Het HondenForum

Nederlandse hond gekloond voor programma BNN

BNN heeft voor een televisieprogramma een hond van een Rotterdams stel laten klonen in Zuid-Korea. Volgens de omroep is het voor eerst dat een Nederlands huisdier is gekloond.
In Klonen: Wens of Waanzin reizen Sophie Hilbrand en Bas Haring de wereld over om de stand van zaken te verkennen. De programmamakers hebben een hond laten klonen om "het niet bij theoretisch geneuzel te houden en om de discussie nieuw leven in te blazen", aldus BNN.

Via een oproep op social media kwamen ze bij een Rotterdams stel terecht die hun Amerikaanse buldog Joep wel wilden laten klonen. Door een klein stukje weefsel van Joep af te nemen heeft het Zuid-Koreaanse bedrijf Sooam Biotech een exacte kopie van hun hond gemaakt.

http://www.nu.nl/dieren/4340293/nederla ... redirect=1

Wat vinden jullie daar nou van? Lijkt mij verleidelijk na het overlijden van een geliefd dier. Maar ik denk niet dat het wenselijk is om dit soort praktijken standaard te maken.

Van mij hoeft dat niet , zou er niet voor kiezen ook al zou ik nog zo'n leuke hond hebben en een bak met geld.

Hij gaat er niet hetzelfde uitzien en tenzij je hem van seconde tot seconde gelijk weet groot te brengen (en dat kan niet) wordt ie qua gedrag ook anders.
Nee, dank u.

Nog buiten het ethische vraagstuk, dat is direct al nee.

Waarom zou je dat willen ?

thom schreef:Waarom zou je dat willen ?

Ik wil

Ik vind t ook nauwelijks ethisch bezwaarlijk. Tenslotte zijn genoeg organismen in staat tot ongeslachtelijk voortplanten en een 1eiige tweeling is in feite weinig anders

Paisley schreef:

thom schreef:Waarom zou je dat willen ?

Ik wil

Ik vind t ook nauwelijks ethisch bezwaarlijk. Tenslotte zijn genoeg organismen in staat tot ongeslachtelijk voortplanten en een 1eiige tweeling is in feite weinig anders

ik weet te weinig om er écht iets zinnigs van te vinden, maar mijn eerste reactie is als bovenstaande. ik zie het probleem niet zo

Marjoleine schreef:Hij gaat er niet hetzelfde uitzien en tenzij je hem van seconde tot seconde gelijk weet groot te brengen (en dat kan niet) wordt ie qua gedrag ook anders.
Nee, dank u.

Nog buiten het ethische vraagstuk, dat is direct al nee.

Dit dus. Ik ben meer van het groningse "doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg".

Als mensen dat willen moeten ze het doen. Ik zou het persoonlijk niet willen omdat je nooit dezelfde hond krijgt.

Maar heb er geen bezwaar tegen, ben nu wel benieuwd naar dat programma

Ik zou het niet willen
Je krijgt misschien "precies dezelfde" hond maar het is niet je geliefde maatje , het is een nieuwe hond
Nee, als mijn maatjes dood gaan ga ik er om rouwen en ze nooit vergeten, wacht een maandje of 2 en ga dan weer voor een heel nieuw maatje

mosquito1980 schreef:Ik zou het niet willen
Je krijgt misschien "precies dezelfde" hond maar het is niet je geliefde maatje , het is een nieuwe hond
Nee, als mijn maatjes dood gaan ga ik er om rouwen en ze nooit vergeten, wacht een maandje of 2 en ga dan weer voor een heel nieuw maatje

ja, ik ook, maar de vraag is natuurlijk ook niet of ik dat zelf zou willen

Oh, ik wel hoor, kan ik alle fouten die ik gemaakt heb herstellen en krijg dus de perfecte hond, doe ook gelijk mijn kinderen dan!!!
Mm nou nee grapje.

Ik zou het ook niet willen; ieder wezen is uniek en moet uniek zijn. Je hebt je geliefde hond gehad, van elkaar genoten, door dik en dun en dan
neem je afscheid hoe verdrietig ook.
Een hond nemen die daar dan exact op lijkt, nee, ik vind het eng en volgens mij ga je constant enorm vergelijken.
Het is klaar als mens of dier doodgaat.

Buiten dat was mijn eerste reactie 'en maar klagen dat ze te weinig geld krijgen voor goede programma's, maar hier wordt even €50.000 voor
neergeteld'

Het feit dat dit lab wordt geleid door iemand die al eens eerder op hoog niveau gefraudeerd heeft om zichzelf hoger op de maatschappelijke ladder te krijgen maakt het allemaal nog gezelliger...

http://dogzine.nl/nl/nieuwsartikelen/po ... -nederland

Marjoleine schreef:Het feit dat dit lab wordt geleid door iemand die al eens eerder op hoog niveau gefraudeerd heeft om zichzelf hoger op de maatschappelijke ladder te krijgen maakt het allemaal nog gezelliger...

http://dogzine.nl/nl/nieuwsartikelen/po ... -nederland

of dit een echte kloon is is toch makkelijk te achter halen? Als het goed is hebben ze het zelfde dna.

Ik vind de vergelijking met een eeneiige tweeling ook wel grappig. Ze zien er dan misschien het zelfde uit (meestal gespiegeld) maar ze zijn toch heel anders.

ik zou het niet willen. Je maatje krijg je er echt niet mee terug.

Ja inderdaad, mijn vader is een 1 eiige tweeling. Het zou zoiets zijn als na zijn dood mijn oom ineens papa noemen. Maar mijn oom is toch echt een totaal ander persoon.

Ik zou het wel heel interessant vinden. Zo kan je het hele nature/nurture verhaal goed onderzoeken. Maar verder, nee. Ik zou het ook respectloos vinden tov mijn huisdier. Een dier is uniek en het is toch vrij saai ook om hetzelfde huisdier (in elk geval in uiterlijk) maar te blijven herhalen?

blacky schreef:

Marjoleine schreef:Het feit dat dit lab wordt geleid door iemand die al eens eerder op hoog niveau gefraudeerd heeft om zichzelf hoger op de maatschappelijke ladder te krijgen maakt het allemaal nog gezelliger...

http://dogzine.nl/nl/nieuwsartikelen/po ... -nederland

of dit een echte kloon is is toch makkelijk te achter halen? Als het goed is hebben ze het zelfde dna.

Natuurlijk, en dat is dus ook al meermalen gedaan bij dit lab. Als je het voor elkaar krijgt zo te frauderen dat je titel wordt afgepakt maak je het bont hoor.
Ze worden dus niet erg betrouwbaar geacht. Het wachten is op een mismatch gok ik.

Ik vind de vergelijking met een eeneiige tweeling ook wel grappig. Ze zien er dan misschien het zelfde uit (meestal gespiegeld) maar ze zijn toch heel anders.

ik zou het niet willen. Je maatje krijg je er echt niet mee terug.

Precies en dat is allang aangetoond ook.
Niet alleen is de pigmentverdeling vaak anders (dus bij bont zitten de vlekjes anders), maar uiteraard kun je nooit exact dezelfde omstandigheden en ervaringen bieden en dus wordt het een ander persoon. Of dier dus, in dit geval.

Ik gok dat dit net zoiets gaat zijn als die donorshow toen van hun
Ik kan me anders niet voorstellen dat je dit zou willen als eigenaar.

maitestar schreef:Ik gok dat dit net zoiets gaat zijn als die donorshow toen van hun
Ik kan me anders niet voorstellen dat je dit zou willen als eigenaar.

Nou dat dus.
I call bullshit.

Cleva schreef:Ik hoef het zelf niet maar als middel in het assortiment vind ik het prima.

Het schijnt trouwens wel een verminderde gezondheid op te leveren. Hoe zat dat ook weer met die schapen?

Het DNA dat je gebruikt is niet "nieuw", maar heeft de leeftijd van de donor.
Dus de kloon heeft die leeftijd bij de geboorte.

niet doen, belachelijke onzin en nergens voor nodig.
hierna is het nog maar een kleine stap naar gekloonde mensen

lucie schreef:niet doen, belachelijke onzin en nergens voor nodig.
hierna is het nog maar een kleine stap naar gekloonde mensen

Nou, een kloon zou dan geen mechanische slijtage meer hebben, daar zie ik dan weer wel een voordeel.

Cleva schreef:

lucie schreef:niet doen, belachelijke onzin en nergens voor nodig.
hierna is het nog maar een kleine stap naar gekloonde mensen

Waarom is dat erg?

dan is de maakbaarheid van de wereld compleet. wie gaat bepalen welke mensen er gekloond gaan worden? Krijgen we dan weer über-Arische taferelen? Dictators die zichzelf laten klonen voor eeuwige heerschappij?
Nee dank u.
Dat er middels plastische chirurgie gestreefd wordt naar een ideaal plaatje is erg genoeg.
Bovendien zijn er al veels te veel mensen op de wereld. Als er al genetisch gemanipuleerd moet worden, laten ze dan iets bedenken om die tomeloze mensenvermeerdering tegen te gaan ipv uit te breiden.
Dat geldt trouwens ook voor honden.

Veel rashonden worden door zogenoemd zuiver fokken, er al slechter op.
Ik denk dat het heel moeilijk is, om van een gekloond dier, weer een dier te klonen, en zo verder. De kans is dan nog veel te groot, dat er foutjes in het dna komen.
Verder vind ik veel rashonden al saai, omdat ze zo op elkaar lijken.

In theorie lijkt het me wel wat.
Ik zou dolgraag een tweede Fitz willen, als het eerste model oud begint te worden.
Dat het niet Fitz is, dat snap ik. Maar dit is mijn perfecte hond. Ook een variatie op hem zou fantastisch zijn. Voor mij.
Maar.
Er blijft iets, gevoelsmatig, waardoor ik het puntje bij het paaltje niet zou willen. Die maakbaarheid. Dat voelt niet goed.

Misschien wordt in Fitz' leven honden-IVF nog mogelijk.
Een teef (eicel) naar keuze, en dan een pup van mijn grootste vriend.

lucie schreef:Bovendien zijn er al veels te veel mensen op de wereld. Als er al genetisch gemanipuleerd moet worden, laten ze dan iets bedenken om die tomeloze mensenvermeerdering tegen te gaan ipv uit te breiden.

Dat heet het condoom De mensenheid neemt allang niet meer toe vanwege tomeloze vermeerdering. Bijna overal op de wereld zijn de aantallen kinderen die mensen krijgen sterk teruggelopen Er komen inmiddels niet meer te veel nieuwe mensen bij, alleen de al geboren mensen moeten nog volwassen worden. Hans Rosling legt dat heel duidelijk uit, google maar!

Toen onze kat van 7 maanden overleed had ik echt wel willen klonen. Nu misschien ook nog. Dat was zo'n lief beest. En juist omdat hij nog zo jong was, nog zo'n heel leven voor zich had, lijkt mij het fijn om dat leven dan af te kunnen maken. Ook al is het natuurlijk een ander beestje. Maar dat is natuurlijk gevoelsmatig.

Bij een oud beestje zou ik het minder/niet hebben. Dat leven is geleefd en dat is dan goed.

Emma schreef:Veel rashonden worden door zogenoemd zuiver fokken, er al slechter op.

Dat heeft hier niets mee te maken.
Als je kloont kopieer je.
Als je inteelt (rashondenfok dus) reduceer je variatie.
Twee totaal verschillende dingen.

Zelf zou ik het niet willen, maar eerlijk gezegd vind ik het reuze interessant. Ik zou graag willen weten hoeveel invloed socialisatie, voeding en dergelijke hebben op een hond. Of dat het merendeel toch wel erfelijk bepaald is.

Marjoleine schreef:

Emma schreef:Veel rashonden worden door zogenoemd zuiver fokken, er al slechter op.

Dat heeft hier niets mee te maken.
Als je kloont kopieer je.
Als je inteelt (rashondenfok dus) reduceer je variatie.
Twee totaal verschillende dingen.

Het heeft er ook niks mee te maken.
Tenminste genetisch niet.
Dat mensen dingen maakbaar willen hebben wel.
Een ras met dezelfde raseigenschappen. Of een dier dat helemaal zo goed als hetzelfde is.