Het HondenForum

De raad van toezicht van KNGF Geleidehonden gaat door het stof voor de beloning die directeur Ellen Greve vorig jaar heeft ontvangen. Die beloning kwam uit op 154 duizend euro, onder meer door een bonus van 18.500 euro. Die werd verstrekt terwijl het salaris van Greve (131.500 euro) al boven de norm zat die voor KNGF geldt, zo blijkt uit onderzoek door de Volkskrant. Dat plafond ligt op 124 mille. De beloning van de directeur wordt weer onder het plafond gebracht, belooft KNGF nu.


'De raad van toezicht betreurt het ten zeerste dat KNGF Geleidehonden met deze publicatie negatief in het nieuws komt. Zij trekt zich de kritiek zeer aan en geeft toe een verkeerde inschatting te hebben gemaakt om het salaris van de directeur boven de geldende norm te laten uitkomen', aldus een verklaring die KNGF vanmiddag op de website heeft geplaatst.

Overschrijding balkenendenorm

Bij vier goede doelen krijgt directeur meer dan minister

'Hiervoor betuigt de toezichthouder spijt aan alle belanghebbenden van KNGF Geleidehonden. Wij hebben er onbedoeld voor gezorgd dat KNGF Geleidehonden onderwerp van discussie is geworden en daarom hebben wij besloten nog deze zomer het beloningsbeleid aan te passen, zodat KNGF Geleidehonden voortaan altijd binnen de geldende normen blijft. Ook als die normen in de toekomst worden aangepast.' Voor goede doelen geldt sinds vorig jaar de WNT-norm van 144 duizend euro als maximum salaris.

Met de 154 mille is Greve de op twee na best betaalde directeur, terwijl KNGF niet voorkomt in de top dertig van grootste goede doelen. Branchevereniging Goede Doelen Nederland kondigde vanmorgen in de Volkskrant al aan een gesprek te willen met KNGF over het overschrijden van het salarisplafond. 'Een maximum is een maximum. We zullen daarover in gesprek gaan met KNGF', aldus voorzitter Jan van Berkel.

Geschonken aan goede doelen
Greve kreeg de bonus onder meer voor het tachtigjarig jubileum van KNGF, en voor het behalen van twee ISO-kwaliteitscertificeringen. Na vragen van de Volkskrant heeft ze de 18.500 euro geschonken aan het medische detectiehondenproject van het KNGF en de VU voor het vroegtijdig opsporen van darmkanker.

'De missie van KNGF Geleidehonden om mensen met een handicap verder te helpen en gelukkig te maken met een professioneel getrainde hond staat ook voor de raad van toezicht voorop', meldt de verklaring op de site verder. 'Iedereen bij KNGF Geleidehonden, de circa 90 medewerkers en ruim duizend vrijwilligers, werken hier elke dag met hart en ziel aan. Juist daarom neemt de raad van toezicht de signalen die door belanghebbenden zijn afgegeven zeer serieus. Hierover zal KNGF Geleidehonden nog deze zomer met alle belanghebbenden het gesprek aangaan.'

Voorzitter van de raad van toezicht van KNGF is de notaris Max Amsom. In de RvT zitten verder bekende namen als oud-Aegon-topman Kees Storm en Mijntje Lückerath, hoogleraar corporate governance (goed bedrijfsbestuur) in Tilburg.

Ik vind de basissalarissen al belachelijk hoog liggen

Zij trekt zich de kritiek zeer aan en geeft toe een verkeerde inschatting te hebben gemaakt om het salaris van de directeur boven de geldende norm te laten uitkomen',

Die hele zin klopt van geen kanten Hoe kun je inschatten dat iemand meer geld zou moeten krijgen dan de geldende norm? Waar heeft ze dat aan verdiend? Ze zou eigenlijk minder moeten verdienen omdat ze de hersencellen niet had om in te schatten dat haar salaris + bonussen buitenproportioneel waren. Incompetent management.

Dit is dus precies waarom ik geen geld geef aan goede doelen, ik spek liever m'n eigen portemonnee een beetje.

Zouden die lui eigenlijk nog wel beseffen hoe al dat geld bij elkaar gesprokkeld is?

marian* schreef:Zouden die lui eigenlijk nog wel beseffen hoe al dat geld bij elkaar gesprokkeld is?

Zou het ze interesseren?

dagmar88 schreef:

marian* schreef:Zouden die lui eigenlijk nog wel beseffen hoe al dat geld bij elkaar gesprokkeld is?

Zou het ze interesseren?

Misschien ook wel niet en moeten ze maar eens zelf in de stromende regen collecteren of in een callcenter gaan zitten of zo.

dagmar88 schreef:

marian* schreef:Zouden die lui eigenlijk nog wel beseffen hoe al dat geld bij elkaar gesprokkeld is?

Zou het ze interesseren?

Goeie vraag

Wat zijn de taken van zo'n directeur?

Dat is lekker makkelijk de zakken vullen! Ik geef ook niet aan goede doelen, juist hierom. Kan mijn geld zelf ook heel goed gebruiken.

marian* schreef:

dagmar88 schreef:

marian* schreef:Zouden die lui eigenlijk nog wel beseffen hoe al dat geld bij elkaar gesprokkeld is?

Zou het ze interesseren?

Misschien ook wel niet en moeten ze maar eens zelf in de stromende regen collecteren of in een callcenter gaan zitten of zo.

Een pup opvoeden en er afscheid van nemen, zonder financieel gewin

Ik wil het wel voor de helft doen. Ze zit daar toch alleen maar te graaien kan ik ook.

gonnie schreef:Ik wil het wel voor de helft doen. Ze zit daar toch alleen maar te graaien kan ik ook.

Dat zal niet. Het lijkt me wel wenselijk dat de directeur van een goed doel daar ook werkelijk mee begaan is en in contact staat met haar vrijwilligers.

Die blindegeleidenhonden zijn niet voor niets zo duur. Wat zal het zijn , 40.000/45.000 euro. ?
Wat zij beurt aan bonus moet een personeellid en jaar voorwerken.

en wij maar dopjes sparen zodat er weer iemand een geleidehond kan krijgen.......

dagmar88 schreef:

gonnie schreef:Ik wil het wel voor de helft doen. Ze zit daar toch alleen maar te graaien kan ik ook.

Dat zal niet. Het lijkt me wel wenselijk dat de directeur van een goed doel daar ook werkelijk mee begaan is en in contact staat met haar vrijwilligers.

Nou, als ze zo begaan zou zijn, vroeg ze wel om minder salaris. Als ik ergens begaan mee ben hoeven ze me echt niet over de 100.000 euro te betalen.

bouvierpoedel schreef:Die blindegeleidenhonden zijn niet voor niets zo duur. Wat zal het zijn , 40.000/45.000 euro. ?
Wat zij beurt aan bonus moet een personeellid en jaar voorwerken.

doe er nog maar een jaar erbij, ''normale'' personeel verdient echt belachelijk weinig hoor

Beurde die directeur afgelopen jaar niet iets van 2 ton.?
En dan te bedenken dat al die hulphonden worden vergoed door wat de belastingbetaler aan premies afdraagt en er bezuinigd moest worden. Nou ja het is een koninklijk bedrijf dus die dacht daar hoort een koninklijk loon bij.

Sinds enkele jaren geef ik ook niets meer aan goede doelen omdat de directeuren te goed voor zichzelf zorgen.

Wolfsblut schreef:Sinds enkele jaren geef ik ook niets meer aan goede doelen omdat de directeuren te goed voor zichzelf zorgen.

Das dan weer heel handig als de directeur van het reuma fonds reuma krijgt van het vele geld tellen wat hij binnen hengelt aan loon gelijk op de goede plaats zit.

Wolfsblut schreef:Sinds enkele jaren geef ik ook niets meer aan goede doelen omdat de directeuren te goed voor zichzelf zorgen.

Voor jezelf zorgen is verkeerd en het "uitkeringsinfuus" ook. Hulde aan henk en ingrid?

Het salaris moet passen bij de verantwoordelijkheid en aansluiten op vergelijkbare functies. Dat is nu eenmaal nodig om de juiste persoon aan te kunnen houden.
Het moet wel in balans blijven; dit is wat mij betreft buitensporig en gaat het fatsoen voorbij.
Ik neem het zeker mee wanneer ik aan een goed doel wil geven; transparantie, duidelijk zijn in wat ze doen en waar het geld blijft.
Moet je wel de moeite doen eens een jaarverslag te lezen

het is toch ongeloofeloos, ik doneer geen cent .... heel erg jammer maar dit gaat nergens over

gonnie schreef:

dagmar88 schreef:

gonnie schreef:Ik wil het wel voor de helft doen. Ze zit daar toch alleen maar te graaien kan ik ook.

Dat zal niet. Het lijkt me wel wenselijk dat de directeur van een goed doel daar ook werkelijk mee begaan is en in contact staat met haar vrijwilligers.

Nou, als ze zo begaan zou zijn, vroeg ze wel om minder salaris. Als ik ergens begaan mee ben hoeven ze me echt niet over de 100.000 euro te betalen.

Dat staat er niet en ik zou mezelf die capaciteiten ook niet toedichten.
Mocht ik ze gehad hebben, dan ging ik wel wat doen waar ik én meer verdiende, én mijn salaris niet onder de loep lag.

dagmar88 schreef:

Wolfsblut schreef:Sinds enkele jaren geef ik ook niets meer aan goede doelen omdat de directeuren te goed voor zichzelf zorgen.

Voor jezelf zorgen is verkeerd en het "uitkeringsinfuus" ook. Hulde aan henk en ingrid?

Het salaris moet passen bij de verantwoordelijkheid en aansluiten op vergelijkbare functies. Dat is nu eenmaal nodig om de juiste persoon aan te kunnen houden.
Het moet wel in balans blijven; dit is wat mij betreft buitensporig en gaat het fatsoen voorbij.
Ik neem het zeker mee wanneer ik aan een goed doel wil geven; transparantie, duidelijk zijn in wat ze doen en waar het geld blijft.
Moet je wel de moeite doen eens een jaarverslag te lezen

Ik geef graag. Maar dan wel direct naar de persoon die het hard nodig heeft. Dan weet ik in elk geval dat het goed terecht komt.

Nichtje van mij was 16 en had als bijbaantje donateurs werven voor goede doelen. Ze verdiende daar soms wel meer dan 300 euro per week mee! Dus dat was niet vrijwillig maar werd dik betaald voor een 16 jarige. De organisatie van dat wervingsbedrijf verdiende er ook nog best aan. En dan nog een directeur met een dik salaris plus een dikke bonus heeft mij doen besluiten nooit geen geld meer aan goede doelen uit te geven. Geef wel spullen maar geen geld meer.

Yara schreef:heeft mij doen besluiten nooit geen geld meer aan goede doelen uit te geven..

Lizzie. schreef:

bouvierpoedel schreef:Die blindegeleidenhonden zijn niet voor niets zo duur. Wat zal het zijn , 40.000/45.000 euro. ?
Wat zij beurt aan bonus moet een personeellid en jaar voorwerken.

doe er nog maar een jaar erbij, ''normale'' personeel verdient echt belachelijk weinig hoor

Dat dus. En dat maakt het extra belachelijk. Hoe kan zo'n vrouw zich 's ochtends nog in de spiegel aankijken?

dagmar88 schreef:

Yara schreef:heeft mij doen besluiten nooit geen geld meer aan goede doelen uit te geven..

Altijd dus.

Mijn naam is Ellen Greve de directeur van de KNGF en wil jullie hartelijk bedanken voor jullie steun en inzet voor ons streven om zoveel mogelijk mensen aan een hulphond te helpen waar deze zo nodig is .Natuurlijk is daar geld voor nodig , veel geld ,want hulphonden kosten nu eenmaal veel tijd , inzet en geld . De prognose voor aankomend jaar zal zijn dat wij uw steun en geld hard nodig hebben om verder te gaan met ons doel en te groeien , wel te verstaan onder mijn toeziend oog en leiding . Om dit te kunnen bereiken kunnen wij het eerste half jaar van 2017 geen honden opleiden , berekend vanuit de giften en donaties van afgelopen jaar.
U zal toch echt vanuit uw warme hart moeten laten blijken door iets meer te storten om onze doelen te bereiken want nu staat het er voor dat omstreeks Juni de targets pas behaald zullen worden dat net mijn schamele loon bij elkaar geschraapt zal zijn en ik dan pas verder kan gaan denken hoe wij het financiele plaatje rond kunnen krijgen om daadwerkelijk geld kunnen uit gaan geven waarvoor wij in het leven zijn geroepen om onze koninklijke plicht te kunnen doen en zeggen JAAA wij gaan weer aan de slag. Om hulphonden op te leiden.
Want zonder mijn leiding en uw geld gaat dat echt niet gebeuren, dus stort vanuit u hart en laat mij zorgen dat er nog meer hulphondjes na Juni 2017 opgeleid kunnen worden.
Houd het goede doel in het oog en mijn streven.

Uw Ellen Greve.

Verzin je dat nu ff uit je duim

Lizzie. schreef:Verzin je dat nu ff uit je duim

Dat haalde ik uit de typefouten