Het HondenForum

Gepubliceerd: Vandaag 15:47 Update: Vandaag 15:50

Staatssecretaris Martijn van Dam (Economische Zaken) laat onderzoeken of er extra regels moeten komen voor mensen die een ‘vechthond’ willen.

Het gaat daarbij bijvoorbeeld over Mastiff- en Pitbull-achtige honden.

Van Dam wil onder meer bekijken of de baasjes van zo’n hond niet eerst op cursus moeten.
De bewindsman kondigde donderdag onderzoek aan na verschillende bijtincidenten.

In Sliedrecht raakte een 3-jarig meisje gewond doordat ze werd gebeten door een hond.

Politieagenten schoten in Gorinchem een agressieve hond dood die thuis was ontsnapt en daarna een andere hond gebeten.

http://www.hartvannederland.nl/top-nieu ... chthonden/

kei goed idee. helaas niet uitvoerbaar omdat er geen capaciteit is voor handhaving

Een Martin Gaus-cursus?
Ik sta er echt niet negatief tegenover, maar dan moet het wel een góede cursus zijn en geen "je moet je hondje goed socialiseren want ánders gaat het mis!". Dus een cursus die in elkaar gevlochten is door ervaren SPA-eigenaren die door eigen ervaring weten hoe je met dergelijke honden om moet gaan, niet iemand die z'n hele leven Golden Retrievers traint en dit varkentje wel even denkt te wassen.

Lemuria schreef:Een Martin Gaus-cursus?
Ik sta er echt niet negatief tegenover, maar dan moet het wel een góede cursus zijn en geen "je moet je hondje goed socialiseren want ánders gaat het mis!". Dus een cursus die in elkaar gevlochten is door ervaren SPA-eigenaren die door eigen ervaring weten hoe je met dergelijke honden om moet gaan, niet iemand die z'n hele leven Golden Retrievers traint en dit varkentje wel even denkt te wassen.

Nou, inderdaad. Zie maar weinig hondenscholen die echt naar de hond kijken en snappen hoe ze er mee om moeten gaan. Daar wordt t toch alleen maar erger van?

Maargoed, zo'n cursus die ik gedaan heb met Xavi zou heel goed zijn voor mensen met dergelijke honden en weinig kennis. Dat is hoe je het wendt of keert gewoon erg gevaarlijk zulke lui.

Een chihuahua is ook stuk als ie een beste beuk in de robben krijgt van een gemuilkorfde batskop.

Nanna schreef:Ik zie het dan wel heel somber in voor de huidige klapkakerij in de asiels. Als mensen eerst een studie moeten volgen voordat ze Tyson mee mogen nemen haken ze af.

Ik denk trouwens dat het veel simpeler kan. Muilkorfgebod in de openbare ruimte.
Geen muilkorf om is een boete van 500 euro.
Denk dat dat veel effectiever is.

Dat denk ik dus ook. Maargoed, dat is hier in Duitsland dus zo. in elk geval in bepaalde deelstaten. Ben niet op de hoogte van waar hoe en wat overigens. Met als bijkomend privilege dat je een test kan doen waardoor je hond muilkorfvrij mag lopen. En dat is natuurlijk helemaal top. Een hond die luistert, bij een goede baas zit en die sociaal is en lief voor honden en mensen mag hier los en zonder muilkorf. Een hond die de test niet doorstaat moet gemuilkorfd blijven. Ik vind dat niet zo erg

Dus ze gaan uit van problemen tenzij het tegendeel bewezen wordt door de baas. Net de omgedraaide wereld en vast heel onrechtvaardig in de ogen van veel mensen maar ik zie er wel wat in. Je HOEFT geen stafford te nemen. Je kan ook gewoon een ander ras kiezen. Kies je wel een stafford dan weet je wat je te doen staat als je die los wil laten zonder muilkorf. Een muilkorf bevrijdingstest doen. Zelf betalen. Handhaving is geen punt want richt je hond wat aan dan wordt hij meteen in beslag genomen en in een asiel gestopt. Niks handje over het hart. Had je muilkorf testje gehaald dan mag de muilkorf er weer op. Had je geen test gehaald dan was je strafbaar en is hondje weg. Afhankelijk van wat hij gedaan heeft krijgt de baas de nodige problemen zover ik weet. Niet hondje dood hoor, mag gewoon herplaatst worden afhankelijk van wat hij gedaan heeft. Geloof alleen niet dat je een tweede kans krijgt voor loslopen en geen muilkorf Dus neem je een als gevaarlijk bestempelde hond dan loop je aangelijnd EN met korf.

kipo schreef:Een chihuahua is ook stuk als ie een beste beuk in de robben krijgt van een gemuilkorfde batskop.

Die gaan van wel meer dingen stuk. Met fabrikagefouten kunnen we geen rekening houden

Misschien zelf maar zo'n cursus beginnen.
Sta nu toch al voor niks wildvreemden te instrueren en ze pikken het nog ook

En mastiff? Als in engelse? Hoe?

Nanna schreef:Ik zie het dan wel heel somber in voor de huidige klapkakerij in de asiels. Als mensen eerst een studie moeten volgen voordat ze Tyson mee mogen nemen haken ze af.

Ik denk trouwens dat het veel simpeler kan. Muilkorfgebod in de openbare ruimte.
Geen muilkorf om is een boete van 500 euro.
Denk dat dat veel effectiever is.

Strak plan, zorgen dat ze geen uitlaatklep meer hebben.

Nanna schreef: Je kunt er altijd mee naast de fiets en in je eigen tuin aan een autoband laten hangen.

Ja, daar redden ze het wel mee.

Sinds wanneer is een mastiff een vechthond

Maar waarom weer nieuwe regels verzinnen als het toch niet gehandhaafd gaat worden, de honden die nu een muilkorf en aanlijn plicht hebben worden ook niet gecontroleerd.

Nanna schreef: Dan neem je niet zo'n hond. Ga je voor een vlotte herder of weet ik wat waar je op alle cursussen mee terecht kunt en die je vrolijk door veld en beemd kunt laten vliegen.
Het verbaast mij dat het zo lang heeft moeten duren voordat er na de RAD weer eens wat aan gedaan werd. De asiels zullen ook wel blij zijn. Er zijn te weinig goede en verantwoordelijke bazen voor deze honden. Dan maar minder er van.

Ik doe het niet meer.

Ik kan mij vinden in de opmerkingen van Nanna.

Een aanlijn en muilkorf verplichting lijkt mij ook veel beter voor dit soort honden. Het gaat gewoon te vaak mis. Een cursus zie ik geen heil in.

Paisley schreef:

kipo schreef:Een chihuahua is ook stuk als ie een beste beuk in de robben krijgt van een gemuilkorfde batskop.

Die gaan van wel meer dingen stuk. Met fabrikagefouten kunnen we geen rekening houden

@Nanna: Een vlotte herder? Die zie ik ook niet bepaald hond-sociaal door het park struinen over het algemeentje hoor

Maar laat die test maar komen, als huidige batskop-eigenaren die ook moeten doen, dan doe ik 'm wel. We komen er wel doorheen. Overigens zou ik het niet te flauw vinden als iedere nieuwe honden-eigenaar op cursus moet. Ik zie 101 soorten probleemgedrag in het bos waar de baasjes lacherig over doen. Maar ja ja, ik weet het. Daarmee doden ze geen andere honden. Wel soms reeën(jongen), maar die zijn natuurlijk bar minder belangrijk dan andere honden. Nee, laten we alleen dit probleem aanpakken.

Dat wordt weer net zo'n willekeurig gedoe als met de RAD, de gemiddelde agent kan nog geen Boxer van een Labrador onderscheiden.

Nanna schreef:Ik zie het dan wel heel somber in voor de huidige klapkakerij in de asiels. Als mensen eerst een studie moeten volgen voordat ze Tyson mee mogen nemen haken ze af.

Ik denk trouwens dat het veel simpeler kan. Muilkorfgebod in de openbare ruimte.
Geen muilkorf om is een boete van 500 euro.
Denk dat dat veel effectiever is.

Goed idee. Voeg daar een bewijs van goed gedrag aan toe. Dan valt gelijk al 95% af.

Paisley schreef:

kipo schreef:Een chihuahua is ook stuk als ie een beste beuk in de robben krijgt van een gemuilkorfde batskop.

Die gaan van wel meer dingen stuk. Met fabrikagefouten kunnen we geen rekening houden

Dat een chi (extra) kwetsbaar is en van goedbedoelde lompe acties al serieuze schade op kunnen lopen, vind ik vooral de verantwoordelijkheid van de eigenaar van de chihuahua. Niet dat je met een lompe hond niet een beetje op kunt letten, maar toch. Kwaadwillende honden vind ik niet de verantwoordelijkheid van de eigenaar van een kwetsbare hond. Uiteraard let je -denk ik dan- extra goed op als je hond makkelijk stuk gaat.
Gemuilkorft kan een grote hond die echt kwaad in de zin heeft ook nog schade aanrichten, daar gaat het me om.

En speciale regelgeving voor 'vechthonden' is volgens mij helemaal niet nodig, volgens mij zijn er nu -met de huidige wetgeving- voldoende mogelijkheden om (eigenaren van) agressieve honden, van elk ras afdoende aan te pakken. Het probleem zit 'm in de handhaving én in de onverschilligheid/wispelturigheid van de autoriteiten. De ene hond wordt in beslag genomen omdat hij een kras veroorzaakt, bij een ander, die veel meer schade veroorzaakt, kun je zogenaamd geen aangifte doen.

Je moet gewoon als eigenaar van een vechthond een vergunning kunnen overleggen en een muilkorf/aanlijn plicht. Eens kijken hoe lang de onverantwoorde baasjes dan nog zo'n hond willen.

Waarom al die energie in een vechthond steken, als je ook kunt kiezen voor een sociale hond met een dikke kop.

kipo schreef: Dat een chi (extra) kwetsbaar is en van goedbedoelde lompe acties al serieuze schade op kunnen lopen, vind ik vooral de verantwoordelijkheid van de eigenaar van de chihuahua. Niet dat je met een lompe hond niet een beetje op kunt letten, maar toch. Kwaadwillende honden vind ik niet de verantwoordelijkheid van de eigenaar van een kwetsbare hond. Uiteraard let je -denk ik dan- extra goed op als je hond makkelijk stuk gaat.
Gemuilkorft kan een grote hond die echt kwaad in de zin heeft ook nog schade aanrichten, daar gaat het me om.

Een goede-bedoelingen-hond maakt helemaal geen schade bij een chihuahua. Als een chihuahua het teveel vindt geeft hij dat nl wel aan met een gil of grom en een hond met goede bedoelingen snapt dat als hij goed sociaal is.
Een hond die eenzijdig wild speelt heeft nl helemaal niet altijd zulke goede bedoelingen. Die is bezig met het eronder moffelen van een andere hond.
Natuurlijk zit een ongelukje in een klein hoekje maar als je hond zo wild en ruw is dat chihuahua's schade oplopen kun je niet zeggen dat dat dan maar het probleem is van de eigenaar van de chi. Tegenwoordig barst het van de kleine hondjes en honden moeten daarmee om kunnen gaan of ze moeten luisteren en terug te roepen zijn. Anders is er geen excuus. Je ziet het aan het aantal kleine hondjes dat prima sociaal is en met grote honden kan. Daaraan zie je dat het gewoon kan dus.

laeken schreef:

kipo schreef: Dat een chi (extra) kwetsbaar is en van goedbedoelde lompe acties al serieuze schade op kunnen lopen, vind ik vooral de verantwoordelijkheid van de eigenaar van de chihuahua. Niet dat je met een lompe hond niet een beetje op kunt letten, maar toch. Kwaadwillende honden vind ik niet de verantwoordelijkheid van de eigenaar van een kwetsbare hond. Uiteraard let je -denk ik dan- extra goed op als je hond makkelijk stuk gaat.
Gemuilkorft kan een grote hond die echt kwaad in de zin heeft ook nog schade aanrichten, daar gaat het me om.

Een goede-bedoelingen-hond maakt helemaal geen schade bij een chihuahua. Als een chihuahua het teveel vindt geeft hij dat nl wel aan met een gil of grom en een hond met goede bedoelingen snapt dat als hij goed sociaal is.
Een hond die eenzijdig wild speelt heeft nl helemaal niet altijd zulke goede bedoelingen. Die is bezig met het eronder moffelen van een andere hond.
Natuurlijk zit een ongelukje in een klein hoekje maar als je hond zo wild en ruw is dat chihuahua's schade oplopen kun je niet zeggen dat dat dan maar het probleem is van de eigenaar van de chi. Tegenwoordig barst het van de kleine hondjes en honden moeten daarmee om kunnen gaan of ze moeten luisteren en terug te roepen zijn. Anders is er geen excuus. Je ziet het aan het aantal kleine hondjes dat prima sociaal is en met grote honden kan. Daaraan zie je dat het gewoon kan dus.

Hoe ver ga je in het zogenaamd sociaal zijn.? Pien de Laekense en Mies de Poedel om maar even een voorbeeldje te nemen zijn uiterst sociaal maar een klein hondje of grote hoeft niet te gaan staan grommen of uit halen want dan word hij/zij even met de voor poot plat gelegd/gedonderd en even gegromd van dat moet je niet meer doen.
Uiterst sociaal maar in jouw visie is dat asociaal.?

bouvierpoedel schreef: Hoe ver ga je in het zogenaamd sociaal zijn.? Pien de Laekense en Mies de Poedel om maar even een voorbeeldje te nemen zijn uiterst sociaal maar een klein hondje of grote hoeft niet te gaan staan grommen of uit halen want dan word hij/zij even met de voor poot plat gelegd/gedonderd en even gegromd van dat moet je niet meer doen.
Uiterst sociaal maar in jouw visie is dat asociaal.?

Met andere woorden, een klein hondje mag niks vinden en niks niet willen want als hij dat aangeeft krijgt hij slaag? Ik heb dit eerder van je gelezen en ik vind dat inderdaad niet sociaal.
Ik schreef een keer dat ik met Bas liep en dat er een hond kwam snuffelen. Bas gromt dan soms want ze wil doorlopen en met rust gelaten worden. Jij schreef toen ook al dat ik daar wat aan moest doen omdat ze gepakt kon worden. Ik draai het even om nu. Stel dat jij met Pien en Mies loopt en er komt een teef aanlopen die wil spelen. Pien en Mies zitten daar niet op te wachten. Dan grommen zij toch ook? En is het dan terecht dat die teef ze een pak rammel geeft?

Al mijn teven, en nu ook Bas dus, hebben gegromd als er reuen opdringerig werden.

In mijn optiek mag elke teef grommen als ze geen contact wenst en is het doorgaans doodnormaal dat een andere hond dat respecteert. Ik merk in elk geval dat Bas regelmatig bromt bij reuen die aan haar gat willen ruiken en teven die in haar gezicht komen ruiken en dominant doen. Dat deden Cleo, Eva en Wuilus bv ook. Teven willen gewoon niet altijd overal contact maken. Bas is al deemoedig en gromt alleen als het echt nodig is. Geen enkele reden om haar dan nog verder in de pan te hakken en klein te maken. Ze zit al en de oren liggen al in de nek. De staart zit al tussen de benen en deemoediger kan ze niet doen. Dat grommen is haar laatste redmiddel tegen opdringerigheid.

laeken schreef:

bouvierpoedel schreef: Hoe ver ga je in het zogenaamd sociaal zijn.? Pien de Laekense en Mies de Poedel om maar even een voorbeeldje te nemen zijn uiterst sociaal maar een klein hondje of grote hoeft niet te gaan staan grommen of uit halen want dan word hij/zij even met de voor poot plat gelegd/gedonderd en even gegromd van dat moet je niet meer doen.
Uiterst sociaal maar in jouw visie is dat asociaal.?

Met andere woorden, een klein hondje mag niks vinden en niks niet willen want als hij dat aangeeft krijgt hij slaag? Ik heb dit eerder van je gelezen en ik vind dat inderdaad niet sociaal.
Ik schreef een keer dat ik met Bas liep en dat er een hond kwam snuffelen. Bas gromt dan soms want ze wil doorlopen en met rust gelaten worden. Jij schreef toen ook al dat ik daar wat aan moest doen omdat ze gepakt kon worden. Ik draai het even om nu. Stel dat jij met Pien en Mies loopt en er komt een teef aanlopen die wil spelen. Pien en Mies zitten daar niet op te wachten. Dan grommen zij toch ook? En is het dan terecht dat die teef ze een pak rammel geeft?

Al mijn teven, en nu ook Bas dus, hebben gegromd als er reuen opdringerig werden.

In mijn optiek mag elke teef grommen als ze geen contact wenst en is het doorgaans doodnormaal dat een andere hond dat respecteert. Ik merk in elk geval dat Bas regelmatig bromt bij reuen die aan haar gat willen ruiken en teven die in haar gezicht komen ruiken en dominant doen. Dat deden Cleo, Eva en Wuilus bv ook. Teven willen gewoon niet altijd overal contact maken. Bas is al deemoedig en gromt alleen als het echt nodig is. Geen enkele reden om haar dan nog verder in de pan te hakken en klein te maken. Ze zit al en de oren liggen al in de nek. De staart zit al tussen de benen en deemoediger kan ze niet doen. Dat grommen is haar laatste redmiddel tegen opdringerigheid.

Tuurlijk mag ze haar grenzen aan geven maar de andere partij kan dat ook doen , is ook een beetje des honds en word er niet gekeken naar hoe groot of klein het is .
Heb bijna een 16 jaar een klein hondje gehad [ xsing shih] en die was de baas van de roedel bouviers en had de wind er goed onder vooral omdat op een gegeven moment alles wat er rondliep bij mij geboren was en zij als pup al gedrild had .
Net voor haar dood ging mijn 10 jarige bouvier nog op haar rug liggen voor haar.
Maar buiten het erf werd er ook anders op gereageerd door andere honden , want net zo goed dat zij niet alles pikte pikt een andere hond in wat voor formaat dan ook dat ook niet .
Ze is er ook wel eens niet mee weggekomen gewoon omdat die andere hond iets dominanter was en dacht van als je niet in mijn buurt wil zijn ga je maar ergens anders lopen en niet mij aan staan te grommen of bijten.
En dat waren niet allemaal honden van haar formaat . Het gaat niet om hoe groot ze zijn het gaat om wie het niet pikt en zich het wel of niet aan laat leunen.
Ze is ook wel eens plat gegooit en dat ze bleef liggen en zich liet overheersen wat een normale sociale actie is van beide en ze is er ook wel eens tegen in gegaan wat minder leuk voor haar af liep wat in principe van de andere partij ook niet zo vreselijk asociaal was. Ze had het gevecht aan willen gaan omdat ze zich niet in de hoek wilde laten zetten en ja ze hielden zich beide niet bezig met de ander zijn formaat maar meer wie het baasje was.

Volgens mij weten normale honden heus wel het verschil in formaat, hoor. Ze zijn niet achterlijk.

Hier in de buurt loopt ook zo'n muts van 5 van die krijswawa's die ze overal op af laat stieren. Ontzettend vervelend en ik ontloop haar zo veel mogelijk want ze vallen andere honden echt lastig. Ze rennen al gillend en krijsend op iedere hond af, springen tegen andere honden aan en hebben zelfs wel eens bij Kyra in de flank gehangen.
Moraal van het verhaal: mijn honden weten heel goed dat het kleine rotmormels zijn die geen partij zijn voor hen áls er wordt gecorrigeerd. Dus corrigeren ze niet.
Omdat ik het stierlijk vervelend gedrag vind en ik vind dat mijn honden dergelijk gedrag niet gelaten hoeven te ondergaan, ontloop ik ze.

Is een correctie uitdelen op dergelijk gedrag terecht? Ja.
Is het risico dat een correctie gewonde hondjes of erger oplevert? Ja.
Is het fair dat er de doodstraf staat op irritant gedrag? Nee.
Is dat eerlijk? Nee.

Het liefst geef ik die stomme eigenaresse een draai om de oren omdat ze zo onverantwoordelijk omgaat met haar rothondjes maar helaas dat mag ook niet. Jammer dat er geen celstraf voor stupiditeit bestaat.
Maar er lopen ook een aantal mentaal gemankeerden met stafford- molosser- en/of ambullachtige honden (en kruisingen daarvan) rond die hun honden óók overal los laten lopen.
En die vind ik meer dan irritant. Die vind ik ronduit éng. Er is een groot gedeelte van het losloopgebied waar ik gewoon niet meer durf te lopen omdat ze de boel daar onveilig maken.
Daar ben ik overigens niet alleen in, want andere hondeneigenaren lopen daar dus ook niet meer. Dan maar liever theemuts met haar wafwafjes. Die irriteren alleen maar.

lieke schreef:Volgens mij weten normale honden heus wel het verschil in formaat, hoor. Ze zijn niet achterlijk.

Hier in de buurt loopt ook zo'n muts van 5 van die krijswawa's die ze overal op af laat stieren. Ontzettend vervelend en ik ontloop haar zo veel mogelijk want ze vallen andere honden echt lastig. Ze rennen al gillend en krijsend op iedere hond af, springen tegen andere honden aan en hebben zelfs wel eens bij Kyra in de flank gehangen.
Moraal van het verhaal: mijn honden weten heel goed dat het kleine rotmormels zijn die geen partij zijn voor hen áls er wordt gecorrigeerd. Dus corrigeren ze niet.
Omdat ik het stierlijk vervelend gedrag vind en ik vind dat mijn honden dergelijk gedrag niet gelaten hoeven te ondergaan, ontloop ik ze.

Is een correctie uitdelen op dergelijk gedrag terecht? Ja.
Is het risico dat een correctie gewonde hondjes of erger oplevert? Ja.
Is het fair dat er de doodstraf staat op irritant gedrag? Nee.
Is dat eerlijk? Nee.

Het liefst geef ik die stomme eigenaresse een draai om de oren omdat ze zo onverantwoordelijk omgaat met haar rothondjes maar helaas dat mag ook niet. Jammer dat er geen celstraf voor stupiditeit bestaat.
Maar er lopen ook een aantal mentaal gemankeerden met stafford- molosser- en/of ambullachtige honden (en kruisingen daarvan) rond die hun honden óók overal los laten lopen.
En die vind ik meer dan irritant. Die vind ik ronduit éng. Er is een groot gedeelte van het losloopgebied waar ik gewoon niet meer durf te lopen omdat ze de boel daar onveilig maken.
Daar ben ik overigens niet alleen in, want andere hondeneigenaren lopen daar dus ook niet meer. Dan maar liever theemuts met haar wafwafjes. Die irriteren alleen maar.

Nou dank je wel dat mijn honden niet normaal zijn.

Ik heb met Wuilus ook altijd gemerkt dat ze kleine hondjes niet serieus nam. Kleine Yorkjes die non stop keffen om haar heen sprongen en door hun eigenaar piranha werden genoemd kwamen daar gewoon mee weg als een herder of rottweiler dat gedaan had had die zeker een aframmeling gekregen. De enige kleine hondjes die zij voor vol aanzag waren Jack Russels. Die kregen wel op hun lazer als ze te ver gingen.

Bas heeft trouwens nog nooit op haar lazer gehad om een grom. Dus de meeste honden snappen haar prima en vinden het geen punt dat ze niet alles leuk vindt.

laeken schreef: Een goede-bedoelingen-hond maakt helemaal geen schade bij een chihuahua. Als een chihuahua het teveel vindt geeft hij dat nl wel aan met een gil of grom en een hond met goede bedoelingen snapt dat als hij goed sociaal is.
Een hond die eenzijdig wild speelt heeft nl helemaal niet altijd zulke goede bedoelingen. Die is bezig met het eronder moffelen van een andere hond.
Natuurlijk zit een ongelukje in een klein hoekje maar als je hond zo wild en ruw is dat chihuahua's schade oplopen kun je niet zeggen dat dat dan maar het probleem is van de eigenaar van de chi. Tegenwoordig barst het van de kleine hondjes en honden moeten daarmee om kunnen gaan of ze moeten luisteren en terug te roepen zijn. Anders is er geen excuus. Je ziet het aan het aantal kleine hondjes dat prima sociaal is en met grote honden kan. Daaraan zie je dat het gewoon kan dus.

Heb je ook wel gelijk in, ik bedoel vooral dat je als eigenaar van een kwetsbare hond ook zelf op mag letten met welke honden jouw hondje wel of niet kan spelen. Een eigenaar van een notoir lomp geval hoort daar zelf ook rekening mee te houden, maar in zo'n geval kun je misschien maar beter zelf beslissen dat jouw hondje daar te kwetsbaar voor is.

Tara schreef:Ik geef je geen ongelijk hoor Laeken, maar je zult toch met me eens zijn dat dat kleine grut nou eenmaal kwetsbaarder is dan groter grut. Een kleine, doodnormale schermutseling kan daardoor ineens verstrekkende gevolgen hebben voor zo'n kruimel.
Ik ben heel erg blij dat mijn honden kleine hondjes niet zo serieus nemen. Tara geeft iedere reu van haar eigen formaat en groter meteen diep onder uit de zak als ze haar komen belagen. Bij een klein opdringerig reutje reageert ze echt anders gelukkig. Maar dan nog, als ze het dan wel een keer beu is, dan is een poot die verkeerd terecht komt al zomaar een risico op ernstige schade bij zo'n kruimel.

Zeker. Ik kijk ook super goed uit. Bij grote loslopende honden gaat Bas altijd aan de riem en naast! Ik vraag vaak ook even aan te lijnen en anders gaat mijn partner er tussen lopen. Of ik als ik alleen ben. Lieve hond mag best even snuffelen. Spelen en gedoe houdt bas niet van dus gaan we ook niet doen. Snuffel kwispel en weer Door.

Die cursus gaat het in elk geval vaak niet worden in mijn hondenleven bezit kom ik er te veel tegen die de gekste onzin beweren en ook mensen die zogezegd al jaren les geven hebben hun vreemde denkwijze erbij ze doen het vaak redelijk maar laten ook redelijk wat steken vallen.
Dat gaat echt de de aantal ongevallen met honden niet verminderen of niet noemenswaardig