Het HondenForum

Het komt steeds vaker voor dat huisdiereigenaren hun hond of kat niet willen laten vaccineren, maar daarvoor in de plaats een titerbepaling willen inzetten. Maar is een titerbepaling betrouwbaar en wettelijk toegestaan?

Titerbepaling goede voorspellende waarde

De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) geeft aan dat titerbepalingen ingezet mogen worden om aan de vaccinatieplicht te voldoen. De titerbepaling blijkt namelijk een goede voorspellende waarde te hebben van de bescherming die een dier heeft. Wel moet de dierenarts de titerbepaling goed onderbouwen en duidelijk aangeven wanneer de huisdieren ingeënt zijn of wanneer de huisdieren voor herhaling van de entingen een bezoek moeten brengen aan de dierenarts.

Bij de hond is de titerbepaling in te zetten voor Parvo, HCC en Distemper en bij de kat voor Panleukopenie.

Dierenpensionhouder is vrij in zijn keuze

Als dierenpensionhouder ben je vrij in je keuze of je alleen dieren aanneemt met de volledige jaarlijkse entingen of dat je ook dieren aanneemt die een titerbepaling hebben gehad. Uiteindelijk ben jij verantwoordelijk dat de dieren in je pension gezond blijven.

Bron: KNMvD

Goede ontwikkeling

Fijn

yes!

Dierenpensionhouder is vrij in zijn keuze

Als dierenpensionhouder ben je vrij in je keuze of je alleen dieren aanneemt met de volledige jaarlijkse entingen of dat je ook dieren aanneemt die een titerbepaling hebben gehad. Uiteindelijk ben jij verantwoordelijk dat de dieren in je pension gezond blijven.

Ik gok zo maar dat je bij de meeste dus gewoon zal moeten enten.

Laatst aan een van mijn dierenartsen gevraagd, ons hondje heeft vorig jaar alle pup entingen gehad, de DA vond het verstandiger sowieso nog eens gewoon te vaccineren en dan het jaar erop zou ik kunnen laten titeren. (deze da titert zelf niet, ik zal dus een andere moeten zoeken hiervoor) Iemand hier mee bekend?
Qua kosten is het goedkoper gok ik er gewoon voor 20 eurie een vaccinatie in te laten zetten.

Heb je een link van die bron?

Joey.K schreef:

Dierenpensionhouder is vrij in zijn keuze

Als dierenpensionhouder ben je vrij in je keuze of je alleen dieren aanneemt met de volledige jaarlijkse entingen of dat je ook dieren aanneemt die een titerbepaling hebben gehad. Uiteindelijk ben jij verantwoordelijk dat de dieren in je pension gezond blijven.

Ik gok zo maar dat je bij de meeste dus gewoon zal moeten enten.

Laatst aan een van mijn dierenartsen gevraagd, ons hondje heeft vorig jaar alle pup entingen gehad, de DA vond het verstandiger sowieso nog eens gewoon te vaccineren en dan het jaar erop zou ik kunnen laten titeren. (deze da titert zelf niet, ik zal dus een andere moeten zoeken hiervoor) Iemand hier mee bekend?
Qua kosten is het goedkoper gok ik er gewoon voor 20 eurie een vaccinatie in te laten zetten.

Elco heb ik een jaar na z'n pupentingen laten titeren. Die hoeft pas na 6 jaar (dus als hij 7 is) opnieuw getiterd te worden. Ik zou dus eerst laten titeren en niet klakkeloos de vaccinatie laten zetten

Joey.K schreef: Laatst aan een van mijn dierenartsen gevraagd, ons hondje heeft vorig jaar alle pup entingen gehad, de DA vond het verstandiger sowieso nog eens gewoon te vaccineren en dan het jaar erop zou ik kunnen laten titeren. (deze da titert zelf niet, ik zal dus een andere moeten zoeken hiervoor) Iemand hier mee bekend?
Qua kosten is het goedkoper gok ik er gewoon voor 20 eurie een vaccinatie in te laten zetten.

Ja ik ben daar mee bekend. Mijn eigen da wil best titeren maar stuurt het bloed dan naar het lab en daar hangt een aardig prijskaartje aan. Gelukkig zit hier op een kwartiertje rijden een holistische praktijk en zij titert tegen entprijs om het laagdrempelig te houden. Voor een eventuele enting wordt iets van 1 euro gerekend maar dat is tot nu toe niet nodig geweest.

Fotogravinnetje schreef:Elco heb ik een jaar na z'n pupentingen laten titeren. Die hoeft pas na 6 jaar (dus als hij 7 is) opnieuw getiterd te worden. Ik zou dus eerst laten titeren en niet klakkeloos de vaccinatie laten zetten

Pupje wat volgende week hier komt (heeft dan wel z'n 7 weken enting gehad) laat ik met 3 maanden titeren ipv enten

Fotogravinnetje schreef:

Joey.K schreef:

Dierenpensionhouder is vrij in zijn keuze

Als dierenpensionhouder ben je vrij in je keuze of je alleen dieren aanneemt met de volledige jaarlijkse entingen of dat je ook dieren aanneemt die een titerbepaling hebben gehad. Uiteindelijk ben jij verantwoordelijk dat de dieren in je pension gezond blijven.

Ik gok zo maar dat je bij de meeste dus gewoon zal moeten enten.

Laatst aan een van mijn dierenartsen gevraagd, ons hondje heeft vorig jaar alle pup entingen gehad, de DA vond het verstandiger sowieso nog eens gewoon te vaccineren en dan het jaar erop zou ik kunnen laten titeren. (deze da titert zelf niet, ik zal dus een andere moeten zoeken hiervoor) Iemand hier mee bekend?
Qua kosten is het goedkoper gok ik er gewoon voor 20 eurie een vaccinatie in te laten zetten.

Elco heb ik een jaar na z'n pupentingen laten titeren. Die hoeft pas na 6 jaar (dus als hij 7 is) opnieuw getiterd te worden. Ik zou dus eerst laten titeren en niet klakkeloos de vaccinatie laten zetten

Volgens mijn da is het nog niet vast te stellen hoe lang het vaccin nog werkt.

vandaar dat hun niet titteren

Marjoleine schreef:Heb je een link van die bron?

Deze kwam ik op Facebook tegen:

http://dibevo.nl/nieuws/titerbepaling-toegestaan

Joey.K schreef:

Dierenpensionhouder is vrij in zijn keuze

Als dierenpensionhouder ben je vrij in je keuze of je alleen dieren aanneemt met de volledige jaarlijkse entingen of dat je ook dieren aanneemt die een titerbepaling hebben gehad. Uiteindelijk ben jij verantwoordelijk dat de dieren in je pension gezond blijven.

Ik gok zo maar dat je bij de meeste dus gewoon zal moeten enten.

Laatst aan een van mijn dierenartsen gevraagd, ons hondje heeft vorig jaar alle pup entingen gehad, de DA vond het verstandiger sowieso nog eens gewoon te vaccineren en dan het jaar erop zou ik kunnen laten titeren. (deze da titert zelf niet, ik zal dus een andere moeten zoeken hiervoor) Iemand hier mee bekend?
Qua kosten is het goedkoper gok ik er gewoon voor 20 eurie een vaccinatie in te laten zetten.

Hier hetzelfde met Yin. 'Ja en meestal moeten we toch wel enten. Eigenlijk is het nu overbodig om te doen.' Vriend ging bijna overstag maar ik niet. En mooi dat ze me belde dat ik volgend jaar pas weer hoef te komen. Dan titeren we gewoon weer.

Hier ook nog geen titerbepaling van een paar jaar. Dat hebben ze hier nog niet, nja prima.

Onzin dat ze niet een titer voor een aantal jaar willen afgeven, je wordt bedondert door je eigen dierenarts. Die test is niets anders namelijk. Het gaat erom hoeveel antistoffen er zijn, in welke concentratie, daaruit kan je iets aflezen. Geen test die enkel maar aangeeft wel of geen antistoffen en niet de hoeveelheid.

Bij mij was het titeren echt wel beduidend goedkoper dan het enten. Maar wij hadden als hondenschool tannetje konining uitgenodigd en ik was zeker minder dan de helft van de enting kwijt. En ze hoeven over 4 en 6 jaar (toen) pas weer.

Ik zou niet eerst laten enten en dan eens laten titeren zoals jou dierenarts voorsteld Joey. Die heeft er duidelijk nog geen kaas van gegeten. Enten terwijl het niet nodig heeft, kan juist het tegenovergestelde effect hebben (minder i.p.v. meer bescherming) Dus gewoon titeren en dan pas bepalen of het nodig is. Meestal niet namelijk

Als zou een pension een titerbepaling accepteren, dan moet je alsnog Weil en kennelhoest doen, want die 2 kunnen niet getiterd worden.

Ik ben met mijn honden naar de praktijk van Tannetje Koning gereden.
Ik dacht iets van € 43,00 per hond.
Ze hoeven de komende 5 en 6 jaar niet meer te worden gevaccineerd.
Tegen die tijd zijn mijn honden 16 en 14 jaar, dus ik laat ze dan niet eens meer titeren.

Odi schreef:Als zou een pension een titerbepaling accepteren, dan moet je alsnog Weil en kennelhoest doen, want die 2 kunnen niet getiterd worden.

Ik ben met mijn honden naar de praktijk van Tannetje Koning gereden.
Ik dacht iets van € 43,00 per hond.
Ze hoeven de komende 5 en 6 jaar niet meer te worden gevaccineerd.
Tegen die tijd zijn mijn honden 16 en 14 jaar, dus ik laat ze dan niet eens meer titeren.

Weil is volgens mij geen verplichting voor in het pension?

gyanty schreef:

Odi schreef:Als zou een pension een titerbepaling accepteren, dan moet je alsnog Weil en kennelhoest doen, want die 2 kunnen niet getiterd worden.

Ik ben met mijn honden naar de praktijk van Tannetje Koning gereden.
Ik dacht iets van € 43,00 per hond.
Ze hoeven de komende 5 en 6 jaar niet meer te worden gevaccineerd.
Tegen die tijd zijn mijn honden 16 en 14 jaar, dus ik laat ze dan niet eens meer titeren.

Weil is volgens mij geen verplichting voor in het pension?

In de meeste pensions wel.

Odi schreef:Als zou een pension een titerbepaling accepteren, dan moet je alsnog Weil en kennelhoest doen, want die 2 kunnen niet getiterd worden.

Klopt, als ik met Izzy trainingen ga doen zal ze de kennelhoest-enting ook moeten hebben. Maar het scheelt wel alvast dat ze de normale jaarlijkse cocktail er niet meer in hoeven jassen. Hoe minder, hoe beter.

@Fire75: Daar IS die titer dus voor, om vast te stellen hoe lang het vaccin nog werkzaam is (hoeveel antilichamen de hond nog heeft daarvan). Rare redenatie van je DA dus

noekie schreef:
In de meeste pensions wel.

Dan zoeken mensen die WEL een titerbepaling van hun hond hebben, een ander pension. Dat is hún verlies dan Er is niet bepaald een tekort aan pensions.

Lemuria schreef: @Fire75: Daar IS die titer dus voor, om vast te stellen hoe lang het vaccin nog werkzaam is (hoeveel antilichamen de hond nog heeft daarvan). Rare redenatie van je DA dus

Behalve dan dat er nog geen correlatie bekend is tussen de hoogte van de titer en de duur van de bescherming.

kipo schreef:

Lemuria schreef: @Fire75: Daar IS die titer dus voor, om vast te stellen hoe lang het vaccin nog werkzaam is (hoeveel antilichamen de hond nog heeft daarvan). Rare redenatie van je DA dus

Behalve dan dat er nog geen correlatie bekend is tussen de hoogte van de titer en de duur van de bescherming.

Is daar iets over geschreven specifiek in hondenwereld ofzo? Titeren is niet iets moderns ofzo, bij mensen wordt het al veel langer gebruikt immers?
Daarbij wordt het niet voor 10 jaar afgegeven ofzo(wat bij mensen wel gebeurd (15 tot 20 jaar!).... meestal rondom de 5 jaar is de max....

Raar bericht. Het was en is niet wettelijk verplicht om te vaccineren. En vanuit het oude HKB was titeren ook al toegestaan voor pensions.

under the red sky schreef:Raar bericht. Het was en is niet wettelijk verplicht om te vaccineren. En vanuit het oude HKB was titeren ook al toegestaan voor pensions.

Nee, maar de pensions eisen het wel als jij daar je dier wilt laten verblijven en dat recht hebben ze.

Lemuria schreef:

noekie schreef:
In de meeste pensions wel.

Dan zoeken mensen die WEL een titerbepaling van hun hond hebben, een ander pension. Dat is hún verlies dan Er is niet bepaald een tekort aan pensions.

Precies, als mensen die alleen willen titeren daaraan vast houden, dan gaan de pensions vanzelf mee als ze merken dat ze daar klanten door verliezen. Kwestie van tijd. En nee, niet van de een op de andere dag, maar dat komt vanzelf.

De vaccicheck titerbepaling is semi-kwantitatief, die vertelt niet exact hoeveel antistoffen er zijn, hoe meer antistoffen, hoe donkerder de stip, maar dat is geen exacte wetenschap. Daarnaast is er gewoonweg nog niet bekend of de hoeveelheid antistoffen op een bepaald moment correspondeert met een zekere duur van de immuniteit.
Overigens is vaccinatie van beroepsmatig gehouden pups wél verplicht.

Artikel 8.3. Inenting hond

1.Voor zover een hond in een inrichting verblijft, laat de beheerder een hond inenten tegen de volgende ziekten:

a.Parvo virusinfectie;

b.de ziekte van Carré en

c.Hepatitis Contagiosia Canis.

2.Onverminderd het bepaalde in artikel 2.19, derde lid, onderdeel a, van de wet geschiedt de inenting overeenkomstig het derde tot en met vijfde lid.

3.Een hond wordt binnen 7 weken na de geboorte tegen de in het eerste lid, onderdelen a en b, bedoelde ziekten ingeënt, met dien verstande dat, in het geval van verkoop of aflevering, de hond uiterlijk 7 dagen vóór het moment van verkoop of aflevering wordt ingeënt.

4.Voor zover een hond in een inrichting verblijft, laat de beheerder de inenting, bedoeld in het eerste lid, onderdeel c, en de benodigde herhalingsentingen tegen de in het eerste lid bedoelde ziekten plaatsvinden.

5.Indien bij binnenkomst van een hond de vaccinatie status onvolledig of onbekend is, laat de beheerder de hond binnen 5 werkdagen tegen de in het eerste lid bedoelde ziekten inenten.

6.Het eerste lid, onder c, is vanaf één jaar na inwerkingtreding van deze regeling van toepassing op honden die op het tijdstip van inwerkingtreding van deze regeling in een inrichting worden gehouden en niet tegen de ziekte, bedoeld in het eerste lid onder c, zijn ingeënt.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0035248/g ... 30-01-2016


Ik vind het ook maar een vreemd stuk. Ik kan er op de sites van de knmvd en nvwa niets over terugvinden, bovendien maakt de nvwa geen wetten én als er een wet zou zijn, dan zou die ook bepalen hoelang zo'n titerbepaling geldig is.

gyanty schreef:

kipo schreef:Behalve dan dat er nog geen correlatie bekend is tussen de hoogte van de titer en de duur van de bescherming.

Is daar iets over geschreven specifiek in hondenwereld ofzo? Titeren is niet iets moderns ofzo, bij mensen wordt het al veel langer gebruikt immers?
Daarbij wordt het niet voor 10 jaar afgegeven ofzo(wat bij mensen wel gebeurd (15 tot 20 jaar!).... meestal rondom de 5 jaar is de max....

Er heeft een jaar geleden een artikel over in HW gestaan.
Het neemt wel stormenderhand toe heb ik de indruk, eindelijk.
Het mag dan niet modern zijn, voor honden is het dat wel.
Het is pas sinds vrij kort door de Raad geaccepteerd voor shows, bijvoorbeeld.

kipo schreef:De vaccicheck titerbepaling is semi-kwantitatief, die vertelt niet exact hoeveel antistoffen er zijn, hoe meer antistoffen, hoe donkerder de stip, maar dat is geen exacte wetenschap. Daarnaast is er gewoonweg nog niet bekend of de hoeveelheid antistoffen op een bepaald moment correspondeert met een zekere duur van de immuniteit.

Inderdaad en die tijdsduur wordt dus gegeven op ervaring.
Maar als je dat jaarlijks wilt herhalen is er niemand die het verbiedt natuurlijk.

De KNMVD heeft zich naar ik begreep positief uitgesproken over de betrouwbaarheid van de Vaccicheck.
De wet boeit niet erg. Daar heb je maar zelden mee van doen als hondeneigenaar wat dit betreft.

Je kunt geen datum en stempel in een paspoort zetten alleen op grond van ervaring.

kipo schreef:

Lemuria schreef: @Fire75: Daar IS die titer dus voor, om vast te stellen hoe lang het vaccin nog werkzaam is (hoeveel antilichamen de hond nog heeft daarvan). Rare redenatie van je DA dus

Behalve dan dat er nog geen correlatie bekend is tussen de hoogte van de titer en de duur van de bescherming.

De da zei toen tegen mij dat ze wel kunnen zien dat ze nog beschermd zijn.

Maar niet met zekerheid kunnen zeggen hoelang nog precies.
Nog een dag, 2 weken, 3 maanden , 2 jaar ??

kipo schreef:De vaccicheck titerbepaling is semi-kwantitatief, die vertelt niet exact hoeveel antistoffen er zijn, hoe meer antistoffen, hoe donkerder de stip, maar dat is geen exacte wetenschap. Daarnaast is er gewoonweg nog niet bekend of de hoeveelheid antistoffen op een bepaald moment correspondeert met een zekere duur van de immuniteit.

Precies waarom ik nog niet titer.

Marjoleine schreef: De wet boeit niet erg. Daar heb je maar zelden mee van doen als hondeneigenaar wat dit betreft.

Als fokker heb je hier toch wel zeker mee te maken? Zeker vet gedrukte

kipo schreef:
Artikel 8.3. Inenting hond

1.Voor zover een hond in een inrichting verblijft, laat de beheerder een hond inenten tegen de volgende ziekten:

a.Parvo virusinfectie;

b.de ziekte van Carré en

c.Hepatitis Contagiosia Canis.

2.Onverminderd het bepaalde in artikel 2.19, derde lid, onderdeel a, van de wet geschiedt de inenting overeenkomstig het derde tot en met vijfde lid.

3.Een hond wordt binnen 7 weken na de geboorte tegen de in het eerste lid, onderdelen a en b, bedoelde ziekten ingeënt, met dien verstande dat, in het geval van verkoop of aflevering, de hond uiterlijk 7 dagen vóór het moment van verkoop of aflevering wordt ingeënt.

4.Voor zover een hond in een inrichting verblijft, laat de beheerder de inenting, bedoeld in het eerste lid, onderdeel c, en de benodigde herhalingsentingen tegen de in het eerste lid bedoelde ziekten plaatsvinden.

5.Indien bij binnenkomst van een hond de vaccinatie status onvolledig of onbekend is, laat de beheerder de hond binnen 5 werkdagen tegen de in het eerste lid bedoelde ziekten inenten.

6.Het eerste lid, onder c, is vanaf één jaar na inwerkingtreding van deze regeling van toepassing op honden die op het tijdstip van inwerkingtreding van deze regeling in een inrichting worden gehouden en niet tegen de ziekte, bedoeld in het eerste lid onder c, zijn ingeënt.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0035248/g ... 30-01-2016


Ik vind het ook maar een vreemd stuk. Ik kan er op de sites van de knmvd en nvwa niets over terugvinden, bovendien maakt de nvwa geen wetten én als er een wet zou zijn, dan zou die ook bepalen hoelang zo'n titerbepaling geldig is.

Ik titer ieder jaar met de vaccicheck en tot nog toe heeft Layla enkel haar pupentingen gehad en de rabiësentingen.