Het HondenForum

Opvallend veel inheemse rassen

Als er zoveel inteelt in zit, is het misschien maar beter ook Verzin maar een stapel verse rassen. Nieuwe ronde, nieuwe kansen.

Staan toch ook een aantal niet zo zeldzame rassen tussen (hier dan toch)? De bull terrier of bearded collie bijvoorbeeld.

Lemuria schreef:Als er zoveel inteelt in zit, is het misschien maar beter ook Verzin maar een stapel verse rassen. Nieuwe ronde, nieuwe kansen.

Maar dan krijg je te horen dat je geen ras hebt gemaakt, maar een kruising

veertje schreef:Staan toch ook een aantal niet zo zeldzame rassen tussen (hier dan toch)? De bull terrier of bearded collie bijvoorbeeld.

Lemuria schreef:Als er zoveel inteelt in zit, is het misschien maar beter ook Verzin maar een stapel verse rassen. Nieuwe ronde, nieuwe kansen.

Maar dan krijg je te horen dat je geen ras hebt gemaakt, maar een kruising

Zal misschien om de heusche rashonden gaan, niet de onder-de-toonbank-fok Ook al zijn er 1000 honden die exact hetzelfde zijn als je stamboomhond, maar zonder papiertje, worden die hoogstwaarschijnlijk niet meegeteld.

Ja, zal me best zijn met die kruisingen...maar wil je een ongezond inteelthond met papiertje, of een gezonde hond zonder papiertje? Doe mij maar een leuke kruising dan hoor

Ja, klets natuurlijk, dat is dáár.
Misschien is het nieuws hoor, voor Engeland, maar de wereld is groter dan alleen dat eiland.
En de effectieve populaties van die rassen ook.
Alleen moet je dan dus in je boot stappen en naar het vasteland roeien. Moeilijk, ik weet het, maar het kán.

Nanna schreef:

kipo schreef:Opvallend veel inheemse rassen

Dat krijg je met een eiland

Zo is 't wel. Als je daar een beetje een interessante combi moet maken moet je dus op de boot stappen, dat wil/kan lang niet iedereen.

Maar dit zijn dus alleen cijfers uit Engeland, of van honden over de hele wereld?

Zo dan, dat zijn best veel rassen, had ik niet verwacht.

curly coated retriever............neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee...

Maeve schreef:Maar dit zijn dus alleen cijfers uit Engeland, of van honden over de hele wereld?

Nee, dit is Engeland.
Dus houd maar op met janken en ga er wat aan doen.

krullie schreef:curly coated retriever............neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee...

Inderdaad. Nee.
Engeland is Engeland en niet de wereld. Echt.

Ik begrijp die aantallen niet. Volgens mij zijn er veel meer van sommige rassen die in de lijst staan???

krullie schreef:curly coated retriever............neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee...

Doet me denken aan Crufts dit jaar. Ik ben dol op Curlies dus ik vraag aan de fokkers die er met zo'n standje stonden welke aandoeningen voorkomen in het ras. Ik heb nog nooit zoveel angst op een mensenhoofd zien staan

laeken schreef:Ik begrijp die aantallen niet. Volgens mij zijn er veel meer van sommige rassen die in de lijst staan???

Het gaat om de effectieve populatie grootte. Dat is de hele populatie maar dan gecorrigeerd met de genetische diversiteit

Als je geen aandoeningen wil moet je sowieso geen rashonden nemen. Volgens mij zijn er maar weinig rassen zonder aandoeningen. Alles, van ambull tot berner tot teckel tot labrador heeft reële kans op aandoeningen. Bastaard ook wel maar lang zoveel kans niet. Allergie ed zie ik ook vaak bij rashonden. Mijn bastaard honden hebben nog nooit wat gehad, zelfs geen hotspots of problemen met voer of wat dan ook.
Ik weet dat als ik een rashond neem ik een risico neem. Niks mis mee maar wel iets om rekening mee te houden
De zeker gezond gefokte hond is een utopie. Die garantie krijg je nooit. Ik vind het ook flauwekul om wel een rashond te willen die wel uit kampioensdieren komt maar die super vitaal en zeker gezond moet zijn. Dat kan niemand regelen.

sirene schreef:

laeken schreef:Ik begrijp die aantallen niet. Volgens mij zijn er veel meer van sommige rassen die in de lijst staan???

Het gaat om de effectieve populatie grootte. Dat is de hele populatie maar dan gecorrigeerd met de genetische diversiteit

Ah, dat vermoeden kreeg ik al. Het sterft nl van de King Charles spaniël en Ierse setters in Engeland

Nou dan gaan we maar aan de kruisingen

billy schreef:Nou dan gaan we maar aan de kruisingen

Als je gewoon een leuk hondje wil zonder gezeur is dat wel het slimste denk ik. Vriend van me heeft laatst zijn bijna 18 jarige boomer ingeslapen die nog nooit iets heeft gehad. Zo ken ik nog zat van die bastaard hondjes. Vroeger werden sommige rashonden ook super oud. Maar toen werd er echt anders gefokt. Veel rassen zijn nu zo op een paar kampioenen gaan leunen en zo bizar gefokt door internet en het showgebeuren dat het helemaal mis gaat.

Ik zou zelf zo een rashond nemen. Ik vind bepaalde rassen gewoon erg leuk. Maar ik zou ook niet de fokker uitkafferen als mijn duitse herder toch HD had. Daar ben je zelf bij vind ik.

laeken schreef:

billy schreef:Nou dan gaan we maar aan de kruisingen

Als je gewoon een leuk hondje wil zonder gezeur is dat wel het slimste denk ik. Vriend van me heeft laatst zijn bijna 18 jarige boomer ingeslapen die nog nooit iets heeft gehad. Zo ken ik nog zat van die bastaard hondjes. Vroeger werden sommige rashonden ook super oud. Maar toen werd er echt anders gefokt. Veel rassen zijn nu zo op een paar kampioenen gaan leunen en zo bizar gefokt door internet en het showgebeuren dat het helemaal mis gaat.

Ik zou zelf zo een rashond nemen. Ik vind bepaalde rassen gewoon erg leuk. Maar ik zou ook niet de fokker uitkafferen als mijn duitse herder toch HD had. Daar ben je zelf bij vind ik.

Als je zoekt op Lakelands zie je in Engeland de meest gave kruisinghondjes staan dat zou ik dan nog wel eens willen, alhoewel een gladhaar Fox ook wel heel leuk is er zijn natuurlijk ook nog zat gezonde rashonden, zeker met rassen die niet zo popi zijn denk ik

Tara schreef:

laeken schreef:Als je geen aandoeningen wil moet je sowieso geen rashonden nemen. Volgens mij zijn er maar weinig rassen zonder aandoeningen. Alles, van ambull tot berner tot teckel tot labrador heeft reële kans op aandoeningen. Bastaard ook wel maar lang zoveel kans niet.

Nee hoor, daar zijn recent nog onderzoeken naar geweest, en bastaarden zijn helemaal niet per definitie gezondere honden.

Niet per definitie. Want een kruising tussen een berner sennenhond en een newfoundlander is inderdaad niet gezonder dan een newfoundlander. Maar ik weet zeker dat gemiddeld genomen een bastaard gezonder is dan een rashond. Dat is niet erg want een rashond heeft weer allerlei eigenschappen die je kan krijgen door er een te kopen. Het is voor mij echter volkomen logisch dat een bastaard gezonder is dan een hond waarvan de ouders en de grootouders en de pups er allemaal hetzelfde uitzien.

Ik val geen rashonden aan en ik verheerlijk geen bastaarden maar ik ben wel overtuigd van de kracht van outcross en dat is elke bastaard zo'n beetje.

Mijn dierenarts zegt dat hij geen werk zou hebben als er geen rashonden waren. Het ene ras is het andere ook niet. Maar er zijn zat rassen waar geen enkele gezonde vertegenwoordigers meer van bestaan.

laeken schreef:

Tara schreef:

laeken schreef:Als je geen aandoeningen wil moet je sowieso geen rashonden nemen. Volgens mij zijn er maar weinig rassen zonder aandoeningen. Alles, van ambull tot berner tot teckel tot labrador heeft reële kans op aandoeningen. Bastaard ook wel maar lang zoveel kans niet.

Nee hoor, daar zijn recent nog onderzoeken naar geweest, en bastaarden zijn helemaal niet per definitie gezondere honden.

Niet per definitie. Want een kruising tussen een berner sennenhond en een newfoundlander is inderdaad niet gezonder dan een newfoundlander. Maar ik weet zeker dat gemiddeld genomen een bastaard gezonder is dan een rashond. Dat is niet erg want een rashond heeft weer allerlei eigenschappen die je kan krijgen door er een te kopen. Het is voor mij echter volkomen logisch dat een bastaard gezonder is dan een hond waarvan de ouders en de grootouders en de pups er allemaal hetzelfde uitzien.

Ik val geen rashonden aan en ik verheerlijk geen bastaarden maar ik ben wel overtuigd van de kracht van outcross en dat is elke bastaard zo'n beetje.

Mijn dierenarts zegt dat hij geen werk zou hebben als er geen rashonden waren. Het ene ras is het andere ook niet. Maar er zijn zat rassen waar geen enkele gezonde vertegenwoordigers meer van bestaan.

Als je met bastaard een onherleidbare kruising bedoelt ben ik het met je eens. Maar het gemiddelde husseltje is ook een bastaard, maar ik geloof niet zo dat die gezonder is Daarvan weet je ook niet eens wat het inteeltpercentage is, want er wordt vaak wel gefokt binnen hetzelfde type maar niemand die een stamboom bij houdt. Zelfde met de zogenaamde Boomers, daar werd ik in de trimsalon mee doodgegooid maar die vond ik ook niet per definitie gezonder dan rashonden uit de groep gezelschapshonden. Je zag vaak vergelijkbare aandoeningen: PL, entropion/ectropion, RC en soms luchtwegproblemen bij de kortsnuiten.

laeken schreef:

Tara schreef:

laeken schreef:Als je geen aandoeningen wil moet je sowieso geen rashonden nemen. Volgens mij zijn er maar weinig rassen zonder aandoeningen. Alles, van ambull tot berner tot teckel tot labrador heeft reële kans op aandoeningen. Bastaard ook wel maar lang zoveel kans niet.

Nee hoor, daar zijn recent nog onderzoeken naar geweest, en bastaarden zijn helemaal niet per definitie gezondere honden.

Niet per definitie. Want een kruising tussen een berner sennenhond en een newfoundlander is inderdaad niet gezonder dan een newfoundlander. Maar ik weet zeker dat gemiddeld genomen een bastaard gezonder is dan een rashond. Dat is niet erg want een rashond heeft weer allerlei eigenschappen die je kan krijgen door er een te kopen. Het is voor mij echter volkomen logisch dat een bastaard gezonder is dan een hond waarvan de ouders en de grootouders en de pups er allemaal hetzelfde uitzien.

Ik val geen rashonden aan en ik verheerlijk geen bastaarden maar ik ben wel overtuigd van de kracht van outcross en dat is elke bastaard zo'n beetje.

Mijn dierenarts zegt dat hij geen werk zou hebben als er geen rashonden waren. Het ene ras is het andere ook niet. Maar er zijn zat rassen waar geen enkele gezonde vertegenwoordigers meer van bestaan.

Het is maar wat je onder bastaard verstaat.

Kells schreef:

laeken schreef:

Tara schreef:

laeken schreef:Als je geen aandoeningen wil moet je sowieso geen rashonden nemen. Volgens mij zijn er maar weinig rassen zonder aandoeningen. Alles, van ambull tot berner tot teckel tot labrador heeft reële kans op aandoeningen. Bastaard ook wel maar lang zoveel kans niet.

Nee hoor, daar zijn recent nog onderzoeken naar geweest, en bastaarden zijn helemaal niet per definitie gezondere honden.

Niet per definitie. Want een kruising tussen een berner sennenhond en een newfoundlander is inderdaad niet gezonder dan een newfoundlander. Maar ik weet zeker dat gemiddeld genomen een bastaard gezonder is dan een rashond. Dat is niet erg want een rashond heeft weer allerlei eigenschappen die je kan krijgen door er een te kopen. Het is voor mij echter volkomen logisch dat een bastaard gezonder is dan een hond waarvan de ouders en de grootouders en de pups er allemaal hetzelfde uitzien.

Ik val geen rashonden aan en ik verheerlijk geen bastaarden maar ik ben wel overtuigd van de kracht van outcross en dat is elke bastaard zo'n beetje.

Mijn dierenarts zegt dat hij geen werk zou hebben als er geen rashonden waren. Het ene ras is het andere ook niet. Maar er zijn zat rassen waar geen enkele gezonde vertegenwoordigers meer van bestaan.

Ik heb rashonden en die zien de da alleen voor entingen e.d. Maar ja, ik heb honden uit werklijnen en die worden om heel andere redenen gefokt dan hun soortgenoten uit showlijnen.

Maar ook daar vindt selectie plaats en heb je te maken met een gesloten stamboek (in de meeste gevallen) en dus een hoog COI.
Afgezien van lichamelijke ongemakken geloof ik niet dat werklijnen gezonder zouden zijn dan showlijnen eigenlijk.

Ik denk dat vrijwel elke bastaard gezonder is. Genetische diversiteit leidt hoe dan ook tot vitaliteit. Ongeacht. Dus een maltezer X shitzu is gemiddeld genomen hoe dan ook vitaler dan een shitzu of een maltezer leeuwtje. Immers, beide rassen hebben genen die het andere ras niet heeft. Uiteraard heeft een Engels bulldogje X een Fransje ook luchtwegproblemen. Maar de hond is verder eigenlijk per definitie gezonder dan de ongezonde ouder. Waarschijnlijk ook gezonder dan de gezondste ouder.

Zodra je genen gaat mengen krijg je heterozygote dieren. Dat maakt ze dus per definitie gezonder. Er zijn vast rashonden met massa's variatie en heel weinig inteelt. Zullen prima rassen zijn. Maar gemiddeld genomen...

Boomer hondjes met platte snuit en zo klein mogelijk etc zijn inmiddels ook een soort ras. Patella is gewoon een probleem dat in zoveel kleine rassen zit dat het ook in hun kruisingen zit. Patella in een jack X Patella in een York blijft uiteraard Patella. Maar een jack met Patella X een Shiba inu geeft gegarandeerd geen Patella. En diezelfde jack X 50 andere rassen geeft ook geen Patella.

Werklijnen hebben wel degelijk het voordeel dat er door kleur en haar en bouw heen gekeken wordt. Een slechte hond valt honderd keer eerder door de mand tijdens het werk dan op een show. Ik denk dus dat gemiddeld genomen werkhonden wel degelijk in betere staat zijn dan showhonden.

laeken schreef:Ik denk dat vrijwel elke bastaard gezonder is. Genetische diversiteit leidt hoe dan ook tot vitaliteit. Ongeacht. Dus een maltezer X shitzu is gemiddeld genomen hoe dan ook vitaler dan een shitzu of een maltezer leeuwtje. Immers, beide rassen hebben genen die het andere ras niet heeft. Uiteraard heeft een Engels bulldogje X een Fransje ook luchtwegproblemen. Maar de hond is verder eigenlijk per definitie gezonder dan de ongezonde ouder. Waarschijnlijk ook gezonder dan de gezondste ouder.

Zodra je genen gaat mengen krijg je heterozygote dieren. Dat maakt ze dus per definitie gezonder. Er zijn vast rashonden met massa's variatie en heel weinig inteelt. Zullen prima rassen zijn. Maar gemiddeld genomen...

Boomer hondjes met platte snuit en zo klein mogelijk etc zijn inmiddels ook een soort ras. Patella is gewoon een probleem dat in zoveel kleine rassen zit dat het ook in hun kruisingen zit. Patella in een jack X Patella in een York blijft uiteraard Patella. Maar een jack met Patella X een Shiba inu geeft gegarandeerd geen Patella. En diezelfde jack X 50 andere rassen geeft ook geen Patella.

Exact. Maar dat Boomertje vind jij dus geen bastaard? Een ras vind ik het ook niet, er is namelijk geen enkele bewuste fokstrategie bij komen kijken, het is een type hond met heel vaak een beroerd front, dus vatbaar voor RC. Vreemde achterhanden, dus vatbaar voor PL en bolle schedels en soms korte snuiten. En nog zijn er tal van mensen die zo'n hondje willen omdat het gezonder zou zijn dan een rashond. Dat is een fabel. Tuurlijk doet heteroris z'n werk, maar een wankele individu wordt nog niet krachtig alleen daardoor. Daarnaast kun je die heterosis ook in twijfel brengen bij Boomers die in fokschuren worden gefokt omdat ze zo lekker populair zijn. Alleen niemand weet hoe hoog het COI van zulke honden is.

laeken schreef:Werklijnen hebben wel degelijk het voordeel dat er door kleur en haar en bouw heen gekeken wordt. Een slechte hond valt honderd keer eerder door de mand tijdens het werk dan op een show. Ik denk dus dat gemiddeld genomen werkhonden wel degelijk in betere staat zijn dan showhonden.

Wat is je definitie van een slechte hond?
Ze selecteren anders, maar niet minder denk ik. En er zijn zat werkhonden die fysiek helemaal niet in zo'n goede staat verkeren en na een wedstrijd aan de pijnstilling gaan bijvoorbeeld. Vergis je niet hoor, daar komt ook gewoon competitie bij kijken.

dagmar88 schreef:

laeken schreef:

Tara schreef:

laeken schreef:Als je geen aandoeningen wil moet je sowieso geen rashonden nemen. Volgens mij zijn er maar weinig rassen zonder aandoeningen. Alles, van ambull tot berner tot teckel tot labrador heeft reële kans op aandoeningen. Bastaard ook wel maar lang zoveel kans niet.

Nee hoor, daar zijn recent nog onderzoeken naar geweest, en bastaarden zijn helemaal niet per definitie gezondere honden.

Niet per definitie. Want een kruising tussen een berner sennenhond en een newfoundlander is inderdaad niet gezonder dan een newfoundlander. Maar ik weet zeker dat gemiddeld genomen een bastaard gezonder is dan een rashond. Dat is niet erg want een rashond heeft weer allerlei eigenschappen die je kan krijgen door er een te kopen. Het is voor mij echter volkomen logisch dat een bastaard gezonder is dan een hond waarvan de ouders en de grootouders en de pups er allemaal hetzelfde uitzien.

Ik val geen rashonden aan en ik verheerlijk geen bastaarden maar ik ben wel overtuigd van de kracht van outcross en dat is elke bastaard zo'n beetje.

Mijn dierenarts zegt dat hij geen werk zou hebben als er geen rashonden waren. Het ene ras is het andere ook niet. Maar er zijn zat rassen waar geen enkele gezonde vertegenwoordigers meer van bestaan.

Het is maar wat je onder bastaard verstaat.

Jij hebt 3 bastaarden en een hond die wel een bastaard is maar daarnaast wel ook een zuiver type is. Een engelse X Ierse setter is een bastaard maar wel een raszuivere setter. Ik doel met bastaard op een hond die twee verschillende rassen als ouder heeft en die niet heel sterk gefokt is binnen de rasgroep. Een stafford X pitbull of een jack Russel X een parson of zelfs fox is niet echt een hele duidelijke bastaard.

Maeve schreef:

laeken schreef:Werklijnen hebben wel degelijk het voordeel dat er door kleur en haar en bouw heen gekeken wordt. Een slechte hond valt honderd keer eerder door de mand tijdens het werk dan op een show. Ik denk dus dat gemiddeld genomen werkhonden wel degelijk in betere staat zijn dan showhonden.

Wat is je definitie van een slechte hond?
Ze selecteren anders, maar niet minder denk ik. En er zijn zat werkhonden die fysiek helemaal niet in zo'n goede staat verkeren en na een wedstrijd aan de pijnstilling gaan bijvoorbeeld. Vergis je niet hoor, daar komt ook gewoon competitie bij kijken.

Dat geloof ik graag. Maar daar gaan ze niet ook nog eens mee fokken. Alleen al omdat ze er zelf geen eer mee behalen. Dat is anders bij showhonden. Die scoren op het moment en de eer is binnen. Denk overigens dat je zeker gelijk hebt als je over alle werk en alle sport praat. Verwacht zelf echter dat weinig knpv of IPO mensen gaan fokken met wrakken van herders bv. Worden die echter winner of nog beter dan gaan ze soms wel dekkingen doen.

Ik heb er binnen de jacht gelukkig nog nooit van gehoord, honden die op pijnstilling worden gezet.
En ik denk ook dat honden die echt pijnstilling nodig hebben uiteindelijk door de mand vallen, die kunnen nooit zo zwaar belast worden zoals een gezonde hond belast kan worden lijkt me.

laeken schreef:

Maeve schreef:

laeken schreef:Werklijnen hebben wel degelijk het voordeel dat er door kleur en haar en bouw heen gekeken wordt. Een slechte hond valt honderd keer eerder door de mand tijdens het werk dan op een show. Ik denk dus dat gemiddeld genomen werkhonden wel degelijk in betere staat zijn dan showhonden.

Wat is je definitie van een slechte hond?
Ze selecteren anders, maar niet minder denk ik. En er zijn zat werkhonden die fysiek helemaal niet in zo'n goede staat verkeren en na een wedstrijd aan de pijnstilling gaan bijvoorbeeld. Vergis je niet hoor, daar komt ook gewoon competitie bij kijken.

Dat geloof ik graag. Maar daar gaan ze niet ook nog eens mee fokken. Alleen al omdat ze er zelf geen eer mee behalen. Dat is anders bij showhonden. Die scoren op het moment en de eer is binnen. Denk overigens dat je zeker gelijk hebt als je over alle werk en alle sport praat. Verwacht zelf echter dat weinig knpv of IPO mensen gaan fokken met wrakken van herders bv. Worden die echter winner of nog beter dan gaan ze soms wel dekkingen doen.

Daar kon je je nog wel eens in vergissen hoor. Ik wil niet zeggen dat het hele wereldje verrot is, net als bij shows heeft ieder zo z'n eigen mentaliteit. Maar het gebeurt heus, en ook werkhonden kunnen titels behalen dus dat blijft ook een momentopname. Kijk naar nimrod-deelnemers, winnaars van workingtests etc. Ook daar zitten honden tussen die snel de top bereiken en daarna nog maar weinig presteren, maar dan is de naamsbekendheid er. IPO ben ik niet in thuis maar ik kan me niet voorstellen dat het er heel ander aan toe gaat. Men selecteert op andere eigenschappen maar verder zijn de ingrediënten hetzelfde: competitie, aanzien en geld.

laeken schreef: Jij hebt 3 bastaarden en een hond die wel een bastaard is maar daarnaast wel ook een zuiver type is. Een engelse X Ierse setter is een bastaard maar wel een raszuivere setter. Ik doel met bastaard op een hond die twee verschillende rassen als ouder heeft en die niet heel sterk gefokt is binnen de rasgroep. Een stafford X pitbull of een jack Russel X een parson of zelfs fox is niet echt een hele duidelijke bastaard.

Ja, al heeft Niko waarschijnlijk een hoger inteeltcoëfficiënt dan menig rashond. 5 jaar is al een enorme mijlpaal.
Charlie noem ik een kruising. Een bastaard is voor mij een hond uit meer dan twee rassen.