Het HondenForum

Het zieke hondje van Angela van Hoof uit Helmond heeft diarree. En ja, dat laat zich moeilijk met een zakje verwijderen. De stadswacht die haar betrapt, kent geen pardon. Ze krijgt een boete: 140 euro.

Zo goed en zo kwaad als het ging, heb ik de uitwerpselen opgeveegd
Angela van Hoof
Van Hoof (54) besloot deze week om haar hondje Ziggy even wat buitenlucht te gunnen. De jack russell lijdt aan een hersenvliesontsteking en heeft door de medicijnen last van diarree. Maar het werd voor Van Hoof een duur uitstapje, vanwege een boete van 140 euro. ,,Belachelijk,'' vindt ze.


Van Hoof was net op pad, met de aangelijnde Ziggy, toen hij al zijn eerste noodstop moest maken. ,,Ik nam, zoals altijd, mijn zakje mee'', vertelt ze. ,,Zo goed en zo kwaad als het ging, heb ik de uitwerpselen opgeveegd. Het zakje gooide ik in een vuilnisbak. Daarna ben ik nog even verder gewandeld. Op een grasveldje moest Ziggy alweer poepen.''

Iets verderop stond een wit autootje van 'handhaving' van de gemeente Helmond, met twee stadswachten erin. De toezichthouders zagen het vergrijp van Ziggy. De bestrijding van overlast van hondenpoep, één van de grootste ergernissen, is een speerpunt voor de stadswacht.

Van Hoof: ,,Terwijl we in gesprek waren, poepte Ziggy voor onze neus nog een keer. Ik zei: 'Kijk maar wat eruit komt, dat is toch gewoon water? Ik sta hier echt niet te liegen'.'' Maar de stadswacht was onverbiddelijk: ze krijgt een boete. Volgens de bon heeft ze gezondigd tegen de regel in de Algemene Plaatselijke Verordening 'dat een hond zich niet van uitwerpselen ontdoet'. Ook staat er: 'Tweemaal gepoept, diarree, zakje al gebruikt'.


Van Hoof vindt het 'crimineel'. ,,Ik snap dat die mensen hun werk moeten doen, maar ze waren niet voor rede vatbaar.'' Ze wil bezwaar aantekenen.

De gemeente Helmond, waar de stadswacht onder valt, wil niet op de zaak ingaan. ,,Als bestuur van de stichting houden wij ons niet met individuele zaken bezig. We hebben procedures voor klachtafhandeling afgesproken. Die volgen we.'

Waarschijnlijk, omdat ze ook de publiciteit heeft opgezocht, zal ze er wel onderuit komen.

Ik vind er niet zoveel van. Eigenlijk.

Kan alleen maar zeggen dat wanneer mijn hond zo erg diarree zou hebben en ik perse de straat op zou moeten dat ik dan heel veel zakjes en keukenrol mee zou nemen.
Niet maar één zakje. En op het gras, tsja, hier in de buurt zou ik het in ieder geval niet doen i.v.m. spelende kinderen.
Maar goed, ben er natuurlijk niet bij geweest. En het is de toon die de muziek maakt, vaak toch.

In eerste instantie klinkt het nogal overdreven, die bon, maar als ik tussen de regels doorlees (in het stukje hieronder) had deze mevrouw maar één zakje bij zich. Dat is dan niet zo handig als je hond aan de diarree is.

Lizzie. schreef:Volgens de bon heeft ze gezondigd tegen de regel in de Algemene Plaatselijke Verordening 'dat een hond zich niet van uitwerpselen ontdoet'. Ook staat er: 'Tweemaal gepoept, diarree, zakje al gebruikt'.

Wat ik vreemd vind is dat er in de APV de verordening zou staan 'dat een hond zich niet van uitwerpselen ontdoet' . Dat wordt wel héél lastig buitenlopen met je hond dan.

Wat ik vreemd vind is dat er in de APV de verordening zou staan 'dat een hond zich niet van uitwerpselen ontdoet' . Dat wordt wel héél lastig buitenlopen met je hond dan.

Dat staat er dan weer wel maar de strafbaarheid wordt opgeheven wanneer je het opruimt en dat werd hier dus, na die eerste keer, niet gedaan.
Staat een regel lager maar is natuurlijk minder spannend om te vermelden.

Pepie schreef:http://www.hondenforum.nl/plaza/viewtop ... 1&t=300142

oops en ik heb nog de zoekfunctie gebruikt of het er al stond

Lizzie. schreef:

Pepie schreef:http://www.hondenforum.nl/plaza/viewtop ... 1&t=300142

oops en ik heb nog de zoekfunctie gebruikt of het er al stond

Volgens mij gaat het er gewoon om dat ze geen zakje meer had en de ontlasting dus überhaupt niet op kon ruimen. Of het nou diarree was of niet doet er dus niet zoveel toe.

Jammer, maar m.i. een terechte bekeuring.

Jessica3787 schreef:Volgens mij gaat het er gewoon om dat ze geen zakje meer had en de ontlasting dus überhaupt niet op kon ruimen. Of het nou diarree was of niet doet er dus niet zoveel toe.

Jammer, maar m.i. een terechte bekeuring.

Nou ik ben het er niet mee eens. Laatst kwamen we van strand af, lading zeewater spoot er ineens uit. Dat kan ik echt niet opruimen hoor Beetje zand erover en klaar dan maar. Verderop nog eens en dan nog eens. Op gras. De regen komt vaak met bakken uit de hemel en dan spoelt het wel weer weg hoor.
Vorige keer iets te veel bot gegeven. Meneer poepte bijna steen, maar niet 1x, maar her en der langs de route. Ik had bij het van huis gaan 6 zakjes bij me. Heb het braaf opgeruimd niet beseffende dat hij vervolgens nog 5x ging zitten. Plus de poep van Jol opruimen. Op een bepaald moment zijn mijn zakjes op hoor
En bij diaree, tsja natuurlijk zoek je dan een plek op waar geen kinderen spelen. Maar hierachter in de groenstrook is dat niet het geval, ik kan waterderrie niet opruimen. Als ze je daar voor gaan beboeten vind ik het wel heel kinderachtig.
Beest doet het ook al niet op steen, hier bijna niet althans omdat je aanleert dat ze het op gras moeten doen. Dus bij mij op de plaats laten poepen zit er niet in, bij hoge nood geeft hij het aan, en dan lopen we naar het grasveld/groenstrook
Overdrijven vind ik ook een vak wat poepen en boetes uitdelen aangaat.