Het HondenForum

Dit kwam ik vandaag in de krant tegen. Manlief wees me erop en vroeg bezorgd of Lola nog wel Smuldier mag hebben Ik voer alles: brok, kliekjes en KVV. Ik weet nu al dat ik dat laatste weer kan gaan uitleggen bij bepaalde mensen. Mensen die zelf overigens eigen merk brok van de intratuin voeren en zich afvragen waarom hun hond zoveel scheten laat, dunne poep heeft en kilo's poep per dag produceert, maar dat terzijde


Ongezond!

Rauw vers vlees. Steeds meer baasjes verwennen hun hond hiermee. Honden zouden er een gezondere huid en mooiere vacht van krijgen. Niets mis mee dus. Toch wel, want het verse vlees vormt een risico voor de gezondheid van mensen. Dat zegt dr. ing. Paul Overgaauw, specialist Veterinaire Microbiologie . Het probleem is dat het vlees niet verhit is geweest, waardoor de hond parasieten en bacteriën binnenkrijgt die worden verspreid als het dier een plasje doet. Vooral kinderen, ouderen, zwangere vrouwen en mensen met minder weerstand lopen een verhoogd risico.

Honden vers vlees voeren is riskant
Vervolg van voorpagina

Huisdieren die vers vlees te eten krijgen vormen een risico voor de gezondheid van mensen. Dat stelt dr. ing. Paul Overgaauw, specialist Veterinaire Microbiologie die deze laatste 'hype' in diervoeding met argwaan bekijkt.

Steeds meer mensen schaffen rauw vers vlees aan voor hun trouwe viervoeter. De dieren zouden er een gezondere huid en mooiere vacht van krijgen.

Overgaauw ziet het met verbazing aan. Hij weet waarover hij praat, is werkzaam bij het IRAS (Institute for Risk Assessment Sciences) Divisie Veterinary Public Health van de Universiteit Utrecht en parttime Lector Diergezondheid bij Hogeschool HAS Den Bosch. "Vooral kinderen, ouderen, zwangere vrouwen en mensen met minder weerstand zoals kankerpatiënten lopen een verhoogd risico." Dat zit hem in de parasieten en bacterieën die het huisdier binnenkrijgt doordat het vlees niet verhit is geweest. "Niet voor niets zijn in Amerika regels opgesteld om besmetting tegen te gaan." Dat lijken vrij simpele richtlijnen: handen wassen voor en na contact met voedsel, geen contact tussen kinderen en het voer, bewaar het voer afgesloten in de koelkast, en bereidt het voedsel niet op hetzelfde aanrecht als waar je eigen eten wordt bereid. "Vaak staan de voedselbakken de hele dag op de vloer en worden ze 's avonds schoongemaakt op het aanrecht. Maar dan hebben die restjes wel de hele dag staan broeien."

Overgaauw begrijpt sowieso niet waarom huisdierbezitters zelf gaan experimenteren met het voedsel van hun hond. Hij kent de verhalen over een mooiere vacht, gezondere huid en minder ontlasting die de vers vlees-voeding op zou leveren. "En dat zal in eerste instantie ook misschien wel het effect zijn, maar wat de voorstanders claimen is nergens wetenschappelijk aangetoond."

Henk van Benthem van dierenspeciaalzaak Dier All-in - met zaken in onder meer Epe - bracht onlangs in samenspraak met een vleesverwerker een serie rauwvleesproducten op de markt, Carni Nature. "Het voeren met rauw vlees wordt al wat langer gepropageerd onder hondenbezitters. Ik noem het nu echt een hype", zegt Van Benthem, die zijn product in sneltreinvaart over de toonbank ziet gaan.

Toch stelt ook Van Benthem dat alleen rauw vlees voeren niet voldoende is voor de hond. "Het gevaar bestaat dan dat er onbalans ontstaat. Wij adviseren altijd om het één of twee dagen in de week te voeren en de hond verder gewoon brokken te geven. Maar zeker niet aan puppy's. En als je dan per se alleen vers vlees wilt voor je huisdier, zorg dan voor voldoende variatie in het soort vlees dat je je hond voorschotelt. Dat benadert het meest de natuurlijke situatie."

Hij snapt de bezwaren van de 'versvleesfans' tegen die hondenbrokken wel. "Die bestaan soms voor 40 procent uit graan. Dat wordt gedaan om er een brok van te kunnen persen, maar een hond kan maar 8 procent graan goed verteren."

'Talloze voordelen'

Jack Russel Milow (5) krigt van eigenaresse Annemieke Bremmer dagelijks vers vlees. "Ze halen er naar mijn mening veel meer voedingsstoffen uit", zegt Bremmer. "Dat kan ik ook zien. De honden hebben een mooiere huid en vacht en minder ontlasting. Bovendien lees en hoor ik veel over brokken dat er 'niks in zit'. Dus dat er van alles wordt ingestopt, maar niks daarvan met voedingsstoffen te maken heeft."

Wat is nou waar, vraagt ze zich af. "Mijn eigen dierenarts zei dat vers vlees in zijn ogen geen kwaad kan, zeker nu mijn honden er zo goed op reageren. Een andere dierenarts die me eens aan de brokken wilde krijgen, verdenk ik er gewoon van extra omzet te willen maken. Dus doe ik wat mij goed lijkt."

Als ze zo bang zijn voor de gezondheid dan kunnen ze beter katten verbieden.

"Dus doe ik wat mij goed lijkt."

dat gewoon door doen

HIV, BSE enz. schijnt allemaal te zijn ontstaan doordat dieren zichzelf aten door zulke persbrokken.
Lekker gezond.

Ik snap dat je met kvv wat 'schoner' moet zijn dan met brokken, maar dat spreekt toch vanzelf? Dat gekdt voor al het rauwe vlees dat je op je aanrecht hebt. Maar dit:

Het probleem is dat het vlees niet verhit is geweest, waardoor de hond parasieten en bacteriën binnenkrijgt die worden verspreid als het dier een plasje doet.

Volg ik effe niet. Ik vraag me werkelijk af wat voor parasieten een hond die vers vlees eet uitplast.

Bovendien vreten mijn honden wel smeriger dingen dan kvv, helaas.

Ik vind het een raar artikel en het zou me niks verbazen als de brokkenmaffia deze 'onderzoeker' wat steekpenningen heeft toegeschoven. Ik raad iedereen die uitzending aan van de Keuringsdienst van Waarde over wat er soms voor zooi in hondenvoer zit, en volgens mij waren de fabrikanten van Smuldier en Prins (brokken) zo ongeveer de enigen die daar open in waren.

Ik gebruik ook altijd als argument dat 'ze' minder poepen, dus dat 'ze' dan wel meer voedingsstoffen zullen opnemen en dat bij mijn weten veel (goedkopere en commerciële merken) brokken zetmeel bevatten en dat honden dat weer net zo hard uitpoepen als het erin gaat en dat je daar die papperige hondendrollen van krijgt die niemand ooit wil opruimen. Dus nemen ze dat zetmeel niet op.

Wel grappig dat mijn buurvrouw van de week meteen de proef op de som nam. Haar beagle was hier even, en die heeft in anderhalf uur tijd drie papperige joekelbrokkendrollen hier in de tuin neergelegd Geef die beesten toch eens vers vlees, zei ik. Ze had ze nu Smuldier gegeven en ze moest schoorvoetend toegeven dat er de volgende dag in haar tuin veel minder drollen lagen.

Voordeel van dat zetmeel in hondenbrokken is overigens wel dat slakken er dol op zijn, op poep van brokkenhonden. Slakken zijn weer voedsel voor vogels, egels enzo, DUS is hondenpoep van brokkenhonden een essentieel bestandddeel in de voedselketen, DUS is het niet erg als de hondenpoep van brokkenhonden niet wordt opgeruimd

Oh crisis. Is dat ook al schadelijk voor de mens?
Gelukkig zijn wij vrij resistent.
Ik zag gister op tv ook al wat ik wel en niet mag drinken.

Ach, wat bacteriën en parasieten... boehoe. We zijn er tegenwoordig allemaal veel te bang voor en onze weerstand holt achteruit omdat we nergens meer mee in aanraking komen. Zolang je gewoon je gezond verstand gebruikt door de dingen netjes schoon te maken en steeds je handen te wassen als je buiten je hond zijn drol hebt opgeruimd en zo zie ik echt geen problemen. En als je in de risico groep valt, let je extra op en was je nog wat vaker je handen.

Ik blijf het gewoon voeren, zeker aan de pup

Hanneke2 schreef:Ik vind het een raar artikel en het zou me niks verbazen als de brokkenmaffia deze 'onderzoeker' wat steekpenningen heeft toegeschoven. Ik raad iedereen die uitzending aan van de Keuringsdienst van Waarde over wat er soms voor zooi in hondenvoer zit, en volgens mij waren de fabrikanten van Smuldier en Prins (brokken) zo ongeveer de enigen die daar open over waren

Dat was Kivo en niet Smuldier


Wij geven al jaren kivo , ook een poos zelf samengesteld
Nooit rare dingen meegemaakt , we leven allebei nog en zijn nooit ziek ook

Laatst heel even half half gedaan omdat de zak brok die is als beloningkjes gebruikte bijna over de datum was
Nou nooit meer hoor , ik zag binnen een week toch wel verschil in vacht ( ze werden rood bruin ipv zwart ) , gedrag en de hoeveelheid poep wat eruit kwam . Die hoeveelheid van 1x heb ik normaal niet eens per dag

Nee die zooi komt er niet meer in

"Vaak staan de voedselbakken de hele dag op de vloer en worden ze 's avonds schoongemaakt op het aanrecht. Maar dan hebben die restjes wel de hele dag staan broeien."

Alsof de restjes de hele dag in de bak zouden liggen, dat is hier in 3 nanosecondes geregeld hoor
En waarom geen versvlees voor puppies? Bang voor tekorten of dode puppies?

Nou ja, een hoop bangmakerij weer. Mijn pup is prachtig opgegroeid op barf en kvv, nooit ziek en ik ook niet. En ik was de bakken niet eens elke dag af

Was er laatst niet een onderzoek naar brokken waarin in 9 van de geloof ik 30 onderzochte merken salmonella werd aangetroffen?

Tja ik was altijd gelijk alles af... kvv is binnen 10 sec op. Barf wat langer.... en dan nog blijft er geen vlekje over van t eten alles schoon op...
Maar ja je moet wat verzinnen
Ik zag vanochtend op t nieuws dat bepaalde soorten kanker veroorzaakt werden door bacterien als salmonella dus dat wordt t volgende punt. Daar kun je op wachten
Wat zouden ze t graag verboden zien vers vlees voor honden

Ondanks dat ik me er allemaal niet zo druk om maak en het een beetje overtrokken vind, toch eens wat verder gezocht wat er nu bekend is in de wetenschap. Ik vond dit toch interessant te lezen:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3003575/

Met name wat betreft antibiotica resistentie neem ik het met een korreltje zout, want daar wordt echt veel meer antibiotica gebruikt dan hier.

Jammer dat er zo weinig tijd en geld wordt gestoken in een goede vergelijkende studie. Lijkt me een interessante studie om uit te voeren en met het oog op volksgezondheid zou funding daarvoor vinden toch niet moeilijk moeten zijn.

Ik vond het zelf ook nogal een raar artikel. Ik geef Lola smuldier omdat ze het veel lekkerder vindt dan altijd alleen maar brokken en omdat ze het er goed op doet. Maar ik kan zelf eigenlijk niet goed uitleggen waarom het per sé beter of slechter is om brokken danwel vers te voeren. Ik kijk alleen maar naar Lola.

Ik begrijp ook best wel dat vlees onhygienisch kan zijn, maar ik begrijp niet zo goed wat er ernstiger is aan vlees voor de hond dan het vlees dat veel mensen 's avonds kruiden met blote handen en dan in de pan gooien. Misschien dat het plasticje van het vleesbakje ook nog wel het aanrecht raakt. Dat gaat toch ook allemaal goed?

Overigens heb ik maar één keer iets ranzigs gehad met Lola's voer en dat was een klont maden in een nieuwe, onaangebroken (!!) zak Jarco-brokken. Dus tot zover de KVV-angst bij mij, haha.

nou ik weet het niet hoor, die bewering
als ik een hondje dat al jaren op een niet werkende dagelijkse onderhoudsdosis ab voor een onwillig spijsverteringsstelsel stond, door zelf samengesteld vers te voeren op normale vaste drollen en nog maar heel sporadische maag/darmproblemen kan krijgen, geloof ik echt niet dat vers voeren slecht is.

ik geloof wel dat er honden zijn die niet goed reageren op versvoer en dat mensen die honden dan terugzetten op brok vind ik niet meer dan logisch.
uiteindelijk gaat het erom waar de hond in kwestie het goed op doet en dat kan per hond verschillen.

renee-uk, het hele artikel gaat er niet om dat het niet goed zou zijn voor honden, het artikel maakt het punt dat het een gevaar kan zijn voor de gezondheid van mensen, en dan met name die uit de risico groepen. Zo maakte het artikel dat ik linkte bijvoorbeeld het punt dat met simpel bleek en afwasmiddel de voerbakken niet van salmonella ontdaan konden worden.

Ik ben er ook allemaal niet zo bang voor hoor, maar de gezondheid van de baasjes en het risico op infecties daar vind ik wel een punt waar je rekening mee moet houden denk ik. Zo zou ik in een huis met kinderen, een voerbak waar vers vlees in gegeven wordt niet de hele dag op de grond laten staan. Maar ik denk dus ook dat het een kwestie is van logisch nadenken en goed hygiënisch werken.

Shiloh86 schreef:renee-uk, het hele artikel gaat er niet om dat het niet goed zou zijn voor honden, het artikel maakt het punt dat het een gevaar kan zijn voor de gezondheid van mensen, en dan met name die uit de risico groepen. Zo maakte het artikel dat ik linkte bijvoorbeeld het punt dat met simpel bleek en afwasmiddel de voerbakken niet van salmonella ontdaan konden worden.

Ik ben er ook allemaal niet zo bang voor hoor, maar de gezondheid van de baasjes en het risico op infecties daar vind ik wel een punt waar je rekening mee moet houden denk ik. Zo zou ik in een huis met kinderen, een voerbak waar vers vlees in gegeven wordt niet de hele dag op de grond laten staan. Maar ik denk dus ook dat het een kwestie is van logisch nadenken en goed hygiënisch werken.

Als ik kruipende kinderen zou hebben zouden de voerbakken ook niet op de grond staan denk ik. Maar normale volwassenen zouden toch wel tegen een stootje moeten kunnen dacht ik zo. Ik eet zelf ook graag rauw vlees en ben er nog nooit ziek van geweest. En zo hygienisch ben ik niet.

Ik vond het punt van de da wel goed, brokken zijn wat harder dan gemalen versvlees, dus vanuit het oogpunt om hardere brok te geven om tandsteen e.d. tegen te gaan, vond ik haar suggestie wel goed.
Maar als je daarnaast ook stukken vlees met bot geeft waar op geknaagd moet worden ondervang je dat al.
En waar zij op wees dat veel mensen vers gaven, maar niet keken of het vers gegeven voer ook "compleet" was. Nou hier voer ik vers, de bakken gaan leeg en worden omgespoeld. M.i. is het gewoon vlees dus ja het wordt gewoon verdeeld aan het aanrecht.

Los van het vers voer aan honden geven wijt ik bepaalde ziektes en tekort aan weerstand van mensen meer aan de overdreven manier van hygiëne van sommigen. Je moet ook resistentie op kunnen bouwen tegen bepaalde zaken vind ik. Als alles altijd klinisch schoon is, raakt een lichaam in de war als ze in aanraking komen met zaken die ze niet gewend zijn. Dat is mijn idee er over.

Mee eens hoor Gollum. Het gaat er denk ik gewoon om je verstand te gebruiken en er hygienisch mee om te springen en rekening te houden met risico groepen zoals jonge kinderen. Ik houd ook niet zo van de "ooh jee aaaah bacterieën" hysterie. Je weerstand wordt alleen maar beter door met bugs in aanraking te komen. Maar een beetje extra oplettendheid bij diegene met een mindere weerstand, kan geen kwaad.

Ik voer al 13 jaar rauw aan mijn honden en ben er nog nooit ziek van geweest, ook niet in mijn zwangerschap
Mijn baby van 5 maanden oud komt ook in contact met mijn honden en is er ook niet ziek van.

Shiloh86 schreef:renee-uk, het hele artikel gaat er niet om dat het niet goed zou zijn voor honden, het artikel maakt het punt dat het een gevaar kan zijn voor de gezondheid van mensen, en dan met name die uit de risico groepen. Zo maakte het artikel dat ik linkte bijvoorbeeld het punt dat met simpel bleek en afwasmiddel de voerbakken niet van salmonella ontdaan konden worden.

Ik ben er ook allemaal niet zo bang voor hoor, maar de gezondheid van de baasjes en het risico op infecties daar vind ik wel een punt waar je rekening mee moet houden denk ik. Zo zou ik in een huis met kinderen, een voerbak waar vers vlees in gegeven wordt niet de hele dag op de grond laten staan. Maar ik denk dus ook dat het een kwestie is van logisch nadenken en goed hygiënisch werken.

ik geef al tientallen jaren versvoer, was gewoon de hondenbakken en de curverdoos waar ik het voer in laat ontdooien na gebruik af en maak het hondeneten inderdaad klaar op het aanrecht, waar ik daarna een vaatdoek overheen haal.
ik ben nog nooit ergens ziek van geweest en zolang ze niet kunnen garanderen dat er in brokvoer geen samonella zit vind ik het een waardeloos en bevooroordeeld artikel.

overigens stam ik uit de ijstijd en haalde mijn moeder indertijd hele pensen op het slachthuis voor mijn hond, die ze dan op de plaats met de tuinslang schoonspoelde.
en gek maar waar, daar is ook nooit iemand ziek van geworden zelfs ik als kind niet

oh en Shiloh86 er wordt wel degelijk aangegeven dat vers niet goed zou zijn!

Overgaauw begrijpt sowieso niet waarom huisdierbezitters zelf gaan experimenteren met het voedsel van hun hond. Hij kent de verhalen over een mooiere vacht, gezondere huid en minder ontlasting die de vers vlees-voeding op zou leveren. "En dat zal in eerste instantie ook misschien wel het effect zijn, maar wat de voorstanders claimen is nergens wetenschappelijk aangetoond."

Henk van Benthem van dierenspeciaalzaak Dier All-in - met zaken in onder meer Epe - bracht onlangs in samenspraak met een vleesverwerker een serie rauwvleesproducten op de markt, Carni Nature. "Het voeren met rauw vlees wordt al wat langer gepropageerd onder hondenbezitters. Ik noem het nu echt een hype", zegt Van Benthem, die zijn product in sneltreinvaart over de toonbank ziet gaan.

Toch stelt ook Van Benthem dat alleen rauw vlees voeren niet voldoende is voor de hond. "Het gevaar bestaat dan dat er onbalans ontstaat. Wij adviseren altijd om het één of twee dagen in de week te voeren en de hond verder gewoon brokken te geven. Maar zeker niet aan puppy's. En als je dan per se alleen vers vlees wilt voor je huisdier, zorg dan voor voldoende variatie in het soort vlees dat je je hond voorschotelt. Dat benadert het meest de natuurlijke situatie."

renee-uk schreef:oh en Shiloh86 er wordt wel degelijk aangegeven dat vers niet goed zou zijn!

Overgaauw begrijpt sowieso niet waarom huisdierbezitters zelf gaan experimenteren met het voedsel van hun hond. Hij kent de verhalen over een mooiere vacht, gezondere huid en minder ontlasting die de vers vlees-voeding op zou leveren. "En dat zal in eerste instantie ook misschien wel het effect zijn, maar wat de voorstanders claimen is nergens wetenschappelijk aangetoond."

Henk van Benthem van dierenspeciaalzaak Dier All-in - met zaken in onder meer Epe - bracht onlangs in samenspraak met een vleesverwerker een serie rauwvleesproducten op de markt, Carni Nature. "Het voeren met rauw vlees wordt al wat langer gepropageerd onder hondenbezitters. Ik noem het nu echt een hype", zegt Van Benthem, die zijn product in sneltreinvaart over de toonbank ziet gaan.

Toch stelt ook Van Benthem dat alleen rauw vlees voeren niet voldoende is voor de hond. "Het gevaar bestaat dan dat er onbalans ontstaat. Wij adviseren altijd om het één of twee dagen in de week te voeren en de hond verder gewoon brokken te geven. Maar zeker niet aan puppy's. En als je dan per se alleen vers vlees wilt voor je huisdier, zorg dan voor voldoende variatie in het soort vlees dat je je hond voorschotelt. Dat benadert het meest de natuurlijke situatie."

Ja want elke dag dezelfde brok varieert ook zo lekker.
Om over de benadering van de natuurlijke situatie maar te zwijgen

Shiloh86 schreef:renee-uk, het hele artikel gaat er niet om dat het niet goed zou zijn voor honden, het artikel maakt het punt dat het een gevaar kan zijn voor de gezondheid van mensen, en dan met name die uit de risico groepen. Zo maakte het artikel dat ik linkte bijvoorbeeld het punt dat met simpel bleek en afwasmiddel de voerbakken niet van salmonella ontdaan konden worden.

Ik ben er ook allemaal niet zo bang voor hoor, maar de gezondheid van de baasjes en het risico op infecties daar vind ik wel een punt waar je rekening mee moet houden denk ik. Zo zou ik in een huis met kinderen, een voerbak waar vers vlees in gegeven wordt niet de hele dag op de grond laten staan. Maar ik denk dus ook dat het een kwestie is van logisch nadenken en goed hygiënisch werken.

Als je kip bereidt, kun je ook het mes en de snijplank niet met bleek en afwasmiddel van de salmonella ontdoen, dus dat is een non-argument. En mensen eten ook bijna rauw vlees (biefstuk), helemaal rauw vlees (filet americain, biefstuk-tartaar). En niet zelden zit salmonella op groente en fruit en dat krijg je er ook niet af met simpel afwassen. Dus dat het grootste gevaar in die KVV schuilt lijkt me zeer twijfelachtig.

Er staat niet dat vers slecht is. Er staat dat er een risico is dat er tekorten ontstaan. En dat Is geen verkeerde statement, want als je elke keer hetzelfde geeft is dat risico er ook. Er staat niet voor niets overal dat je van dier moet wisselen en veel moet variëren. Bij brok hoeft dat niet want brok is in principe compleet.

Ik snap niet waarom er zo fel op me gereageerd wordt. Ik zeg toch niks anders dan anderen. Het artikel Is overtrokken en vrij overdreven. Ik zeg alleen dat ze ergens een punt maken dat werken met rauw spul risico vol blijft en dat het zaak Is er alert op te blijven. Dat "jij" er nooit ziek van bent geworden is natuurlijk een non argument, want dat Is natuurlijk geen enkel bewijs. Kan natuurlijk een toevalligheden zijn. Ik ben nogal wetenschappelijk ingestelde en met dat soort argumenten kan ik dus helemaal niks. Er zijn gewoon risico groepen. En ik denk niet de het verkeerd Is daar alert op te zijn en gewoon hygiënisch mee om te springen. Het Is niet voor niets dat het zwangere vrouwen wordt aangeraden dus geen filet American te eten of ander rauw vlees/vis.

Nogmaals, ik vind het artikel ook overdreven. Maar alert zijn ka. Geen kwaad toch. Net als dat men er alert op moet zijn niet met het mes waar je de rauwe kip op hebt gesneden vervolgens aan tafel te gebruiken om mee te eten. Dat van die salmonella in die voerbakken dat verzin ik niet. Dat haal ik uit dat (wetenschappelijke!) artikel dat ik een paar posts terug linkte. Dat artikel geeft imo aan dat er wel een risico Is, hoe klein ook. Dat wil niet zeggen dat ik vind dat je geen KVV gegeven moet worden, maar dat je gewoon net als bij de bereiding van ander rauw vlees gewoon je gezonde verstand moet gebruiken.

Daar zeg ik dan toch niks raars :S?

renee-uk schreef:

Shiloh86 schreef:renee-uk, het hele artikel gaat er niet om dat het niet goed zou zijn voor honden, het artikel maakt het punt dat het een gevaar kan zijn voor de gezondheid van mensen, en dan met name die uit de risico groepen. Zo maakte het artikel dat ik linkte bijvoorbeeld het punt dat met simpel bleek en afwasmiddel de voerbakken niet van salmonella ontdaan konden worden.

Ik ben er ook allemaal niet zo bang voor hoor, maar de gezondheid van de baasjes en het risico op infecties daar vind ik wel een punt waar je rekening mee moet houden denk ik. Zo zou ik in een huis met kinderen, een voerbak waar vers vlees in gegeven wordt niet de hele dag op de grond laten staan. Maar ik denk dus ook dat het een kwestie is van logisch nadenken en goed hygiënisch werken.

ik geef al tientallen jaren versvoer, was gewoon de hondenbakken en de curverdoos waar ik het voer in laat ontdooien na gebruik af en maak het hondeneten inderdaad klaar op het aanrecht, waar ik daarna een vaatdoek overheen haal. (...)

Er is net zoveel kans dat het vlees dat wij zelf eten besmet is met salmonella en dat maak je ook gewoon in de keuken klaar. Salmonella doodmaken in een gewone keuken gaat sowieso niet lukken en we worden er ook lang niet altijd ziek van. Gewoon normaal netjes werken, zoals ieder weldenkend mens doet, en of het dan KVV is of kip of wat ook maakt volgens mij niks uit.

Shiloh86 schreef:Er staat niet dat vers slecht is. Er staat dat er een risico is dat er tekorten ontstaan. En dat Is geen verkeerde statement, want als je elke keer hetzelfde geeft is dat risico er ook. Er staat niet voor niets overal dat je van dier moet wisselen en veel moet variëren. Bij brok hoeft dat niet want brok is in principe compleet.

Ik snap niet waarom er zo fel op me gereageerd wordt. Ik zeg toch niks anders dan anderen. Het artikel Is overtrokken en vrij overdreven. Ik zeg alleen dat ze ergens een punt maken dat werken met rauw spul risico vol blijft en dat het zaak Is er alert op te blijven. Dat "jij" er nooit ziek van bent geworden is natuurlijk een non argument, want dat Is natuurlijk geen enkel bewijs. Kan natuurlijk een toevalligheden zijn. Ik ben nogal wetenschappelijk ingestelde en met dat soort argumenten kan ik dus helemaal niks. Er zijn gewoon risico groepen. En ik denk niet de het verkeerd Is daar alert op te zijn en gewoon hygiënisch mee om te springen. Het Is niet voor niets dat het zwangere vrouwen wordt aangeraden dus geen filet American te eten of ander rauw vlees/vis.

Nogmaals, ik vind het artikel ook overdreven. Maar alert zijn ka. Geen kwaad toch. Net als dat men er alert op moet zijn niet met het mes waar je de rauwe kip op hebt gesneden vervolgens aan tafel te gebruiken om mee te eten. Dat van die salmonella in die voerbakken dat verzin ik niet. Dat haal ik uit dat (wetenschappelijke!) artikel dat ik een paar posts terug linkte. Dat artikel geeft imo aan dat er wel een risico Is, hoe klein ook. Dat wil niet zeggen dat ik vind dat je geen KVV gegeven moet worden, maar dat je gewoon net als bij de bereiding van ander rauw vlees gewoon je gezonde verstand moet gebruiken.

Daar zeg ik dan toch niks raars :S?

Ik vind niet dat je iets raars zegt. Maar uit het stukje van die DA kunnen mensen de indruk krijgen dat speciaal KVV heel gevaarlijk is qua salmonella, terwijl dat niet zo is.

Klopt. Dat zeg ik ook. Het artikel Is overtrokken en overdreven en ben het er ook over de grote lijn niet mee eens.

Shiloh86 schreef:Er staat niet dat vers slecht is. Er staat dat er een risico is dat er tekorten ontstaan. En dat Is geen verkeerde statement, want als je elke keer hetzelfde geeft is dat risico er ook. Er staat niet voor niets overal dat je van dier moet wisselen en veel moet variëren. Bij brok hoeft dat niet want brok is in principe compleet.

oh en dat risico op tekorten is niet slecht?

bullshit, dat hele verhaal!