Het HondenForum

http://www.dogingtonpost.com/dog-whispe ... og-attack/" onclick="window.open(this.href);return false;

A critical care nurse from Florida is suing dog trainer, author, and star of tv’s “The Dog Whisperer,” Cesar Millan after a dog that was trained at, and released from, his Dog Psychology Center attacked and permanently disfigured her.

Alison Bitney was allegedly attacked by the dog just 6 days after he was released from the Center. Claiming she suffered “disfiguring open wounds, deep muscle and tendon lacerations” and bone fractures from the September 23 attack, Bitney is seeking punitive damages from Millan and his Dog Psychology Center, claiming they negligently released a dangerous dog back to his owner.

Bitney claims the dog had an “extensive history of vicious and unprovoked attacks on individuals and animals,” and that in 2013 the dog was impounded in Texas after attacking a trainer. Before brutally attacking Texas trainer, Amber Rickles, the dog had been surrendered to a shelter by a woman claiming he was “nervous, growling and doesn’t like children.”

After the attack in Texas, the dog was ordered to be put down, but Millan’s Dog Psychology Center agreed, instead, to “rehabilitate” the dog, according to the 27-page lawsuit.

The dog’s life was spared under the strict condition that any future owner be informed of the dog’s history of biting. But, when the dog’s owner fell behind on payments to the boarding and training facility, he was released.

“The center prematurely released the known vicious and dangerous dog back into the public domain and entrusted it to someone with no training or experience in the handling of vicious and dangerous dogs,” the complaint states.

The dog has now been returned to the Center and is placed under quarantine.

This isn’t the first time Millan and his Dog Psychology Center have been at the center of a lawsuit involving their judgement or their care and treatment of animals. In 2006, Millan was sued after a dog suffocated while being forced to wear a choke collar and run on a treadmill at the Center.

While Millan and his training methods are widely accepted by the general public as effective, scientific research on canine behavior suggests the aversive methods he famously uses, including choke chains, physical force, and scare tactics, can actually make certain problem behaviors much worse.

Trainer Kevin Duggan explains, “Working with a dog that has issues with people or other dogs takes a lot of time. There are different ways that people approach how to do this, and scientifically speaking Counter Conditioning and Desensitization are the best known ways to make the most progress. These techniques focus on getting the dog to associate the thing it dislikes, with things it loves. The result of this is that in the future the dog tolerates or even likes when that thing is present.”

In the video below, Millan is using his “pack leader” training style in an attempt to rehabilitate a dog who dangerously guards his food, to the point that it frightens his family. Ultimately, this dog was surrendered by the family when Milan’s methods forced the dog from growling and snarling to actually biting. (this is not the dog involved in the lawsuit above)

Wat een bizar verhaal; ik snap geen snars van wie wanneer nou de zeggenschap over die hond had. En ik vind het eigenlijk nog erger te horen dat 'ie al een keer is aangeklaagd doordat een hond gestikt is door de ongelukkige combi slipketting+loopband.

Die kan ook wel een opleidinkje aan een MG school gebruiken, als hij tenminste zonder klerenscheuren met een hond wilt omgaan.

Echt Amerikaans alles aanklagen wat je zelf fout doet... volgende stap is de fokker aanklagen als je pup als volwassen hond ontspoort....

Tja je moet wel geld halen bij iemand die er veel van heeft. Typisch amerikaans om iemand leeg te willen plukken.

Lang, láng geleden, ik was een jaar of 17/18, werkte ik voor een rottweilerfokker. Een van zijn honden kwam terug, in training, omdat hij 'vals' zou zijn. Had ook gebeten. We hebben een maand met hem gewerkt, en besloten dat er niks mis was met de hond. Wél met het feit dat hij daar aan de ketting lag op het erf.
Dus de hond terug, samen met een uitgebreid verhaal hoe ze met hem om moesten gaan, dat ze hem niet meer vast moesten leggen en

Half jaar later kreeg de fokker bericht dat de hond was ingeslapen, hij had de (volwassen) dochter des huizes in het gezicht gegrepen toen ze de ramen deed. Terwijl hij aan de ketting lag, ja
Ik was echt schuimbekkend kwaad. Het was de eerste keer dat ik merkte hoe mensen honden kunnen verkloten, en hoe ze daar ánderen de schuld van geven.

Dat was het eerste waar ik aan dacht toen ik dit verhaal las.

Hij beloofd wel heel wat natuurlijk in zijn programma's met zijn trainings methode. Hier op het forum word er ook verbaasd gereageerd als een hond gaatjes heeft gemaakt bij een andere dat zoiets niet zou mogen en hondje niet sociaal is.
Die trend zit er hier ook aan te komen hoor om iemand aansprakelijk te stellen.

Eens met BP. Ik heb dit al heel vaak gedacht. Niet dat ik vind dat iemand CM moet aanklagen hoor, maar dat hij met vuur speelt. Oh, vechten je pitbullteefjes zo erg? Weet je wat, breng er een en daarna kun je ze weer samen zetten. Niet dus.
Of vertrouw je hond. Geef hem leiderschap en laat de riem vieren....hmmm. Prima idee, maar ook gewoon een directe mogelijkheid tot nieuwe incidenten. Ik vind het rehabiliteren van echt hele gevaarlijke honden door hem dus ook erg link. Want hij kan ze nooit echt veilig krijgen als gebrek aan socialisatie of een zeer pittig karakter de oorzaak is.

Ik heb ooit een aflevering gezien over een bange pitbull die alles en iedereen aanvloog. Ik denk dat je zulke honden vaak beter een rustig einde kan geven dan een lange weg trainingen met TT en veel gedoe om vervolgens te denken dat je hond wel sociaal is en niet meer iedereen die in je tuin komt zal stukmaken.

Best eng. Dus dit zat er wel aan te komen. En in dit geval ook wel verdient eigenlijk. Hond veroorzaakt incidenten, wordt op de inslaaplijst gezet, CM gaat knokken om de hond te redden terwijl er duizend lieve hondjes daar afgemaakt worden in de asielen, gaat trainen met de hond om zichzelf te bewijzen en plaatst hem. Natuurlijk staat het volgende incident dan te gebeuren. En ja, dat is ook wel een beetje zijn schuld....

Als je als fokker een hond terug krijgt die grijpt is het ook de vraag of je die terug moet plaatsen of moet herplaatsen als zijnde hond die dat afgeleerd heeft. In mijn ogen is en blijft een hond die mensen grijpt de verantwoordelijkheid van de eerste baas en zijn opvanger. Die moet je niet meer doorschuiven. Tenzij het overduidelijk is dat alles opgelost is omdat het echt ergens aan lag. Een ketting is geen reden om gezinsleden hun gezicht open te trekken natuurlijk. Ik ken geen enkele hond die je aan de ketting legt die dan vervolgens gezinsleden aanvliegt. Die hond is niet fris door misschien verkeerde omgang, maar feit blijft dat die hond daardoor en nog altijd niet fris is. Zonder ketting had die rottweiler vast en zeker ook zo zijn issues. Immers, mijn honden, alle die er ooit waren, zouden ook aan de ketting mij nooit in mijn smoel bijten.

malinois schreef:Echt Amerikaans alles aanklagen wat je zelf fout doet... volgende stap is de fokker aanklagen als je pup als volwassen hond ontspoort....

inderdaad + hoge bomen vangen veel wind en een persoon als milan is pik.

Dat zie je hier in NL ook dat als een hond [meestal pittig ras] in de publiciteit komt die afgemaakt moet worden of in beslag is genomen er gelijk een aantal klaar staan waaronder MG om hun diensten als prof aan te bieden. Het leverd natuurlijk wel heel veel publiciteit en waardering op van een grote groep voor jouw als persoon/bedrijf.
Maar aan de andere kant zend je ook signalen uit hoe het ervoor staat met de ontwikkeling van claimen en aanspakelijk maken van iemand/bedrijf voor een ongeval.
Geloof dat wij hier ook steeds meer verwachten en honden steeds meer gaan zien als kleine mensjes met hersenen die normaal opgevoed en gesocialiseerd nooit wondjes zullen maken . Bijten en vechten hoord nu eenmaal bij honden net als bij mensen. Dat laatste weten we wel dat mensen vechten maar dat zijn altijd die ander en nooit wijzelf.
En als ze het doen dan komt de Ohh als je mensen leerd kennen ga je van honden houden geroep weer .

bouvierpoedel schreef:Hij beloofd wel heel wat natuurlijk in zijn programma's met zijn trainings methode. Hier op het forum word er ook verbaasd gereageerd als een hond gaatjes heeft gemaakt bij een andere dat zoiets niet zou mogen en hondje niet sociaal is.
Die trend zit er hier ook aan te komen hoor om iemand aansprakelijk te stellen.

Pest is simpelweg dat jij een hond die ergens anders "agressief" is niet als zodanig herkent of dat weet te keren. Gaat de hond weer terug en gaan de huidige eigenaars vervolgens op dezelfde oude voet weer verder is het niet zo vreemd als een hond dáár weer hetzelfde gedrag laat zien. Wat dat betreft ben ik eerder van mening dat jij (algemeen gesproken) als eigenaar zijnde inderdaad wat CM altijd zegt óók training nodig hebt. Je komt er gewoon niet door de hond even uit te besteden aan een ander en te verwachten dat je ineens een knuffeldier terugkrijgt. En ja, dan is het natuurlijk wél zo makkelijk (iig in de US) om iemand aan te klagen omdat de hond "niet veranderd" is.

Miranda schreef:Lang, láng geleden, ik was een jaar of 17/18, werkte ik voor een rottweilerfokker. Een van zijn honden kwam terug, in training, omdat hij 'vals' zou zijn. Had ook gebeten. We hebben een maand met hem gewerkt, en besloten dat er niks mis was met de hond. Wél met het feit dat hij daar aan de ketting lag op het erf.
Dus de hond terug, samen met een uitgebreid verhaal hoe ze met hem om moesten gaan, dat ze hem niet meer vast moesten leggen en

Half jaar later kreeg de fokker bericht dat de hond was ingeslapen, hij had de (volwassen) dochter des huizes in het gezicht gegrepen toen ze de ramen deed. Terwijl hij aan de ketting lag, ja
Ik was echt schuimbekkend kwaad. Het was de eerste keer dat ik merkte hoe mensen honden kunnen verkloten, en hoe ze daar ánderen de schuld van geven.

Dat was het eerste waar ik aan dacht toen ik dit verhaal las.

Had die fokker natuutrlijk ook al mijlenver kunnen zien aankomen toen hij die hond weer terug plaatste.
Hond is niets mee aan de hand door hem uit de situatie en ketting te halen en aandacht te geven en zodra weer terug en aan de ketting zit hij weer in zijn eigen vertrouwde wereldje waar hij het zelf mag invullen met al zijn frustratie die reiken tot eind van de ketting.

smoekie schreef:

bouvierpoedel schreef:Hij beloofd wel heel wat natuurlijk in zijn programma's met zijn trainings methode. Hier op het forum word er ook verbaasd gereageerd als een hond gaatjes heeft gemaakt bij een andere dat zoiets niet zou mogen en hondje niet sociaal is.
Die trend zit er hier ook aan te komen hoor om iemand aansprakelijk te stellen.

Pest is simpelweg dat jij een hond die ergens anders "agressief" is niet als zodanig herkent of dat weet te keren. Gaat de hond weer terug en gaan de huidige eigenaars vervolgens op dezelfde oude voet weer verder is het niet zo vreemd als een hond dáár weer hetzelfde gedrag laat zien. Wat dat betreft ben ik eerder van mening dat jij (algemeen gesproken) als eigenaar zijnde inderdaad wat CM altijd zegt óók training nodig hebt. Je komt er gewoon niet door de hond even uit te besteden aan een ander en te verwachten dat je ineens een knuffeldier terugkrijgt. En ja, dan is het natuurlijk wél zo makkelijk (iig in de US) om iemand aan te klagen omdat de hond "niet veranderd" is.

helemaal waar. sterker nog: juist de eigenaar heeft training nodig. daarom snap ik dat hele interne heropvoedingsgedoe nooit zo.

wél is het natuurlijk zo dat Milan wel heel hoog van de toren blaast en het voor doet komen alsof hij wonderen kan verrichten.

absoluut geen reden om zo iemand aan te klagen, maar ergens vind ik het wel een soort van logisch gevolg in combinatie met de "alles komt door een ander" mentaliteit in Amerika

Dit was te verwachten. Hond had een probleem en wordt teruggeplaatst bij iemand met weinig ervaring.
Niet handig gewoon. Laeken heeft gelijk, CM speelt met vuur.

volgens mij las ik dat de hond werd uitgezet omdat de rekeningen niet meer werden betaald, dus hij was eigenlijk nog niet klaar zeg maar- dat is idd link werk, zeker in een land al dat, waar iedereen je zo voor de rechter sleept

M@scha schreef:

smoekie schreef:

bouvierpoedel schreef:Hij beloofd wel heel wat natuurlijk in zijn programma's met zijn trainings methode. Hier op het forum word er ook verbaasd gereageerd als een hond gaatjes heeft gemaakt bij een andere dat zoiets niet zou mogen en hondje niet sociaal is.
Die trend zit er hier ook aan te komen hoor om iemand aansprakelijk te stellen.

Pest is simpelweg dat jij een hond die ergens anders "agressief" is niet als zodanig herkent of dat weet te keren. Gaat de hond weer terug en gaan de huidige eigenaars vervolgens op dezelfde oude voet weer verder is het niet zo vreemd als een hond dáár weer hetzelfde gedrag laat zien. Wat dat betreft ben ik eerder van mening dat jij (algemeen gesproken) als eigenaar zijnde inderdaad wat CM altijd zegt óók training nodig hebt. Je komt er gewoon niet door de hond even uit te besteden aan een ander en te verwachten dat je ineens een knuffeldier terugkrijgt. En ja, dan is het natuurlijk wél zo makkelijk (iig in de US) om iemand aan te klagen omdat de hond "niet veranderd" is.

helemaal waar. sterker nog: juist de eigenaar heeft training nodig. daarom snap ik dat hele interne heropvoedingsgedoe nooit zo.

wél is het natuurlijk zo dat Milan wel heel hoog van de toren blaast en het voor doet komen alsof hij wonderen kan verrichten.

absoluut geen reden om zo iemand aan te klagen, maar ergens vind ik het wel een soort van logisch gevolg in combinatie met de "alles komt door een ander" mentaliteit in Amerika

Hmmm.... als Cesar Millan beweert een hond die agressief was te kunnen corrigeren en vervolgens ermee stopt nadat er niet werd betaald had de hond niet terug moeten gaan naar de eigenaar. Eerder alsnog afmaken.

Verder wel eens dat een hond in een bepaalde situatie weer zal terugvallen in het oude gedrag als de eigenaars niet anders met de hond omgaan dan voorheen toen het probleem ontstond. Opvallend genoeg zie je maar al te vaak dat Cesar Millan dat soort eigenaars tegen komt: probleem omdat ze zelf inconsequent zijn in de omgang met hun hond en vaak niet of nauwelijks grenzen stellen. Alles lijkt leuk, tot de hond probleemgedrag gaan vertonen.

Tja ik weet het niet, ik heb het niet meer zo op milan nadat ik een aflevering heb gezien waarin hij een wolf hybride wilde trainen om in een woonwijk te kunnen lopen zonder te reageren op andere honden. Gezond verstand is er dan niet echt meer bij vind ik.

Gollum schreef:Tja ik weet het niet, ik heb het niet meer zo op milan nadat ik een aflevering heb gezien waarin hij een wolf hybride wilde trainen om in een woonwijk te kunnen lopen zonder te reageren op andere honden. Gezond verstand is er dan niet echt meer bij vind ik.

oh maar dat vind ik sowieso

alleen heeft dat wat mij betreft niks met dit topic te maken daarom heb ik dat niet benoemd

Afgezien wat er valt te zeggen over de technieken die Cesar Millan gebruikt: als je een hond rehabiliteert die anders afgemaakt had zullen worden en de rekeningen worden niet betaald, dan draag je de hond over aan de authoriteiten of je houdt hem zonder betaling. Maar teruggeven moet je gewoon niet doen, want dat is vragen om problemen.
Ook die slipketting op de loopband: gebruik je gezond verstand en laat zeker nooit een hond zonder toezicht vast aan een lijn op een bewegend apparaat!
In beide gevallen is er sprake geweest van het niet gebruiken van 'common sense'. En al bekend, rijk figuur in de VS kun je verwachten dat je daar op gepakt wordt

Fotogravinnetje schreef:Afgezien wat er valt te zeggen over de technieken die Cesar Millan gebruikt: als je een hond rehabiliteert die anders afgemaakt had zullen worden en de rekeningen worden niet betaald, dan draag je de hond over aan de authoriteiten of je houdt hem zonder betaling. Maar teruggeven moet je gewoon niet doen, want dat is vragen om problemen.
Ook die slipketting op de loopband: gebruik je gezond verstand en laat zeker nooit een hond zonder toezicht vast aan een lijn op een bewegend apparaat!
In beide gevallen is er sprake geweest van het niet gebruiken van 'common sense'. En al bekend, rijk figuur in de VS kun je verwachten dat je daar op gepakt wordt

Hij kan en mag die hond niet overdragen aan de authoriteiten of zelf houden of af laten maken , het is namelijk zijn bezit niet.

M@scha schreef:

smoekie schreef:

bouvierpoedel schreef:Hij beloofd wel heel wat natuurlijk in zijn programma's met zijn trainings methode. Hier op het forum word er ook verbaasd gereageerd als een hond gaatjes heeft gemaakt bij een andere dat zoiets niet zou mogen en hondje niet sociaal is.
Die trend zit er hier ook aan te komen hoor om iemand aansprakelijk te stellen.

Pest is simpelweg dat jij een hond die ergens anders "agressief" is niet als zodanig herkent of dat weet te keren. Gaat de hond weer terug en gaan de huidige eigenaars vervolgens op dezelfde oude voet weer verder is het niet zo vreemd als een hond dáár weer hetzelfde gedrag laat zien. Wat dat betreft ben ik eerder van mening dat jij (algemeen gesproken) als eigenaar zijnde inderdaad wat CM altijd zegt óók training nodig hebt. Je komt er gewoon niet door de hond even uit te besteden aan een ander en te verwachten dat je ineens een knuffeldier terugkrijgt. En ja, dan is het natuurlijk wél zo makkelijk (iig in de US) om iemand aan te klagen omdat de hond "niet veranderd" is.

helemaal waar. sterker nog: juist de eigenaar heeft training nodig. daarom snap ik dat hele interne heropvoedingsgedoe nooit zo.

wél is het natuurlijk zo dat Milan wel heel hoog van de toren blaast en het voor doet komen alsof hij wonderen kan verrichten.

absoluut geen reden om zo iemand aan te klagen, maar ergens vind ik het wel een soort van logisch gevolg in combinatie met de "alles komt door een ander" mentaliteit in Amerika

Dat zie je hier in Nederland ook steeds meer opkomen, of elders worden getraind. Zelf heb ik daar ook wel mijn bedenkingen bij, dat kan m.i. alleen kans van slagen hebben als baasjes ook leren hoe anders om te gaan met de hond in kwestie.

Ben een klein beetje benieuwd naar wat er uitkomt bij CM, ik denk namelijk dat hij zichzelf ook wel goed indekt met contracten bij betaalde hulp bij resocialiseren van de particuliere honden.

Branka schreef:

M@scha schreef:

smoekie schreef:

bouvierpoedel schreef:Hij beloofd wel heel wat natuurlijk in zijn programma's met zijn trainings methode. Hier op het forum word er ook verbaasd gereageerd als een hond gaatjes heeft gemaakt bij een andere dat zoiets niet zou mogen en hondje niet sociaal is.
Die trend zit er hier ook aan te komen hoor om iemand aansprakelijk te stellen.

Pest is simpelweg dat jij een hond die ergens anders "agressief" is niet als zodanig herkent of dat weet te keren. Gaat de hond weer terug en gaan de huidige eigenaars vervolgens op dezelfde oude voet weer verder is het niet zo vreemd als een hond dáár weer hetzelfde gedrag laat zien. Wat dat betreft ben ik eerder van mening dat jij (algemeen gesproken) als eigenaar zijnde inderdaad wat CM altijd zegt óók training nodig hebt. Je komt er gewoon niet door de hond even uit te besteden aan een ander en te verwachten dat je ineens een knuffeldier terugkrijgt. En ja, dan is het natuurlijk wél zo makkelijk (iig in de US) om iemand aan te klagen omdat de hond "niet veranderd" is.

helemaal waar. sterker nog: juist de eigenaar heeft training nodig. daarom snap ik dat hele interne heropvoedingsgedoe nooit zo.

wél is het natuurlijk zo dat Milan wel heel hoog van de toren blaast en het voor doet komen alsof hij wonderen kan verrichten.

absoluut geen reden om zo iemand aan te klagen, maar ergens vind ik het wel een soort van logisch gevolg in combinatie met de "alles komt door een ander" mentaliteit in Amerika

Hmmm.... als Cesar Millan beweert een hond die agressief was te kunnen corrigeren en vervolgens ermee stopt nadat er niet werd betaald had de hond niet terug moeten gaan naar de eigenaar. Eerder alsnog afmaken.

ja maar dat is niet aan CM natuurlijk... als ik een hond voor interne training naar jou breng mag jij niet automatisch beslissen bij niet betalen dat ie dan maar dood moet natuurlijk de eigenaar blijft altijd de eigenaar. En ik vind die eigenaar dus ook helemaal zelf verantwoordelijk... hond is bij hem in huis, zijn probleem.

Fotogravinnetje schreef:Afgezien wat er valt te zeggen over de technieken die Cesar Millan gebruikt: als je een hond rehabiliteert die anders afgemaakt had zullen worden en de rekeningen worden niet betaald, dan draag je de hond over aan de authoriteiten of je houdt hem zonder betaling. Maar teruggeven moet je gewoon niet doen, want dat is vragen om problemen.
Ook die slipketting op de loopband: gebruik je gezond verstand en laat zeker nooit een hond zonder toezicht vast aan een lijn op een bewegend apparaat!
In beide gevallen is er sprake geweest van het niet gebruiken van 'common sense'. En al bekend, rijk figuur in de VS kun je verwachten dat je daar op gepakt wordt

dat kán toch simpelweg niet, de eigenaar heeft toch geen afstand gedaan... da's natuurlijk gezwets...

bouvierpoedel schreef:

Fotogravinnetje schreef:Afgezien wat er valt te zeggen over de technieken die Cesar Millan gebruikt: als je een hond rehabiliteert die anders afgemaakt had zullen worden en de rekeningen worden niet betaald, dan draag je de hond over aan de authoriteiten of je houdt hem zonder betaling. Maar teruggeven moet je gewoon niet doen, want dat is vragen om problemen.
Ook die slipketting op de loopband: gebruik je gezond verstand en laat zeker nooit een hond zonder toezicht vast aan een lijn op een bewegend apparaat!
In beide gevallen is er sprake geweest van het niet gebruiken van 'common sense'. En al bekend, rijk figuur in de VS kun je verwachten dat je daar op gepakt wordt

Hij kan en mag die hond niet overdragen aan de authoriteiten of zelf houden of af laten maken , het is namelijk zijn bezit niet.

juist, ik snap niet dat dat zo lastig te begrijpen is....

blondie schreef:

M@scha schreef:

smoekie schreef:

bouvierpoedel schreef:Hij beloofd wel heel wat natuurlijk in zijn programma's met zijn trainings methode. Hier op het forum word er ook verbaasd gereageerd als een hond gaatjes heeft gemaakt bij een andere dat zoiets niet zou mogen en hondje niet sociaal is.
Die trend zit er hier ook aan te komen hoor om iemand aansprakelijk te stellen.

Pest is simpelweg dat jij een hond die ergens anders "agressief" is niet als zodanig herkent of dat weet te keren. Gaat de hond weer terug en gaan de huidige eigenaars vervolgens op dezelfde oude voet weer verder is het niet zo vreemd als een hond dáár weer hetzelfde gedrag laat zien. Wat dat betreft ben ik eerder van mening dat jij (algemeen gesproken) als eigenaar zijnde inderdaad wat CM altijd zegt óók training nodig hebt. Je komt er gewoon niet door de hond even uit te besteden aan een ander en te verwachten dat je ineens een knuffeldier terugkrijgt. En ja, dan is het natuurlijk wél zo makkelijk (iig in de US) om iemand aan te klagen omdat de hond "niet veranderd" is.

helemaal waar. sterker nog: juist de eigenaar heeft training nodig. daarom snap ik dat hele interne heropvoedingsgedoe nooit zo.

wél is het natuurlijk zo dat Milan wel heel hoog van de toren blaast en het voor doet komen alsof hij wonderen kan verrichten.

absoluut geen reden om zo iemand aan te klagen, maar ergens vind ik het wel een soort van logisch gevolg in combinatie met de "alles komt door een ander" mentaliteit in Amerika

Dat zie je hier in Nederland ook steeds meer opkomen, of elders worden getraind. Zelf heb ik daar ook wel mijn bedenkingen bij, dat kan m.i. alleen kans van slagen hebben als baasjes ook leren hoe anders om te gaan met de hond in kwestie.

Ben een klein beetje benieuwd naar wat er uitkomt bij CM, ik denk namelijk dat hij zichzelf ook wel goed indekt met contracten bij betaalde hulp bij resocialiseren van de particuliere honden.

helemaal niks gok ik... hij heeft vast een leger advocaten die al wel vaker met dat bijltje gehakt hebben...

malinois schreef:

Fotogravinnetje schreef:Afgezien wat er valt te zeggen over de technieken die Cesar Millan gebruikt: als je een hond rehabiliteert die anders afgemaakt had zullen worden en de rekeningen worden niet betaald, dan draag je de hond over aan de authoriteiten of je houdt hem zonder betaling. Maar teruggeven moet je gewoon niet doen, want dat is vragen om problemen.
Ook die slipketting op de loopband: gebruik je gezond verstand en laat zeker nooit een hond zonder toezicht vast aan een lijn op een bewegend apparaat!
In beide gevallen is er sprake geweest van het niet gebruiken van 'common sense'. En al bekend, rijk figuur in de VS kun je verwachten dat je daar op gepakt wordt

dat kán toch simpelweg niet, de eigenaar heeft toch geen afstand gedaan... da's natuurlijk gezwets...

Hond hoefde noet afgemaakt te worden omdat Cesar Millan hem zou heropvoeden. Dan lijkt het mij dat hij dat niet afmaakt de hond niet zomaar terug kan of mag naar de eigenaar.
Eigenaar is verantwoordelijk voor het niet betalen, het niet laten afronden van de training en het gedrag van de hond. Maar Cesar Millan wist wat dit voor project was en stuurde het onafgerond terug. Dát maakt hem in mijn ogen wel deels verantwoordelijk voor de herhaling.

Branka schreef:

malinois schreef:

Fotogravinnetje schreef:Afgezien wat er valt te zeggen over de technieken die Cesar Millan gebruikt: als je een hond rehabiliteert die anders afgemaakt had zullen worden en de rekeningen worden niet betaald, dan draag je de hond over aan de authoriteiten of je houdt hem zonder betaling. Maar teruggeven moet je gewoon niet doen, want dat is vragen om problemen.
Ook die slipketting op de loopband: gebruik je gezond verstand en laat zeker nooit een hond zonder toezicht vast aan een lijn op een bewegend apparaat!
In beide gevallen is er sprake geweest van het niet gebruiken van 'common sense'. En al bekend, rijk figuur in de VS kun je verwachten dat je daar op gepakt wordt

dat kán toch simpelweg niet, de eigenaar heeft toch geen afstand gedaan... da's natuurlijk gezwets...

Hond hoefde noet afgemaakt te worden omdat Cesar Millan hem zou heropvoeden. Dan lijkt het mij dat hij dat niet afmaakt de hond niet zomaar terug kan of mag naar de eigenaar.
Eigenaar is verantwoordelijk voor het niet betalen, het niet laten afronden van de training en het gedrag van de hond. Maar Cesar Millan wist wat dit voor project was en stuurde het onafgerond terug. Dát maakt hem in mijn ogen wel deels verantwoordelijk voor de herhaling.

Ja de groeten. Je stuurt je hond weg, omdat je er niets meer mee kunt. Je betaalt niet, vervolgens krijg je de hond terug en dat accepteer je. Dan blijf je zelf verantwoordelijk hoor.

Branka schreef:

malinois schreef:

Fotogravinnetje schreef:Afgezien wat er valt te zeggen over de technieken die Cesar Millan gebruikt: als je een hond rehabiliteert die anders afgemaakt had zullen worden en de rekeningen worden niet betaald, dan draag je de hond over aan de authoriteiten of je houdt hem zonder betaling. Maar teruggeven moet je gewoon niet doen, want dat is vragen om problemen.
Ook die slipketting op de loopband: gebruik je gezond verstand en laat zeker nooit een hond zonder toezicht vast aan een lijn op een bewegend apparaat!
In beide gevallen is er sprake geweest van het niet gebruiken van 'common sense'. En al bekend, rijk figuur in de VS kun je verwachten dat je daar op gepakt wordt

dat kán toch simpelweg niet, de eigenaar heeft toch geen afstand gedaan... da's natuurlijk gezwets...

Hond hoefde noet afgemaakt te worden omdat Cesar Millan hem zou heropvoeden. Dan lijkt het mij dat hij dat niet afmaakt de hond niet zomaar terug kan of mag naar de eigenaar.
Eigenaar is verantwoordelijk voor het niet betalen, het niet laten afronden van de training en het gedrag van de hond. Maar Cesar Millan wist wat dit voor project was en stuurde het onafgerond terug. Dát maakt hem in mijn ogen wel deels verantwoordelijk voor de herhaling.

Maar CM is geen eigenaar... gewoon niet.. dus hij mag nooit zulke beslissingen nemen.

blondie schreef:

Branka schreef:

malinois schreef:

Fotogravinnetje schreef:Afgezien wat er valt te zeggen over de technieken die Cesar Millan gebruikt: als je een hond rehabiliteert die anders afgemaakt had zullen worden en de rekeningen worden niet betaald, dan draag je de hond over aan de authoriteiten of je houdt hem zonder betaling. Maar teruggeven moet je gewoon niet doen, want dat is vragen om problemen.
Ook die slipketting op de loopband: gebruik je gezond verstand en laat zeker nooit een hond zonder toezicht vast aan een lijn op een bewegend apparaat!
In beide gevallen is er sprake geweest van het niet gebruiken van 'common sense'. En al bekend, rijk figuur in de VS kun je verwachten dat je daar op gepakt wordt

dat kán toch simpelweg niet, de eigenaar heeft toch geen afstand gedaan... da's natuurlijk gezwets...

Hond hoefde noet afgemaakt te worden omdat Cesar Millan hem zou heropvoeden. Dan lijkt het mij dat hij dat niet afmaakt de hond niet zomaar terug kan of mag naar de eigenaar.
Eigenaar is verantwoordelijk voor het niet betalen, het niet laten afronden van de training en het gedrag van de hond. Maar Cesar Millan wist wat dit voor project was en stuurde het onafgerond terug. Dát maakt hem in mijn ogen wel deels verantwoordelijk voor de herhaling.

Ja de groeten. Je stuurt je hond weg, omdat je er niets meer mee kunt. Je betaalt niet, vervolgens krijg je de hond terug en dat accepteer je. Dan blijf je zelf verantwoordelijk hoor.

precies... hij heeft hem toch teruggekregen? Is niet door de overheid ingevorderd dus eigenaar is en blijft eigenaar en is verantwoordelijk...

malinois schreef:

blondie schreef:

Branka schreef:

malinois schreef:
dat kán toch simpelweg niet, de eigenaar heeft toch geen afstand gedaan... da's natuurlijk gezwets...

Hond hoefde noet afgemaakt te worden omdat Cesar Millan hem zou heropvoeden. Dan lijkt het mij dat hij dat niet afmaakt de hond niet zomaar terug kan of mag naar de eigenaar.
Eigenaar is verantwoordelijk voor het niet betalen, het niet laten afronden van de training en het gedrag van de hond. Maar Cesar Millan wist wat dit voor project was en stuurde het onafgerond terug. Dát maakt hem in mijn ogen wel deels verantwoordelijk voor de herhaling.

Ja de groeten. Je stuurt je hond weg, omdat je er niets meer mee kunt. Je betaalt niet, vervolgens krijg je de hond terug en dat accepteer je. Dan blijf je zelf verantwoordelijk hoor.

precies... hij heeft hem toch teruggekregen? Is niet door de overheid ingevorderd dus eigenaar is en blijft eigenaar en is verantwoordelijk...

Inderdaad. En mocht het dier daar wel door de overheid worden ingevorderd, is het de volgende dag kassie wijlen. Daar doen ze daar niet zo moeilijk over.

Maar verder kennen we ook niet het hele verhaal, maar ik weet ook zeker dat Cesar Millan zich, voordat hij überhaupt een hond neemt om te rehabiliteren al totaal ingedekt heeft. Ik ben eigenlijk ook heel benieuwd hoe de hond was voordat hij daar kwam.....

http://www.ad.nl/ad/nl/1002/Show/articl ... _campaign=" onclick="window.open(this.href);return false;

In dit bericht van het AD staat dat het een nieuwe eigenaar ( en slachtoffer is daar een vriendin van ) betrof.