Het HondenForum

FAIRytaleFOK. (deel 2)
Erg! De rashondenfokkerij is “aan Lager wal” geraakt. En het is onze schuld. Keurmeesters en fokkers zouden heel
stilletjes met het schaamrood op de kaken in een donker hoekje moeten weg kruipen. Willens en wetens hebben
we het zo ver laten komen. En nu moeten we samen die in beton gegoten puinhoop opruimen. En dat lukt niet
met dit 10 jarenplan. Dat is op z’n best pappen en nat houden.
Geef het maar toe. Wij hebben er voor gezorgd dat bij een aantal rassen voor de hond welzijnsbeperkende,
schadelijke uiterlijke kenmerken zijn ontstaan. Door in te telen hebben wij die welzijnsbeperkende, schadelijke
kenmerken in de genen verankerd. Keurmeesters hebben fokkers er toe aangezet die welzijnsbeperkende,
schadelijke kenmerken tot in het extreme door te voeren.
Geef het maar toe. Wij moesten en moeten toch zo nodig “homogene” nesten fokken. Hoe meer inteelt, hoe
homogener de nesten.
Geef het maar toe. Keurmeesters die na de keuring op een clubmatch desgevraagd laten weten dat er nog werk
aan de winkel is, want er is binnen het ras nog teveel verschil in type. Binnen een ras moeten de honden liefst als
twee druppels water op elkaar lijken. Om dat te kunnen bereiken moet je wel intelen.
Geef het maar toe. Hondententoonstellingen zijn wedstrijden waar de honden niet om gevraagd hebben. Wij
fokkers willen dat graag. Wie wil niet dat z’n hond “best of breed” wordt. We weten toch allemaal dat je pas een
“goede” fokker bent als je kampioenen gefokt hebt. Sommige fokkers hebben het blijkbaar nodig om hun gevoel
voor eigenwaarde een boost te geven. Kampioensreuen leveren vaak meer dekgeld op. Voor pups geboren uit
kampioenen kan een hoger bedrag gevraagd worden. De rassen worden door tentoonstellingen niet verbeterd,
maar verslechterd. Dat is inmiddels wel duidelijk geworden. Prestige en geld, daar gaat het voor een aanzienlijk
deel van de exposerende fokkers voornamelijk om tijdens hondententoonstellingen.
Geef het maar toe. Wij hebben veel te veel honden voor de fokkerij uitgesloten. Nog steeds zijn er massa’s
fokkers die vinden dat er niet gefokt mag worden met honden die niet geshowd zijn.
Geef het maar toe. Keurmeesters en fokkers hebben er willens en wetens voor gezorgd dat de genetische
diversiteit van onze rassen dramatisch is afgenomen met alle gevolgen van dien.
En wat lees ik in het projectplan? (§3.1.1.)
“Aan typische raskenmerken werd in het verleden veel waarde gehecht. In het
kader van ‘mooi, mooier, mooist’ ging men steeds een stapje verder, zonder zich te realiseren dat deze
raskenmerken bij de hond konden leiden tot gezondheids- en welzijnsproblemen.
Wat? Lees ik dat goed? “(…….)zonder zich te realiseren dat deze raskenmerken bij de hond konden leiden tot
gezondheids- en welzijnsproblemen”.
Welke flapdrol heeft dit geschreven? En welke sukkels hebben deze tekst goed gekeurd?
Wir haben es nicht gewusst?
Wat een afgang. We weten het al veel langer. We vonden (en teveel fokkers vinden dat nog steeds) ons spelletje
“wie fokt/heeft de mooiste rashond” echter belangrijker dan welzijn en gezondheid. Het zou zo’n vaart wel niet
lopen (ook al zal dat massaal ontkend worden) .Typisch gevalletje van struisvogelpolitiek.
“Mooi, mooier, mooist” is de titel van een boekje uitgegeven in 1988 door het ministerie van landbouw met als
ondertitel: “Schadelijke kenmerken bij honden”.
Dat is inmiddels 26 jaar(!!!) geleden. En dan zo’n tekst? Schande!
Lees in dit verband ook nog eens het artikel van ir. Ed Gubbels over “Het plan van aanpak” van de Raad van
Beheer uit 2010. Ja, toen was er ook al zo’n briljant plan.
In het projectplan staat: “Genetische diversiteit is nodig om gezonde honden te kunnen fokken en vraagt dus om
een grote genenpool”.
Daar is geen speld tussen te krijgen. We zullen de genetische diversiteit in rap tempo op een aanvaardbaar peil
moeten brengen. Dat is onze opdracht. Daar voorziet het 10 jarenplan van de RvB m.i. niet of nauwelijks in.
Wordt vervolgd.
René Woudman – http://www.kynologie-op-de-korrel.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

Het terug fokken naar gezonde honden zonder inteelt perikelen en andere problemen kan binnen een aantal decennia gerealiseerd worden. Daarvoor heb je echter wel zeer vakbekwame fokkers nodig die veel verstand hebben van erfelijkheidsleer.
Daarvan zijn er helaas maar enkelen in Nederland. De meeste fokkers zien het fokken als een hele leuke bijverdienste en naast het fokken van regelmatige nestjes houd hun kennis dan ook op.

Ik voel me ook niet aangesproken, niet als fokker en niet als keurmeester.

Begin en midden vorige eeuw (en dat is echt nog niet zo lang geleden) realiseerde mensen zich inderdaad niet dat inteelt schadelijk was en dat kenmerken het welzijn konden aantasten.
Er zijn wel mensen die zich aangesproken zouden moeten voelen hoor.
Dat zijn de mensen die het allereerste fokbeleid met man en macht hebben tegengehouden. De mensen die Gubbels en consorten hebben verguisd en met pek en veren afgevoerd wilden hebben. De mensen die keer op keer het bestuur va de Raad lieten klappen omdat het zoals altijd weer over ego's ging. De mensen die absoluut tegen beperking van dekkingen en nesten waren en vaak nog steeds zijn. De mensen die onbeperkt nesten herhalen geen enkel probleem vinden en randvoorwaarden flauwekul.
Dát zijn de schuldigen van het feit dat er niet al 25 jaar geleden iets werd gedaan.
Want er zijn al járen mensen die beseffen wat er speelt.
En er zijn ook al járen mensen die liever hersenloos hun eigen ego voorp zetten.

Mag allemaal best. Maar niet alles over één kam graag. Liever eens de positieve dingen belichten en als voorbeeld stellen.
Liever eens niet zo'n grote bek en de (gelukkig) groeiende groep mensen die het wél snappen steunen.

Nanna schreef:

Wolfsblut schreef:Het terug fokken naar gezonde honden zonder inteelt perikelen en andere problemen kan binnen een aantal decennia gerealiseerd worden. Daarvoor heb je echter wel zeer vakbekwame fokkers nodig die veel verstand hebben van erfelijkheidsleer.
Daarvan zijn er helaas maar enkelen in Nederland. De meeste fokkers zien het fokken als een hele leuke bijverdienste en naast het fokken van regelmatige nestjes houd hun kennis dan ook op.

De makke zit in het feit dat veel fokkers vinden dat ZIJ goed bezig zijn en dat het probleem bij de andere fokkers ligt, of bij andere rassen. Of bij de broodfok. In ieder geval overal, behalve bij hen. Want zij zijn zo goedwillend. Jammer is dat.

Ik heb ooit een aantal boeken ter hand genomen over genetica en erfelijkheidsleer. Vanwege een gebrek aan basis kennis op hoger niveau was er voor mij geen doorkomen aan. De eenvoudige uitleg over de wetten van Mendel ging dan nog net. Maar daar hield het echt bij op.
Ik verwacht dan ook niet dat al die wettelijk arbeidsongeschikte Anita's, Alie's en Brenda's, Johannen met hun drie jaar lagere school, een zwemdiploma en vijf danslessen deze kennis wel in huis hebben. Voor de meesten is het toch wel een kwestie van zoveel mogelijk nestjes fokken om hun schamele inkomen wat op te krikken.
Goed lullen kunnen dit soort fokkers meestal wel. En dat verkoopt ook natuurlijk, zeker aan leken.

Inge O schreef:

Tara schreef:

Inge O schreef:

Tara schreef:Ik voel me niet in het minst aangesproken als onderdeel van die "wij".

en maakt dat wat hij zegt dan minder erg of minder waar?

Nee, maar het is wel erg ongenuanceerd, en ik voel me niet verantwoordelijk voor de puinhoop die andere mensen van andere rassen gemaakt hebben. Ik heb nooit gekozen voor freaks die zo ver afstaan van het 'fit for function'-verhaal, mijn ras heeft een rasvereniging met een integere FAC die gezonde en goed werkende honden nastreeft, en ik als fokker streef daarbij dan ook nog een lage COI en een correct exterieur na. Ik verrek het om maar gemakshalve op de grote hoop te worden gegooid. Dat schoentje past mij namelijk niet.

maar niemand vraagt ook dat jij persé zelf dat schoentje zou moeten aantrekken, wel dat je onderschrijft dat wat hij zegt echt wel geldt voor tig x tig andere rassen/andere fokkers/bestuurders/beleidsmakers.

Zolang het merendeel van de fokkers er zo instaat, zal het alleen maar bergafwaarts gaan. Ook bij rassen waar het tot nu toe nog redelijk tot goed gaat (zoals bij de collie) is het een kwestie van tijd voor het net zo erg is als de meest schrijnende voorbeelden die worden genoemd.
Als ik de doorsnee colliefokker met droge ogen hoor beweren dat het 'geweldig' gaat en 'dat de collie een heel gezond ras is', word ik echt verdrietig.
Natuurlijk zijn de collies niet te vergelijken met de franse bull of de flatcoat maar feit is dat de COI nu al veel te hoog is en dat het ook voor mijn ras vijf voor twaalf is. En dan wordt er door enkele nieuwe fokkers geschermd met 'infokken van Amerikaanse lijnen' maar niemand neemt de moeite om zich goed te verdiepen in diezelfde Amerikaanse lijnen waar de COI nóg hoger is en waar regelmatig epilepsie opduikt. Iets waar de Engelse lijnen tot nu toe vrij van zijn.
Fijn, krijg je nieuwe problemen boven op de oude problemen.

En maar wijzen naar de broodfok. Want dáár moet iets aan gedaan worden.
Waarom wordt de broodfok er iedere keer met de haren bijgesleept zodra er iets negatiefs over de rashondenfok wordt gezegd? Het zijn twee aparte problemen die elk hun eigen aanpak nodig hebben.
Feit is gewoon dat de manier van rashondenfokken zoals die de laatste honderd jaar is gedaan, de absolute dood in de pot is voor élk hondenras. De genenpoel wordt met elke hondengeneratie (3-5 jaar) kleiner en kleiner waardoor de genetische diversiteit steeds kleiner wordt én de genetische problemen steeds groter.
Het enige wat hondenrassen nog kan redden is als de sodemieter de stamboomboeken openen en te gaan aankeuren. Meteen. Zonder uitstel.
En een NEK, verkeerde vlek, iets onder of boven de afmeting die de rasstandaar voorschrijft dondert niet. Als de hond maar gezond is, een rastypisch karakter heeft en verder redelijk voldoet aan de rasstandaard.

En iedere rashondenfokker, ongeacht ras, dient zich verantwoordelijk te voelen voor álle honden. Niet alleen zelfgenoegzaam achterover te leunen en voldaan rond te kijken 'want bij mijn ras is er helemaal geen probleem'.
Want op den duur krijg je vanzelf wel een probleem als de mores binnen de rashondenfokkerij niet verandert.

Ik sprak in het algemeen, maar ik bedoel precies dat: íedere rashondenfokker, rashondenliefhebber, keurmeester, bestuurslid van een (ras)hondenvereniging is verantwoordelijk voor het gehele probleem binnen de rashondenfokkerij.
De hele rashondenwereld wordt aangekeken op problemen binnen de rashondenfokkerij. De raad van beheer is als overkoepelend orgaan van alle rashondenvereniging bezig om een oplossing te vinden.
Ik pleit dus voor de handen in een te slaan en niet te zeggen dat er bij je eigen ras geen probleem is. Want elk ras heeft nu een probleem of gaat dat op afzienbare termijn krijgen als er op dezelfde weg wordt doorgegaan.

Wat meteen afgeschaft moet worden is als een fokker puppybemiddeling wil er showuitslagen moeten zijn. Want dit verteld mijn niets over de gezondheid alleen maar of de hond aan de huidige uiterlijke kenmerken voldoet. Bijvoorbeeld de golden retriever is tegenwoordig helemaal wit en heeft ook Ichthyosis maar daar wordt niet naar gekeken. Met deze honden mag gewoon niet mee gefokt worden want het is erfelijk. Deze honden zouden ook van shows uitgesloten moeten worden. En ja alle fokkers bedoelen het goed

Zolang het allemaal vriendjespolitiek is en elkaar de hand boven het hoofd houden is, en zolang je met droge ogen een stel gedrochten op de wereld zet en verkoopt als zijnde gezond, of dat als je ergens tegenin durft te gaan kan vertrekken en ga zo maar door, met als vb Madam, de Lakeland staat bekend als heel gezond en dan komen er krampen, ha dat is je eigen schuld er heerst spanning bij je in huis en anders komt het omdat Lakeland terriërs van die korte spiertjes hebben maar we gaan wel heel veel fokken de komende jaren want de Lakeland moet weer op de kaart komen in Nederland en iemand moet toch dat ras redden en iedereen zegt dat je hartstikke goed bezig bent toppie toch en ik gok dat het zo gaat bij heel veel rasverenigingen, er zijn er altijd een paar die de dienst uitmaken en de rest volgt, anderen zeggen hun lidmaatschap op maar de dienstuitmakers zijn oppermachtig zolang het gepeupel ze blijft steunen.

En er zijn zeker hele goed fokkers met hart voor hun ras hier op het hf waar ik zo een pup van zou willen

Tara schreef:

lieke schreef:Ik sprak in het algemeen, maar ik bedoel precies dat: íedere rashondenfokker, rashondenliefhebber, keurmeester, bestuurslid van een (ras)hondenvereniging is verantwoordelijk voor het gehele probleem binnen de rashondenfokkerij.
De hele rashondenwereld wordt aangekeken op problemen binnen de rashondenfokkerij. De raad van beheer is als overkoepelend orgaan van alle rashondenvereniging bezig om een oplossing te vinden.
Ik pleit dus voor de handen in een te slaan en niet te zeggen dat er bij je eigen ras geen probleem is. Want elk ras heeft nu een probleem of gaat dat op afzienbare termijn krijgen als er op dezelfde weg wordt doorgegaan.

Ooooh, maar dán begrijp ik je beter. En dan zijn we het gelukkig weer gewoon eens.
Want dat ben ik wel met je eens: het hele probleem ligt bij meerdere partijen die allemaal hand in eigen boezem zouden mogen steken.

Fijn.

Ik bedoel dan ook concreet dat iedereen, van fokker tot pupkoper, van bestuurslid tot gewoon lid, zich moet uitspreken tegen uitwassen en extremiteiten. Iedereen is verantwoordelijk voor de gezondheid en welbevinden van onze geliefde honden. Of het nou een bulletje of collie is. Een hond is een hond.
En we willen állemaal nog heel, heel lang genieten van gezonde honden.

En als dat betekent dat we honden uit de zo verfoeide broodfok moeten gebruiken om nieuw en vers bloed in te fokken, of een hond met met een NEK of te grote dekplaten, verkeerde oren of andere kleur ogen, dan moet dat dan maar.

Nogmaals: OPEN die verrekte stamboeken. In plaats van hondenshows met BOB's of BIS'sen, organiseer via de rasverenigingen aankeurshows. Met deskundigen op het gebied van ras en gedrag en vraag erkende specialisten op het gebied van orthopedie, neurologie en weet-ik-veel-wat om de look-a-likes op gezondheidgebied te keuren. Gooi er voor mijn part een dna-test tegenaan om alle honden die meer dan 80% collie, mops of voor mijn part duitse herder zijn een aankeuringsbewijs te geven.
Gooi er voor mijn part een quota in van maximaal 50 aankeuringen per jaar. Maar zorg er dan ook voor dat er een quotum komt van aantal dekkingen per reu. Bijvoorbeeld een reu mag in zijn leven nooit meer dan 20-25 dekkingen doen.
Want ik vind het belachelijk dat teven wel een maximum aantal nesten mag hebben, maar bij reuen is er bij heel veel rassen geen maximum.

En voor rassen bij wie het water aan de lippen staat en die qua gezondheid tot complete gedrochten zijn verworden: zorg dat je andere, wél gezonde(re) hondenrassen infokt.
Ik ben geen deskundige maar voor mijn part fok je bij de mops een jack russel erin om weer een fatsoenlijke snuit te krijgen. Of bij de mastino een ridgeback om weer een normalere bouw te krijgen (noem maar een voorbeeld, hoor. Om niet iedereen over me heen te krijgen ).

Maar schei uit met wijzen naar de broodfok. Of naar de oepsfokkers. Of naar andere rassen die het nog veel slechter doen. Bij de Schotse Herder Vrienden gaan we 2015 gebruiken om hierover een symposium te organiseren. Met hopelijk heel veel deskundigen en fokkers en liefhebbers.

Inge O schreef:

lieke schreef:Ik sprak in het algemeen, maar ik bedoel precies dat: íedere rashondenfokker, rashondenliefhebber, keurmeester, bestuurslid van een (ras)hondenvereniging is verantwoordelijk voor het gehele probleem binnen de rashondenfokkerij.
De hele rashondenwereld wordt aangekeken op problemen binnen de rashondenfokkerij. De raad van beheer is als overkoepelend orgaan van alle rashondenvereniging bezig om een oplossing te vinden.
Ik pleit dus voor de handen in een te slaan en niet te zeggen dat er bij je eigen ras geen probleem is. Want elk ras heeft nu een probleem of gaat dat op afzienbare termijn krijgen als er op dezelfde weg wordt doorgegaan.

je vergeet de kopers, lieke.

Die heb ik in de vorige post meegenomen.

Laat trouwens onverlet dat naar mijn mening de fokkers als eerste verantwoordelijk moeten worden geacht voor hun fokproducten.

Inge O schreef:

lieke schreef: Laat trouwens onverlet dat naar mijn mening de fokkers als eerste verantwoordelijk moeten worden geacht voor hun fokproducten.

voor hun eigen fokproducten wel ja, maar in het grotere plaatje ligt er net zoveel bij de koper.

Wat verwacht je dan van de koper Inge?
Moet de koper zich ook gaan verdiepen in een COI e.d.?
Waar is de juiste info te krijgen over de gezondheid van de hond die ik zoek?

Ik begrijp waar het over gaat, maar ik kan dat COI niet eens uitrekenen.
En ik beschouw mezelf niet als een "koop-zomaar-wat" koper.

Inge O schreef:

lieke schreef: Laat trouwens onverlet dat naar mijn mening de fokkers als eerste verantwoordelijk moeten worden geacht voor hun fokproducten.

voor hun eigen fokproducten wel ja, maar in het grotere plaatje ligt er net zoveel bij de koper.

Als er geen coke meer is zijn mensen nog steeds verslaafd en zal ander middel geaccepteerd worden.
Dus ik betwijfel of pupkoper bij deze een rol zou spelen.

Inge O schreef:

ranetje schreef:

Inge O schreef:

lieke schreef: Laat trouwens onverlet dat naar mijn mening de fokkers als eerste verantwoordelijk moeten worden geacht voor hun fokproducten.

voor hun eigen fokproducten wel ja, maar in het grotere plaatje ligt er net zoveel bij de koper.

Wat verwacht je dan van de koper Inge?
Moet de koper zich ook gaan verdiepen in een COI e.d.?
Waar is de juiste info te krijgen over de gezondheid van de hond die ik zoek?

Ik begrijp waar het over gaat, maar ik kan dat COI niet eens uitrekenen.
En ik beschouw mezelf niet als een "koop-zomaar-wat" koper.

oh neenee, dat verwacht ik absoluut niet, dat is de verantwoordelijkheid van de fokker.

maar dat er een publiek is voor platneuzen, rimpelvellen en andere wanstaltigheden ligt wel degelijk bij de koper en zeggen 'dat hij het allemaal niet wist' telt voor mij niet.

Oh bedoel je zo
Dat ben ik met je eens.
Dat is gewoon een kwestie van je hersens gebruiken.

Moet je die wel hebben natuurlijk

Nanna schreef:Een koper wil een Bulldog. HOE plat die bek is maakt de doorsnee koper echt geen ene fuck uit hoor.
Dat die bekken steeds platter zijn geworden ligt bij fokkers en keurmeesters, niet bij de koper.

Dat vindt ik dan weer te kort door de bocht, je kan zelf ook nadenken he en geen hijgende platbek willen

Als ik bedenk hoeveel mooie, lieve bernertjes ik de afgelopen tien jaar veel te vroeg en veel te naar heb zien overlijden,
vind ik eigenlijk dat mijn ras niet meer gefokt moet worden door de doorsnee fokker. En dan heb ik het niet over die fokkers war W. het over heeft, die het vooral zien als leuke bijverdienste. Dan heb ik het over het overgrote deel van al die fokkers met goede bedoelingen en het hart op de goede plek.
Het begint m.i. op Russische roulette te lijken.
En dat kan alleen stoppen als er weer van voren af aan begonnen wordt het ras weer op te bouwen. En dat dan door fokkers met veel verstand van genetica.

Nanna schreef:

billy schreef:

Nanna schreef:Een koper wil een Bulldog. HOE plat die bek is maakt de doorsnee koper echt geen ene fuck uit hoor.
Dat die bekken steeds platter zijn geworden ligt bij fokkers en keurmeesters, niet bij de koper.

Dat vindt ik dan weer te kort door de bocht, je kan zelf ook nadenken he en geen hijgende platbek willen

Zeker. Maar soms willen mensen een bulldog Je ziet daar trouwens al lang dat er een kentering gaande is. Er verschijnen allerlei nieuwerwetse bulldogtypen ten tonele omdat mensen die ongezonde platmuilen inderdaad beu worden. Zonde dat dat zich buiten de kynologie moet afspelen, het lijkt me veel verstandiger de huidige typen fci erkende bulldoggen eens ferm aan te pakken.

Ja maar als de gevestigde orde vasthoud aan hun standpunten dan maar buiten dat hele fci enz om, dat zou heel veel vaker moeten gebeuren, dat ze de hijgende platbekken en alle andere ellende aan de straatstenen niet meer kwijt kunnen, moet je eens zien hoe het kan veranderen, maar daarvoor moet je eerst van je torenhoge voetstuk af en dat duurt even voor ze beneden zijn

Nanna schreef:

Tara schreef:

Nanna schreef:En ik ben er voor om de zaak grondig te reviseren, nu er nog grijstinten zijn.
En niet te wachten tot de handel echt op zwart gaat.

En daar zijn echt wel mensen mee bezig, maar door dat voortdurende gehak blijft dat dus wel onbelicht.

Kijk eens op de FB pagina van fokkers voor fokkers. Hoeveel dom gakkende ganzen daar zijn.
Ik denk dat het aantal mensen dat er serieus mee aan de slag wil dramatisch weinig is. Neem jezelf als voorbeeld, jij wilt er ook niet aan 'want in jouw ras is niets aan de hand'. Hoe lang denk je dat dat nog zo blijft? Die genetische flessenhals kun je maar niet eindeloos van je afduwen. En wat zou er nou mis mee zijn om er NU al vast een ander ras in te kruisen, alles onder auspicien natuurlijk, en dan weer terug te gaan naar het oorspronkelijke type? Net zoals nu ook al gaande is bij de Wetterhoun?
Waarom daar zo mordicus tegen?

Maar zou je niet de kopers moeten 'opvoeden' die laten de gedrochten bestaan er is vraag naar en wat ik zelf heb gezien aan RV dan heb ik geen hoop dat het daar ooit mee begint en verbeterd hoe triest ook die zijn vooral bezig met hoe geweldig ze wel niet zijn en vergeten ondertussen dat ze bezig zijn om een mooi en goed ras te fokken, vraag en aanbod en de beste zijn

kooi schreef:Als ik bedenk hoeveel mooie, lieve bernertjes ik de afgelopen tien jaar veel te vroeg en veel te naar heb zien overlijden,
vind ik eigenlijk dat mijn ras niet meer gefokt moet worden door de doorsnee fokker. En dan heb ik het niet over die fokkers war W. het over heeft, die het vooral zien als leuke bijverdienste. Dan heb ik het over het overgrote deel van al die fokkers met goede bedoelingen en het hart op de goede plek.
Het begint m.i. op Russische roulette te lijken.
En dat kan alleen stoppen als er weer van voren af aan begonnen wordt het ras weer op te bouwen. En dat dan door fokkers met veel verstand van genetica.

Dat laatste zal echter het grote probleem zijn en blijven, want de grote massa der fokkers heeft deze capaciteiten gewoon niet. En dat leer je ook niet zo maar even met een of ander L.O.I. cursusje.

Een klinisch geneticus, erfelijkheidsdeskundige is een arts die zich bezighoudt met erfelijke aandoeningen. Een universitair opgeleid iemand dus.

Als het nu bij bepaalde rassen al zover is dan kun je er donder opzeggen dat het bij anderen ook gaat gebeuren dus ook bi je eigen ras.
Dan kun je natuurlijk zeggen dat je je best doet en zo weinig mogelijk inteelt toepast maar dat is ook maar over een klein aantal generatie's. Feit blijft dat je met een gesloten populatie niet ontkomt aan inteelt. Of je nu een populair ras hebt of niet . Ze hebben allemaal een smalle basis. Ook al voordat het rashonden met stambomen werden , honden kwamen niet echt hun gebied uit waar ze zijn ontstaan.
Feit blijft dat ieder ras een beetje hetzelfde traject doorlopen heeft van zware inteelt en lijnteelt om een elitair ras/stamboomhondje te worden.
Al die ziektes en erfelijke gebreken waarop getest moet worden zeggen natuurlijk ook al heel wat ,alleen word het gebruikt om aan te tonen hoe gezond een ras wel niet is ipv hoe erg het er aan toe is.
Als ik zeg dat ik morgen met mijn halfzus of nichtje gaat trouwen omdat het bij ons al een honderd jaar traditie is en wij hopen op veel kindertjes dan ben ik de grootste debiel die er rondloopt ,maar dat zal dan toegeschreven worden door de inteelt.
Iedereen zal hoofdschuddend roepen ja halloooo vind je het gek als ik vertel dat baby nr 4 ook al mismaakt ,ziek ,of .......... is.

Heel mooi dat de RAAD nu een heel leuk plan van aanpak heeft neergelegd om over tig jaar allemaal gezonde hondenrassen te hebben, maar als je daar de ruimte niet in krijgt en je het met het zelfde zooitje inteelt moet doen alleen met nog minder aantallen want je gaat tenslotte weer en nog meer selecteren.En van de geselteerden vallen ook weer nageslacht af omdat het niet voldoet.
Dus je houd van het selecte aantal nog minder geselecteerden over en je weet dat je dan nog meer genetische ellende naar voren toetrekt omdat je blijft intelen alleen op nog grotere schaal met steeds minder honden.
Dus ipv gezonder ga je nu alleen de boel wat sneller op de spits drijven en versnellen wat nu al gaande is.
Dus eind van het liedje is niet gezonder maar nog meer ongezonder/ingeteelder /zieker/zwakker waar je helemaal geen kant meer mee op kunt.

.

tja.... echt, heb het helemaal gehad met de (ras) hondenfokkerij, gelukkig zie je wel mensen die het anders willen, maar het gaat zo verdomde langzaam, straks ( over die zg. 10 jaar) zijn we nog precies hetzelfde bezig als toen dat boekje mooi - mooier- mooist uitgeven werd. Dat is dan bijna na 40 jaar... de laatste 15 jaar is er wat meer in beweging, maar het is meer van hetzelfde.Het blijft zo marginaal die veranderingen. De intentie blijft toch fokken naar het hoogste goed: een rashond fokken naar de rasstandaard, en dan moet het zo perfect mogelijk zijn. DAT doen shows... met alle problemen vandien: matadoren, lopen naar kampioenen , de verplichting om shows te lopen bij de fokkerij door bijv. rasvereningen. Zo lang de Raad zich bezig houdt met shows ( en kijk eens op die website... merendeel gaat over shows) gezondheid, vitaliteit, hoe je het went of keert staan altijd onderaan. Het is dankzij de druk publieke opinie dat er wat aandacht aan wordt gegeven, ( en dan vaak tenenkrommend gezien de laatste uitzending van Radar) maar zeker niet door de Raad zelf.
Laat staan dat de stamboeken open gaan...

Nanna schreef:Bij een inteelttoename van 0,25-0,5 % is het risico op problemen vrij hoog. Om niet boven dit percentage uit te komen, zouden per generatie (=3 tot 5 jaar) 50 tot 100 niet verwante reuen en evenzoveel niet verwante teven nodig zijn.

Maak daar 1% van.
Niet dat het heel veel scheelt, maar ik heb graag correcte gegevens en 1% toename is de norm voor maximaal.

Laat onverlet dat veel rassen daar niet aan komen en dat - ik heb het hier al talloze malen gezegd - de DNA-verplichting de dood in de pot is voor veel rassen.
Want reken maar dat er uitgewisseld werd, al járen.
Ik zie daar ook niks mis mee, alleen jammer dat het stiekem gebeurt.
En daar heb je meteen de oorzaak van het gelazer. Mensen staren zich blind op raszuiverheid.
En zo belangrijk is dat allemaal niet. Het gaat om type in uiterlijk en aanleg wat mij betreft en ik zou warempel niet weten waarom je dat niet kunt fokken terwijl je af en toe wat vers bloed bijgiet.
Wat mij betreft is de uitdaging een knappe hond te fokken daarmee alleen maar groter en de prestatie als dat lukt dus ook.

Ik durf hier en nu te zeggen dat er met de F3 van willekeurig welke outcross weer een knappe rastypische hond staat.

Marjoleine schreef:

Nanna schreef:Bij een inteelttoename van 0,25-0,5 % is het risico op problemen vrij hoog. Om niet boven dit percentage uit te komen, zouden per generatie (=3 tot 5 jaar) 50 tot 100 niet verwante reuen en evenzoveel niet verwante teven nodig zijn.

Maak daar 1% van.
Niet dat het heel veel scheelt, maar ik heb graag correcte gegevens en 1% toename is de norm voor maximaal.

Laat onverlet dat veel rassen daar niet aan komen en dat - ik heb het hier al talloze malen gezegd - de DNA-verplichting de dood in de pot is voor veel rassen.
Want reken maar dat er uitgewisseld werd, al járen.
Ik zie daar ook niks mis mee, alleen jammer dat het stiekem gebeurt.
En daar heb je meteen de oorzaak van het gelazer. Mensen staren zich blind op raszuiverheid.
En zo belangrijk is dat allemaal niet. Het gaat om type in uiterlijk en aanleg wat mij betreft en ik zou warempel niet weten waarom je dat niet kunt fokken terwijl je af en toe wat vers bloed bijgiet.
Wat mij betreft is de uitdaging een knappe hond te fokken daarmee alleen maar groter en de prestatie als dat lukt dus ook.

Ik durf hier en nu te zeggen dat er met de F3 van willekeurig welke outcross weer een knappe rastypische hond staat.

Ik ben het helemaal eens, hoor. Maar ik vraag me af welke keuze voor een outcross je moet nemen voor bijvoorbeeld de collie?
Ik heb er ook wel eens over zitten nadenken, en in de eerste instantie zou ik naar de Amerikaanse collie kijken voor nieuw bloed in de Engelse lijnen, tot ik hoorde dat er een groot probleem met epilepsie in de Amerikaanse lijnen is. En verbergen, verdoezelen en liegen zijn ze over de grote plas net zo goed in als in Europa. Dus dat zet geen zoden aan de dijk.
Maar dan komt de vraag, wat fok je er dan wel in voor vers bloed? Vooral omdat zoveel andere rassen óók problemen hebben.
Dan toch maar liever de look-a-likes uit de puppymills van Oost-Europa? Afgezien van het feit dat je daarmee de broodfok stimuleert, weet je natuurlijk ook niet wat voor problemen die honden meebrengen.

Dus hoe zet je met een handvol fokkers (in je eentje heeft uiteraard geen zin) zoiets goed op?

Die stamboeken kunnen wel open hoor. Als mensen die nu op fora roepen dat ze vóór zijn het nu eens op een officiele manier via hun RV gingen aanvragen en promoten dan gebeurt het misschien ooit. Van roepen op een forum gaat niks veranderen iig.
Het mooist zou nog zijn als de RvB van de overheid uit een verplichting krijgt om de stamboeken te openen en aankeuringen toe te laten. Dan hoeft het misschien geen tienjarenplan te worden.

Nanna schreef:

sirene schreef:.
Het mooist zou nog zijn als de RvB van de overheid uit een verplichting krijgt om de stamboeken te openen

Maar kan dat dan ook zonder dat het moederland van een bepaald ras daar toestemming voor geeft?

Jawel , alleen denk ik dat de RAAD zijn FCI status verliest.

sirene schreef:Die stamboeken kunnen wel open hoor. Als mensen die nu op fora roepen dat ze vóór zijn het nu eens op een officiele manier via hun RV gingen aanvragen en promoten dan gebeurt het misschien ooit. Van roepen op een forum gaat niks veranderen iig.
Het mooist zou nog zijn als de RvB van de overheid uit een verplichting krijgt om de stamboeken te openen en aankeuringen toe te laten. Dan hoeft het misschien geen tienjarenplan te worden.

Kan de RvB de stamboeken openen voor rassen die niet Nederlands zijn?
Ik denk nl. dat mijn eigen rv het niet gaat doen, degenen die het voor het zeggen hebben zijn mordicus tegen.

bouvierpoedel schreef:

Nanna schreef:

sirene schreef:.
Het mooist zou nog zijn als de RvB van de overheid uit een verplichting krijgt om de stamboeken te openen

Maar kan dat dan ook zonder dat het moederland van een bepaald ras daar toestemming voor geeft?

Jawel , alleen denk ik dat de RAAD zijn FCI status verliest.

Tegelijk gepost.

lieke schreef:

bouvierpoedel schreef:

Nanna schreef:

sirene schreef:.
Het mooist zou nog zijn als de RvB van de overheid uit een verplichting krijgt om de stamboeken te openen

Maar kan dat dan ook zonder dat het moederland van een bepaald ras daar toestemming voor geeft?

Jawel , alleen denk ik dat de RAAD zijn FCI status verliest.

Tegelijk gepost.

Brengt mij op de volgende vraag .
Zijn ze in andere landen wel bezig met de problemen op dat vlak binnen hun ras.? Of lopen ze daar met de ogen te rollen en zeggen van ohhh daar heb je die nederlanders weer met hun vooruitstrevende gelul..

Wat ik begrijp mag je in Belgié honden aan laten keuren en die zijn ook FCI.
Dus we kunnen ook via hun honden aan laten keuren en dekkingen halen. Volgens mij accepteerd de RAAD dat of moet dat .

Nanna schreef:

bouvierpoedel schreef:Wat ik begrijp mag je in Belgié honden aan laten keuren en die zijn ook FCI.
Dus we kunnen ook via hun honden aan laten keuren en dekkingen halen. Volgens mij accepteerd de RAAD dat of moet dat .

Moet je daarvoor geen Belgisch ingezetene zijn dan?

Ja maar dan schrijven we al die aan te keuren honden op Inge O d'r naam. Ze heeft ruimte zat en een groot hart vol liefde.

Nanna schreef:

bouvierpoedel schreef: Zijn ze in andere landen wel bezig met de problemen op dat vlak binnen hun ras.? Of lopen ze daar met de ogen te rollen en zeggen van ohhh daar heb je die nederlanders weer met hun vooruitstrevende gelul..

Ik hoor net op een ander forum dat als Dier & Recht de zaak tegen de Franse Bulldog gaat winnen, een aantal fokkers in het buitenland gaat wonen om daar verder te fukken. Ze zullen daar dus wel met open armen ontvangen worden

Ze verdienen er dus vet aan als ze zomaar hun boeltje kunnen pakken en verkassen.