Het HondenForum

Loop ik net met Django in een heerlijk wandelgebied vlak bij ons huis, waar ook honden los mogen (meestal kom je er maar een paar tegen) vind ik helemaal niet erg, integendeel zelfs:).
Zie ik achter me opeens een hond aan komen rennen maar baasje nergens te bekennen. Dus ik Django naaste me gehouden aan de riem en gewoon doorlopen. Andere hond staart in de lucht en het is natuurlijk net een reutje waar Django absoluut niet mee overweg kan, maar hij loopt los dus hij zal andere honden wel negeren of even snuffelen en weer weg gaan dacht ik. Helaas verkeerd gedacht want hij blijft achter ons aanlopen, strak naast/achter Django dus ik de halsband hoog in de nek dat Django eigenlijk niet kan happen want dat wilde hij ondertussen graag doen. Toen was ondertussen eindelijk het baasje in zicht en ging de hond met veel tegenzin weer terug. Wat nu als Django de hond wel te pakken had gehad? was ik dan fout of het andere baasje omdat hij de hond niet in de gaten had gehouden en hij uiteindelijk los liep?

Heikel onderwerp hier.

Gevoelsmatig zeg ik dat het de schuld van de andere eigenaar zou zijn - naar mijn idee moet je altijd weten waar je hond is als deze losloopt en wat-ie uitvreet, of het nou een Pitbull of een Collie is. En dan gaat het me niet om dat hij een agressieve hond tegen kan komen, maar ook dat hij geen wegen oversteekt of tegen schrikdraad aan loopt. Gewoon, veiligheid voor je hond creëren dus.

Maarrrr het is in een losloopgebied. Dus jij had kunnen vermoeden dat er volk rondloopt dat z'n hond niet onder controle heeft en gewoon laat rondsjezen. Dus jij kiest ervoor om het risico te lopen dat je hond een aanvaring krijgt met zo'n struiner

Kan je niet helpen, sorry

Het is geen officieel losloopgebied maar sommige laten hem gewoon los omdat het er super rustig is maar er staat nergens aangegeven dat ze los mogen Dus in mijn eerste verhaal heb ik het denk ik wat verkeerd neergezet In dit geval dus is het toch de schuld van de loslopende hond eigenaar? Maar als het inderdaad een officieel losloopgebied is dan weet ik het ook nooit maar daar ga ik ook niet wandelen met een aangelijnde hond

Uiteindelijk ben je wel zelf aansprakelijk voor de schade die je hond maakt

mariekebrand schreef:Helaas verkeerd gedacht want hij blijft achter ons aanlopen, strak naast/achter Django dus ik de halsband hoog in de nek dat Django eigenlijk niet kan happen want dat wilde hij ondertussen graag doen. Toen was ondertussen eindelijk het baasje in zicht en ging de hond met veel tegenzin weer terug. Wat nu als Django de hond wel te pakken had gehad? was ik dan fout of het andere baasje omdat hij de hond niet in de gaten had gehouden en hij uiteindelijk los liep?

Heel vervelend, maar dat is wel wat je in losloopgebied kunt verwachten. Heb er wel van gebaald, omdat Charlie prima los kan bij honden die hondentaal (willen) snappen. Omdat veel mensen hun vervelende honden maar wat aan laten klooien, kan dat al heel lang niet meer overdag.
Kun je niet op een andere manier zorgen dat hij niet bijt? Dikgedrukte is wel iets dat bij beiden spanning kan geven.
Ken wat mensen die met een hond agressieve stafford in losloopgebied lopen, maar die zorgen dat de focus van de hond volledig op hen ligt.
Even ongeacht van wie er fout is, ben je wel verantwoordelijk voor de schade die je hond maakt.

jij als eigenaar moet ervoor zorgen dat jou eigendommen (en dus hond) geen schade veroorzaken aan derden.

Jeannettebo schreef:Uiteindelijk ben je wel zelf aansprakelijk voor de schade die je hond maakt

Hoe oneerlijk het ook voelt, zo is het en niet anders.

Ik zat er gisteren toevallig aan te denken. Uit het bos kwam plots een jonge Duitse herder reu rennen die met mijn hond wou spelen (to-taal niet horen of zien aankomen) en gelukkig had ik Frank bij, die negeert andere honden. Maar had ik Nanuq bij me gehad dan weet ik niet of zo'n ontmoeting zonder (lichte) schade was afgelopen. Schade die overigens mijn verantwoordelijkheid was geweest, dus ik zou braaf DA-kosten betalen, hoe oneerlijk de situatie ook is

dagmar88 schreef:

mariekebrand schreef:Helaas verkeerd gedacht want hij blijft achter ons aanlopen, strak naast/achter Django dus ik de halsband hoog in de nek dat Django eigenlijk niet kan happen want dat wilde hij ondertussen graag doen. Toen was ondertussen eindelijk het baasje in zicht en ging de hond met veel tegenzin weer terug. Wat nu als Django de hond wel te pakken had gehad? was ik dan fout of het andere baasje omdat hij de hond niet in de gaten had gehouden en hij uiteindelijk los liep?

Heel vervelend, maar dat is wel wat je in losloopgebied kunt verwachten. Heb er wel van gebaald, omdat Charlie prima los kan bij honden die hondentaal (willen) snappen. Omdat veel mensen hun vervelende honden maar wat aan laten klooien, kan dat al heel lang niet meer overdag.
Kun je niet op een andere manier zorgen dat hij niet bijt? Dikgedrukte is wel iets dat bij beiden spanning kan geven.
Ken wat mensen die met een hond agressieve stafford in losloopgebied lopen, maar die zorgen dat de focus van de hond volledig op hen ligt.
Even ongeacht van wie er fout is, ben je wel verantwoordelijk voor de schade die je hond maakt.

Nee dat is het nadeel van Django, als hij een hond tegenkomt die hij echt niet mag kan ik doen wat ik wil maar dan krijg ik echt zijn aandacht niet meer, alleen heel soms als ik de hond eerder zie als hem lukt het een tijdje maar als de hond dichter bij komt lukt ook dat niet meer. Daarvoor hebben we vorig jaar een gedragstherapeut benaderd maar haar lukte het ook niet..
We zijn daar vaak genoeg loslopende honden tegengekomen maar dan was het baasje gewoon in de buurt en riep ze dan terug (wat me logisch lijkt), dit is eigenlijk nog nooit gebeurd. Django zwemt daar zo graag, en omdat sommige mensen hun hond lekker hun gang laten gaan waar het eigenlijk niet officieel mag, zou ik hem dat nu af moeten nemen

mariekebrand schreef: Nee dat is het nadeel van Django, als hij een hond tegenkomt die hij echt niet mag kan ik doen wat ik wil maar dan krijg ik echt zijn aandacht niet meer, alleen heel soms als ik de hond eerder zie als hem lukt het een tijdje maar als de hond dichter bij komt lukt ook dat niet meer. Daarvoor hebben we vorig jaar een gedragstherapeut benaderd maar haar lukte het ook niet..
We zijn daar vaak genoeg loslopende honden tegengekomen maar dan was het baasje gewoon in de buurt en riep ze dan terug (wat me logisch lijkt), dit is eigenlijk nog nooit gebeurd. Django zwemt daar zo graag, en omdat sommige mensen hun hond lekker hun gang laten gaan waar het eigenlijk niet officieel mag, zou ik hem dat nu af moeten nemen

Of het officieel mag vind ik helemaal niet interessant. Ik doe met mijn honden wat ik verantwoord vind.
Dat betekent dus dat je op sommige plaatsen aangelijnd niet kunt komen, terwijl dat officieel wel zou moeten.
En ook dat ik ze los laat op plaatsen waar dat niet mag.
Met dit type hond heb je je nu eenmaal aan te passen op wat er in de praktijk gebeurt. Dat jij zijn aandacht niet vast kunt houden is jouw pakkie aan. Niet die van een hondenbaas die een niet knokkende hond los laat lopen.
Niet ideaal en zeker niet lollig, maar wel hoe het nu eenmaal werkt.

Erg vervelend dat soort situaties
Ik woonde vroeger, en nu ook, in een buurt waar mensen heel makkelijk zijn, honden lopen eigenlijk overal los.
Heerlijk als je een sociale hebt zoals Apple, maar met een asociale hond is het geen doen. (Ben, onze 'asociale' labrador)
Zoals gezegd, juridisch gezien moet je gewoon de schade betalen. Het enige voordeel is dat dit meestal onder je WA verzekering valt.

Apple schreef:Erg vervelend dat soort situaties
Ik woonde vroeger, en nu ook, in een buurt waar mensen heel makkelijk zijn, honden lopen eigenlijk overal los.
Heerlijk als je een sociale hebt zoals Apple, maar met een asociale hond is het geen doen. (Ben, onze 'asociale' labrador)
Zoals gezegd, juridisch gezien moet je gewoon de schade betalen. Het enige voordeel is dat dit meestal onder je WA verzekering valt.

Ja inderdaad, het scheelt dat je honden leert kennen en ondertussen weet voor welke je om moet lopen, ik heb totaal geen probleem met het loslopen opzich maar dan moet er ook rekening gehouden worden met 'asociale honden' Dat hun hond met iedereen kan wil nog niet altijd iets zeggen dus, het ligt ook wel aan het soort reutje dat we tegen komen moet ik zeggen, dominant gaat totaal niet maar als ze gewoon rustig zijn kijkt Django even om en loopt dan wel gewoon door gelukkig:) (als ze loslopen dan)
Ja de schade betalen enzo daar gaat het me ook niet om was meer even nieuwsgierig hoe dat nu ook alweer zat met wie er nu de schuld heeft enzo

mariekebrand schreef: Ja inderdaad, het scheelt dat je honden leert kennen en ondertussen weet voor welke je om moet lopen, ik heb totaal geen probleem met het loslopen opzich maar dan moet er ook rekening gehouden worden met 'asociale honden' Dat hun hond met iedereen kan wil nog niet altijd iets zeggen dus, het ligt ook wel aan het soort reutje dat we tegen komen moet ik zeggen, dominant gaat totaal niet maar als ze gewoon rustig zijn kijkt Django even om en loopt dan wel gewoon door gelukkig:) (als ze loslopen dan)
Ja de schade betalen enzo daar gaat het me ook niet om was meer even nieuwsgierig hoe dat nu ook alweer zat met wie er nu de schuld heeft enzo

Nee, dat kun je niet van anderen vragen. Fijn als ze dat doen natuurlijk, maar moeten is het niet.
Veel gaan er ook simpelweg niet van uit dat ze dergelijke honden tegen kunnen komen op plaatsen waar honden loslopen.
Dan zijn er nog zat die honden amper kunnen lezen en honden die sociaal zijn, maar (nog) niet goed luisteren.
En vanuit de andere bazen kun je natuurlijk ook redeneren dat jij daar niet hoort te zijn als hun hond niet vecht en jij je hond niet onder controle hebt.

Het was geen losloopgebied Dagmar

Apple schreef:Het was geen losloopgebied Dagmar

Ja, dat had ik gelezen. Daarom heb ik het ook over "plaatsen waar honden loslopen" en zeg al eerder dat het me niet uitmaakt wat officieel wel of niet mag, maar wat verantwoord is.

dagmar88 schreef:

Apple schreef:Het was geen losloopgebied Dagmar

Ja, dat had ik gelezen. Daarom heb ik het ook over "plaatsen waar honden loslopen" en zeg al eerder dat het me niet uitmaakt wat officieel wel of niet mag, maar wat verantwoord is.

Maar dat is overal natuurlijk, dat je loslopende honden tegen kan komen.
Neemt niet weg dat ik het met je eens bent dat je als eigenaar met een asociale hond zelf de problemen moet voorkomen en netjes oplossen. Maar soms zijn er ook situaties of plekken waarbij je echt geen loslopende honden verwacht, dan begrijp is dat je hoopt op meedenkende eigenaren.
Wat dat betreft werkt een muilkorf toch wel erg goed als afschrikmiddel.

mariekebrand schreef: Django zwemt daar zo graag, en omdat sommige mensen hun hond lekker hun gang laten gaan waar het eigenlijk niet officieel mag, zou ik hem dat nu af moeten nemen

Dan gooi je toch een lange lijn eraan, kan hij lekker blijven zwemmen maar gecontroleerd

De hond van kennissen heeft (husky) heeft een hond gegrepen die losliep in losloop gebied.Ze hadden zelf de husky aan gelijnd omdat ze weten dat hij agressief kan zijn.
De hond was zwaar gewond en het is tot een rechtszaak gekomen.De kennissen moesten alles betalen omdat de rechter er van uit ging dat als je weet dat je hond agressief kan reageren, je niet in een los loopgebied gaat lopen.

Geen idee hoe in jou geval een uitspraak zou zijn.Nu ging het in dit geval om zware kosten,volgens mij is soms betalen goedkoper dan een rechtszaak.

Cindy52 schreef:

mariekebrand schreef: Django zwemt daar zo graag, en omdat sommige mensen hun hond lekker hun gang laten gaan waar het eigenlijk niet officieel mag, zou ik hem dat nu af moeten nemen

Dan gooi je toch een lange lijn eraan, kan hij lekker blijven zwemmen maar gecontroleerd

Hij loopt altijd aan de flex lijn, doe hem nooit los omdat hij dus niet met reuen kan

beatje schreef:De hond van kennissen heeft (husky) heeft een hond gegrepen die losliep in losloop gebied.Ze hadden zelf de husky aan gelijnd omdat ze weten dat hij agressief kan zijn.
De hond was zwaar gewond en het is tot een rechtszaak gekomen.De kennissen moesten alles betalen omdat de rechter er van uit ging dat als je weet dat je hond agressief kan reageren, je niet in een los loopgebied gaat lopen.

Geen idee hoe in jou geval een uitspraak zou zijn.Nu ging het in dit geval om zware kosten,volgens mij is soms betalen goedkoper dan een rechtszaak.

Ja mocht Django een keer een hond te pakken krijgen (wat ik toch wel voor hoop te zijn dan) dan ga ik dat natuurlijk ook wel betalen en het zit ook in de WA verzekering, tot een rechtszaak hoop ik het toch nooit te laten komen.

Als je aangelijnde hond in het losloopgebied vecht wist ik wel dat jezelf dan verantwoordelijk bent maar ik wist niet hoe het zat dat als mijn hond een andere hond pakt die losloopt waar het eigenlijk niet mag wie er dan verantwoordelijk is

Het stomme is dat als je hond losloopt dat hij volgens de wet vogelvrij is.

Wat een vervelende situatie zeg. Mijn mening is dat die ander fout zou zijn, maar dat is blijkbaar niet de mening van de wet. Stel dat Skye niet luistert en naar jou komt en jouw hond bijt Skye, zou ik me rot schamen en zeker zelf voor de dierenartskosten opdraaien.

Ik snap sommige baasjes sowieso niet. Toen wij gisteren weer bij de auto waren na een boswandeling zat Skye al in de kattenbak met de klep nog open. Ineens komt er uit het bos een enorm blij ei aanrennen en we konden nog maar net voorkomen dat hij bij ons in de auto sprong. Nu doet Skye niets en er was dus niets aan de hand, maar ik zei toen al tegen mijn man dat ik sommige mensen echt niet snap. Ze kwamen echt pas een minuut later zelf het bos uit op hun dooie gemakje.
Je wilt toch zicht op je hond hebben? Wat nou als Skye vals was. Het zou toch van de zotte zijn als een vreemde hond in de auto spingt en jouw hond die hond verwond dat je zelf voor de kosten mag opdraaien?

iones schreef:Het stomme is dat als je hond losloopt dat hij volgens de wet vogelvrij is.

Wat bedoel je daarmee?

mariekebrand schreef:Het is geen officieel losloopgebied maar sommige laten hem gewoon los omdat het er super rustig is maar er staat nergens aangegeven dat ze los mogen Dus in mijn eerste verhaal heb ik het denk ik wat verkeerd neergezet In dit geval dus is het toch de schuld van de loslopende hond eigenaar? Maar als het inderdaad een officieel losloopgebied is dan weet ik het ook nooit maar daar ga ik ook niet wandelen met een aangelijnde hond

Verschilt het niet per gemeente? Ik heb wel eens gehoord dat in veel rustige gemeenten dat overal buiten de bebouwde kom loslopen is toegestaan, mits er staat aangegeven dat het niet mag.

Verder denk ik dat je hond weinig kan uitvreten als je er zelf bovenop zit.

Apple schreef:

iones schreef:Het stomme is dat als je hond losloopt dat hij volgens de wet vogelvrij is.

Wat bedoel je daarmee?

Nou, als Django aangevallen was terwijl hij aangelijnd was, was volgens de wet de eigenaresse van de andere hond verantwoordelijk. Als hij aangevallen was en hij was niet aangelijnd, dan niet.

Ook al is de setting verder hetzelfde.

Men houdt er geen rekening mee of de andere eigenaar zich niet verantwoordelijk gedraagt en de hond in de gaten houdt, en ook niet of een hond al dan niet goed onder commando staat.


En dan komt het er dus op neer dat in dit verhaal in alle redelijkheid de andere eigenaresse aansprakelijk is, want die weet niet eens waar haar hond uit hangt, is erg onverantwoordelijk. Maar dat zal de wet absoluut niet meenemen. Dus heb je er geen zak aan.
En dit klopt niet.

*Skye* schreef:Wat een vervelende situatie zeg. Mijn mening is dat die ander fout zou zijn, maar dat is blijkbaar niet de mening van de wet. Stel dat Skye niet luistert en naar jou komt en jouw hond bijt Skye, zou ik me rot schamen en zeker zelf voor de dierenartskosten opdraaien.

Ik snap sommige baasjes sowieso niet. Toen wij gisteren weer bij de auto waren na een boswandeling zat Skye al in de kattenbak met de klep nog open. Ineens komt er uit het bos een enorm blij ei aanrennen en we konden nog maar net voorkomen dat hij bij ons in de auto sprong. Nu doet Skye niets en er was dus niets aan de hand, maar ik zei toen al tegen mijn man dat ik sommige mensen echt niet snap. Ze kwamen echt pas een minuut later zelf het bos uit op hun dooie gemakje.
Je wilt toch zicht op je hond hebben? Wat nou als Skye vals was. Het zou toch van de zotte zijn als een vreemde hond in de auto spingt en jouw hond die hond verwond dat je zelf voor de kosten mag opdraaien?

Precies, dat snap ik dus ook niet helemaal, maar blijkbaar is dus de wet zo in Nederland..? Als ik een hond had die los kon lopen zou ik toch echt wel zorgen dat ik hem altijd kan zien en als er een andere hond aankomt hem even bij me roepen.
Dus eigenlijk als je hond niet vals is zou hij overal gewoon los kunnen lopen zonder dat je verantwoordelijk bent mocht er wat gebeuren? Of heb ik nu een verkeerde samenvatting van alle reacties

mariekebrand schreef:

*Skye* schreef:Wat een vervelende situatie zeg. Mijn mening is dat die ander fout zou zijn, maar dat is blijkbaar niet de mening van de wet. Stel dat Skye niet luistert en naar jou komt en jouw hond bijt Skye, zou ik me rot schamen en zeker zelf voor de dierenartskosten opdraaien.

Ik snap sommige baasjes sowieso niet. Toen wij gisteren weer bij de auto waren na een boswandeling zat Skye al in de kattenbak met de klep nog open. Ineens komt er uit het bos een enorm blij ei aanrennen en we konden nog maar net voorkomen dat hij bij ons in de auto sprong. Nu doet Skye niets en er was dus niets aan de hand, maar ik zei toen al tegen mijn man dat ik sommige mensen echt niet snap. Ze kwamen echt pas een minuut later zelf het bos uit op hun dooie gemakje.
Je wilt toch zicht op je hond hebben? Wat nou als Skye vals was. Het zou toch van de zotte zijn als een vreemde hond in de auto spingt en jouw hond die hond verwond dat je zelf voor de kosten mag opdraaien?

Precies, dat snap ik dus ook niet helemaal, maar blijkbaar is dus de wet zo in Nederland..? Als ik een hond had die los kon lopen zou ik toch echt wel zorgen dat ik hem altijd kan zien en als er een andere hond aankomt hem even bij me roepen.
Dus eigenlijk als je hond niet vals is zou hij overal gewoon los kunnen lopen zonder dat je verantwoordelijk bent mocht er wat gebeuren? Of heb ik nu een verkeerde samenvatting van alle reacties

Lijkt mr geen goeie samenvatting.
De enige samenvatting die je kunt maken is dat je als baas altijd verantwoordelijk (= wettelijk aansprakelijk) bent voor de schade die je hond veroorzaakt.

Dus als ik ergens loop met Ti Jay (altijd aan de lijn) en een ander komt lopen patsen en het wordt vechten zou ik opdraaien voor de schade?
Dit ben ik toch niet van plan anders.
Dus ik betaal de schade van/aan de andere hond en wellicht de schade die mijn eigen hond heeft opgelopen omdat een ander zijn hond vogelvrij laat rondwandelen?
Ik kom trouwens nooit op plaatsen waar honden los mogen lopen.

mariekebrand schreef:

*Skye* schreef:Wat een vervelende situatie zeg. Mijn mening is dat die ander fout zou zijn, maar dat is blijkbaar niet de mening van de wet. Stel dat Skye niet luistert en naar jou komt en jouw hond bijt Skye, zou ik me rot schamen en zeker zelf voor de dierenartskosten opdraaien.

Ik snap sommige baasjes sowieso niet. Toen wij gisteren weer bij de auto waren na een boswandeling zat Skye al in de kattenbak met de klep nog open. Ineens komt er uit het bos een enorm blij ei aanrennen en we konden nog maar net voorkomen dat hij bij ons in de auto sprong. Nu doet Skye niets en er was dus niets aan de hand, maar ik zei toen al tegen mijn man dat ik sommige mensen echt niet snap. Ze kwamen echt pas een minuut later zelf het bos uit op hun dooie gemakje.
Je wilt toch zicht op je hond hebben? Wat nou als Skye vals was. Het zou toch van de zotte zijn als een vreemde hond in de auto spingt en jouw hond die hond verwond dat je zelf voor de kosten mag opdraaien?

Precies, dat snap ik dus ook niet helemaal, maar blijkbaar is dus de wet zo in Nederland..? Als ik een hond had die los kon lopen zou ik toch echt wel zorgen dat ik hem altijd kan zien en als er een andere hond aankomt hem even bij me roepen.
Dus eigenlijk als je hond niet vals is zou hij overal gewoon los kunnen lopen zonder dat je verantwoordelijk bent mocht er wat gebeuren? Of heb ik nu een verkeerde samenvatting van alle reacties

Je zou het bijna wel zo kunnen opvatten hè... 'Je bent verantwoordelijk voor wat jouw hond aanricht'. Maar het lijkt me dat als het tot een rechtzaak zou komen dat er ook nog zoiets als eerlijkheid en billijkheid is. Als er een hond in mijn auto springt en Skye bijt die hond, dan moet het wel heel gek zijn als wij voor de kosten opdraaien. Als jij je hond zowat ophangt om hem niet te laten bijten en de rondlopende hond steekt zowat zijn poot in de bek van je hond, zou jij dan fout zijn?

Gewoon dat beest een mep geven met de riep als die te dichtbij komt. Opzouten bij mijn en dijn.