Het HondenForum

Helaas is er gisteravond een incident geweest en was ik er zelf niet bij.

In afgezet losloopgebied liep Manu los, er kwam een andere hond binnen, nog aangelijnd, baas knikte naar zusje die weer verder liep dat het ok was dat hij los liep, en volgens deze man is Manu teruggerend en er gelijk bovenop gedoken en heeft de betreffende hond in zijn nek gebeten.
Hierop heeft de andere hond Manu in zijn poot gebeten en eraan staan schudden tot Manu ervandoor ging. Dit alles gebeurde in nog geen 10 seconden.
Mijn zusje was erbij maar moest achter een struik vandaan komen en in die paar seconden het hele gebeuren gemist.

Ik heb over een uur een afspraak bij de dierenarts.
De man heb ik zojuist gesproken en die vertelde dus van het schudden, het is niet best met Manu zijn poot.
Zijn hond had gaten in de nek en moest ook naar de dierenarts.

Nu hebben we alleen zijn verhaal omdat verder niemand iets gezien heeft.
Het kan natuurlijk, maar Manu gromt, bijt, en vecht al helemaal noooit en is de grootste goedsul. Deze hond was al 3 keer eerder "zomaar" gegrepen volgens de eigenaar..

Hoe zit het met de verzekering?
Ik heb een aansprakelijkheidsverzekering dus zijn rekening wordt uitbetaald.
Maar kan hij ook aansprakelijk gesteld worden? Of zijn Manu zijn dierenartskosten geheel voor mij? Zijn hond was natuurlijk wel aangelijnd en volgens hem is mijn hond begonnen.
Maar mijn hond heeft wel de grootste schade (schuddende Bull Terriër reu aan zijn poot).

Ik kan online niet zoveel vinden over deze situatie.


Edit: mijn zusje is zich rot geschrokken.
Ja, ze had Manu vast moeten maken. Ik heb haar dat ook uitgelegd, ik laat hem nooit los bij onbekende honden en al helemaal niet als ik geen overzicht heb.
Geloof me, er is geen hardere les voor haar geweest. Ik zit zelf ook nog steeds te schudden op mijn stoel en maak me vreselijk zorgen. Commentaar of kritiek over de situatie hoeven we niet, we weten dat er hier anders gehandeld had moeten worden. Helemaal bij een reu van het betreffende ras.

Hmm lastige situatie, ik zou het sowieso even voorleggen aan je eigen verzekering die weten het toch het beste. Daarnaast zou ik zeggen dat de schuld bij jou ligt omdat je hond toch los was en die ander aangelijnd. Ook al was het een losloop gebied.

Jouw hond liep los, zijn hond zat vast? Dan ben jij altijd de aansprakelijke.

Het ligt aan zijn verzekering en aan jouw verzekering wat er uitbetaald wordt. Volgens de wet is de eigenaar van de hond die schade maat aansprakelijk, dus in deze situaties zouden jullie het beide zijn. De verzekeringen kunnen nog wel beginnen over het wel of niet aangelijnd zijn, maar daar kan Suzanne (ik geloof met golfjes ~) wat meer over vertellen.

Beterschap voor Manu.

Gaia schreef:Jouw hond liep los, zijn hond zat vast? Dan ben jij altijd de aansprakelijke.

Nee. Dat gaat nogal hardnekkig rond, maar voor de wet is dat niet zo.

Gaia schreef:Jouw hond liep los, zijn hond zat vast? Dan ben jij altijd de aansprakelijke.

Ik kan het me niet voorstellen. Dat zou betekenen dat ik gerust met een aangelijnde charlie door losloopgebied kan struinen en haar alles op laten vreten.
Misschien even suzanne met de friemeltjes pben, als ze niet vanzelf komt.
Volgens mij is degene die de schade maakt verantwoordelijk. Dus jij voor de zijne en hij voor de jouwe.

En het is niet zo dat zijn hond mijn hond weer schade toegebracht heeft en daardoor hij ook aansprakelijk is?
Ik probeer op te zoeken of dat bepaald wordt door schuld maar dat kan ik nergens vinden, staat ook niet in mijn polis.

Ik heb alleen dit gevonden:
De aansprakelijkheid voor dieren is gebaseerd op risicoaansprakelijkheid. Dat houdt in dat aansprakelijkheid voor dieren voor risico komt van de eigenaar van het dier. De vraag of de eigenaar van een dier voor de aansprakelijkheid schuld heeft is in de meeste gevallen van aansprakelijkheid voor dieren niet relevant. Volgens wet- en regelgeving is de eigenaar van een dier aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij de schade op grond van een onrechtmatige daad zou hebben ontbroken indien de eigenaar van het dier de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht in zijn macht zou hebben gehad.

Belangrijk voor aansprakelijkheid voor dieren is dat de schade moet zijn aangericht door een eigen activiteit van het dier. Voor aansprakelijkheid is bepalend de eigen energie en het onberekenbare karakter van het dier.
Bron: http://www.aansprakelijkheid.nl/nl/over ... or-dieren/

Bah... beterschap voor Manu!

Ach jee...kutsituatie. Sterkte. Hoop dat z'n poot niet gebroken is?

Lemuria schreef:Ach jee...kutsituatie. Sterkte. Hoop dat z'n poot niet gebroken is?

Dat hoop ik ook maar ik vrees van wel.
Hij heeft zo'n pijn, gisteravond was ik weg, vandaar dat mijn zusje hem uit liet. Vannacht kwam ik thuis en hij kwam niet eens overeind, als je er naar wijst gaat hij al door de grond. Het is echt verschrikkelijk hem zo te zien.

Ik snap er niks van, hij mijdt áltijd conflicten. Hij patst wel eens met reuen maar dat duurt nog geen 2 seconden en druipt dan af en gaat overal overheen staan piesen. Deze hond was al meerdere keren zomaar aangevallen en begon nu te grommen naar zijn kinderen zei de man, ik denk dat er iets is aan het dier wat zo'n reactie uitlokt.
Hij vertelde dat hij ook eens gevochten heeft met de hond van mijn buren, ik zal hen vanavond eens vragen hoe dat gebeurd is.
Ik kan het me zo moeilijk voorstellen dat Manu er direct bovenop gedoken is. Hij heeft 1 keer een andere hond op zijn kop gegeven en dat was nadat hij in zijn poot was gebeten. Hij begint nooit en als er iets begonnen wordt loopt hij weg.
Het lastige is dat we alleen zijn verhaal hebben. Hij noemde mijn hond een dominante hond die al op een potje knokken stond te wachten bij het hekje
Vrijwel elke hond, ook reuen, uit de buurt zijn dikke vrienden met hem..

Ik houd jullie op de hoogte wat betreft zijn poot. We laten straks foto's maken

Manu schreef:

Lemuria schreef:Ach jee...kutsituatie. Sterkte. Hoop dat z'n poot niet gebroken is?

Dat hoop ik ook maar ik vrees van wel.
Hij heeft zo'n pijn, gisteravond was ik weg, vandaar dat mijn zusje hem uit liet. Vannacht kwam ik thuis en hij kwam niet eens overeind, als je er naar wijst gaat hij al door de grond. Het is echt verschrikkelijk hem zo te zien.

Ik weet niet hoe het met Manu zit, maar ik heb 3 Huskies gehad en die hadden maar een schrammetje nodig om "door de grond te gaan van de pijn". Als ik daar dan in de buurt kwam, zetten ze het al op een joelen/gillen. Laten we hopen dat het in dit geval ook zo is. Ik duim voor een kneuzing, ook al doet dat dat ook verdomd zeer.

Het komt natuurlijk voor die andere eigenaar verdomd goed uit dat hij weet dat jouw zusje het hele voorval niet gezien heeft...

Ik weet niets van de aansprakelijkheid, maar wil je wel heel veel sterkte wensen en ik hoop dat het meevalt voor Manu!

Volgens mij ben je alle 2 aansprakelijk voor de schade van die andere hond.

Lemuria schreef: Ik weet niet hoe het met Manu zit, maar ik heb 3 Huskies gehad en die hadden maar een schrammetje nodig om "door de grond te gaan van de pijn". Als ik daar dan in de buurt kwam, zetten ze het al op een joelen/gillen. Laten we hopen dat het in dit geval ook zo is.

Juist. Dramaqueen eerste klas. Daarom dacht ik gisteravond ook: ach, morgen even antibiotica halen en dan zit het wel goed.
Maar volgens mij heeft hij nu wel echt veel pijn. Hij jankt niet, hij krijst. Het gaat echt door merg en been. Ik hoop natuurlijk dat het wel aanstelleritus is voor een groot deel..

Caro. schreef:Ik weet niets van de aansprakelijkheid, maar wil je wel heel veel sterkte wensen en ik hoop dat het meevalt voor Manu!

Dankjewel! We zijn ons rot geschrokken.

Manu schreef:
Ik snap er niks van, hij mijdt áltijd conflicten. Hij patst wel eens met reuen maar dat duurt nog geen 2 seconden en druipt dan af en gaat overal overheen staan piesen.

Maar hier spreek je jezelf enorm tegen. Patsen is niet conflict vermijdend. Alles behalve... overal tegenaan pissen ook niet.

Ik denk dat beide partijen aansprakelijk zijn al heb ik de persoonlijke ervaring dat de aangelijnde hond in zn recht staat ook al bijt ie. En ik weet dat wettelijk bladibla maar in de praktijk heb ik toch die ervaring.

Ik kan je geen antwoord geven, want daar heb ik geen verstand van.
Beterschap voor Manu en sterkte voor jou.

Wie weet beet die hond wel eerst. Zulke dingen gebeuren soms zo snel dat je het niet eens goed kan zien al sta je er met je neus op.
Zij zijn verantwoordelijk voor de dierenartskosten, ook al zou hun verzekering niets uitkeren.
Beterschap voor het mannetje zulke dingen zijn gewoon echt kut.

malinois schreef:

Manu schreef:
Ik snap er niks van, hij mijdt áltijd conflicten. Hij patst wel eens met reuen maar dat duurt nog geen 2 seconden en druipt dan af en gaat overal overheen staan piesen.

Maar hier spreek je jezelf enorm tegen. Patsen is niet conflict vermijdend. Alles behalve... overal tegenaan pissen ook niet.

Ik denk dat beide partijen aansprakelijk zijn al heb ik de persoonlijke ervaring dat de aangelijnde hond in zn recht staat ook al bijt ie. En ik weet dat wettelijk bladibla maar in de praktijk heb ik toch die ervaring.

Ja daar heb je wel een punt. Hij gedraagt zich wel dominant bij andere reuen maar bij patsers druipt hij af en loopt weg zodra er gegromd of verstrakt wordt.
Patsen heb ik hem wel eens zien doen, zich groot maken en er om heen wandelen en vervolgens inderdaad staan piesen. Het komt in ieder geval nooit tot een conflict maar ik sta dan ook overal met mijn neus bovenop.

Als het gegaan is zoals die man verteld denk ik dat hij niet aansprakelijk is voor de schade aan Manu, een hond mag zich denk ik wel verdedigen.
Wat je wel zou kunnen proberen is dat jouw zus het op haar WA probeert te verhalen. Het is tenslotte niet haar hond.

Manu schreef:

malinois schreef:

Manu schreef:
Ik snap er niks van, hij mijdt áltijd conflicten. Hij patst wel eens met reuen maar dat duurt nog geen 2 seconden en druipt dan af en gaat overal overheen staan piesen.

Maar hier spreek je jezelf enorm tegen. Patsen is niet conflict vermijdend. Alles behalve... overal tegenaan pissen ook niet.

Ik denk dat beide partijen aansprakelijk zijn al heb ik de persoonlijke ervaring dat de aangelijnde hond in zn recht staat ook al bijt ie. En ik weet dat wettelijk bladibla maar in de praktijk heb ik toch die ervaring.

Ja daar heb je wel een punt. Hij gedraagt zich wel dominant bij andere reuen maar bij patsers druipt hij af en loopt weg zodra er gegromd of verstrakt wordt.
Patsen heb ik hem wel eens zien doen, zich groot maken en er om heen wandelen en vervolgens inderdaad staan piesen. Het komt in ieder geval nooit tot een conflict maar ik sta dan ook overal met mijn neus bovenop.

Tot nog toe ja, het is een jonge reu, duidelijk in ontwikkeling, dat kan dus omslaan, als je er niet bovenop zit. Masr het pissen daarna, laat zien dat hij eigenlijk niet indimt, hij maakt alsnog zn punt

Jeannettebo schreef: Tot nog toe ja, het is een jonge reu, duidelijk in ontwikkeling, dat kan dus omslaan, als je er niet bovenop zit. Masr het pissen daarna, laat zien dat hij eigenlijk niet indimt, hij maakt alsnog zn punt

Dat weet ik, daar ben ik me heel bewust van en daarom laat ik hem nooit los bij onbekende honden en sta ik overal met mijn neus bovenop. Spel mag, maar niet met springen en teveel opwinding. De hondenbazen hier weten dat ook, die vinden me een zeikerd eerste klas Ik ben niet iemand die alleen het akoetsjiekoe-gehalte ziet.
Mijn zusje normaal ook niet en is hier te gemakkelijk geweest. Ze voelt zich ontzettend rot en ik weet zeker dat ze ook nooit meer zo'n fout zal maken.

Manu schreef: Het lastige is dat we alleen zijn verhaal hebben. Hij noemde mijn hond een dominante hond die al op een potje knokken stond te wachten bij het hekje

Veel sterkte ten eerste.
Ik vond deze quote zo opvallend, als die man dat daadwerkelijk heeft gezien, dan is toch idioot dat hij het terrein binnenkwam?
Ik vind het verhaal van de man maar merkwaardig. Allemaal achteraf gepraat als je het mij vraagt, dus niet geloofwaardig.

Ik denk dat jullie beide aansprakelijk zijn voor de schade die jullie honden hebben toegebracht.
Succes! Hopelijk kan de verzekering je hiermee helpen.

Kirra schreef:

Manu schreef: Het lastige is dat we alleen zijn verhaal hebben. Hij noemde mijn hond een dominante hond die al op een potje knokken stond te wachten bij het hekje

Veel sterkte ten eerste.
Ik vond deze quote zo opvallend, als die man dat daadwerkelijk heeft gezien, dan is toch idioot dat hij het terrein binnenkwam?
Ik vind het verhaal van de man maar merkwaardig. Allemaal achteraf gepraat als je het mij vraagt, dus niet geloofwaardig.

Ik denk dat jullie beide aansprakelijk zijn voor de schade die jullie honden hebben toegebracht.
Succes! Hopelijk kan de verzekering je hiermee helpen.

Dit zei hij net aan de telefoon, terwijl hij volgens mijn zusje haar vraag of hij los kon blijven met een knikje beantwoordde. De man is volgens eigen zeggen toch binnen gekomen omdat mijn zusje Manu weg riep en Manu ook mee ging met haar. Waarna hij dus terug gerend is en hem gebeten zou hebben.

Overigens verwoordt Nanna precies wat ik bedoel qua mannengedrag

Ik denk dat jij verantwoordelijk bent voor de schade van zowel jouw hond als de andere hond. Jouw hond begon. Dat de andere hond dan vervolgens ook schade aanricht, is een gevolg van het voorgaande.

Dat jouw hond los liep en andere hond aangelijnd doet er volgens mij minder toe, omdat het losloopgebied is. Feit is wel dat de kleine lettertjes in de wet wel zeggen, dat je er mogelijkerwijs alles aan moet hebben gedaan schade te voorkomen. Een hond los laten lopen is daarin dus discutabel en dan hangt het van de verzekering af.

Maar ik denk dus dat de 1e alinea opgaat.

Beterschap voor Manu.

De wettekst die jij aanhaalt is inderdaad de risiscoaansprakelijkheid voor dieren, uit mijn hoofd even artikel 6:179 BW (correct me if i'm wrong). Is inderdaad een risico-aansprakelijkheid. Zelfde als dat een auto een fietser aanrijdt hij dan in beginsel aansprakelijk is. Sec gezien de wettekst zijn jullie dus beide aansprakelijk voor de schade aan elkaars hond op basis van deze gegevens. Alleen in de afwikkeling door de avp-verzekeraars kan er wel een iets andere uitkomst zijn. Maar goed, ik zou heel even de DA afspraken afwachten zodat duidelijk is wat de daadwerkelijke schade is en dan eens contact opnemen met de baas en daar inventariseren hoe het met hun hond gaat. Dan kan je altijd nog beslissen wat je gaat doen.

Dit soort kwesties zijn vaak niet heel zwart wit en zoals je al zei heeft de man het nog allemaal het beste kunnen zien wat er al gebeurde, maar als het zo snel gaat mis je ook wel eens wat. Ik zou proberen het beide zo netjes mogelijk op te lossen. In plaats van te kijken wie er schuld heeft, want bij een risico-aansprakelijkheid geldt dat nu eenmaal wat minder. Dan zit je meer in de onrechtmatige daads-theorie.

In ieder geval succes met het pootje van Manu en een knuffel voor je zusje!

Beterschap voor Manu, je hoeft niet recht te praten wat krom is, ook jouw hond kan zich een keer misdragen, wel beter opletten vanaf nu.
Het is vervelend voor Manu, en vervelend voor die andere hond, die nu weer een zeer negatieve ervaring erbij heeft.
Ik hoop dat manu's pootje opknapt en zijn gedrag na deze ervaring niet negatief wordt naar vreemde honden.

Kan maar zo zijn dat manu terug gebeten heeft, maar de enigste oog getuige verteld een ander verhaal

Sterkte!!
Van verzekeringen en aansprakelijkheid heb ik geen verstand,
maar omdat deze meneer aangeeft dat zijn hond al eerder "zomaar" is aangevallen heb ik mijn twijfels bij zijn verhaal

Ik weet van een geval, de buren van mijn zus.Die hebben toevallig een husky die niet heel braaf is naar andere honden en daardoor altijd aangelijnd is.Het uitlaatgebied aan het eind van de straat is losloopgebied.Daar lopen die mensen altijd met die husky.Hij is toen in gevecht geraakt met een klein hondje en heeft dit heel zwaar toegetakeld.Het geval is toen voor de rechter geweest.Mensen van het hondje vonden dat ze in hun recht stonden ivm losloop gebied en omdat het bekend was dat hij beet.
De eigenaren van de Husky hebben niet hoeven betalen omdat hij id aangelijnt was.
Wel draagt hij nu een muilkorf als ze hem daar uit laten.
Ik heb ook eerlijk gezegd geen idee of dit een terechte uitspraak is of dat er nog iets anders bij kwam.
Alleen dat het hondje een paar maal geopereerd is geweest en dat de buren toch wel erg geschrokken waren.

Het beste met Manu,hopenlijk valt het wat mee.

Jullie zitten eigenlijk allebei een beetje in hetzelfde schuitje en ik zou het op redelijkheid gooien bij de andere eigenaar. Als hij verzekerd is, is er toch niets mis mee om gewoon de rekening bij de verzekering neer te leggen?

Je hond is nog niet volwassen en er is altijd een 'eerste' moment waarbij intolerantie naar andere honden boven komt drijven. Dit zou dat moment kunnen zijn. Ik weet weinig van husky's en hun gedrag en die van jou hond in het bijzonder - ik zie alleen hoe mijn eigen hond erop reageert. Die is erg onderdanig en husky's roepen bij haar direct sterke kalmerende signalen op vanwege hun hoge en zelfverzekerde houding ook al zijn ze de vriendelijkheid zelve. Bij een hond die niet conflict vermijdend is ingesteld, zou stampij kunnen triggeren.

Ik hoop dat zijn poot meevalt. Ik zou polsen bij de eigenaar of hij verzekerd is en daarmee proberen af te spreken om jou rekening bij zijn verzekeraar neer te leggen. Ik zou het zelf redelijk vinden als mijn hond schade zou aanrichten. De schuldvraag doet er dan niet toe, lijkt me.