Het HondenForum

We hebben bezoek deze week. Van Nora. Een labradorsoortachtige, of wellicht is het een 'echte', wat weet ik daarvan Ze heeft in ieder geval die tankbouw goed meegekregen

Affijn, Nora is weliswaar niet geschoold door ondergetekende maar dat maakt helemaal niet dat ze zich niet wil schikken naar de regels van het logeeradres. En behalve haar omvang en haar onkunde om daar een beetje charmant mee om te gaan hebben de mannen ook weinig te klagen over het bezoek.

Maar dankzij het bezoek van Nora weet ik ineens weer waarom ik nooit, maar dan ook echt nooit meer terugga naar brokken

Wat een ongelooflijke asociale onacceptabele berg schijt komt er toch van zo'n brokkenbeest. Mijn hemel. Ik ben nu 7 jaar weg uit Nederland en ik denk dat het 7 jaar geleden voor het laatst was dat ik de drollen van een andere hond heb gezien. Ik ben gewoon vergeten (of ik heb het beeld verdrongen) wat een onbehoorlijke hoeveelheid kak de gemiddelde brokkenhond achterlaat. En het zijn ook nog eens hele vieze drollen. Dikke buizen van een onsamenhangende substantie die vervolgens op onverwachte momenten uit elkaar breken

Ik kan er gewoon niet over uit hoe smerig ik het vind. Ik denk ook dat het fenomeen hondenbelasting ooit is ontstaan toen mensen hun honden brokken gingen voeren. Zo van 'als je je medemens wilt aandoen dat ze naar dit soort vuiligheid moeten kijken dan moet je daarvoor maar uit de knip'. Bleeeeeh.

Om mijn verhaal te illustreren had ik er een foto van zo'n drol bij willen doen, maar ik bleef maar kokhalzen bij het focussen. Dus als goedmakertje een foto van de tuinoogst van gister plus de producent van al die smerigheid (en met die smerigheid bedoel ik dan die vieze drollen he, niet mijn prachtige tuinoogst ).

tja de ene brok is de andere , jij zal van een bak patat ook iets anders produceren dan van een bord gekookte of gepofte aardappelen

Vervelende ervaring, maar wat Sandra zegt klopt. Het ligt aan de brok en de hond hoe de productie eruit ziet

Tja, ik ben van kvv overgegaan op brok. Bij kvv bijna geen ontlasting, nu is het nog steeds heel weinig, wel iets dikker.

Verschil in de ontlasting op kvv en goede brok is hier te verwaarlozen.

dagmar88 schreef:Verschil in de ontlasting op kvv en goede brok is hier te verwaarlozen.

inderdaad. en goede is heel breed en is niet zomaar dure

M@scha schreef:

dagmar88 schreef:Verschil in de ontlasting op kvv en goede brok is hier te verwaarlozen.

inderdaad. en goede is heel breed en is niet zomaar dure

En wat voor de ene hond goede brok is, is voor de ander prut. Ik heb een zak DLG staan, volgens heel wat mensen toch een prima brok.. Nou die van mij legt er hópen op, daar schrok ik zelf van :') Echt niet te vergelijken met de mini-keuteltjes op vers


Mooie oogst uit de tuin, trouwens

Wat zul jij geschrokken zijn! Maarre, wat je zegt is ook niet helemaal waar hoor, je mag Luna anders wel een keertje lenen? Die produceert op zowel zelf samengesteld als een (goede!) KVV drollen waar je u tegen zegt de andere kant van het verhaal is dan wel dat ze op brok drollen produceert de je eerder toe zou schrijven aan een dog dan aan een terriërtje van 21 kilo

Ik herken het wel hoor. Ik heb Bas een keer een zakje seniorbrokken laten eten omdat ik dat kreeg en wilde zien of ze dat goed zou verdragen. IEKS! Een enorme bruine slang kroop eruit tijdens het poepen. Leek wel een frikadellenmachine.....

Ik merkte toen wel dat ze veel beter kon poepen op vulmiddelen. Op alleen vlees poepte ze kleine donkere vossenpoepjes maar die kon ze niet altijd goed kwijt. Ook waren die plakkerig in de lange vacht. Tegenwoordig eet ze dus bonen of wortel door het eten en gaat het poepen als een trein. Of de drol is oranje, of hij is glazig van de bonen. In allebei die gevallen poept ze 10 keer beter dan op alleen kvv. Bij alleen kvv gaat ze sleetje rijden en zit alles onder de poep.

Wat Ita van Kvv produceert kan niet worden beschreven als kleine keuteltjes
Maar wel mooi gevormd, heel goed op te rapen en zonder nare stank.

De oogst uit de tuin ziet er perfect uit

LIgt denk ik ook aan heel wat meer dan alleen puur brok. Ik heb mijn honden beide gegeven en kan niet zeggen dat ik daar veel verschil in heb gezien.

Ik zou graag willen weten wat het verschil is in goede brokken en slechte brokken volgens sommige mensen, en welke merken ze dan zouden aanbevelen op basis waarvan.
Want dat vind ik wel interessant.

Er is zo weinig onderzoek gedaan naar hondenvoer, wat er überhaupt in zit, want dat geven fabrikanten niet prijs. En vervolgens is er ook geen objectief onderzoek gedaan wat de hoofdbestanddelen met de gezondheid van honden doet. Daarom merk ik dat meningen erg verschillend zijn. De een zegt dit, de ander zegt dat.

Rijst zou slecht zijn want dat verteren ze niet. Maar ze houden het wel mooi binnen als ze ziek zijn.
Dus is rijst dan wel zo slecht?
Granen zouden slecht zijn volgens sommigen, en de een zegt alle granen zijn slecht en de ander zegt dat bepaalde granen echt wel goed zijn voor honden.
Wat moet ik nou geloven?

Ik geloof ook wel dat kvv heel goed is voor honden.

Voor mijn hond is KVV niet onverdeeld goed, granen zijn alleen slecht als een hond er een allergie tegen heeft, ( met t barf tijdperk is t in t verdomhoekje gekomen, maar dat is natuurlijk ook weer kwats) en dat zijn ze lang niet allemaal.
Een brok is goed als je hond het er goed op doet en dat kan wat mij betreft ook Bonzo zijn hoor t is maar net hoe je hond in elkaar zit.
mijn honden poepen trouwens maar 1 a 2 keer per dag en Sneeuw krijgt soms KVV en dan poept ze behoorlijk meer.
de hond is de doorslag gevende factor, dus als je hond t niet goed doet op een bepaalde brok is t een beetje kort door de bocht om te zeggen van hij doet t slecht op t fenomeen brok.
als ik naar Van Gils kijk, kun je niet zeggen dat brokken slecht zijn ( volgens mij) - de brok die hij krijgt kan voor een andere hond weer helemaal verkeerd uitpakken.
voeding kan soms maatwerk zijn en soms zijn mensen te lui de juiste voeding te zoeken

Inge O schreef:zo mooi kan een brokkendrol zijn

die lijken op die van sam. sam is een brokkenhond

iones schreef:Ik zou graag willen weten wat het verschil is in goede brokken en slechte brokken volgens sommige mensen, en welke merken ze dan zouden aanbevelen op basis waarvan.
Want dat vind ik wel interessant.

Er is zo weinig onderzoek gedaan naar hondenvoer, wat er überhaupt in zit, want dat geven fabrikanten niet prijs.

Oh?

Goed voer is voer waar mijn honden het goed op doen. Een compacte, bruine drol is daar onderdeel van.
Voor de één is dat een graanvrije brok op basis van vis, voor de ander de premium brokjes van de lidl of een energie brok van een onbekend merk.

dagmar88 schreef:

iones schreef:Ik zou graag willen weten wat het verschil is in goede brokken en slechte brokken volgens sommige mensen, en welke merken ze dan zouden aanbevelen op basis waarvan.
Want dat vind ik wel interessant.

Er is zo weinig onderzoek gedaan naar hondenvoer, wat er überhaupt in zit, want dat geven fabrikanten niet prijs.

Oh?

Goed voer is voer waar mijn honden het goed op doen. Een compacte, bruine drol is daar onderdeel van.
Voor de één is dat een graanvrije brok op basis van vis, voor de ander de premium brokjes van de lidl of een energie brok van een onbekend merk.

dat dus. en zoals al eerder gezegd: dat ligt per hond/voer combi verschillend.

sam kan alles eten en poept altijd zoals op de foto van inge o

lola was kieskeurig. geen idee waar het in zat bij haar want het sjiekste vlees kon ze misselijk van worden en aan de schieteritis en op een ander merk weer niet.

uiteindelijk at zij smuldier icm de goedkope, merkloze lam/rijstbrokjes van de duitse dierenwinkel

dagmar88 schreef:

iones schreef:Ik zou graag willen weten wat het verschil is in goede brokken en slechte brokken volgens sommige mensen, en welke merken ze dan zouden aanbevelen op basis waarvan.
Want dat vind ik wel interessant.

Er is zo weinig onderzoek gedaan naar hondenvoer, wat er überhaupt in zit, want dat geven fabrikanten niet prijs.

Oh?

Goed voer is voer waar mijn honden het goed op doen. Een compacte, bruine drol is daar onderdeel van.
Voor de één is dat een graanvrije brok op basis van vis, voor de ander de premium brokjes van de lidl of een energie brok van een onbekend merk.

Er staat niet gespecificeerd wat in de brokken zit, wat betreft percentages. Ik zag ooit een anderhalf jaar of wat terug een consumentenprogramma, die probeerde dit te achterhalen en het voer uiteindelijk maar hebben laten analyseren. Vandaar.

Verder worden er door fabrikanten veel handige trucjes toegepast bij het vermelden van de samenstelling van de ingrediënten.

De volgorde van de ingrediënten op de zak worden vermeld aan de hand waarvan er het meeste in zit. Wat op de eerste plek op de ingrediëntenlijst van de zak vermeld staat, daarvan zit er het meeste in. De eerste drie tot vijf ingrediënten zijn over het algemeen de meest zwaarwegende en dus de belangrijkste.

Als er 5% van een bepaald ingrediënt in het voer zit, dan mag het voer daar al naar vernoemd worden. Ik geef je een voorbeeld: in een bepaald voer zit maar 5% lam, dan mag het voer al naar lam genoemd worden, ondanks dat die andere 95% totaal geen lam bevat.
De fabrikant wil het duurste ingrediënt boven aan de ingrediëntenlijst hebben op de voerzak, namelijk ‘vlees’.

Alleen het vlees heeft in de verpakking qua inhoud niet het hoogste percentage om boven aan te kunnen staan op de ingrediëntenlijst.

Of toch wel…, met een handigheidje?

Een fabrikant kan de samenstelling van de ingrediëntenlijst opsplitsen zodat de ingrediënten zijn onderverdeeld. Stel je hebt de volgende 5 ingrediënten in een hondenbrok:

Gedroogd rundvlees(min 20%), gemalen rijst (min 20%), rijstzemelen, rijstgluten, rijstebloem.
Het rundvlees wordt vermeld als hoofdingrediënt. Zoals je ziet komt het percentage rundvlees op de ingrediëntenlijst te staan voordat het gedroogd werd. Je weet inmiddels dat de massa na het drogen met meer dan de helft afneemt. Het is dus niet 20% maar in werkelijkheid minder dan 10% rundvlees wat er in de brok verwerkt zit.

De overige vier ingrediënten zijn: gemalen rijst (min 20%), rijstzemelen, rijstgluten, rijstebloem.
Als je goed kijkt zie je dat deze vier ingrediënten allemaal onder de noemer rijst vallen. Dus als we deze ingrediënten bij elkaar zouden voegen onder de noemer rijst, dan wordt rijst het hoofdingrediënt.

In dat geval moet rijst boven aan de ingrediëntenlijst komen te staan…

Laat dat nou net niet de bedoeling zijn van de fabrikant!

dat komt omdat er zo`n hype gaande is als zou t slecht zijn, de brok die ik geef komt uit t buitenland en hoofd ingredient is aardappel 35 procent daaarna mais 27 procent en daarna varkensmeel 17procent, zo weinig vlees dan zou t beest toch minimaal al dood moeten zijn, tenzij t gewoon allemaal best goed verteerd. maar dogma`s gaan maar voort.
Hoe vaak er geen topic geopend wordt, mijn hond doet t goed op dit voer maar er zit zoveel graan is dus ik wil iets beters
wie t herkent mag zijn hand opsteken

S@ndr@ schreef:dat komt omdat er zo`n hype gaande is als zou t slecht zijn, de brok die ik geef komt uit t buitenland en hoofd ingredient is aardappel 35 procent daaarna mais 27 procent en daarna varkensmeel 17procent, zo weinig vlees dan zou t beest toch minimaal al dood moeten zijn, tenzij t gewoon allemaal best goed verteerd. maar dogma`s gaan maar voort.
Hoe vaak er geen topic geopend wordt, mijn hond doet t goed op dit voer maar er zit zoveel graan is dus ik wil iets beters
wie t herkent mag zijn hand opsteken

Ik heb hier een interessante website gevonden waar je mogelijk antwoorden kunt krijgen op die vragen. Want daar wordt voer vergeleken op basis van ingrediënten. Ook wordt erbij vermeld als niet duidelijk is waar de ingrediënten uit voortkomen.

http://brokkenvergelijken.wordpress.com/

http://www.voerwijzer.com/forum/forums/ ... rokkenmerk

Ik denk dat ik me daar maar eens ga aanmelden.

M@scha schreef:

Inge O schreef:zo mooi kan een brokkendrol zijn

die lijken op die van sam. sam is een brokkenhond

Dergelijke drollen produceren onze honden ook, die eten sinds jaar en dag brokken (Cavom) en doen het daar uitstekend op.

voor mij is de enige echt interessante bron van informatie is mijn hond

iones schreef:

S@ndr@ schreef:dat komt omdat er zo`n hype gaande is als zou t slecht zijn, de brok die ik geef komt uit t buitenland en hoofd ingredient is aardappel 35 procent daaarna mais 27 procent en daarna varkensmeel 17procent, zo weinig vlees dan zou t beest toch minimaal al dood moeten zijn, tenzij t gewoon allemaal best goed verteerd. maar dogma`s gaan maar voort.
Hoe vaak er geen topic geopend wordt, mijn hond doet t goed op dit voer maar er zit zoveel graan is dus ik wil iets beters
wie t herkent mag zijn hand opsteken

Ik heb hier een interessante website gevonden waar je mogelijk antwoorden kunt krijgen op die vragen. Want daar wordt voer vergeleken op basis van ingrediënten. Ook wordt erbij vermeld als niet duidelijk is waar de ingrediënten uit voortkomen.

http://brokkenvergelijken.wordpress.com/

http://www.voerwijzer.com/forum/forums/ ... rokkenmerk

Ik denk dat ik me daar maar eens ga aanmelden.

op zich interessant, maar ook daar weer advies obv ingrediënten.

en ja, je hond elke dag een zak spekjes voeren gaat niet werken, dus ingredienten zijn wel belangrijk, maar hoe de hond erop reageert is echt veel belangrijker.

als mijn hond op "perfect" voer veel poept, dof of anders wordt is het geen goede brok/geen goed voer voor DIE hond.

ik heb tijden geprobeerd lola op de proplan zalm/rijst te krijgen. makkelijk met bestellen, want het is de enige brok/makkelijk te krijgen voer waar sam tegen kan.

het ging gewoon niet. ze bleef aan de diarree... die brok is dus voor sam heel goed en voor lola niet goed.

inmiddels ben ik helemaal blij dat ik brok voer want sam is nu nog alleen en waar hij vroeger vooraan stond als er eten was eet hij nu niet meer meteen zijn bakje leeg en dit kan dus blijven staan waardoor de ouwe man nu kan eten wanneer hij wil. met kvv had dat niet gekund. maar dat is voor nu een voordeeltje

Mijn honden hebben volgens mij met geen enkele brokken problemen. Maar ik kan me niet voorstellen dat ze dan allemaal even goed zijn voor ze. Vandaar dat ik toch probeer te vergelijken waar ze nu het meeste aan hebben.

iones schreef:Mijn honden hebben volgens mij met geen enkele brokken problemen. Maar ik kan me niet voorstellen dat ze dan allemaal even goed zijn voor ze. Vandaar dat ik toch probeer te vergelijken waar ze nu het meeste aan hebben.

snap ik. maar wat nou als jij volgens de analyse de beste brok hebt en je hond eet met lange tanden want ze zijn niet zo lekker en hij poept zich een slag in de rondte?

dat geldt trouwens voor alle voersoorten wat mij betreft.

Ik zie hier keurige drollen liggen op de uitlaatstrook, maar ook de drab van frolic voer, zo'n oranje bruin goedje zie je dan. Toen ik nog brok gaf (was even zoeken naar de juiste) hadden de honden ook goede ontlasting. En al een tijd voer ik lotgering en daar is de ontlasting ook goed bij.
Bij de da werd me gevraagd haar idee en info te lezen over voeding wat ik ook netjes heb gedaan.

http://www.dierenartsabc.nl/overzicht_v ... ondkat.php

Er is wat voor te zeggen.

Ik ben niet tegen vers, en niet tegen geven van brok. Ik heb Lotgering en blijf er op dit moment bij. Maar geef ook wel wat hardere botten erbij, en ook loop ik met hondenbrokjes op zak wat hij krijgt (en Jol ook).
Mijn katten voer ik brok en ook natvoer 1x per dag.

Ik vind het belangrijk dat de hond met smaak eet, er goed uitziet en dat de ontlasting goed is. Dat ervaar ik nu met Lotgering, maar destijds met mijn andere hond die ik op een andere brok zette vond ik hem er ook beter uit gaan zien. En ook wel eens dat hij jeuk kreeg van een bepaalde brok of dat zijn ontlasting niet ok was in mijn ogen.

Nanna schreef:Soms zie ik onderweg drollen waarbij ik me ook afvraag of dat van een hond of een paard is

De enige die ik echt altijd herken zijn die oranje Frolicdrollen.

Oh ja, die frolicdrollen Het favoriete middagsnackje van Luna

Mijn honden krijgen nu kvv, maar eerst brokken. Ik merk niet echt dat ze minder poepen. Wel zwarter. Lizzie heeft altijd breiachtige poep en die van Dushi kan ik altijd oppakken zonder vieze handen te krijgen. Alleen van frolic (wat ze maar twee dagen hebben gehad omdat ik die als snoepjes gebruikte en de brokken thuis waren blijven staan bij een logeerpartij) krijgen ze bergen rode poep. Maar goed dat krijgen ze ook niet.

Luna87 schreef:

Nanna schreef:Soms zie ik onderweg drollen waarbij ik me ook afvraag of dat van een hond of een paard is

De enige die ik echt altijd herken zijn die oranje Frolicdrollen.

Oh ja, die frolicdrollen Het favoriete middagsnackje van Luna

maar frolic is voor honden ook echt dé slagroomtaart. ik vind het zo jammer dat sam het niet mag hebben want ook hij vindt ze heerlijk. maar wel echt als snoepje, niet als voer

M@scha schreef:

Luna87 schreef:

Nanna schreef:Soms zie ik onderweg drollen waarbij ik me ook afvraag of dat van een hond of een paard is

De enige die ik echt altijd herken zijn die oranje Frolicdrollen.

Oh ja, die frolicdrollen Het favoriete middagsnackje van Luna

maar frolic is voor honden ook echt dé slagroomtaart. ik vind het zo jammer dat sam het niet mag hebben want ook hij vindt ze heerlijk. maar wel echt als snoepje, niet als voer

Luna vind ze als snoepje ook lekker, maar ik bedoelde eigenlijk de drollen. Die vind ze onweerstaanbaar Als zij ze eerder ziet dan mij is het hap slik weg

M@scha schreef:maar frolic is voor honden ook echt dé slagroomtaart. ik vind het zo jammer dat sam het niet mag hebben want ook hij vindt ze heerlijk. maar wel echt als snoepje, niet als voer

Inderdaad, ik heb frolic gebruikt als beloning, maar jammer genoeg kan Tay er absoluut niet tegen (elke keer kennel onder de waterpoep), want hij vindt het heerlijk.

Goed voer is waar de hond het goed op doet, zoals zoveel al schrijven. Hier is dat voor de ene hond absoluut geen brok en de ander eet alles en doet het op veel dingen op goed. Maar omdat het simpeler is om ze op dezelfde dingen te hebben, krijgen ze allebei KVV. Ook bij KVV merk ik verschil, het ene (dure) merk gaat hier absoluut niet goed, het andere juist wel weer. En waar dat verschil in zit? Geen idee.