Het HondenForum

In een ander topic heb ik het over krakkemikkig. Het krakkemikkig onder de aandacht/mensen brengen van je passie/hobby/zaak, in dit geval: het fokken van rashonden. Toevallig las ik afgelopen week (het bericht is ouder) een mooi voorbeeld van wat ik bedoel. Ik las het HIER.

Het is een mooi voorbeeld, maar een reactie om te huilen wat mij betreft.

Ik weet niet hoe het bij andere rasverenigingen is gesteld, maar als dit soort teksten o.a. de norm zijn dan is de hele sector niet meer te helpen vrees ik.

Het is jammer dat er zo ongenuanceerd en onwetend over het fokken van rashonden wordt geschreven, maar dat is helaas de situatie op dit ogenblik. We hopen dat jullie begrijpen waarom we nu niet reageren.

Ja, en als je je mond niet opentrekt dan blijft men ongenuanceerd en onwetend schrijven. Want er is namelijk niemand die de schrijvers onderwijst
Over Calimero gesproken.

Sorry, maar ik snap echt helemaal niks van je post.
Kan je uitleggen wat je precies probeert te zeggen?

Irisz schreef:Sorry, maar ik snap echt helemaal niks van je post.
Kan je uitleggen wat je precies probeert te zeggen?

Ik weet niet of wat ik PRECIES probeer te zeggen duidelijk wordt via dit schermpje, maar de strekking van mijn verhaal is dat ik het uitermate treurig vind om te lezen/zien hoe (bijvoorbeeld) individuen en organisaties uit de rashondenwereld communiceren. Of in het genoemde geval niet-communiceren.

De reactie van de NVSW op het artikel in de telegraaf is een goed voorbeeld om te laten zien wat ik bedoel. Het is dus een goed voorbeeld van een ontzettend treurigmakend stukje tekst.

De tekst rammelt aan alle kanten, maar dat is nog niet het ergste. Dit is echt erg:

Journalisten, niet gehinderd door enige kennis, hebben die twee waarschijnlijk gekoppeld en zijn zo tot de conclusie gekomen dat het fokbeleid van de Wetterhoun niet deugt.

en wat ik al eerder schreef

Het is jammer dat er zo ongenuanceerd en onwetend over het fokken van rashonden wordt geschreven, maar dat is helaas de situatie op dit ogenblik.

Men (de afzender van de reactie) merkt op/insinueert/veronderstelt/stelt vast dat journalisten niet gehinderd worden door kennis en dat ze ongenuanceerd en onwetend over het fokken van rashonden schrijven.

Door het gebruik van bepaalde woorden (vervelend, lastig, jammer) neem ik als lezer aan dat de afzender niet onverdeeld gelukkig is met de situatie van de onwetende journalisten. Maar in plaats van de journalisten van wat heldere, wellicht controversiele maar vooral eerlijke en duidelijke informatie te voorzien, kiest men ervoor om....

niet op dit artikel te reageren

Nou ik moet daar wel van huilen hoor, van dit soort logica. Dat je je dus schijnbaar ergert aan de onwetendheid van journalisten, maar dat je het verdomd om diezelfde journalisten een stukkie wijzer te maken.

Nu ja. Ik ben in ieder geval blij dat ik die drie tientjes nog altijd maar niet over heb gemaakt naar de vereniging. Scheelt weer een ik-zeg-hierbij-mijn-lidmaatschap-op-briefje schrijven.

O, daar gaan we weer.
Je haalt het volledig uit de context, Leslie.
Mag hoor, maar geef dan de bron er even bij.

Marjoleine schreef:O, daar gaan we weer.
Je haalt het volledig uit de context, Leslie.
Mag hoor, maar geef dan de bron er even bij.

Welke bron bedoel je Marjoleine? Het artikel uit de Telegraaf? Waarom moet ik dat artikel er bij geven. Ik heb dat artikel niet nodig om de reactie van de NVSW te kunnen beoordelen. Overigens vindt de schrijver van de reactie (de NVSW) het ook niet nodig om dat artikel te linken. Blijkbaar moet de reactie als tekst op zichzelf kunnen staan.

En dat kan die tekst wat mij betreft ook prima, alleen is het een jammerlijke tekst.

En wat je bedoelt met "O, daar gaan we weer" weet ik ook niet. Ik geloof niet dat ik hier (of elders) een historie heb van het afkraken van reacties van de NVSW. En wat ik uit de context haal weet ik ook al niet, als JIJ dat anders even duidelijk uiteen zet, wat ik precies volledig uit de context haal.

Ik vind dat je aanmatigend schrijft Marjoleine. Je hebt een hoop praatjes die stampvol allerlei emoties zitten maar een objectief antwoord op mijn berichten over de Wetterhoun heb ik nog maar weinig van je gekregen. Ik schaar mijzelf onder de liefhebbers van het ras en vanuit die optiek heb ik belangstellende vragen, en in het bovenstaande geval heb ik een onbedwingbare behoefte om mijn teleurstelling over de gang van zaken te uiten.

Dat jij daar allemaal heel anders over denkt geloof ik graag maar kun je in ieder geval je best doen om mensen op normale wijze van repliek te dienen in plaats van met nietszeggende kreten te komen?

Waar staat dat "men" niet op een artikel wil reageren?
Ik denk dat dat artikel wel degelijk nodig is.
Misschien niet voor jou, maar wel voor degenen die willen reageren op wat je op het forum schrijft

Overigens zou ik me voor kunnen stellen dat reageren op een artikel uit de televaag op een gegeven moment niet meer wordt gedaan.
Dat er veel geschreeuwd wordt "niet gehinderd door enige kennis" door een aantal journalisten is geen onbekend verschijnsel.
Geldt niet alleen voor de hondenfokkerij.