Het HondenForum

Ik lees en hoor steeds vaker dat mensen een titerbepaling laten doen en dan voor x jaar niet hoeven enten. Ik heb vandaag de honden laten enten bij onze DA en het kort over de titer gehad. Ze staan er voor open (we kunnen het er laten doen), maar ze gaf aan dat het niet heel zinvol is. De antistoffen die nu aanwezig zijn hoeven niet perse over een jaar nog aanwezig te zijn.

De concrete vraag is dus, hoe wordt bepaald of een bepaalde antistof voldoende is voor de komende jaren en waardoor wordt die termijn zo exact bepaald?

Ik ben overigens niet voor of tegen enten. Ik ben vooral benieuwd naar een echte onderbouwing/wetenschappelijk bewijs Het gaat dus niet om een titerbepaling voor het buitenland.

Mensen die laten titeren vinden het zinvol, ja. Ze hebben links als deze gelezen

http://www.dogsadversereactions.com/sci ... amage.html

Als jij een beetje rondklikt en leest dan kun je je eigen mening vormen. Dat is altijd het beste

Darko moet in feb zijn entingen hebben, de rest heeft hij gehad toen hij jong was. Ik zit ook te twijfelen om dit te laten doen.

Luna is de afgelopen 2 jaar niet gevaccineerd. We gaan in Januari volgend jaar voor de titerbepaling.

google eens op Tannetje Koning

Lizzie. schreef:google eens op Tannetje Koning

Ik ken de naam inderdaad. Maar ik ben eigenlijk niet opzoek naar voor- of tegenstanders, maar meer naar iets waarmee de vragen uit mijn beginpost goed beantwoord worden.

Als je het precieze antwoord wil weten van iemand die weet waar ze het over heeft is het inderdaad handig om gewoon Tannetje te bellen.

Ik heb nog nooit laten titeren, maar er ook nog nooit stomweg een enting in laten jassen omdat het jaar voorbij was (buiten de pupentingen natuurlijk). Ik kijk naar wat mijn honden doen, en ik weet vrij zeker dat als er een rat onder ze door zwemt dat ze de kant weer opkomen. Ik kijk ook naar hun weerstand.
Voor een vakantie in Zuid Duitsland of Ardennen kijk ik wel kritisch. Niet dat ze hondsdolle vossen zullen gaan bijten, maar er kan ook een kadaver in het bos liggen. Kortom, ik doe niets omdat regeltjes dat zeggen, maar ik schat wel in wat het gevaar is. En ben ik geruster dat ze tegen rabies zijn geent, dan laat ik die zetten.

JYBD schreef:Als je het precieze antwoord wil weten van iemand die weet waar ze het over heeft is het inderdaad handig om gewoon Tannetje te bellen.

Mijn idee.
(Al kan het net zo goed dat anderen (tegenstanders) ook weten waar ze het over hebben.)

Ik heb zelf geen zin om me in allerhande vakgebieden, kundigheden en wetenschappen te bekwamen. Dus als ik iemand tegenkom waar ik goed mee kan praten, die in mijn ogen klare taal spreekt, niet bang is voor vragen en daarbij met haar hele voorkomen vertrouwen wekt dan sluit ik me direct aan bij zo iemand en haar of zijn handelswijze. In mijn geval was dat Tannetje - voor eigenlijk alles op dierengebied

Ik vind het zinvol, ik ent nav titer, titeren kan je natuurlijk ieder jaar doen op het moment dat je eigenlijk zou enten

Inge O schreef:ik denk dat titeren inderdaad maar zin heeft als je het minstens jaarlijks doet en dan nog blijft het een gedeeltelijk vraagteken want het niveau van de antistoffen hoeft niet noodzakelijk iets te zeggen over het beschermingsniveau.

maar als je ent blijft er net zo goed een vraagteken want niet elke hond reageert met evenveel antistoffen op de vaccinatie.

Daar zou je best gelijk in kunnen hebben.

Toch blijf ik met een ander vraagteken zitten:
Bij mensen worden de baby's een aantal malen geënt en die zijn dan de rest van hun leven beschermd tegen de meeste ziektes waartegen ze geënt worden.
Waarom zou dat bij honden niet zo zijn?
Of zouden wij eigenlijk bij onszelf ook veel vaker moeten titeren?

Titeren is niks anders dan bepalen wat er in het bloed zit. Wat je er mee doet is verder aan jou

Wat bij mij wel helpt bij mijn overweging: bij mensen is het bij bepaalde ziekten (oa Hepatitis B) gebruikelijker om te titeren dan om er jaarlijks een enting in te prikken. Doordat zo'n grote groep mensen titert, is er veel kennis over het verloop van de afweerstoffen in het bloed. Als er bij huisdieren net zoveel kennis beschikbaar was, zouden we dan nog jaarlijks enten? Mits de prijzen niet te idioot ver uit elkaar lopen, heeft eerst titeren en dan eventueel prikken dus mijn voorkeur.

Ik heb Macho ook laten titeren en ondanks hij inmiddels 5 jaar netjes volgens ent-schema geënt is, bouwt hij weinig antistoffen op door te enten. (de ene hond bouwt meer antistoffen op door een enting dan de ander en zegt weinig over de bescherming, als er maar antistoffen zijn is voldoende)
Ik heb laten titeren op het moment dat zijn cocktail enting eigenlijk nog een jaar geldig zou moeten zijn (die moet eens in de 3 jaar volgens entschema van nobivac).
Maar hij had nog voldoende antistoffen in zijn bloed dat enten geen zin heeft, want ze bouwen niet meer antistoffen op als ze deze al hebben. Een hond enten die voldoende antistoffen heeft, heeft dus geen enkele zin.
Over 3 jaar zou ik Macho officieel weer moeten laten titeren, maar omdat dit de eerste maal is, ga ik hem volgend jaar (of over 2 jaar) weer laten titeren, om te controleren hoe het verloop is.

Ik heb niets tegen enten, alleen heb ik wel tegen dingen in mijn hond stoppen die niet nodig zijn.
De enting wordt opgelost in een vloeistof die vol zitten met antioxidanten die schadelijk zijn voor de hond, er is tevens een aantoonbare relatie tussen kanker bij honden en het (overmatig) enten.

Dus de enige overweging voor mezelf om te gaan titeren was om te kijken hoeveel antistoffen heeft hij nu, is hij voldoende beschermd en is het verstandig om dan te gaan enten. Waarom een hond enten die voldoende beschermd is

Of het zinvol is of niet weet ik niet. Ik zou het wel graag willen. Een enting in je hond jassen simpelweg omdat een stickertje aangeeft dat het daar tijd voor is vind ik onzin. Als je de titer laat bepalen kun je bedenken of een enting nut zou hebben. Jammer genoeg kan ik bij mij in de buurt geen DA vinden die titert! Ze verwijzen me naar een kliniek in Groningen??? En dan praat ik over een paar goed uitgeruste, vrij grote praktijken! Ik heb daar vorig jaar mailcontact mee gehad maar ze vinden enten volgens schema heel belangrijk en kunnen niet titeren....

Titeren doen ze ook in Dierenkliniek de Zuidplas in Nieuwerkerk aan den IJssel.

Ik weet natuurlijk niet waar je woont dus misschien is dit wel net zo ver voor je als Groningen.

Ik heb Gil recent laten titeren, voor Parvo en Honden ziekte was hij nog voldoende beschermt, Hepatitis was te laag( lees te laag, dat is anders dan niet aanwezig).
dus slaan we gewoon een jaartje over met een gerust hart, omdat Hepatitis niet apart geënt kan worden
maar goed we weten het nu
verder hoop ik gewoon dat als er meer mensen gaan titeren dat die gegevens kunnen helpen bij een ent schema dat minder intensief is

gonnie schreef:Titeren doen ze ook in Dierenkliniek de Zuidplas in Nieuwerkerk aan den IJssel.

Ik weet natuurlijk niet waar je woont dus misschien is dit wel net zo ver voor je als Groningen.

Ik woon in brabant..

Mijn honden krijgen alleen nog de rabies enting.

Zoals ik van een DA heb gehoord:3 jaar na de grote cocktail laten titeren, eerder heeft geen zin, zei ze.

SuzieC1970 schreef:Of het zinvol is of niet weet ik niet. Ik zou het wel graag willen. Een enting in je hond jassen simpelweg omdat een stickertje aangeeft dat het daar tijd voor is vind ik onzin. Als je de titer laat bepalen kun je bedenken of een enting nut zou hebben. Jammer genoeg kan ik bij mij in de buurt geen DA vinden die titert! Ze verwijzen me naar een kliniek in Groningen??? En dan praat ik over een paar goed uitgeruste, vrij grote praktijken! Ik heb daar vorig jaar mailcontact mee gehad maar ze vinden enten volgens schema heel belangrijk en kunnen niet titeren....

Dit is dan gewoon een stukje onwil, want idd heeft niet iedere praktijk de sneltest in huis, maar zouden die wel kunnen bestellen natuurlijk. Maar dan nog kan iedere praktijk bloed afnemen en naar een lab sturen voor een titerbepaling. Dat laatste is niet wat je perse wil, want dat is stukken duurder, maar de mogelijkheid is er wel en die hadden ze je voor het gemak best voor kunnen leggen.

sjaak-k schreef:De antistoffen die nu aanwezig zijn hoeven niet perse over een jaar nog aanwezig te zijn.

De concrete vraag is dus, hoe wordt bepaald of een bepaalde antistof voldoende is voor de komende jaren en waardoor wordt die termijn zo exact bepaald?

Kunnen ze niet zien hoeveel van die bepaalde stof aanwezig is en zo bepalen hoe lang die nog aanwezig zal zijn?

Ik begreep trouwens dat het bij Tollers extra verstandig is om te titeren, ivm autoimmuun ziektes.

Inge O schreef:

ranetje schreef:

Inge O schreef:ik denk dat titeren inderdaad maar zin heeft als je het minstens jaarlijks doet en dan nog blijft het een gedeeltelijk vraagteken want het niveau van de antistoffen hoeft niet noodzakelijk iets te zeggen over het beschermingsniveau.

maar als je ent blijft er net zo goed een vraagteken want niet elke hond reageert met evenveel antistoffen op de vaccinatie.

Daar zou je best gelijk in kunnen hebben.

Toch blijf ik met een ander vraagteken zitten:
Bij mensen worden de baby's een aantal malen geënt en die zijn dan de rest van hun leven beschermd tegen de meeste ziektes waartegen ze geënt worden.
Waarom zou dat bij honden niet zo zijn?
Of zouden wij eigenlijk bij onszelf ook veel vaker moeten titeren?

ik denk dat je het andersom moet zien : de meeste entingen die aan baby's gegeven worden zijn juist die entingen waarvan men weet dat ze levenslang werken, doen ze dat niet dan wordt die enting alleen gegeven in geval van echte noodzaak, eventueel op veel latere leeftijd.

natuurlijk zullen er bij honden vaccins zijn die ook levenslang werken maar dat doen ze met zekerheid niet allemaal en welke dat misschien wel doen is niet zeker omdat er geen onderzoeken zijn waarbij men proefhonden daarvoor levenslang heeft gehouden.

Bij mensen is allang bewezen dat vaccinaties niet levenslang werken. Daarmee moeten mensen in de zorg de DKTP ook herhalen na, ik meen, 15 jaar. Kinkhoest was laatst weer een kleine opleving van omdat jonge ouders hun nog niet gevaccineerde kinderen besmet hadden. De kindervaccinaties zijn er voornamelijk voor om kinderziektes uit te bannen, ziektes waar je op de volwassen leeftijd in de regel veel minder vatbaar voor bent.

Bij mensen wordt alleen bij hepatitis B getiterd omdat dit een vervelende vaccinatie is (3 spuiten) en al bewezen is bij mensen die de ziekte hebben dat het lichaam prima reageert op een herinfectie (mits vorige infectie geklaard) doordat een deel van de eiwitmantel van het virus herkend wordt. Dit verschilt heel erg per ziekte, voor bijv. EBV en CMV, minder erg maar toch, werkt het minder goed en kan je er nog wel ziek van worden. Minder ziek als wanneer het een eerste infectie zou zijn maar echt lekker voelen doe je je niet voor een paar dagen.

Persoonlijk denk ik dat titeren prima kan werken maar wel jaarlijks herhaald moet worden. Op die manier bespaar je de hond wel een mogelijk belastende enting zonder dat je de populatie in gevaar brengt omdat blijkt dat de antistoffen toch sneller afgenomen zijn als dat er gedacht werd. Om maar te zwijgen over de gevolgen voor de hond als blijkt dat hij toch te weinig antistoffen heeft en daardoor ziek wordt...