Moderator: moderatorteam
, stuitte ik op 'hondenbrokkensaus'. 
Zou je misschien een reden kunnen geven waarom het dan onzinnig spul is?Tara schreef:Onzinnig spul.
Al moet ik zeggen dat ik deze flessen leuker vind om te zien dan die flessen smulsaus waar die labrador met opgeplakte tong opstaat.
Ik gebruik het graag. Mijn hond is een moeilijke eter. Eet nauwelijks vlees, sowieso geen KVV compleet versies, eet vaak ook slecht brokken, lust geen yoghurt en ik heb zelf bijna nooit jus. Ik gebruik ook liever iets uit mijn eigen keuken, maar als ik dat niet voor handen heb, vind ik het prettig om zo'n flesje te gebruiken.Tara schreef:Ik vind het heel raar om saai voedsel als brokken te geven, en er dan weer een prefab smaakstoffenlikeurtje bij te kopen om die brokken aantrekkelijk te maken. Dat een hond bij warm weer minder eetlust heeft snap ik wel, ik heb zelf ook niet zoveel honger op zulke dagen.thianda schreef:Zou je misschien een reden kunnen geven waarom het dan onzinnig spul is?Tara schreef:Onzinnig spul.
Al moet ik zeggen dat ik deze flessen leuker vind om te zien dan die flessen smulsaus waar die labrador met opgeplakte tong opstaat.
Maar om die saaie brokken aantrekkelijk te maken ga je er toch niet zo'n fles e-nummers aan toevoegen? Een scheutje yoghurt of jus voldoet dan toch ook prima?
bouvierpoedel schreef:Als het je hond aan het vreten krijgt en houd is er niets mis mee. Moet je kjken wat jezelf wegkaant aan slechte dingen.
Niet eten is nog slechter voor zijn gezondheid.
Dat doe ik niet en houd mijn honden ook bij voorkeur niet met kunstgrepen aan de vreet.
Jaja... ik neem aan dat ze geen 10 flessen per dag voor de komende 10 jaar gaat gebruiken, en van een paar keer een beetje over het voer wordt hij echt niet ziek of ongezond hoorKells schreef:Gezien de vele E-nummers zou ik het aan de chemokar mee geven!
.
Ben benieuwd wat je zelf allemaal eet dan.Kells schreef:Gezien de vele E-nummers zou ik het aan de chemokar mee geven!
Dat kan niet. Vitamine C is bijvoorbeeld ook een E-nummer. En ik vermoed zomaar dat je dat gerust wel binnenkrijgt, net als tientallen andere stofjes die als E-nummer geregistreerd staan.JYBD schreef: En,...wij eten zelf e-nummer vrij.
Inderdaad het bevestigt voor mij in ieder geval dat je geen verstand van voeding hebt.DaniBanani schreef:Dat kan niet. Vitamine C is bijvoorbeeld ook een E-nummer. En ik vermoed zomaar dat je dat gerust wel binnenkrijgt, net als tientallen andere stofjes die als E-nummer geregistreerd staan.JYBD schreef: En,...wij eten zelf e-nummer vrij.
Dit bevestigd dat helemaal niet, het bevestigt alleen dat ik me wat onhandig uitdruk. Ik heb wel degelijk verstand van voeding, vandaar dat ik die meuk niet over het eten van mijn hond zou gooien.Paisley schreef:Inderdaad het bevestigt voor mij in ieder geval dat je geen verstand van voeding hebt.DaniBanani schreef:Dat kan niet. Vitamine C is bijvoorbeeld ook een E-nummer. En ik vermoed zomaar dat je dat gerust wel binnenkrijgt, net als tientallen andere stofjes die als E-nummer geregistreerd staan.JYBD schreef: En,...wij eten zelf e-nummer vrij.
Het slaat nog steeds nergens op. E-nummers zijn toevoegingen die goedgekeurd zijn voor menselijke consumptie. Daarbij is dus bewezen dat het niet schadelijk is. Er zijn nog steeds wel wat e-nummers waarvan er genoeg mensen overtuigd zijn dan ze wél schadelijk zijn, zoals vetsin en aspartaam. Maar dat zijn uitzonderingen.JYBD schreef:Ok, ok, ok!
Iets genuanceerder. Geen schadelijke e-nummers.
We eten niet uit pakjes en zakjes en eten geen kant en klaar maaltijden.
Toevoegingen in hondenvoer zijn pas verdacht als ze géén e-nummer dragen. Er zijn wat conserveringsmiddelen die níet goedgekeurd zijn voor menselijke consumptie (dus geen e-nummer) maar wel in hondenvoer gebruikt worden.Gollum schreef: Volgens mij mogen er helemaal geen schadelijke E-nummers in voeding zitten, ik weet alleen niet of daar bij hondenvoeding goed op gecontroleerd word.
Waarom reageert U zo agressief??Paisley schreef:Het slaat nog steeds nergens op. E-nummers zijn toevoegingen die goedgekeurd zijn voor menselijke consumptie. Daarbij is dus bewezen dat het niet schadelijk is. Er zijn nog steeds wel wat e-nummers waarvan er genoeg mensen overtuigd zijn dan ze wél schadelijk zijn, zoals vetsin en aspartaam. Maar dat zijn uitzonderingen.JYBD schreef:Ok, ok, ok!
Iets genuanceerder. Geen schadelijke e-nummers.
We eten niet uit pakjes en zakjes en eten geen kant en klaar maaltijden.
Ooit was ook 'bewezen' dat lood beslist niet giftig was.Paisley schreef:
Het slaat nog steeds nergens op. E-nummers zijn toevoegingen die goedgekeurd zijn voor menselijke consumptie. Daarbij is dus bewezen dat het niet schadelijk is. Er zijn nog steeds wel wat e-nummers waarvan er genoeg mensen overtuigd zijn dan ze wél schadelijk zijn, zoals vetsin en aspartaam. Maar dat zijn uitzonderingen.
Pas jaren later kwam naar buiten dat gebeurde onder zware druk vanuit de sector zelf. Ik ben geen complotdenker en ik geloof best dat het merendeel van de E-nummers hartstikke prima is (kan ook niet anders gezien het veel natuurlijke stoffen zijn) maar zolang de E.U. zich maar wát graag laat leiden door lobbyisten en pseudowetenschappers is het ook wel wat gemakkelijk om te zeggen dat het is goedgekeurd en dus gegarandeerd veilig is. Er zijn ook E-nummers die in sommige andere landen verboden zijn en in Nederland niet, dus niet iedereen is het eens over die vermeende veiligheid. Omdat het me irriteert dat mensen zo zeker kunnen zijn van zaken waar ze zich geen moment in verdiept hebben.JYBD schreef:Waarom reageert U zo agressief??Paisley schreef:Het slaat nog steeds nergens op. E-nummers zijn toevoegingen die goedgekeurd zijn voor menselijke consumptie. Daarbij is dus bewezen dat het niet schadelijk is. Er zijn nog steeds wel wat e-nummers waarvan er genoeg mensen overtuigd zijn dan ze wél schadelijk zijn, zoals vetsin en aspartaam. Maar dat zijn uitzonderingen.JYBD schreef:Ok, ok, ok!
Iets genuanceerder. Geen schadelijke e-nummers.
We eten niet uit pakjes en zakjes en eten geen kant en klaar maaltijden.
Op deze manier ontgaat me de zin om nog te reageren. Het was een vraag, ik geef mijn mening. Niet meer en niet minder. En daar mag iedereen mee doen wat hij/zij wil.
Paisley schreef: Omdat het me irriteert dat mensen zo zeker kunnen zijn van zaken waar ze zich geen moment in verdiept hebben.
kom je hier dan speciaal om je te irriteren? Zelf lees je kennelijk ook niet bijzonder goed. Ben het met je eens. En ik ben wel een beetje een complotdenker. Ik ben er van overtuigd dat door fabrikanten gelobbyd wordt om hun producten te kunnen blijven verkopen, en daarmee in de regelgeving een vinger in de pap hebben. Vooral als het gaat om bestrijdingsmiddelen en gen manipulatie.DaniBanani schreef:Ooit was ook 'bewezen' dat lood beslist niet giftig was.Paisley schreef:
Het slaat nog steeds nergens op. E-nummers zijn toevoegingen die goedgekeurd zijn voor menselijke consumptie. Daarbij is dus bewezen dat het niet schadelijk is. Er zijn nog steeds wel wat e-nummers waarvan er genoeg mensen overtuigd zijn dan ze wél schadelijk zijn, zoals vetsin en aspartaam. Maar dat zijn uitzonderingen.
Kells schreef:Ze heeft teveel dingen met E-nummers naar binnen gewerkt!JYBD schreef:Waarom reageert U zo agressief??Paisley schreef:Het slaat nog steeds nergens op. E-nummers zijn toevoegingen die goedgekeurd zijn voor menselijke consumptie. Daarbij is dus bewezen dat het niet schadelijk is. Er zijn nog steeds wel wat e-nummers waarvan er genoeg mensen overtuigd zijn dan ze wél schadelijk zijn, zoals vetsin en aspartaam. Maar dat zijn uitzonderingen.JYBD schreef:Ok, ok, ok!
Iets genuanceerder. Geen schadelijke e-nummers.
We eten niet uit pakjes en zakjes en eten geen kant en klaar maaltijden.
Op deze manier ontgaat me de zin om nog te reageren. Het was een vraag, ik geef mijn mening. Niet meer en niet minder. En daar mag iedereen mee doen wat hij/zij wil.
En hoe denkt u dat zo zeker te weten? Ik eet meukvrij, mijn gezin eet meukvrij, mijn huisdieren eten meukvrij en dat allemaal zonder me ook maar ergens in verdiept te hebben.Paisley schreef:Omdat het me irriteert dat mensen zo zeker kunnen zijn van zaken waar ze zich geen moment in verdiept hebben.JYBD schreef:Waarom reageert U zo agressief??Paisley schreef:Het slaat nog steeds nergens op. E-nummers zijn toevoegingen die goedgekeurd zijn voor menselijke consumptie. Daarbij is dus bewezen dat het niet schadelijk is. Er zijn nog steeds wel wat e-nummers waarvan er genoeg mensen overtuigd zijn dan ze wél schadelijk zijn, zoals vetsin en aspartaam. Maar dat zijn uitzonderingen.JYBD schreef:Ok, ok, ok!
Iets genuanceerder. Geen schadelijke e-nummers.
We eten niet uit pakjes en zakjes en eten geen kant en klaar maaltijden.
Op deze manier ontgaat me de zin om nog te reageren. Het was een vraag, ik geef mijn mening. Niet meer en niet minder. En daar mag iedereen mee doen wat hij/zij wil.
Ja joh, laat gaan! Mijn honden eten doorgaans meukvrij. En op vakantie krijgen ze soms over 2 dagen verdeeld, samen een liter meuk. Net als wij dan meuk eten.JYBD schreef:En hoe denkt u dat zo zeker te weten? Ik eet meukvrij, mijn gezin eet meukvrij, mijn huisdieren eten meukvrij en dat allemaal zonder me ook maar ergens in verdiept te hebben.
Ach laat ook maar,..............
Een E-nummer is een door de EU goedgekeurde hulpstof. Dit zegt helemaal niks over wel of niet schadelijk zijn. Dat het door de EU goedgekeurd is wil nog niet zeggen dat je daarom zelf niet meer na hoeft te denken. Zo heb je ook het "bewuste keus" keurmerk. Dat kunnen voedingsproducenten kopen. Daardoor verkopen ze meer, omdat mensen dan denken dat het gezond is.Paisley schreef:Het slaat nog steeds nergens op. E-nummers zijn toevoegingen die goedgekeurd zijn voor menselijke consumptie. Daarbij is dus bewezen dat het niet schadelijk is. Er zijn nog steeds wel wat e-nummers waarvan er genoeg mensen overtuigd zijn dan ze wél schadelijk zijn, zoals vetsin en aspartaam. Maar dat zijn uitzonderingen.JYBD schreef:Ok, ok, ok!
Iets genuanceerder. Geen schadelijke e-nummers.
We eten niet uit pakjes en zakjes en eten geen kant en klaar maaltijden.
