Het HondenForum

Vanmiddag toen ik in de Action aan het sneupen was en weer veel te veel dingen heb meegenomen die ik eigenlijk niet nodig heb , stuitte ik op 'hondenbrokkensaus'.

Eerlijk gezegd had ik er nog nooit van gehoord maar voor 1,99 toch maar meegenomen. Sjappie is geen moeilijke eten, maar vooral met dit weer wil hij zijn eetlust nog wel eens verliezen. En ik dacht, ach misschien voor af en toe is het wel eens lekker.
Zo ziet het er uit en deze ingrediënten staan er op de achterkant, voordat ik het geef zou ik graag willen weten of er niks in zit wat een hond eigenlijk niet mag hebben.

Oef grote foto's

Tara schreef:Onzinnig spul.
Al moet ik zeggen dat ik deze flessen leuker vind om te zien dan die flessen smulsaus waar die labrador met opgeplakte tong opstaat.

Zou je misschien een reden kunnen geven waarom het dan onzinnig spul is?

slobbersaus is toch ook zoiets..

lijkt mij eerder dat je voer zoekt wat je hond graag eet,als dat je blijkbaar voer wat ie niet wilt eten gaat volgooien met sauzen die zijn voer dan "smakelijk" moet maken

als je hond zijn brokken goed eet,lijkt me dit geen enkele toevoeging hebben aan voedingswaarde oid...

E325, E415, E412 zijn dubieuze E-nummers.
E211 is ronduit slecht voor de gezondheid.
(Er zijn ook E-nummers die niet schadelijk zijn voor de gezondheid.)

De rest van de ingrediënten voegen mijns inziens ook niet zo veel toe aan een gezond dieet. Typisch Action product dus: flutkwaliteit.

Prima bedankt voor de reacties! Dat wou ik even weten

Tara schreef:

thianda schreef:

Tara schreef:Onzinnig spul.
Al moet ik zeggen dat ik deze flessen leuker vind om te zien dan die flessen smulsaus waar die labrador met opgeplakte tong opstaat.

Zou je misschien een reden kunnen geven waarom het dan onzinnig spul is?

Ik vind het heel raar om saai voedsel als brokken te geven, en er dan weer een prefab smaakstoffenlikeurtje bij te kopen om die brokken aantrekkelijk te maken. Dat een hond bij warm weer minder eetlust heeft snap ik wel, ik heb zelf ook niet zoveel honger op zulke dagen.
Maar om die saaie brokken aantrekkelijk te maken ga je er toch niet zo'n fles e-nummers aan toevoegen? Een scheutje yoghurt of jus voldoet dan toch ook prima?

Ik gebruik het graag. Mijn hond is een moeilijke eter. Eet nauwelijks vlees, sowieso geen KVV compleet versies, eet vaak ook slecht brokken, lust geen yoghurt en ik heb zelf bijna nooit jus. Ik gebruik ook liever iets uit mijn eigen keuken, maar als ik dat niet voor handen heb, vind ik het prettig om zo'n flesje te gebruiken.

Als het je hond aan het vreten krijgt en houd is er niets mis mee. Moet je kjken wat jezelf wegkaant aan slechte dingen.
Niet eten is nog slechter voor zijn gezondheid.

bouvierpoedel schreef:Als het je hond aan het vreten krijgt en houd is er niets mis mee. Moet je kjken wat jezelf wegkaant aan slechte dingen.
Niet eten is nog slechter voor zijn gezondheid.

Dat doe ik niet en houd mijn honden ook bij voorkeur niet met kunstgrepen aan de vreet.

Maar goed, als dat "moest" en het voor dagelijks is, zou ik gewoon bouillon trekken, binden en in blokjes invriezen.

Af en toe gooi ik gewoon wat honing over de brokken, werkt als een tierelier. Volgens mij nog niet slecht voor 'm ook.

ik zou zonder problemen een scheutje over het voer van mijn honden gooien. Als hij zijn brokjes daardoor makkelijker eet zou het mij niet uitmaken dat het niets toevoegt aan een gezonde voeding. Het is geen vergif hoor, gewoon een nutteloos maar lekker sausje.

Kells schreef:Gezien de vele E-nummers zou ik het aan de chemokar mee geven!

Jaja... ik neem aan dat ze geen 10 flessen per dag voor de komende 10 jaar gaat gebruiken, en van een paar keer een beetje over het voer wordt hij echt niet ziek of ongezond hoor .

Kells schreef:Gezien de vele E-nummers zou ik het aan de chemokar mee geven!

Ben benieuwd wat je zelf allemaal eet dan.

Ik heb ook even inderdaad de e-nummers bekeken en dit zou niet mijn eerste keus zijn om over het voer van mijn hond te gooien.

En,...wij eten zelf e-nummer vrij.

JYBD schreef: En,...wij eten zelf e-nummer vrij.

Dat kan niet. Vitamine C is bijvoorbeeld ook een E-nummer. En ik vermoed zomaar dat je dat gerust wel binnenkrijgt, net als tientallen andere stofjes die als E-nummer geregistreerd staan.

DaniBanani schreef:

JYBD schreef: En,...wij eten zelf e-nummer vrij.

Dat kan niet. Vitamine C is bijvoorbeeld ook een E-nummer. En ik vermoed zomaar dat je dat gerust wel binnenkrijgt, net als tientallen andere stofjes die als E-nummer geregistreerd staan.

Inderdaad het bevestigt voor mij in ieder geval dat je geen verstand van voeding hebt.

Ok, ok, ok!

Iets genuanceerder. Geen schadelijke e-nummers.
We eten niet uit pakjes en zakjes en eten geen kant en klaar maaltijden.

Paisley schreef:

DaniBanani schreef:

JYBD schreef: En,...wij eten zelf e-nummer vrij.

Dat kan niet. Vitamine C is bijvoorbeeld ook een E-nummer. En ik vermoed zomaar dat je dat gerust wel binnenkrijgt, net als tientallen andere stofjes die als E-nummer geregistreerd staan.

Inderdaad het bevestigt voor mij in ieder geval dat je geen verstand van voeding hebt.

Dit bevestigd dat helemaal niet, het bevestigt alleen dat ik me wat onhandig uitdruk. Ik heb wel degelijk verstand van voeding, vandaar dat ik die meuk niet over het eten van mijn hond zou gooien.

Ik krijg er zelf al spontaan maagzuur van als ik de ingrediënten lees maar dat komt vast omdat ik niet zo goed tegen verdikkingsmiddelen kan.
Volgens mij mogen er helemaal geen schadelijke E-nummers in voeding zitten, ik weet alleen niet of daar bij hondenvoeding goed op gecontroleerd word. Als het er op staat kun je iig zelf opzoeken of het E-nummer schadelijk is.

Daarbij komt dat ik nog de keus kan maken om eventueel e-nummers in mijn voeding te hebben, een hond kan dat dus niet.

JYBD schreef:Ok, ok, ok!

Iets genuanceerder. Geen schadelijke e-nummers.
We eten niet uit pakjes en zakjes en eten geen kant en klaar maaltijden.

Het slaat nog steeds nergens op. E-nummers zijn toevoegingen die goedgekeurd zijn voor menselijke consumptie. Daarbij is dus bewezen dat het niet schadelijk is. Er zijn nog steeds wel wat e-nummers waarvan er genoeg mensen overtuigd zijn dan ze wél schadelijk zijn, zoals vetsin en aspartaam. Maar dat zijn uitzonderingen.

Gollum schreef: Volgens mij mogen er helemaal geen schadelijke E-nummers in voeding zitten, ik weet alleen niet of daar bij hondenvoeding goed op gecontroleerd word.

Toevoegingen in hondenvoer zijn pas verdacht als ze géén e-nummer dragen. Er zijn wat conserveringsmiddelen die níet goedgekeurd zijn voor menselijke consumptie (dus geen e-nummer) maar wel in hondenvoer gebruikt worden.
Dat die toevoegingen niet goedgekeurd zijn voor menselijke consumptie, kan verschillende redenen hebben. Slechte smaak, dure productie etc, maar 1 ervan is dat ze dus mogelijk gezondheidsschade veroorzaken.

Paisley schreef:

JYBD schreef:Ok, ok, ok!

Iets genuanceerder. Geen schadelijke e-nummers.
We eten niet uit pakjes en zakjes en eten geen kant en klaar maaltijden.

Het slaat nog steeds nergens op. E-nummers zijn toevoegingen die goedgekeurd zijn voor menselijke consumptie. Daarbij is dus bewezen dat het niet schadelijk is. Er zijn nog steeds wel wat e-nummers waarvan er genoeg mensen overtuigd zijn dan ze wél schadelijk zijn, zoals vetsin en aspartaam. Maar dat zijn uitzonderingen.

Waarom reageert U zo agressief??

Op deze manier ontgaat me de zin om nog te reageren. Het was een vraag, ik geef mijn mening. Niet meer en niet minder. En daar mag iedereen mee doen wat hij/zij wil.

Paisley schreef:
Het slaat nog steeds nergens op. E-nummers zijn toevoegingen die goedgekeurd zijn voor menselijke consumptie. Daarbij is dus bewezen dat het niet schadelijk is. Er zijn nog steeds wel wat e-nummers waarvan er genoeg mensen overtuigd zijn dan ze wél schadelijk zijn, zoals vetsin en aspartaam. Maar dat zijn uitzonderingen.

Ooit was ook 'bewezen' dat lood beslist niet giftig was. Pas jaren later kwam naar buiten dat gebeurde onder zware druk vanuit de sector zelf. Ik ben geen complotdenker en ik geloof best dat het merendeel van de E-nummers hartstikke prima is (kan ook niet anders gezien het veel natuurlijke stoffen zijn) maar zolang de E.U. zich maar wát graag laat leiden door lobbyisten en pseudowetenschappers is het ook wel wat gemakkelijk om te zeggen dat het is goedgekeurd en dus gegarandeerd veilig is. Er zijn ook E-nummers die in sommige andere landen verboden zijn en in Nederland niet, dus niet iedereen is het eens over die vermeende veiligheid.

JYBD schreef:

Paisley schreef:

JYBD schreef:Ok, ok, ok!

Iets genuanceerder. Geen schadelijke e-nummers.
We eten niet uit pakjes en zakjes en eten geen kant en klaar maaltijden.

Het slaat nog steeds nergens op. E-nummers zijn toevoegingen die goedgekeurd zijn voor menselijke consumptie. Daarbij is dus bewezen dat het niet schadelijk is. Er zijn nog steeds wel wat e-nummers waarvan er genoeg mensen overtuigd zijn dan ze wél schadelijk zijn, zoals vetsin en aspartaam. Maar dat zijn uitzonderingen.

Waarom reageert U zo agressief??

Op deze manier ontgaat me de zin om nog te reageren. Het was een vraag, ik geef mijn mening. Niet meer en niet minder. En daar mag iedereen mee doen wat hij/zij wil.

Omdat het me irriteert dat mensen zo zeker kunnen zijn van zaken waar ze zich geen moment in verdiept hebben.

Paisley schreef: Omdat het me irriteert dat mensen zo zeker kunnen zijn van zaken waar ze zich geen moment in verdiept hebben.

kom je hier dan speciaal om je te irriteren? Zelf lees je kennelijk ook niet bijzonder goed.

DaniBanani schreef:

Paisley schreef:
Het slaat nog steeds nergens op. E-nummers zijn toevoegingen die goedgekeurd zijn voor menselijke consumptie. Daarbij is dus bewezen dat het niet schadelijk is. Er zijn nog steeds wel wat e-nummers waarvan er genoeg mensen overtuigd zijn dan ze wél schadelijk zijn, zoals vetsin en aspartaam. Maar dat zijn uitzonderingen.

Ooit was ook 'bewezen' dat lood beslist niet giftig was. Pas jaren later kwam naar buiten dat gebeurde onder zware druk vanuit de sector zelf. Ik ben geen complotdenker en ik geloof best dat het merendeel van de E-nummers hartstikke prima is (kan ook niet anders gezien het veel natuurlijke stoffen zijn) maar zolang de E.U. zich maar wát graag laat leiden door lobbyisten en pseudowetenschappers is het ook wel wat gemakkelijk om te zeggen dat het is goedgekeurd en dus gegarandeerd veilig is. Er zijn ook E-nummers die in sommige andere landen verboden zijn en in Nederland niet, dus niet iedereen is het eens over die vermeende veiligheid.

Ben het met je eens. En ik ben wel een beetje een complotdenker. Ik ben er van overtuigd dat door fabrikanten gelobbyd wordt om hun producten te kunnen blijven verkopen, en daarmee in de regelgeving een vinger in de pap hebben. Vooral als het gaat om bestrijdingsmiddelen en gen manipulatie.

Maar dat gezegd hebbende, ik heb net een blikje Fanta gedronken. Wat stikt van de toevoegingen maar ik genoot ervan. Ik vind het jammer voor JYBD dat ze van dat soort dingen niet meer kan genieten, omdat ze e-nummer vrij leeft.

Kells schreef:

JYBD schreef:

Paisley schreef:

JYBD schreef:Ok, ok, ok!

Iets genuanceerder. Geen schadelijke e-nummers.
We eten niet uit pakjes en zakjes en eten geen kant en klaar maaltijden.

Het slaat nog steeds nergens op. E-nummers zijn toevoegingen die goedgekeurd zijn voor menselijke consumptie. Daarbij is dus bewezen dat het niet schadelijk is. Er zijn nog steeds wel wat e-nummers waarvan er genoeg mensen overtuigd zijn dan ze wél schadelijk zijn, zoals vetsin en aspartaam. Maar dat zijn uitzonderingen.

Waarom reageert U zo agressief??

Op deze manier ontgaat me de zin om nog te reageren. Het was een vraag, ik geef mijn mening. Niet meer en niet minder. En daar mag iedereen mee doen wat hij/zij wil.

Ze heeft teveel dingen met E-nummers naar binnen gewerkt!

Paisley schreef:

JYBD schreef:

Paisley schreef:

JYBD schreef:Ok, ok, ok!

Iets genuanceerder. Geen schadelijke e-nummers.
We eten niet uit pakjes en zakjes en eten geen kant en klaar maaltijden.

Het slaat nog steeds nergens op. E-nummers zijn toevoegingen die goedgekeurd zijn voor menselijke consumptie. Daarbij is dus bewezen dat het niet schadelijk is. Er zijn nog steeds wel wat e-nummers waarvan er genoeg mensen overtuigd zijn dan ze wél schadelijk zijn, zoals vetsin en aspartaam. Maar dat zijn uitzonderingen.

Waarom reageert U zo agressief??

Op deze manier ontgaat me de zin om nog te reageren. Het was een vraag, ik geef mijn mening. Niet meer en niet minder. En daar mag iedereen mee doen wat hij/zij wil.

Omdat het me irriteert dat mensen zo zeker kunnen zijn van zaken waar ze zich geen moment in verdiept hebben.

En hoe denkt u dat zo zeker te weten? Ik eet meukvrij, mijn gezin eet meukvrij, mijn huisdieren eten meukvrij en dat allemaal zonder me ook maar ergens in verdiept te hebben.

Ach laat ook maar,..............

JYBD schreef:En hoe denkt u dat zo zeker te weten? Ik eet meukvrij, mijn gezin eet meukvrij, mijn huisdieren eten meukvrij en dat allemaal zonder me ook maar ergens in verdiept te hebben.

Ach laat ook maar,..............

Ja joh, laat gaan! Mijn honden eten doorgaans meukvrij. En op vakantie krijgen ze soms over 2 dagen verdeeld, samen een liter meuk. Net als wij dan meuk eten.

Maar sjuutjes over hun eten alleen maar zelf gemaakt. Waarvan we weten wat er in zit.

Paisley schreef:

JYBD schreef:Ok, ok, ok!

Iets genuanceerder. Geen schadelijke e-nummers.
We eten niet uit pakjes en zakjes en eten geen kant en klaar maaltijden.

Het slaat nog steeds nergens op. E-nummers zijn toevoegingen die goedgekeurd zijn voor menselijke consumptie. Daarbij is dus bewezen dat het niet schadelijk is. Er zijn nog steeds wel wat e-nummers waarvan er genoeg mensen overtuigd zijn dan ze wél schadelijk zijn, zoals vetsin en aspartaam. Maar dat zijn uitzonderingen.

Een E-nummer is een door de EU goedgekeurde hulpstof. Dit zegt helemaal niks over wel of niet schadelijk zijn. Dat het door de EU goedgekeurd is wil nog niet zeggen dat je daarom zelf niet meer na hoeft te denken. Zo heb je ook het "bewuste keus" keurmerk. Dat kunnen voedingsproducenten kopen. Daardoor verkopen ze meer, omdat mensen dan denken dat het gezond is.
Nog zo'n leuke: Het voedingscentrum, gesponsord door Unilever. Zij zeggen bijv. dat suiker niet ongezond is. Tuurlijk….