Valt me wel mee dat de rabiës en de cocktail wel voor 3 jr geldig zijn. Dat dan nog wel.
Let vooral op het 5/6 mnd bezoekje

Moderator: moderatorteam


Tegen zwangerschap wel jaJYBD schreef:Zo!!
Ze zijn dan hopelijk wel de rest van hun leven beschermd?
Ik heb wel gehoord dat ze daar de honden in hun voetzool enten, omdat de stof waarmee de entingen worden opgelost (anders dan in nederland gelukkig) verhoogd risico zou geven op kanker op die plek. En je kunt nou eenmaal makkelijker een pootje amputeren dan wanneer de enting in de hals gegeven wordt...smoekie schreef:Maar ff een heel rare vraag hoor. Weet niet of dat misschien ergens bekend is. Maar is er toevallig iets bekend wat aangeeft dat de honden in de US bijv. het béter doen (lees ouder worden/gezonder zijn) dan ónze honden?
Klopt, ik heb het niet zelf gezien of rechtstreeks gehoord, vandaar dat ik het niet heb weg gezet als dat het zeker zo is. Ik heb het gehoord, van een dierenarts, die het op zijn beurt van een oud studiegenootje hoorde die in Amerika werkt.Inge O schreef:mij ook niet en ik geloof er ook niks van voor ik een bijsluiter met dat advies zie.Tara schreef:Dan nog.Inge O schreef: 'ze heeft wel gehoord' hè.
![]()
Lijkt mij voor honden niet prettig, mij moet je trouwens ook geen spuit in mijn poten jassen.
Prachtig! Rekening houden met ongecontroleerde celwoekering tgv vaccineren...Mariskah schreef:
Als je kijkt onder 'Vaccination of dogs' op Wikipedia staat er ook wel dat ze onder de huid vaccineren lateraal van de thorax of bij de abdomen, maar ook met als reden erachter dat hier evt. tumoren makkelijker weg te snijden zijn.
Niet alleen vaccineren. Iedere injectie kan bij katten sarcoma´s veroorzaken helaas. Begin jaren negentig legde men de link vooral met de hulpstoffen in het FLeV vaccin. Dus werden die eind jaren negentig gewijzigd, maar de sarcomas bleven voorkomen. Toen dacht men dat het aan ieder mogelijk vaccin zou kunnen liggen en werd de plaats van het enten veranderd naar onderhuids in een pootje. Men bleef sarcomas vinden in de regio tussen de schouderbladen (waar ivm het gemak het meest geïnjecteerd wordt). Nu blijkt dus de ontstekingsreactie die na iedere willekeurige injectie dan ook ontstaat of kan ontstaan, de boosdoener is. Vandaar dat er dus ook aangeraden wordt erg voorzichtig te zijn met injecteerbare antibiotica: liever vermijden maar als het niet anders kan dan in een pootje (uiteraard niet het voetkussentjeBadu schreef:Prachtig! Rekening houden met ongecontroleerde celwoekering tgv vaccineren...Mariskah schreef:
Als je kijkt onder 'Vaccination of dogs' op Wikipedia staat er ook wel dat ze onder de huid vaccineren lateraal van de thorax of bij de abdomen, maar ook met als reden erachter dat hier evt. tumoren makkelijker weg te snijden zijn.
Hoera, hoera, hoera voor de farmaceuten!
Inge O schreef:zou dit dan over een ander vaccintype gaan dan bij ons (http://dierenkliniek-leuven.com/web/ind ... &Itemid=60)?CKS schreef:Dan Lyme: hiervoor is een recombinant vaccin beschikbaar, gebaseerd op slechts 1 (één) oppervlakteeiwit. De ziekteverwekker zelf zit op geen enkele manier, noch geïnactiveerd noch gemodificeerd verwerkt in het vaccin. Dit vaccin biedt een bijna volledige bescherming en geeft zo goed als geen bijwerkingen.
goed, dan vaccineer jij je beesten niet maar dat geldt dan wel voor iedereen hè, dus jouw beesten leven dan gewoon weer in een situatie waarbij oa. het wilde hondeziekte- en parvovirus weer welig tiert, oké?Badu schreef:Prachtig! Rekening houden met ongecontroleerde celwoekering tgv vaccineren...
Hoera, hoera, hoera voor de farmaceuten!
Inge O schreef:zonde voor die honden maar tegen de eigenaars zou ik dan alleen maar kunnen zeggen 'eigen schuld, dikke bult'. alleen brengen ze er ook nog andere puppen mee in gevaar dus dat is nog veel minder leuk.crutz schreef: Idd gister met de DA over gehad omdat er recent in de KNPV wat parvo gevallen bekend zijn geworden. Volgens hem komt t nog veel vaker voor (heeft veel sporters als klant) juist omdat de vaccinatie-graad zo ongeveer nihil is![]()
Hij is niet vt overvaccineren (houdt ruime termijnen aan) maar wel tegen t niet vaccineren. Zeker pup (niet te jong) en op 1 jaar.
Ik ken helaas twee gevallen waarbij de pup wel gevaccineerd was maar toch parvo opliep en eraan overleed. In het ene geval (in Duitsland) ontkende de DA dat het parvo zou kunnen zijn (en dat terwijl de pup bij hem opgenomen was...) omdat "het in Duitsland niet meer voorkwam" en vond test niet nodig. Na overlijden is het hondje begraven maar omdat de eigenaars er geen vrede mee hadden, hebben ze het lijkje later opgegraven en alsnog laten testen bij een andere DA, en ja hoor, parvo. Het hondje was overigens enkele dagen voordat hij de symptomen kreeg, bij diezelfde DA geweest om een melktandje te laten verwijderen...crutz schreef:Inge O schreef:zonde voor die honden maar tegen de eigenaars zou ik dan alleen maar kunnen zeggen 'eigen schuld, dikke bult'. alleen brengen ze er ook nog andere puppen mee in gevaar dus dat is nog veel minder leuk.crutz schreef: Idd gister met de DA over gehad omdat er recent in de KNPV wat parvo gevallen bekend zijn geworden. Volgens hem komt t nog veel vaker voor (heeft veel sporters als klant) juist omdat de vaccinatie-graad zo ongeveer nihil is![]()
Hij is niet vt overvaccineren (houdt ruime termijnen aan) maar wel tegen t niet vaccineren. Zeker pup (niet te jong) en op 1 jaar.
Idd![]()
Maar helaas dus wel "mooi" voorbeeld wat we bij niet meer vaccineren gaan krijgen. Velen lijken te vergeten dat beperkt vaccineren iets anders is dan niet vaccineren.
Tussen niet vaccineren & met verstand vaccineren zit nog wel een gebiedje hè? Neem niet aan dat tumoren verschijnen als er éénmaal in de vijf jaar een naald in gejast wordtInge O schreef:goed, dan vaccineer jij je beesten niet maar dat geldt dan wel voor iedereen hè, dus jouw beesten leven dan gewoon weer in een situatie waarbij oa. het wilde hondeziekte- en parvovirus weer welig tiert, oké?Badu schreef:Prachtig! Rekening houden met ongecontroleerde celwoekering tgv vaccineren...
Hoera, hoera, hoera voor de farmaceuten!
keesInge O schreef:dan heb je het stukje van kees blijkbaar of niet gelezen, of niet begrepen.Badu schreef:Tussen niet vaccineren & met verstand vaccineren zit nog wel een gebiedje hè? Neem niet aan dat tumoren verschijnen als er éénmaal in de vijf jaar een naald in gejast wordtInge O schreef:goed, dan vaccineer jij je beesten niet maar dat geldt dan wel voor iedereen hè, dus jouw beesten leven dan gewoon weer in een situatie waarbij oa. het wilde hondeziekte- en parvovirus weer welig tiert, oké?Badu schreef:Prachtig! Rekening houden met ongecontroleerde celwoekering tgv vaccineren...
Hoera, hoera, hoera voor de farmaceuten!
Bij een eigen pup kun je dat wel doen maar ik denk wanneer je zoiets als fokker invoert de pupkopers denken dat je gierig bentInge O schreef:als het aan mij lag werd een pup voor de 12 weken dus gewoon nooit geënt want je weet niet of en hoe ze gaan reageren - totaal onbetrouwbaar dus.Valerie schreef:Ze beginnen wel pas op 8 a 9 weken ipv de 6 weken wat hier gebeurd.
maar om dat dus veilig 'niet te doen' moet je juíst weten dat de volwassen populatie behoorlijk tot zeer goed geïmmuniseerd is.
Valerie schreef:Bij een eigen pup kun je dat wel doen maar ik denk wanneer je zoiets als fokker invoert de pupkopers denken dat je gierig bentInge O schreef:als het aan mij lag werd een pup voor de 12 weken dus gewoon nooit geënt want je weet niet of en hoe ze gaan reageren - totaal onbetrouwbaar dus.Valerie schreef:Ze beginnen wel pas op 8 a 9 weken ipv de 6 weken wat hier gebeurd.
maar om dat dus veilig 'niet te doen' moet je juíst weten dat de volwassen populatie behoorlijk tot zeer goed geïmmuniseerd is.![]()
Kiyoshi is met 8 weken geënt, volgens mij had ik hem niet zonder enting mee kunnen krijgen ivm de regels van de Duitse Akitaclub.
Jigzy met 7 weken geënt, daarna gingen de pups ook langzaam weg.
Ow... dat prachtstuk over oa dramatische toename van enge tumoren & ontstekingen bij intacte tevenInge O schreef:CKSBadu schreef: kees
Wat jij wel of niet aanneemt is helaas irrelevant. Katten kunnen na 1 enkele injectie met fysiologische zoutoplossing een tumor ontwikkelen, die bovendien zeer moeilijk te verwijderen is.Badu schreef:Tussen niet vaccineren & met verstand vaccineren zit nog wel een gebiedje hè? Neem niet aan dat tumoren verschijnen als er éénmaal in de vijf jaar een naald in gejast wordtInge O schreef:goed, dan vaccineer jij je beesten niet maar dat geldt dan wel voor iedereen hè, dus jouw beesten leven dan gewoon weer in een situatie waarbij oa. het wilde hondeziekte- en parvovirus weer welig tiert, oké?Badu schreef:Prachtig! Rekening houden met ongecontroleerde celwoekering tgv vaccineren...
Hoera, hoera, hoera voor de farmaceuten!
Mooi dat ze door de maternale immuniteit breken... maar wat heb je er aan? Wat voegt het toe?CKS schreef:................ moderne vaccins breken vanaf ong 6 weken door de maternale inmuniteit heen en beginnen dan al te beschermen.
Zal het vast weer verkeerd lezen met mijn lekeninzicht... maar... waarom is het zo fijn als een vaccin de bestaande immuniteit wegzwiept & er een nieuwe voor terugzet? Waarom niet wachten tot de maternale immuniteit geen bescherming meer biedt & dan vaccineren?Inge O schreef:immuniteitBadu schreef:Mooi dat ze door de maternale immuniteit breken... maar wat heb je er aan? Wat voegt het toe?CKS schreef:................ moderne vaccins breken vanaf ong 6 weken door de maternale inmuniteit heen en beginnen dan al te beschermen.?
HelderInge O schreef:die maternale immuniteit wordt niet 'weggezwiept', ze breekt in dat geval alleen het vaccin niet af waardoor er bij de pup toch een goede reactie is op het vaccin. wachten tot de maternale immuniteit verdwenen is kan in de praktijk niet want je ziet daarbij niet plots een rood lampje op de pup branden of zo en titers testen is hierbij waardeloos omdat ze niet weten bij welke titer er nog bescherming is voor de pup.Badu schreef:Zal het vast weer verkeerd lezen met mijn lekeninzicht... maar... waarom is het zo fijn als een vaccin de bestaande immuniteit wegzwiept & er een nieuwe voor terugzet? Waarom niet wachten tot de maternale immuniteit geen bescherming meer biedt & dan vaccineren?Inge O schreef:immuniteitBadu schreef:
Mooi dat ze door de maternale immuniteit breken... maar wat heb je er aan? Wat voegt het toe??
volgens dit artikel kan het zelfs tot 16 weken duren voor bij alle pups de maternale immuniteit in zoverre weg is dat je met een gewoon vaccin (= eentje dat dus niet kan in combinatie met maternale antistoffen) kan vaccineren.
dan kan je wel denken dat dat allemaal niet uitmaakt maar dat is natuurlijk alleen maar zo in onbesmet milieu en rara, waardoor krijgen we dat? juist, door alle volwassen honden betrouwbaar te enten.
en zelfs dat is nog niet genoeg want in broodfokkennels (en aanverwanten) of op plaatsen waar veel zwerfhonden zijn (niet hier nee, maar niet iedereen leeft in een luxelandje) is er continu een hoge besmettingskans waardoor je puppen dus....juist ja, parvo krijgen en sterven.
Kijk, en dat is natuurlijk precies de juiste afwegingInge O schreef: ja, dat sommige vaccins dat kunnen weet ik maar ik bedoelde vooral ook het feit dat puppen (of jonge dieren in het algemeen) nog niet betrouwbaar immunocompetent zijn vóór een bepaalde leeftijd en daarvoor houd ik tot nader order nog 12 weken aan als grens voor een betrouwbare reactie.
zitten pups in besmet milieu dan ligt het uiteraard anders en kan het zeker aangeraden zijn om ook jonger te vaccineren maar of dat in niet besmet milieu zin heeft betwijfel ik sterk.