Het HondenForum

Wegens loslopende hond uit een losloopgebied.
1,5 meterlijn IS (denk ik) aan de riem. Ik wist dat helemaal niet. Alle lange flexielijnen bij deze verboden? Überhaupt lange lijnen in een niet loslooopgebied?
Okee, je moet ergens een grens trekken maar deze man heeft naar woord gehandeld. En nog zeer netjes ook vind ik (Behalve de heeeeeel even de fysieke vingerwijzing.) Hij nam genoegen met een waarschuwing.
Sukkels die verbaal het recht om de oren kregen en ook kregen waarnaar ze vroegen, lieten het niet bij een waarschuwing.

http://www.sbs6.nl/programmas/overtrede ... vertreders vanaf 33:28.

Tja, dan trek je toch aan het kortste eind.

gevalletje van koppig zijn, eigen schuld, dikke bult.

Marco88 schreef:gevalletje van koppig zijn, eigen schuld, dikke bult.

Als mak lam maar ja en amen zeggen en een buiging erbij? Hij deed toch datgene wat ze hem vroegen?

De hond liep bij de aanhouding toch ook los? Als je na een losloopgebied weet dat je langs een kinderspeeltuin komt vind ik de boete niet zo onterecht hoor. Kleine moeite om dan even je hond aan te lijnen toch?

Asterix schreef:

Marco88 schreef:gevalletje van koppig zijn, eigen schuld, dikke bult.

Als mak lam maar ja en amen zeggen en een buiging erbij? Hij deed toch datgene wat ze hem vroegen?

Tja, c'est le ton qui fait la musique. Ze hebben op iedere mogelijke manier geprobeerd schappelijk te zijn.
En hij doet niet wat ze vroegen; voor die officiële waarschuwing hebben ze zijn gegevens nodig en die bon heeft hij volledig aan z'n strontvervelende gedrag te danken

Wat ik ervan vind? Mijn ongezouten mening?

Wat een muggenzifters! Ga boeven pakken, geen wonder dat sommige burgers zo vervelend worden..

Echt om te gieren! Jammer van de 200€

Mieke-Bo schreef:Wat ik ervan vind? Mijn ongezouten mening?

Wat een muggenzifters! Ga boeven pakken, geen wonder dat sommige burgers zo vervelend worden..

Echt om te gieren! Jammer van de 200€

€200,- ?

Hij kreeg een waarschuwing die later werd omgezet in een officiele .
Kom op zeg je kunt ook zeiken om het zeiken en je macht willen tonen.
En dat gepreek erbij van die zemelboa vind ik nog wel het irritanste .

Zegt hij nou echt mijn hond hoeft niet aan de riem want wij hebben een geestelijke verbinding met elkaar? Dat is wel de slechtste smoes die ik ooit gehoord heb

Volledig terecht!
Ik snap die discussies niet. Er zijn regels en daar heb je je aan te houden. Punt.
Doe je dat niet, dan loop je een risico on daarvoor gestraft te worden. Volledig je eigen verantwoording.

Het zijn trouwens toezichthouders, geen stadswachten.

Mieke-Bo schreef:Wat ik ervan vind? Mijn ongezouten mening?

Wat een muggenzifters! Ga boeven pakken, geen wonder dat sommige burgers zo vervelend worden..

Echt om te gieren! Jammer van de 200€

Wedsovertreder = boef; wat wil je nog meer?

http://www.woorden-boek.nl/woord/boef

Mieke-Bo schreef:Wat ik ervan vind? Mijn ongezouten mening?

Wat een muggenzifters! Ga boeven pakken, geen wonder dat sommige burgers zo vervelend worden..

Echt om te gieren! Jammer van de 200€

Helemaal mee eens.

Een simpel: meneer wilt u uw hond even aanlijnen ivm aanlijnplicht moet toch voldoende zijn.
Deze toezichthouders passen weer precies in het beeld wat ik van ze heb, te simpel om situaties in te kunnen schatten.
Heeft u ook poepzakjes bij u? Terwijl iemand heel meegaand is en ook gewoon de bekeuring accepteerd. Wil je iemand alsnog kwaad hebben!

Regels zijn regels. Je er niet aan houden moet je zelf weten. Maar dan moet je het ook niet raar vinden als je een boete krijgt.

Pfff wat een eikel die aangehouden vent, daar had ik mijn geduld al wat sneller bij verloren

Nero12 schreef:Regels zijn regels. Je er niet aan houden moet je zelf weten. Maar dan moet je het ook niet raar vinden als je een boete krijgt.

Precies. Ik heb het filmpje niet afgekeken omdat ik me halfdood ergerde. Hond los laten lopen waar het niet mag? Prima. Maar dan niet zeiken als je een boete krijgt

Miranda schreef:

Nero12 schreef:Regels zijn regels. Je er niet aan houden moet je zelf weten. Maar dan moet je het ook niet raar vinden als je een boete krijgt.

Precies. Ik heb het filmpje niet afgekeken omdat ik me halfdood ergerde. Hond los laten lopen waar het niet mag? Prima. Maar dan niet zeiken als je een boete krijgt

Die kreeg hij niet eens! Hij liep al te mekkeren over een waarschuwing! Ik had de mensen vriendelijk bedankt, een fijne dag gewenst en wegwezen. Nee, deze meneer moest zeiken en kreeg alsnog een boete. Sukkel.

Heb ik het dan verkeerd gezien? Die eerste man accepteerde toch gewoon de boete?
Die tweede vent (op het laatst) was een beetje dom bezig inderdaad, maar bij een waarschuwing hoeven zij toch geen naam en adresgegevens te hebben?

mmartinn schreef:Heb ik het dan verkeerd gezien? Die eerste man accepteerde toch gewoon de boete?
Die tweede vent (op het laatst) was een beetje dom bezig inderdaad, maar bij een waarschuwing hoeven zij toch geen naam en adresgegevens te hebben?

dat lijkt mij ook.
Vond die man niet leuk maar die boa vond ik maar een overijverige belerende kwezel.

mmartinn schreef:Heb ik het dan verkeerd gezien? Die eerste man accepteerde toch gewoon de boete?
Die tweede vent (op het laatst) was een beetje dom bezig inderdaad, maar bij een waarschuwing hoeven zij toch geen naam en adresgegevens te hebben?

Ik heb vanaf 33.28 gekeken zoals de TS in haar openingspost schreef, die bozige man die ook ooit bij die tulpenclub had gewerkt
Geen idee of ze ook adres en naamgegevens nodig hebben, zoals die BOA het uitlegde vond ik het wel geloofwaardig. Die wilde de gegevens noteren zodat bij een volgende overtreding ze konden zien dat de man al gewaarschuwd was en dan een boete zou krijgen.

Nanna schreef:

lets have fun schreef:Zegt hij nou echt mijn hond hoeft niet aan de riem want wij hebben een geestelijke verbinding met elkaar?

Daar zou ik zelfs als BOA ook even ferm om moeten hinniken hoor

Nou geloof ik niet, dat oude Jacky zonder de lijn meer als 1.5 meter van z'n baas zal wijken.

bouvierpoedel schreef:

mmartinn schreef:Heb ik het dan verkeerd gezien? Die eerste man accepteerde toch gewoon de boete?
Die tweede vent (op het laatst) was een beetje dom bezig inderdaad, maar bij een waarschuwing hoeven zij toch geen naam en adresgegevens te hebben?

dat lijkt mij ook.
Vond die man niet leuk maar die boa vond ik maar een overijverige belerende kwezel.

Probleempje met autoriteit?

Je kunt toch wel op een normale manier met elkaar praten. Ben het met de politie ook oneens geweest over een boete, netjes aangegeven waarom en die is vervallen. Denk dat je door redelijk te blijven een stuk verder komt.
Zie alleen maar mensen die behoorlijk zenuwachtig zijn (misschien ook door de camera er op) en hun werk proberen te doen.
Je kunt toch op je sokken aanvoelen dat ze op een bepaald punt niet meer over zich heen kunnen laten lopen.
Zou wat zijn, als iedereen maar door intimidatie een boete kan ontlopen. Kunnen ze er beter meteen mee stoppen.

dagmar88 schreef:

bouvierpoedel schreef:

mmartinn schreef:Heb ik het dan verkeerd gezien? Die eerste man accepteerde toch gewoon de boete?
Die tweede vent (op het laatst) was een beetje dom bezig inderdaad, maar bij een waarschuwing hoeven zij toch geen naam en adresgegevens te hebben?

dat lijkt mij ook.
Vond die man niet leuk maar die boa vond ik maar een overijverige belerende kwezel.

Probleempje met autoriteit?

Je kunt toch wel op een normale manier met elkaar praten. Ben het met de politie ook oneens geweest over een boete, netjes aangegeven waarom en die is vervallen. Denk dat je door redelijk te blijven een stuk verder komt.
Zie alleen maar mensen die behoorlijk zenuwachtig zijn (misschien ook door de camera er op) en hun werk proberen te doen.
Je kunt toch op je sokken aanvoelen dat ze op een bepaald punt niet meer over zich heen kunnen laten lopen.
Zou wat zijn, als iedereen maar door intimidatie een boete kan ontlopen. Kunnen ze er beter meteen mee stoppen.

Ja.

Gollum schreef:

mmartinn schreef:Heb ik het dan verkeerd gezien? Die eerste man accepteerde toch gewoon de boete?
Die tweede vent (op het laatst) was een beetje dom bezig inderdaad, maar bij een waarschuwing hoeven zij toch geen naam en adresgegevens te hebben?

Ik heb vanaf 33.28 gekeken zoals de TS in haar openingspost schreef, die bozige man die ook ooit bij die tulpenclub had gewerkt
Geen idee of ze ook adres en naamgegevens nodig hebben, zoals die BOA het uitlegde vond ik het wel geloofwaardig. Die wilde de gegevens noteren zodat bij een volgende overtreding ze konden zien dat de man al gewaarschuwd was en dan een boete zou krijgen.

Volgens mij mogen ze gewoon je gegevens vragen en moet je die dan ook laten zien. Daarom moet je toch ook altijd je id bij je hebben

en jaaaaa die boa gedraagd zich als een mislukt politieagentje. Te dom voor de echte opleiding en nu ie een pakje aan heeft zal het hem worden

Hoe dan ook: gezever van beide kanten.

Laat je hond gerust los waar het niet mag maar dan ook zo stoer zijn om te slikken.

Ik heb 2 keer een waarschuwing gekregen.
1 keer doordat ik een verdrijvingsvak meepakte (stom natuurlijk)
en 1 keer voor het afkoppelen van een aanhanger (bij mijn oom en tante voor de deur, op de stoep) , de auto stond toen op de stoep omdat de ingang naar hun achterom daar bevond.

Bij het eerste voorbeeld was het een motoragent (toch vaak de wat meer geleerde en capale brigade in het politiekorps)
Toen kreeg ik een waarschuwing en kon direct weer doorrijden. Hij las de situatie, zag mij en mijn moeder in een burgelijk autootje niet overdreven hard over die vlakken heen rijden.
Bij het tweede voorbeeld waren het 2 toezichthouders, ze zagen dat ik de aanhangwagen net had weggebracht, maar ik kreeg toch een waarschuwing en ze wouden mijn gegevens. Ik had de auto op straat moeten laten staan voor het laden en lossen. (smalle straat, dus geen doorgang meer voor andere auto,s maakte niets uit, regels zijn regels zeiden ze).

Oftewel hoe hoger het kennisniveau hoe beter het gezag de situatie leest. Maar ook hoe minder machtsvertoon er volgens mij nodig is.

mmartinn schreef: Oftewel hoe hoger het kennisniveau hoe beter het gezag de regels leest. Maar ook hoe minder machtsvertoon er volgens mij nodig is.

Denk je nou echt dat je bij de politie niet meteen via je kentekenplaat wordt nagetrokken?

mmartinn schreef:Heb ik het dan verkeerd gezien? Die eerste man accepteerde toch gewoon de boete?
Die tweede vent (op het laatst) was een beetje dom bezig inderdaad, maar bij een waarschuwing hoeven zij toch geen naam en adresgegevens te hebben?

Geen idee of je verplicht bent naam en adres te geven?
Het is wel handig voor ze om te kunnen zien hoe vaak een en dezelfde persoon een waarschuwing heeft gekregen.
Dan zal er ooit toch wel eens een boete komen denk ik.

Net zoals twee gele kaarten een rode oplevert bij voetbal?

bouvierpoedel schreef:

mmartinn schreef:Heb ik het dan verkeerd gezien? Die eerste man accepteerde toch gewoon de boete?
Die tweede vent (op het laatst) was een beetje dom bezig inderdaad, maar bij een waarschuwing hoeven zij toch geen naam en adresgegevens te hebben?

dat lijkt mij ook.
Vond die man niet leuk maar die boa vond ik maar een overijverige belerende kwezel.

zullen wel regels zijn.
Als ze officieel zijn gewaarschuwd, en ze hebben zijn naam, dan kunnen andere toezichthouders hem een boete geven als hij weer de regels aan zijn laars lapt en toch zijn hond los laat lopen.
Want laten we eerlijk zijn, er zijn veel klachten van mensen die hun hond overal losgooien waar aanlijnplicht is, doen ze er wat aan, dan is het opeens een ''overijverige belerende kwezel'' of ''ga boeven vangen''

Als die man gewoon zijn ID had laten zien was er niks aan de hand.

lets have fun schreef:

Gollum schreef:

mmartinn schreef:Heb ik het dan verkeerd gezien? Die eerste man accepteerde toch gewoon de boete?
Die tweede vent (op het laatst) was een beetje dom bezig inderdaad, maar bij een waarschuwing hoeven zij toch geen naam en adresgegevens te hebben?

Ik heb vanaf 33.28 gekeken zoals de TS in haar openingspost schreef, die bozige man die ook ooit bij die tulpenclub had gewerkt
Geen idee of ze ook adres en naamgegevens nodig hebben, zoals die BOA het uitlegde vond ik het wel geloofwaardig. Die wilde de gegevens noteren zodat bij een volgende overtreding ze konden zien dat de man al gewaarschuwd was en dan een boete zou krijgen.

Volgens mij mogen ze gewoon je gegevens vragen en moet je die dan ook laten zien. Daarom moet je toch ook altijd je id bij je hebben

en jaaaaa die boa gedraagd zich als een mislukt politieagentje. Te dom voor de echte opleiding en nu ie een pakje aan heeft zal het hem worden

Hoe dan ook: gezever van beide kanten.

Laat je hond gerust los waar het niet mag maar dan ook zo stoer zijn om te slikken.

Ja klopt, ik weet alleen niet hoe het zit met gegevens noteren. Maar ja, ik was allang blij geweest dat ik geen boete zou krijgen en had ze lekker hun gang laten gaan
Ik heb ook betere ervaring met motoragenten dan met BOA's. Motoragenten zijn vaak relaxter, geen idee hoe dat komt.

dagmar88 schreef:

mmartinn schreef: Oftewel hoe hoger het kennisniveau hoe beter het gezag de regels leest. Maar ook hoe minder machtsvertoon er volgens mij nodig is.

Denk je nou echt dat je bij de politie niet meteen via je kentekenplaat wordt nagetrokken?

Ben ook een keer aangehouden. Vroeg de ene agent mag ik uw keuringsbewijs even zien? Zegt de andere hoeft niet, heb ik al opgevraagd, is in orde. Zo snel gaat dat dus.

Ik vond dat die man gelijk had. Hij kreeg een waarschuwing voor aanlijnplicht. Hij accepteerd de waarschuwing, lijnt de hond aan en toen had het klaar moeten zijn. Maar nee, daarna vragen ze of ze zijn id-bewijs mogen zien. Die laat hij zien en daarna zegt die boa dat hij de gegevens wil noteren.
Daar is die man het dus niet mee eens en dat loopt uit op politie erbij en een boete.