Het HondenForum

Hallo iedereen,

Ik ben Steffie Helsen, derdejaarsstudent dierenartsassistent aan Thomas More Kempen.
Voor mijn eindwerk heb ik het onderwerp schijndracht en baarmoederontsteking gekozen.
Voor mijn praktijkonderzoek heb ik een online enquête gemaakt. Via deze weg wil ik meer mensen bereiken.

Je kan de enquête invullen als je een teef hebt die niet in haar eerste levensjaar gesteriliseerd is. De hond moet hiervoor niet noodzakelijk met deze aandoeningen in contact zijn gekomen.

Via deze link kan je de enquête invullen.
http://www.enquetemaken.be/toonenquete.php?id=165289

Alvast bedankt !

Ik heb hem voor je ingevuld. Alleen moeten volgens mij vraag 14 en 15 omgedraaid worden.

4 Hoeveel schijndrachten heeft de teef tot op heden gehad?


Hoe ik het heb begrepen volgt er na iedere loopsheid zonder (gelukte) dekking schijndracht, ook al is dat zonder duidelijke symptomen.

4 keer ingevuld.
Alleen jammer dat er hier wat betreft de schijnzwangerschap weer een bijzonderheid gemaakt gaat worden. Iedere teef maakt deze fase door na een loopsheid. Alleen zal de ene dit tonen (er hinder van hebben) en de andere niet.
Hier geeft deze enquête weer dat dat niet het geval is.

de enquête is vooral bedoeld om te kijken of er een verband bestaat tussen schijndracht en baarmoederontsteking.
Vroeger werd ons altijd geleerd dat hoe meer schijndrachten ze hadden (vertonen van symptomen) hoe meer risico ze hadden op pyometra.
Nu word er het tegenovergestelde gezegt.
Dat schijndracht een beschermende factor zou zijn tegen pyometra.
Dus dacht mijn mentor dat het wel eens goed zou zijn om te kijken wat er nu juist zou zijn.
Sorry dat de vragen 14 en 15 omgedraaid zouden moeten zijn. Zit er al zo lang op te kijken dat ik het al niet meer zie.
Verder had niemand mij daarop gewezen voor ik de enquête online zette.

Toch alvast bedankt iedereen!

Steffie schreef:de enquête is vooral bedoeld om te kijken of er een verband bestaat tussen schijndracht en baarmoederontsteking.
Vroeger werd ons altijd geleerd dat hoe meer schijndrachten ze hadden (vertonen van symptomen) hoe meer risico ze hadden op pyometra.
Nu word er het tegenovergestelde gezegt.
Dat schijndracht een beschermende factor zou zijn tegen pyometra.
Dus dacht mijn mentor dat het wel eens goed zou zijn om te kijken wat er nu juist zou zijn.
Sorry dat de vragen 14 en 15 omgedraaid zouden moeten zijn. Zit er al zo lang op te kijken dat ik het al niet meer zie.
Verder had niemand mij daarop gewezen voor ik de enquête online zette.

Toch alvast bedankt iedereen!

Tja... die schijndracht is er sowieso. Het verband tussen schijndracht en baarmoederontsteking is dat er een baarmoeder in zit.
Maar je wilt dus onderzoek doen naar een verband tussen de hevigheid van de symptomen van de schijndracht en baarmoederontsteking?
Dan lijkt het me handig de vraagstelling daar ook op aan te passen. Als je een beetje op de hoogte bent vul bij die schijnzwangerschap hetzelfde aantal in als de loopsheden, maar dat zal lang niet voor iedereen gelden en dan worden je resultaten onbetrouwbaar...

dagmar88 schreef:

Steffie schreef:de enquête is vooral bedoeld om te kijken of er een verband bestaat tussen schijndracht en baarmoederontsteking.
Vroeger werd ons altijd geleerd dat hoe meer schijndrachten ze hadden (vertonen van symptomen) hoe meer risico ze hadden op pyometra.
Nu word er het tegenovergestelde gezegt.
Dat schijndracht een beschermende factor zou zijn tegen pyometra.
Dus dacht mijn mentor dat het wel eens goed zou zijn om te kijken wat er nu juist zou zijn.
Sorry dat de vragen 14 en 15 omgedraaid zouden moeten zijn. Zit er al zo lang op te kijken dat ik het al niet meer zie.
Verder had niemand mij daarop gewezen voor ik de enquête online zette.

Toch alvast bedankt iedereen!

Tja... die schijndracht is er sowieso. Het verband tussen schijndracht en baarmoederontsteking is dat er een baarmoeder in zit.
Maar je wilt dus onderzoek doen naar een verband tussen de hevigheid van de symptomen van de schijndracht en baarmoederontsteking?
Dan lijkt het me handig de vraagstelling daar ook op aan te passen. Als je een beetje op de hoogte bent vul bij die schijnzwangerschap hetzelfde aantal in als de loopsheden, maar dat zal lang niet voor iedereen gelden en dan worden je resultaten onbetrouwbaar...

Als we de cyclus van de teef volgen gaan we ervan uit dat als ze geen symptomen vertoont dat ze dan gewoon in anoestrus is.
In de natuur komt het van nature voor maar die dat schijnzwanger zijn produceren dan ook wel degelijk melk om voor de pups mee te helpen zorgen.

Inge O schreef:

dagmar88 schreef:4 Hoeveel schijndrachten heeft de teef tot op heden gehad?


Hoe ik het heb begrepen volgt er na iedere loopsheid zonder (gelukte) dekking schijndracht, ook al is dat zonder duidelijke symptomen.

en zo heb ik dat dus ook ingevuld - heb gewoon alle loopsheden opgeteld en geen symptomen aangeduid.

Daarom heb ik juist ingevuld dat ik het aantal niet weet. Heb de loopsheden van mijn teven nooit bijgehouden in aantal... Dus dan moet ik toch gokken en heb daarom elders aangevuld dat er altijd een schijndracht is, maar dat ze hier symptoomloos (nou ja, voor ons symptoomloos) verlopen. Het is dat ze hier vrijwel allen schijnlactatie krijgen dat ik weet dat de schijndracht er dus wel was.

Steffie schreef: Als we de cyclus van de teef volgen gaan we ervan uit dat als ze geen symptomen vertoont dat ze dan gewoon in anoestrus is.
In de natuur komt het van nature voor maar die dat schijnzwanger zijn produceren dan ook wel degelijk melk om voor de pups mee te helpen zorgen.

waarom?

ingevuld

Steffie schreef:Als we de cyclus van de teef volgen gaan we ervan uit dat als ze geen symptomen vertoont dat ze dan gewoon in anoestrus is.
In de natuur komt het van nature voor maar die dat schijnzwanger zijn produceren dan ook wel degelijk melk om voor de pups mee te helpen zorgen.

Ze produceren hier allen melk na de loopsheid en niet dat het er met bakken uit loopt, zo erg nou ook weer niet. Maar het is dat ik mijn teven regelmatig op de buik kroel en dat ik de tepels controleer, maar voor hetzelfde geld zou ik dat ook gemist hebben. Maar melkgift is er hier dus eigenlijk altijd. (vaak ook wat vochtverlies VOOR een loopsheid trouwens)

Ik heb de enquete overigens twee keer ingevuld. Voor twee verschillende teven. Een was altijd anders na een loopsheid maar geen baarmoederontsteking. De andere ging symptoomloos (tot de melkgift) door de schijndracht maar moest wel geopereerd worden aan een gesloten baarmoederontsteking.

dagmar88 schreef:

Steffie schreef: Als we de cyclus van de teef volgen gaan we ervan uit dat als ze geen symptomen vertoont dat ze dan gewoon in anoestrus is.
In de natuur komt het van nature voor maar die dat schijnzwanger zijn produceren dan ook wel degelijk melk om voor de pups mee te helpen zorgen.

waarom?

Waarom waarom?

Steffie schreef:

dagmar88 schreef:

Steffie schreef: Als we de cyclus van de teef volgen gaan we ervan uit dat als ze geen symptomen vertoont dat ze dan gewoon in anoestrus is.
In de natuur komt het van nature voor maar die dat schijnzwanger zijn produceren dan ook wel degelijk melk om voor de pups mee te helpen zorgen.

waarom?

Waarom waarom?

Omdat dat een onjuiste aanname is.

dagmar88 schreef:

Steffie schreef:

dagmar88 schreef:

Steffie schreef: Als we de cyclus van de teef volgen gaan we ervan uit dat als ze geen symptomen vertoont dat ze dan gewoon in anoestrus is.
In de natuur komt het van nature voor maar die dat schijnzwanger zijn produceren dan ook wel degelijk melk om voor de pups mee te helpen zorgen.

waarom?

Waarom waarom?

Omdat dat een onjuiste aanname is.

Inderdaad.
Ik wil met alle plezier meewerken, zeker om de rare gedachte van schijndracht -> pyometra uit de wereld te helpen.
Maar dan moeten de stellingen wel kloppen.

Inge O schreef:

Steffie schreef: Als we de cyclus van de teef volgen gaan we ervan uit dat als ze geen symptomen vertoont dat ze dan gewoon in anoestrus is.

de anoestrus komt ná de periode waarin ze schijndrachtig zijn (al of niet met symptomen), dus : loopsheid --> +/- 2 maand schijndracht en dán pas de anoestrus of hormonale rustfase.

Steffie schreef:Vroeger werd ons altijd geleerd dat hoe meer schijndrachten ze hadden (vertonen van symptomen) hoe meer risico ze hadden op pyometra.
Nu word er het tegenovergestelde gezegt.

dat is zeker interessant - heb je daar soms een link van uit de literatuur?

ja ik heb daar wetenschappelijke tekst over gevonden waarop ik mij baseer want anders is inderdaad elke hond schijndrachtig.
zoek het artikel A breed-matched case-control study of potential risk-factors for canine pyometra maar eens op.
Kan het hier niet in bijlage zetten.

Inge O schreef:

Steffie schreef: Als we de cyclus van de teef volgen gaan we ervan uit dat als ze geen symptomen vertoont dat ze dan gewoon in anoestrus is.

de anoestrus komt ná de periode waarin ze schijndrachtig zijn (al of niet met symptomen), dus : loopsheid --> +/- 2 maand schijndracht en dán pas de anoestrus of hormonale rustfase.

Steffie schreef:Vroeger werd ons altijd geleerd dat hoe meer schijndrachten ze hadden (vertonen van symptomen) hoe meer risico ze hadden op pyometra.
Nu word er het tegenovergestelde gezegt.

dat is zeker interessant - heb je daar soms een link van uit de literatuur?

In Feldman en Nelson staat dat ook, en dat is toch al ruime tijd het standaardwerk over endocrinologie en reproductie.

Heb hem 2x voor je ingevuld. Een keer voor de oudste die in november is overleden en altijd schijndrachtig was (op zo'n manier dat ik altijd heb gezegd dat als het erger wordt ik haar liet castreren, maar dat is nooit gebeurd omdat ze maar 1x per jaar schijnzwanger was). Ze heeft nooit bmo gehad, en daarbij heb ik die laatste vragen dus niet ingevuld ipv over neer te zetten dat ze geen bmo had gehad.

Teef die we nu nog hebben was 2x per jaar loops, nooit - merkbaar - schijndrachtig, en een milde open baarmoederontsteking op haar 9e jaar. En dus toen gelijk baarmoeder eruit.

Inge O schreef:

Steffie schreef:

Inge O schreef: dat is zeker interessant - heb je daar soms een link van uit de literatuur?

ja ik heb daar wetenschappelijke tekst over gevonden waarop ik mij baseer want anders is inderdaad elke hond schijndrachtig.
zoek het artikel A breed-matched case-control study of potential risk-factors for canine pyometra maar eens op.
Kan het hier niet in bijlage zetten.

hier zeggen ze dat dracht (bij sommige rassen) lijkt te beschermen, niet schijndracht toch?

CKS schreef:In Feldman en Nelson staat dat ook, en dat is toch al ruime tijd het standaardwerk over endocrinologie en reproductie.

niet alwetend zijnde is dat dus het eerste dat ik daar van hoor . hoe verklaren ze dan met die insteek de vroegere theorie dat honden juist zo gevoelig zouden zijn aan pyometra (en dat is denk ik toch wel een vaststaand feit) dóór de herhaalde langdurige progesteronfases waarbij het uitgebouwde endometrium een dusdanige goede bacteriële voedingsbodem zou vormen dat de kansen op pyometra daardoor stelselmatig toe zouden nemen?

en hoe verklaren ze de bescherming die schijndracht zou geven?

Ik heb het boek thuis liggen en ben nu op de kliniek, maar even uit mijn hoofd zeggen ze dat schijndracht een normaal proces is, en dat een duidelijke schijndracht dus een teken is dat de as hypothalamus-hypofyse-gonadal dus correct functioneert. Even uit mijn hoofd verder redenerend: alleen progesteron kan bmo niet verklaren want pg is hoog vanaf de eisprong, terwijl bmo vooral voorkomt aan het eind van de diestrus, rond het moment dat normaalgesproken luteolyse op zou treden. De symptomen van schijndracht, of die wij vaak schijndracht noemen, zoals melkgift en nestdrang, worden ook juist niet veroorzaakt door progesteron maar oa door prolactine... op het moment dat pg daalt en prolactine stijgt is bmo wellicht niet meer waarschijnlijk, en de symptomen van melkgift etc wel? En dat bmo optreedt juist wanneer de overgang van progesteron naar prolactine etc verkeerd gaat? Ik speculeer maar wat hoor, maar zo zou ik het kunnen begrijpen.

Schijndracht beschermt niet, maar de symptomen van schijndracht geven aan dat het hele systeem correct werkt. Bmo zou optreden als er iets niet correct werkt, en als er iets niet correct werkt krijg je ook de symptomen van schijndracht niet. Tenminste zo zou ik het willen begrijpen.

CKS schreef:

Inge O schreef:

Steffie schreef:

Inge O schreef: dat is zeker interessant - heb je daar soms een link van uit de literatuur?

ja ik heb daar wetenschappelijke tekst over gevonden waarop ik mij baseer want anders is inderdaad elke hond schijndrachtig.
zoek het artikel A breed-matched case-control study of potential risk-factors for canine pyometra maar eens op.
Kan het hier niet in bijlage zetten.

hier zeggen ze dat dracht (bij sommige rassen) lijkt te beschermen, niet schijndracht toch?

CKS schreef:In Feldman en Nelson staat dat ook, en dat is toch al ruime tijd het standaardwerk over endocrinologie en reproductie.

niet alwetend zijnde is dat dus het eerste dat ik daar van hoor . hoe verklaren ze dan met die insteek de vroegere theorie dat honden juist zo gevoelig zouden zijn aan pyometra (en dat is denk ik toch wel een vaststaand feit) dóór de herhaalde langdurige progesteronfases waarbij het uitgebouwde endometrium een dusdanige goede bacteriële voedingsbodem zou vormen dat de kansen op pyometra daardoor stelselmatig toe zouden nemen?

en hoe verklaren ze de bescherming die schijndracht zou geven?

Ik heb het boek thuis liggen en ben nu op de kliniek, maar even uit mijn hoofd zeggen ze dat schijndracht een normaal proces is, en dat een duidelijke schijndracht dus een teken is dat de as hypothalamus-hypofyse-gonadal dus correct functioneert. Even uit mijn hoofd verder redenerend: alleen progesteron kan bmo niet verklaren want pg is hoog vanaf de eisprong, terwijl bmo vooral voorkomt aan het eind van de diestrus, rond het moment dat normaalgesproken luteolyse op zou treden. De symptomen van schijndracht, of die wij vaak schijndracht noemen, zoals melkgift en nestdrang, worden ook juist niet veroorzaakt door progesteron maar oa door prolactine... op het moment dat pg daalt en prolactine stijgt is bmo wellicht niet meer waarschijnlijk, en de symptomen van melkgift etc wel? En dat bmo optreedt juist wanneer de overgang van progesteron naar prolactine etc verkeerd gaat? Ik speculeer maar wat hoor, maar zo zou ik het kunnen begrijpen.

met mijn artikel had ik het over het feit dat ik mij daarop baseer als het gaat over de symptomen van schijndracht. Daar staat in dat als teven geen specifieke gedragsveranderingen of zo vertonen dan die van de anoestrus dat ze dan het dan gedefinieerd word als geen schijndracht.
Ik weet dat schijndracht een normaal proces is maar gewoon het feit dat ik met 2 tegengestelde redenaties ben 'groot' gebracht brengt bij mij een vraagteken. vandaar dat ik er onderzoek naar moest doen door oa die online enquête.

Steffie schreef: met mijn artikel had ik het over het feit dat ik mij daarop baseer als het gaat over de symptomen van schijndracht. Daar staat in dat als teven geen specifieke gedragsveranderingen of zo vertonen dan die van de anoestrus dat ze dan het dan gedefinieerd word als geen schijndracht.
Ik weet dat schijndracht een normaal proces is maar gewoon het feit dat ik met 2 tegengestelde redenaties ben 'groot' gebracht brengt bij mij een vraagteken. vandaar dat ik er onderzoek naar moest doen door oa die online enquête.

Ik vind je vraagstelling ook behoorlijk actueel hoor! Vooral omdat je inderdaad veel hoort dat mensen hun teef laten castreren omdat ze wegens schijnzwangerschap bang zijn voor baarmoederontsteking. Niet dat ik tegen castratie van teven ben en al helemaal niet om de symptomen van schijnzwangerschap tegen te gaan (in tegendeel, ik denk dat heel veel teven wel degelijk 'geholpen' zijn met castratie) maar de voorlichting moet natuurlijk wel goed kloppen.

Is het wellicht een idee om in plaats van het vage 'schijnzwangerschap' specifiek te vragen naar de symptomen die de teef vertoont?

Groetjes en succes!

ingevuld.

Xena is altijd schijnzwanger geweest na de loopsheid, altijd een behoorlijke melkgifte en wat mokkig.
Na haar nest is het wel wat minder geworden, maar nog steeds melk.

CKS schreef:

Steffie schreef: met mijn artikel had ik het over het feit dat ik mij daarop baseer als het gaat over de symptomen van schijndracht. Daar staat in dat als teven geen specifieke gedragsveranderingen of zo vertonen dan die van de anoestrus dat ze dan het dan gedefinieerd word als geen schijndracht.
Ik weet dat schijndracht een normaal proces is maar gewoon het feit dat ik met 2 tegengestelde redenaties ben 'groot' gebracht brengt bij mij een vraagteken. vandaar dat ik er onderzoek naar moest doen door oa die online enquête.

Ik vind je vraagstelling ook behoorlijk actueel hoor! Vooral omdat je inderdaad veel hoort dat mensen hun teef laten castreren omdat ze wegens schijnzwangerschap bang zijn voor baarmoederontsteking. Niet dat ik tegen castratie van teven ben en al helemaal niet om de symptomen van schijnzwangerschap tegen te gaan (in tegendeel, ik denk dat heel veel teven wel degelijk 'geholpen' zijn met castratie) maar de voorlichting moet natuurlijk wel goed kloppen.

Is het wellicht een idee om in plaats van het vage 'schijnzwangerschap' specifiek te vragen naar de symptomen die de teef vertoont?

Groetjes en succes!

Je kan de symptomen aanduiden en bij aanvullen als je de lijst invult.
Bij het verwerken van mijn enquête hou ik daar rekening mee.
Ben benieuwd of het overeen gaat komen met wat ik in de wetenschappelijke artikels terug vind.
Het resultaat zal ik na mijn verdediging ook online zetten als ze willen.
Bedankt!

Is het ook niet zo dat het afhangt van wat mensen ervaren?
Ik ervaar schijndracht niet als vervelend, maar er zijn mensen die exact dezelfde symptomen wel als lastig ervaren. Of als zielig.
Hier is altijd schijndracht en niet met melkgift, tenzij er pups aanwezig zijn bij een andere teef.
Dat is ook weer iets dat natuurlijk lang niet overal gebeurt.
Ik denk dat een groep honden ook een ander soort symptomen triggert dan wanneer een teef alleen is.

Marjoleine schreef:Is het ook niet zo dat het afhangt van wat mensen ervaren?
Ik ervaar schijndracht niet als vervelend, maar er zijn mensen die exact dezelfde symptomen wel als lastig ervaren. Of als zielig.
Hier is altijd schijndracht en niet met melkgift, tenzij er pups aanwezig zijn bij een andere teef.
Dat is ook weer iets dat natuurlijk lang niet overal gebeurt.
Ik denk dat een groep honden ook een ander soort symptomen triggert dan wanneer een teef alleen is.

Ja dat is inderdaad zo dat mensen het totaal verschillend ervaren.
En honden die in 'groep' leven gaan het ook sneller vertonen (dat staat ook in een van mijn artikels).