Het HondenForum

Weet zo een advocaat meer dan een oogarts? Kunnen we onze VFR's gaan aanpassen?
Deze advocate geeft ook lezingen geeft tijdens de fokkerstour...
Zou dus verstand moeten hebben van 'praktisch dierenrecht”, het recht waar dierenhouders en dierenartsen vaak ongewild mee te maken krijgen"

( http://www.raadvanbeheer.nl/fokkerij-ge ... -sprekers/)

Uit de nieuwsbief van Dier en Recht, kan hem niet vinden online maar kan hem wel doorsturen.

'In één van onze geschillen stond mr. Boissevain (advocate) tegenover ons in de rechtszaal. Onze cliënt had een Shih Tzu gekocht. Een hondenras waarvan kenners horen te weten dat distichiasis (een oogziekte door ingegroeide oogharen) veel voorkomt. Desondanks ontkende de advocate namens haar cliënt dat dit een erfelijke aandoening is."

rest verhaal:
'Ook werd ontkend dat de ziekte aan de fokker te wijten was. De tegenpartij ging zelfs zo ver dat ingrijpen door een dierenarts volgens hen niet noodzakelijk was. Een schrijnende bewering. Een hond met distichiasis kan namelijk constant geïrriteerde ogen hebben. Als de kwaal niet wordt behandeld, kan de hond oogontsteking krijgen en zelfs blind worden.

Vreemd genoeg wilde de fokker wel de hond terugnemen, maar de eigenaar wilde het dier niet teruggeven. Ze zijn inmiddels zeer veel van de hond gaan houden en bovendien bang dat de fokker de hond in laat slapen. Uiteindelijk zijn we tot een schikking gekomen van 800 euro, het aankoopbedrag van het hondje.'

Distichiasis erft zelfs heel goed over (bij leeuwhondjes dan toch). Maar advocaten willen natuurlijk wel altijd hun gelijk halen

De tegenpartij ging zelfs zo ver dat ingrijpen door een dierenarts volgens hen niet noodzakelijk was. Een schrijnende bewering. Een hond met distichiasis kan namelijk constant geïrriteerde ogen hebben. Als de kwaal niet wordt behandeld, kan de hond oogontsteking krijgen en zelfs blind worden.

Die tegenpartij kan trouwens wel eens gelijk hebben. Bij leeuwhondjes komt distichiasis ook vrij veel voor, maar enkel met zachte haartjes en meestal weinig haren, hoeft totaal niets aan gedaan te worden en de hond word er ook niet blind van of krijgt er oogontstekingen van. Word ook gewoon mee gefokt, omdat het dus geen problemen veroorzaakt (tenzij de hond er heel veel heeft of zeer zeldzaam toch harde haren).

Als het niet zo belachelijk en dieptriest was zou ik er nog om kunnen lachen.

Nou ja, het wordt hier ook wel wat simpel voorgesteld. Het is geen automatisme dat lijders het altijd doorgeven aan kinderen of dat bij vrije ouders de nakomelingen ook vrij zijn. In Engeland bijvoorbeeld kijken ze toch wat anders tegen die erfelijkheid van distichiasis aan en wordt het bij het oogonderzoek ook niet vermeld bij de erfelijke oogaandoeningen:

"This means that eyelid problems such as entropion, ectropion and distichiasis (extra
eyelashes) are noted in the middle section of the certificate and not the bottom section where the inherited eye disease
status is recorded. In part this approach is needed because evidence of inheritance for these disorders is incomplete
and their complex nature is acknowledged, however, comments made in the middle section of the certificate will
summarise their significance, especially so if they may be a cause of discomfort or reduced vision."

under the red sky schreef:Nou ja, het wordt hier ook wel wat simpel voorgesteld. Het is geen automatisme dat lijders het altijd doorgeven aan kinderen of dat bij vrije ouders de nakomelingen ook vrij zijn. In Engeland bijvoorbeeld kijken ze toch wat anders tegen die erfelijkheid van distichiasis aan en wordt het bij het oogonderzoek ook niet vermeld bij de erfelijke oogaandoeningen:

"This means that eyelid problems such as entropion, ectropion and distichiasis (extra
eyelashes) are noted in the middle section of the certificate and not the bottom section where the inherited eye disease
status is recorded. In part this approach is needed because evidence of inheritance for these disorders is incomplete
and their complex nature is acknowledged, however, comments made in the middle section of the certificate will
summarise their significance, especially so if they may be a cause of discomfort or reduced vision."

Neem maar aan dat het wel erfelijk is ( hoe?? waarschijnlijk zelfs per ras verschillend) komt er niet in waaien he, en inderdaad lijders hoeven niet altijd weer lijders te vererven, wel vaak dragers.. en dat kan generaties verborgen blijven.
Heb een hond met deze aandoeningen gehad , vond het een verschrikking...
Gek he.. als je stamboom onderzoek doet kom je weer veel familieleden tegen.. en wij maar zeggen hoe komt het toch....

Is eigenlijk bekend hoe het vererfd? Als erfelijkheid niet is aangetoond kan een advocaat daar ook niet zoveel mee denk ik? Dat het erfelijk is lijkt me wel duidelijk, maar dat moet ook nog eens bewezen worden.

Ik denk dat het heel moeilijk is om uit te zoeken hoe het vererfd. Het is namelijk een aandoening die 'verstopt' kan worden. De haartjes worden door sommige mensen uitgetrokken voordat ze naar de oogarts gaan.

Linsey schreef:Ik denk dat het heel moeilijk is om uit te zoeken hoe het vererfd. Het is namelijk een aandoening die 'verstopt' kan worden. De haartjes worden door sommige mensen uitgetrokken voordat ze naar de oogarts gaan.

Of ze vallen uit in de ruiperiode. Ik ken meerdere honden die jaren vrij getest zijn en dan ineens toch distichiasis bleken ze hebben.

Maeve schreef:

Linsey schreef:Ik denk dat het heel moeilijk is om uit te zoeken hoe het vererfd. Het is namelijk een aandoening die 'verstopt' kan worden. De haartjes worden door sommige mensen uitgetrokken voordat ze naar de oogarts gaan.

Of ze vallen uit in de ruiperiode. Ik ken meerdere honden die jaren vrij getest zijn en dan ineens toch distichiasis bleken ze hebben.

Inderdaad of dat. Ik denk dat er ook oogartsen zijn die alleen op de uitslag zetten wat ze op dat moment zien en niet wat ze ooit gezien hebben? Bij de oogarts waar ik ga kan een hond nooit meer vrij krijgen als ze het eenmaal gezien heeft, als ze het dus 1 jaar niet ziet omdat de haartjes uitgevallen zijn, komt het nog altijd op de uitslag te staan. Ze ziet er overigens ook geen problemen in om met zachte haartjes te fokken of ze moeten er heel veel hebben.

Linsey schreef: Bij de oogarts waar ik ga kan een hond nooit meer vrij krijgen als ze het eenmaal gezien heeft, als ze het dus 1 jaar niet ziet omdat de haartjes uitgevallen zijn, komt het nog altijd op de uitslag te staan.

Dat is gewoon beleid in Nederland, geldt voor iedere oogarts

under the red sky schreef:

Linsey schreef: Bij de oogarts waar ik ga kan een hond nooit meer vrij krijgen als ze het eenmaal gezien heeft, als ze het dus 1 jaar niet ziet omdat de haartjes uitgevallen zijn, komt het nog altijd op de uitslag te staan.

Dat is gewoon beleid in Nederland, geldt voor iedere oogarts

De oogarts vermelde dat zo specifiek alsof anderen dat niet doen

Het is wel erfelijk. Overerving is niet bekend. Maar belachelijk gewoon dat dat ontkend wordt.

Er staat wel wat meer onzin in

Ik heb inderdaad een dwergschnauzer die vrij was en ineens distichasis heeft.
Ook al wordt er nooit meer iets geconstateerd deze hond blijft op het ecvo formulier distichiasis te hebben.
Het is een raar iets.....erfelijk ja vast want anders zou het niet bij bepaalde rassen meer voorkomen.
Maar hoe het mogelijk dan wel en dan geen distichiases te hebben...
de vererving is erg onduidelijk.
Ook natuurlijk omdat het niet altijd te zien is misschien?
Ik geloof dat bij de tollers gewoon lijder op lijder mag???

http://www.raadvanbeheer.nl/fokkerij-ge ... onderzoek/

De ECVO-oogonderzoeksresultaten zijn maximaal 12 maanden geldig, met uitzondering van enkele afwijkingen die aangeboren zijn of afwijkingen die (chirurgisch) kunnen worden gecorrigeerd, zoals bijvoorbeeld CEA, RD (multi) focaal, distichiasis, entropion, ectropion etc.
Voor deze laatste groep is de uitslag blijvend.

Blijft natuurlijk apart dat deze advocaat die zo verbonden is met de Raad(?) zegt dat het niet erfelijk is.

irmaLeo schreef:Blijft natuurlijk apart dat deze advocaat die zo verbonden is met de Raad(?) zegt dat het niet erfelijk is.

Ja en zo is het geloof ik altijd in de kynologie...heel apart allemaal...