Het HondenForum

Ik heb hier een filmpje voor mijn Hondenforum cursisten dat misschien ook leuk is voor anderen. Het laat zien dat je je hond op een hele positieve manier kan leren snel af te liggen. Opvallend is vooral dat je helemaal geen harde, lage stem nodig hebt zoals vaak wordt verondersteld.

Hieronder de link:

je link doet t niet

Moskovietje schreef:je link doet t niet

Probeer het nog eens?

Bij mij doet hij het wel...

Maar dit is toch gewoon op een positieve manier een commando geven, niet de manier waarop je de hond het daadwerkelijke commando aanleert?

Maar wat leer ik hier? Ik zie alleen iemand die op een hoog stemmetje commando's zegt die soms wel en soms niet worden opgevolgd.

Max kent het commando 'af' al!
Dat heb je vanmiddag kunnen zien.

Dat het hem nog vooral om de beloning te doen is.. Ach ik ben met dit commando ook pas twee weken geleden mee begonnen.

Misschien is het wat te beperkt...de eerste hond kent het commando nog niet en leert het op deze manier aan. De andere twee beheersen het al wel en die heb ik het op dezelfde manier aangeleerd als de eerste hond het nu aanleert.

Ach, en misschien is het alleen een commando met een hoog stemmetje, who cares

Ik heb het Max vanuit zit aangeleerd met een snoepje voor zijn neus houden en dan naar de grond bewegen. Als hij ging liggen benoemde ik het commando 'af'.

Als ik nu naar de grond wijs en af zeg weet hij wat ik bedoel.

(Zo heb ik het bij Bo trouwens ook aangeleerd)

De manier die ik beschrijf bevalt mij prima.
Maar ieder z'n manier toch?

Maar als je een hond hebt die het hele commando 'af' nog niet kent, dan bereik je er toch weinig mee door dat gewoon maar tegen hem te zeggen?
Als ik denk aan het aanleren van een commando, dan denk ik aan het koppelen van een gesproken woord aan gedrag die je op een of andere manier uitlokt (zoals met gebogen knie op de grond zitten en de hond onder je knie door laten kruipen achter een brokje aan)

Leuk bedoeld filmpje maar het slaat nergens op. Hoe moet een hond begrijpen wat je met af bedoeld als je het alleen maar tegen hem zegt? Beest verstaat geen nederlands. Eerst het gedrag uitlokken en daarna benoemen en ze snappen het snel genoeg.

Paisley schreef:Maar als je een hond hebt die het hele commando 'af' nog niet kent, dan bereik je er toch weinig mee door dat gewoon maar tegen hem te zeggen?
Als ik denk aan het aanleren van een commando, dan denk ik aan het koppelen van een gesproken woord aan gedrag die je op een of andere manier uitlokt (zoals met gebogen knie op de grond zitten en de hond onder je knie door laten kruipen achter een brokje aan)

Je geeft je hond meerdere malen het commando nadat je hem de oefening hebt aangeleerd zonder commando. De hond beheerst dan dus wel de oefening maar niet het commando dat erbij hoort. Als de hond de oefening uitvoert op alleen een commando dan beloon je hem uitbundig. Je zult zien dat je dan bijvoorbeeld geen handgebaar of andere lichaamstaal nodig hebt. En dat dus ook niet hoeft af te bouwen.

Je zegt ook: down, een, twee. Als de hond het leert snappen dan gaat ie eerst op "twee" liggen, later op "een" en wat later nog sneller op alleen het commando down. Niet een, twee, down want dan gaat de hond anticiperen en als commando voor het liggen reageren op "een". Dat is juist verkeerd om.

lets have fun schreef:Leuk bedoeld filmpje maar het slaat nergens op. Hoe moet een hond begrijpen wat je met af bedoeld als je het alleen maar tegen hem zegt? Beest verstaat geen nederlands. Eerst het gedrag uitlokken en daarna benoemen en ze snappen het snel genoeg.

Je ziet dat het werkt toch?

Bommeltje schreef:

lets have fun schreef:Leuk bedoeld filmpje maar het slaat nergens op. Hoe moet een hond begrijpen wat je met af bedoeld als je het alleen maar tegen hem zegt? Beest verstaat geen nederlands. Eerst het gedrag uitlokken en daarna benoemen en ze snappen het snel genoeg.

Je ziet dat het werkt toch?

Je maakt er een heel ingewikkeld gedoe van. Ik krijg precies hetzelfde voor elkaar alleen sneller en toch nog steeds positief aangeleerd.

lets have fun schreef:

Bommeltje schreef:

lets have fun schreef:Leuk bedoeld filmpje maar het slaat nergens op. Hoe moet een hond begrijpen wat je met af bedoeld als je het alleen maar tegen hem zegt? Beest verstaat geen nederlands. Eerst het gedrag uitlokken en daarna benoemen en ze snappen het snel genoeg.

Je ziet dat het werkt toch?

Je maakt er een heel ingewikkeld gedoe van. Ik krijg precies hetzelfde voor elkaar alleen sneller en toch nog steeds positief aangeleerd.

Ieder zijn eigen manier toch? Ik zei al in de aanhef dat het misschien interessant is. Voor jou misschien wel niet

Bommeltje schreef:

Paisley schreef:Maar als je een hond hebt die het hele commando 'af' nog niet kent, dan bereik je er toch weinig mee door dat gewoon maar tegen hem te zeggen?
Als ik denk aan het aanleren van een commando, dan denk ik aan het koppelen van een gesproken woord aan gedrag die je op een of andere manier uitlokt (zoals met gebogen knie op de grond zitten en de hond onder je knie door laten kruipen achter een brokje aan)

Je geeft je hond meerdere malen het commando nadat je hem de oefening hebt aangeleerd zonder commando. De hond beheerst dan dus wel de oefening maar niet het commando dat erbij hoort. Als de hond de oefening uitvoert op alleen een commando dan beloon je hem uitbundig. Je zult zien dat je dan bijvoorbeeld geen handgebaar of andere lichaamstaal nodig hebt. En dat dus ook niet hoeft af te bouwen.

Je zegt ook: down, een, twee. Als de hond het leert snappen dan gaat ie eerst op "twee" liggen, later op "een" en wat later nog sneller op alleen het commando down. Niet een, twee, down want dan gaat de hond anticiperen en als commando voor het liggen reageren op "een". Dat is juist verkeerd om.

Ik zou dan toch kiezen voor een handgebaar (voor de overgang) of hier pas mee beginnen als de hond het gedrag eigenlijk spontaan zonder enige uitlokking gaat vertonen (want dit heb je dus nodig om de hond er aan het begin van het proces toe te zetten). Waarbij er dus minder afleiding/minder chaotisch druk.

Het filmpje geeft het idee volgens mij niet geheel weer, maar het idee is verder inderdaad erg handig. Maar zoals ik het in het filmpje zie, geeft dit straks problemen als je ingewikkeldere commando's gaat aanleren

Mutt schreef:

Bommeltje schreef:

Paisley schreef:Maar als je een hond hebt die het hele commando 'af' nog niet kent, dan bereik je er toch weinig mee door dat gewoon maar tegen hem te zeggen?
Als ik denk aan het aanleren van een commando, dan denk ik aan het koppelen van een gesproken woord aan gedrag die je op een of andere manier uitlokt (zoals met gebogen knie op de grond zitten en de hond onder je knie door laten kruipen achter een brokje aan)

Je geeft je hond meerdere malen het commando nadat je hem de oefening hebt aangeleerd zonder commando. De hond beheerst dan dus wel de oefening maar niet het commando dat erbij hoort. Als de hond de oefening uitvoert op alleen een commando dan beloon je hem uitbundig. Je zult zien dat je dan bijvoorbeeld geen handgebaar of andere lichaamstaal nodig hebt. En dat dus ook niet hoeft af te bouwen.

Je zegt ook: down, een, twee. Als de hond het leert snappen dan gaat ie eerst op "twee" liggen, later op "een" en wat later nog sneller op alleen het commando down. Niet een, twee, down want dan gaat de hond anticiperen en als commando voor het liggen reageren op "een". Dat is juist verkeerd om.

Ik zou dan toch kiezen voor een handgebaar (voor de overgang) of hier pas mee beginnen als de hond het gedrag eigenlijk spontaan zonder enige uitlokking gaat vertonen (want dit heb je dus nodig om de hond er aan het begin van het proces toe te zetten). Waarbij er dus minder afleiding/minder chaotisch druk.

Het filmpje geeft het idee volgens mij niet geheel weer, maar het idee is verder inderdaad erg handig. Maar zoals ik het in het filmpje zie, geeft dit straks problemen als je ingewikkeldere commando's gaat aanleren

Geen zorgen, je kunt met deze manier alle kanten op met je hond of het nou voor GGB t/m GG3 is of VZH of Engelse obedience waarbij je je hond de flat aanleert... Je kunt je hond er een fantastisch snelle terug plaats oefening mee aanleren waarbij ze echt op de riem neerknallen. Of natuurlijk een mooie send-away voor de obedience.

Ooh maar ik ken het wel, sterker nog ik gebruik het zelf ook, maar dan wel met een paar kleine aanpassingen (zoals ik eerder schreef).

Het filmpje brengt het idee alleen niet geheel tot zijn recht volgens mij

Mutt schreef:
Het filmpje brengt het idee alleen niet geheel tot zijn recht volgens mij

Dat zal het dan wel zijn. Ik verwachte heel wat en zie alleen maar een boel interessantdoenerij

Bommeltje schreef:

Paisley schreef:Maar als je een hond hebt die het hele commando 'af' nog niet kent, dan bereik je er toch weinig mee door dat gewoon maar tegen hem te zeggen?
Als ik denk aan het aanleren van een commando, dan denk ik aan het koppelen van een gesproken woord aan gedrag die je op een of andere manier uitlokt (zoals met gebogen knie op de grond zitten en de hond onder je knie door laten kruipen achter een brokje aan)

Je geeft je hond meerdere malen het commando nadat je hem de oefening hebt aangeleerd zonder commando. De hond beheerst dan dus wel de oefening maar niet het commando dat erbij hoort. Als de hond de oefening uitvoert op alleen een commando dan beloon je hem uitbundig. Je zult zien dat je dan bijvoorbeeld geen handgebaar of andere lichaamstaal nodig hebt. En dat dus ook niet hoeft af te bouwen.

Je zegt ook: down, een, twee. Als de hond het leert snappen dan gaat ie eerst op "twee" liggen, later op "een" en wat later nog sneller op alleen het commando down. Niet een, twee, down want dan gaat de hond anticiperen en als commando voor het liggen reageren op "een". Dat is juist verkeerd om.

Maar dan neem ik aan dat je eerst bezig met met iets van een voertje of speeltje om het gedrag uit te lokken. De hond begrijpt vervolgens je gebaren en begint hierop de af-oefening uit te voeren. Daarna ga je opeens staan en zeg je uit het niets af? Dan ben je eigen gewoon aan het gokken/hopen dat de hond dan ook af gaat?
En dan het tellen. Je bent nu toch eigenlijk gewoon 3 commando's (of 1 commando van 3 woorden, het is maar hoe je het wilt zien) aan het geven voor dezelfde oefening. Dat de hond vervolgens eerder af gaat zie ik niet als het snappen van het 2,1,down-principe, maar gewoon een snellere uitvoering van de oefening door het enthousiasme van de hond en/of het eerder willen krijgen van de beloning. Dat tellen lijkt dan voor mij geen enkele waarde te hebben. Je had dan toch ook net zo lang aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaf kunnen zeggen en dan hopen dat hij in dat moment af gaat en vervolgens je commando steeds meer verkorten als de hond het vlot gaat uitvoeren. Daarnaast zeg je best snel nog een keer down,1,2 als de hond niet af gaat (omdat hij de oefening niet snapt) maar ik zou dan denken, dan leer je de hond juist dat de oefening uitgevoerd moet worden als het commando eerst een paar keer is gezegd. Dus bij de 2de keer "down,1,2" moet ik pas af.
Zo kijk ik er tegen aan hoor.

lets have fun schreef:

Mutt schreef:
Het filmpje brengt het idee alleen niet geheel tot zijn recht volgens mij

Dat zal het dan wel zijn. Ik verwachte heel wat en zie alleen maar een boel interessantdoenerij

Doe eens een beetje lief. Neem een wijntje

Is de 1, 2 als "let op er gaat een oefening komen?"

Bijvoorbeeld Let op *hond kijkt je aan* - > comando "Down!"

Of waar is de 1, 2 voor?

Ik snap het hele nut van dat tellen niet...Blond Het lijkt nogal willekeurig. Je geeft een aantal keer het commando voor het ook daadwerkelijk opgevolgd wordt. Bij mijn hond zou dat resulteren in 'na 5x roepen doe ik het wel een keer want zo heb ik dat geleerd'. Hier werkte het koekje naar de grond, dat later aanvullen met commando en dan handgebaar afbouwen. Maar goed, ieder z'n trucje.

Ik hou juist de handgebaren erin, omdat ik dat fijn vind.
Bo kan commando's ook puur en alleen met de handgebaren en dat vind ik wel handig.

Het is handig als je hond zowel gebaren als commando's kent. Maar ik merk dat honden makkelijker gebaren aanleren.
In een overvolle rumoerige bus vind ik het fijn om gewoon naar de grond te kunnen wijzen, op afstand met veel afleiding is een gesproken commando weer goed bruikbaar.

moniek&bo schreef:Ik hou juist de handgebaren erin, omdat ik dat fijn vind.
Bo kan commando's ook puur en alleen met de handgebaren en dat vind ik wel handig.

Hier hetzelfde.
Zelf heb ik geen heel harde stem dus soms is het voor mij gewoon handig.
Als ik alleen het woord zeg doet hij het ook. Wel merk ik, dat als er veel prikkels zijn, hij een handgebaar duidelijker vind.

Ik stoor me ook aan het gedraai van het eerst hondje. Jullie zijn gewoon om elkaar aan het cirkelen, het lijkt wel alsof je hem longeert. Bij de tweede hond plaats je jezelf ook heel nadrukkelijk voor de hond, terwijl dit naar mijn mening andersom moet zijn.

Als ik een commando oefen met mijn hond, blijf ik staan waar ik sta. Ander snapt die hond toch ook niet dat het niet de bedoeling is om het hele huis door te trippelen?

Op de club hebben we het als volgt aangeleerd.
.Het gebaar (met wat lekkers in je hand) en dan als het goed ging, het commando erbij.Daarna moest het gebaar afgebouwd worden. Maar ik vond het ook wel handig dat ze allebei kende dus bleef ook op alleen gebaren trainen.
Moest bij het examen wel opletten dat ik niet beide deed omdat dat dan een dubbel commando is en je dan puntenaftrek krijgt.

Het 1,2 snap ik ook niet zo. Waar is dat voor?
Ik vind het alleen maar onnodig gepraat eigenlijk. Vraag is niet om het af te zeiken, maar ben oprecht benieuwd.

Dee schreef:Het 1,2 snap ik ook niet zo. Waar is dat voor?
Ik vind het alleen maar onnodig gepraat eigenlijk. Vraag is niet om het af te zeiken, maar ben oprecht benieuwd.

Ik hoop dat ik het goed uit kan leggen, ga er in ieder geval mijn best voor doen

Er zijn sporten waar de vooruitstuur oefening in het pakket zit. Die kun je op diverse manieren aanleren. In de obedience bereiden ze de hond voor op de oefening door "ready steady..." voor het commando "go" te zeggen. De hond weet dat er een "go" aan gaat komen en zit al helemaal klaar om weg te stuiven. Ik heb gemerkt dat je deze voorbereidende signalen ook kunt gebruiken om andere oefeningen aan te kondigen zodat ze sneller worden uitgevoerd.

Maar een hond gaat anticiperen en als je "een twee down" zegt dan zul je merken dat het commando voor down niet het woordje "down" wordt maar dat de hond gaat reageren op het commando "een". Vandaar dat je het kunt omdraaien. Dus "down, een twee". Je hond zal dan steeds sneller af gaan en reageren op het commando "down".

Het is geen aanleermethode voor de oefening äf. Het is een methode voor de hond die de af-oefening half beheerst of misschien wel helemaal om deze oefening sneller uit te leren voeren. De hoge stem zorgt ervoor dat de oefening ook met plezier wordt uitgevoerd en dus ook sneller.

Dit is wellicht alleen interessant voor mensen die aan sport doen want natuurlijk maakt het niet zoveel uit of je hond nu met handgebaar gaat liggen of niet en of ie het de ene keer net wat langzamer doet dan de andere keer.

En ach, het filmpje had wel iets duidelijker gekund.

Bommeltje schreef:Misschien is het wat te beperkt...de eerste hond kent het commando nog niet en leert het op deze manier aan.

Hmm. Volgens mij leer je de eerste hond alleen maar dat je een commando lang niet altijd op hoeft te volgen. Aanleren doe ik iig anders. En ja, op een positieve manier. Maar niet zo dat ze leren dat als ik wat sta te roepen het optioneel is om te luisteren.