Het HondenForum

Ben nu aan het kijken naar het programma "tiere zuchen ein zuhause" .
Een van de items ging over het sachkundenachweis.
Met andere woorden een soort rijbewijs om een hond te mogen houden.
In enkele deelstaten is het al zover of gaat het worden.
Even kort proberen uit te leggen.
Iedereen die voor het eerst een hond wil houden of al in 10 jaar geen hond meer gehad heeft moet een examen afleggen om te kijken of je wel geschikt bent, je moet bewijzen dat je financieel in staat bent om voor de hond te zorgen en er is een theorethisch en praktisch gedeelte.
Heb je een pup aangeschaft mocht er dan een paar maanden tussen zitten tussen het theorethische en het praktische gedeelte .
Zoals ik het heb begrepen als je dan zakt dan mag je de hond niet houden.
Ik vind het nogal wat.
Oke het is aan de ene kant wel goed omdat veel te veel mensen zomaar impulsief een hond (lees wat voor dier dan ook) aanschaffen zonder gedegen kennis.
Aan de andere kant zijn er zo (asiel)honden die dan geen kans krijgen op een goed tehuis zo werd in de uitzending gesteld en schrikt het ook veel toekomstige eigenaren af.
Het "sachkundenachweis" moest ook door die eigenaren zelf betaald worden naja dat is dan ook wel weer een beetje logisch, tenslotte moet je je autorijbewijs en de lessen daarvoor ook zelf betalen.
Nou ben ik benieuwd naar jullie mening.
Zou er zo iets ook in Nederland moeten komen?

van mij mag het

komt er dan ook een kinderhouder bewijs

En toch heb ik hier het idee dat er wat beter omgegaan wordt met de honden.
Vanochtend een wandeling gemaakt met een groepje van een Zwitsers forum. Alle baasjes waren keurig opgevoed had ik het idee, ook van tegenliggers.
Hier is die SKN dus idd verplicht, binnen een jaar na aanschaf. Het is niet alleen een rijbewijs, maar ook kijken naar wat voor vlees je in de kuip hebt en dat de baas dat dus ook weet.
Ik kan het hier ook met het duo tegelijk doen.
En vwb controle, iedere hond moet hier verplicht geregistreerd zijn bij een landelijk systeem, dit loopt via de dierenartsen. Ook fokker, ras of kruising, wordt daarbij geregistreerd, dus als er bij bepaalde fokkers vaker zieke honden zijn wordt dat ook snel gesignaleerd.

Nanna schreef:En hoe ga je dat controleren En mogen de buren (zonder zo'n bewijs) dan wel op jouw Fido passen als je twee weken naar de Seychellen gaat?

ik controleer toch ook niet het rijbewijs van iedereen die ik tegenkom?
en er hoeft nooit iemand op mijn honden te passen

Tara schreef:Op zich natuurlijk wel een interessante vraag. Wát als er inderdaad een hondenhoudersbewijs zou gaan komen, op welke punten moeten hondenbezitters zichzelf dan bekwaam bewijzen?
Zullen we het dáár eens over gaan hebben?

Nou ja. Laat maar dan. Dan ga ik wel met mijn honden in een hutje op de hei wonen. Ben ik niemand tot last, en hoef ik me niet links en rechts blauw te betalen omdat ik honden leuker vind dan katten. Of goudvissen.

Waarom zorgen honden voor zoveel overlast???

Tara schreef:Eh... Marion, het is vooral in het belang van honden hoor, dat er gecontroleerd wordt op bekwaamheid op het bezitten en begeleiden van honden. Met overlast heeft dat niet zoveel te maken volgens mij.

Snap ik wel. Maar ik snap niet die overmatige bemoeienis, met hondenhouderschap. Ga maar ouder-bewijzen invoeren voor je je mag voortplanten. Lijkt me zinvoller.

Marion ik ben het wel met je eens. Waarom zou ik met moeten bewijzen dat ik een hond "waard" ben en mensen die een vis,kat,paard of een geit en kinderen niet. En waarom moet ik daar dan eerst geld voor betalen en voor de andere dieren/kinderen niet.

Tara sinds wanneer wordt er toezicht gehouden op het maken van kinderen en het hebben van kinderen.

Nou ook voor andere dieren zijn hier regels hoor...

Tara schreef:

sabine01 schreef:Marion ik ben het wel met je eens. Waarom zou ik met moeten bewijzen dat ik een hond "waard" ben en mensen die een vis,kat,paard of een geit en kinderen niet. En waarom moet ik daar dan eerst geld voor betalen en voor de andere dieren/kinderen niet.

Tara sinds wanneer wordt er toezicht gehouden op het maken van kinderen en het hebben van kinderen.

Nou, wel eens van huisartsen en consultatiebureaus gehoord?

Werkelijk nog nooit gehoord dat 1 van die partijen iemand belette om kindjes te maken.

Ptje schreef: Met andere woorden een soort rijbewijs om een hond te mogen houden.
Iedereen die voor het eerst een hond wil houden of al in 10 jaar geen hond meer gehad heeft moet een examen afleggen om te kijken of je wel geschikt bent, je moet bewijzen dat je financieel in staat bent om voor de hond te zorgen en er is een theorethisch en praktisch gedeelte.

Ik vind het prima.
Voorafgaand aan dit besluit vind ik wel dat dit op de eerste plaats van toepassing is op toekomstige ouders.
Kijken of ze geschikt zijn voor het ouderschap.
En vooral of ze dit financieel kunnen opbrengen.

Naar mijn mening zullen er dan ontzettend veel toekomstige ouders zijn.

Tara schreef:

Marion. schreef:

Tara schreef:

sabine01 schreef:Marion ik ben het wel met je eens. Waarom zou ik met moeten bewijzen dat ik een hond "waard" ben en mensen die een vis,kat,paard of een geit en kinderen niet. En waarom moet ik daar dan eerst geld voor betalen en voor de andere dieren/kinderen niet.

Tara sinds wanneer wordt er toezicht gehouden op het maken van kinderen en het hebben van kinderen.

Nou, wel eens van huisartsen en consultatiebureaus gehoord?

Werkelijk nog nooit gehoord dat 1 van die partijen iemand belette om kindjes te maken.

Nee, maar er is wel degelijk zicht op het verdere verloop. Huisdieren kunnen daar alleen maar op hopen.
Bij het minste signaal van verwaarlozing of mishandeling van kinderen kun je al bijna een inval verwachten.

Oh, vandaar dat er zo regelmatig familiedrama's in het nieuws zijn waarbij de dader al langere tijd een tikkende tijdbom was

Ik ben in principe wel voor. Vrees alleen wel dat een goede uitvoering nog moeilijk wordt.

van de ene kant wel, van de andere kant niet..
het zou inderdaad beter zijn als er werd gelet en werd nagestreefd om te kijken wie er welk dier aanschaft.
genoeg dieren die slecht terecht komen of die naar enkele maanden toch niet meer zo leuk zijn, maar om nou daadwerkelijk een test hiervoor te moeten doen,, vind ik beetje bullshit. je kunt je toch veel anders opstellen als dat je daadwerkelijk bent.
en als ze gaan kijken naar je financieen ( wat ik zo wie zo al belachelijk vind en schending van privacy).
veel mensen zullen 'zakken' maar hetgeen wat je controleert gaat dan naar het hele complete plaatje kijken, jouw rekeningen en dan gaan ze kijken of je dan wel nog een dier kunt onderhouden. zoals bij de bank. ja maar je heb zo veel nodig om te leven.
iedereen leeft anders en iedereen heeft een andere uitgave per maand aan, gas/water/licht/eten/kleding en noem maar op
dat bijv jij ( algemeen) niet rond komt met 2000 euro wilt niet zeggen dat ik dat ook niet kan.
dat ze na gaan wie wel en geen dier neemt oke, maar als diegene dan voor een dier niet zijn hele leven zorgt moet diegene gewoon een flinke boete krijgen

is hetzelfde dat mensen op internet zetten, gratis kittens op te halen MAAR NIET ALS VOER ,,, dan vind ik ten eerste dan moet je ze niet gratis aanbieden en ten tweede had je maar beter moeten opletten dat je poes niet zwanger raakte.

nog zo'n voorbeeld, als je een knappe kop hebt kun je 'alle' opleidingen doen die je maar wilt, heb je dat niet moet je het dus met het laagste doen.
wat je presteert in de praktijk boeit dan niet. maar wie zegt dat iemand met een knappe kop beter is dan iemand die goed in de praktijk is?

en qua kinderen, sorry haha daar moet ik echt om lachen.. ken er genoeg die zich laten vol pompen en dan is het kindje er en dan gaat de vent weg, of die is er voor al vertrokken of als het kind enkele jaren op de wereld is dat de vent dan zoiets heeft ,, doei!
nee, daar is dus echt geen zicht op. iedereen 'neukt' er maar op los en laten zich maar volpompen.
mensen denken alleen maar aan zich zelf en kijken en denken helemaal niet na over hoe het voor het kind is om met 1 ouder op te groeien!

Ik denk dat het een goed idee is. Vraag is dan wel: waar ga je de toekomstige hondeneigenaren op 'testen'? En hoe ga je op een goede manier controleren dat iemand die een hond heeft, ook een hondenbewijs heeft?

Overigens vind ik het niet te vergelijken met de MAG-test.
Bijna iedere hondenschool bied het hier aan, gecertificeerd vanuit overheid. Er zit een training/cursus bij en theorieles. Het is ook om een beetje de omgangsregels te leren kennen met de hond, met andere honden en eigenaren in het openbaar en andere weggebruikers zeg maar.

Voor degen die duits kunnen:

http://www.kv-wolhusen.ch/downloads/SKN%20Flyer.pdf

Het is verder ook geen test waarvoor je moet slagen, maar een cursus die je verplicht moet volgen, waarna je je bewijs krijgt

Ik woon in Gronau-Epe, Duitsland en hier moet je ook zo'n sachkundenachweis hebben. Maar dit heb je alleen nodig als je een hond hebt wat zwaarder is/wordt dan 20 kg of een schofthoogte heeft/krijgt van 40 cm of meer. Voor mijn oudste hond (kruising tekkel/labrador) heb ik het dus niet. Voor onze labrador pup moest ik het wel hebben, maar ik had er nog nooit van gehoord.
Voor de test kun je bij een paar dierenartsen terecht, toevallig ook bij onze eigen . Toen ik daar kwam voor de test was ik zenuwachtig omdat ik geen idee had wat de bedoeling was. Er werd mij verteld dat ik een vragenlijst in moest vullen en dat die lijst daarna met mij doorgenomen zou worden door de dierenarts. Toen dacht ik dat het een lijst met heel veel vragen zou zijn. Krijg ik de lijst.....staan er maar 5 vragen op ! Die test stelt (hier) dus niets voor.
De sachkundenachweis moest ik samen met een kopie van onze honden-aansprakelijkheidsverzekering bij de gemeente inleveren. Daarmee was alles afgehandeld

Het is dus ook per land verschillend.

Saskialappie schreef:Ik woon in Gronau-Epe, Duitsland en hier moet je ook zo'n sachkundenachweis hebben. Maar dit heb je alleen nodig als je een hond hebt wat zwaarder is/wordt dan 20 kg of een schofthoogte heeft/krijgt van 40 cm of meer. Voor mijn oudste hond (kruising tekkel/labrador) heb ik het dus niet. Voor onze labrador pup moest ik het wel hebben, maar ik had er nog nooit van gehoord.
Voor de test kun je bij een paar dierenartsen terecht, toevallig ook bij onze eigen . Toen ik daar kwam voor de test was ik zenuwachtig omdat ik geen idee had wat de bedoeling was. Er werd mij verteld dat ik een vragenlijst in moest vullen en dat die lijst daarna met mij doorgenomen zou worden door de dierenarts. Toen dacht ik dat het een lijst met heel veel vragen zou zijn. Krijg ik de lijst.....staan er maar 5 vragen op ! Die test stelt (hier) dus niets voor.
De sachkundenachweis moest ik samen met een kopie van onze honden-aansprakelijkheidsverzekering bij de gemeente inleveren. Daarmee was alles afgehandeld

En was je weer een paar centen verder, denk ik.

Echt hoor. Ik ga maar gewoon aan kinderen beginnen. Daar krijg ik subsidie op., en hoef ik geen bekwaamheidstesten voor te ondergaan.

Marion. schreef:

Saskialappie schreef:Ik woon in Gronau-Epe, Duitsland en hier moet je ook zo'n sachkundenachweis hebben. Maar dit heb je alleen nodig als je een hond hebt wat zwaarder is/wordt dan 20 kg of een schofthoogte heeft/krijgt van 40 cm of meer. Voor mijn oudste hond (kruising tekkel/labrador) heb ik het dus niet. Voor onze labrador pup moest ik het wel hebben, maar ik had er nog nooit van gehoord.
Voor de test kun je bij een paar dierenartsen terecht, toevallig ook bij onze eigen . Toen ik daar kwam voor de test was ik zenuwachtig omdat ik geen idee had wat de bedoeling was. Er werd mij verteld dat ik een vragenlijst in moest vullen en dat die lijst daarna met mij doorgenomen zou worden door de dierenarts. Toen dacht ik dat het een lijst met heel veel vragen zou zijn. Krijg ik de lijst.....staan er maar 5 vragen op ! Die test stelt (hier) dus niets voor.
De sachkundenachweis moest ik samen met een kopie van onze honden-aansprakelijkheidsverzekering bij de gemeente inleveren. Daarmee was alles afgehandeld

En was je weer een paar centen verder, denk ik.

Ja inderdaad! Die test, nou ja vragenlijstje koste ons wel weer €40, 00! En met 10 minuten zat ik alweer in de auto

Irta schreef:

Tara schreef:Nee, maar er is wel degelijk zicht op het verdere verloop. Huisdieren kunnen daar alleen maar op hopen.
Bij het minste signaal van verwaarlozing of mishandeling van kinderen kun je al bijna een inval verwachten.

Oh, vandaar dat er zo regelmatig familiedrama's in het nieuws zijn waarbij de dader al langere tijd een tikkende tijdbom was

Ik ben in principe wel voor. Vrees alleen wel dat een goede uitvoering nog moeilijk wordt.

Tja, waar mensen werken, maken mensen "fouten" he. Wat jij nu noemt is uiteraard ook de "standaard" Of zijn dat misschien (gelukkig) "uitzonderingen"
edit

Marion. schreef:Echt hoor. Ik ga maar gewoon aan kinderen beginnen. Daar krijg ik subsidie op., en hoef ik geen bekwaamheidstesten voor te ondergaan.

Moet je doen joh Houd je er dan wel rekening mee dat ze niet "alleen maar" je kinderen afpakken

sabine01 schreef:Marion ik ben het wel met je eens. Waarom zou ik met moeten bewijzen dat ik een hond "waard" ben en mensen die een vis,kat,paard of een geit en kinderen niet. En waarom moet ik daar dan eerst geld voor betalen en voor de andere dieren/kinderen niet.

Tara sinds wanneer wordt er toezicht gehouden op het maken van kinderen en het hebben van kinderen.

Heel simpel, je hoort niet zo vaak van geitenbeten of vissen die een omaatje verscheuren.
Wat dat betreft zijn honden gewoon een veel grotere risicofactor..

smoekie schreef:

Irta schreef:

Tara schreef:Nee, maar er is wel degelijk zicht op het verdere verloop. Huisdieren kunnen daar alleen maar op hopen.
Bij het minste signaal van verwaarlozing of mishandeling van kinderen kun je al bijna een inval verwachten.

Oh, vandaar dat er zo regelmatig familiedrama's in het nieuws zijn waarbij de dader al langere tijd een tikkende tijdbom was

Ik ben in principe wel voor. Vrees alleen wel dat een goede uitvoering nog moeilijk wordt.

Tja, waar mensen werken, maken mensen "fouten" he. Wat jij nu noemt is uiteraard ook de "standaard" Of zijn dat misschien (gelukkig) "uitzonderingen"

Joh!
En dat geldt dus ook voor wat er uberhaupt door instanties en de media opgepikt wordt. Er zijn nog duizenden gezinnen in NL waar kinderen mishandeld worden waar niemand iets van weet, of waar niemand liever iets van weet.

Tara schreef:Ja, en die zijn ook zo ontzettend maatgevend.

Wat iig maatgevend is, is dat er achter die gevallen nog duizenden gevallen zijn die het nieuws niet halen. Wat jij in dit topic beweert (dat instanties zo op de stoep staan als het om kinderen gaat) klopt lang niet altijd.

Lijkt me verstandiger de hond verplicht elke 5 jaar een gezondheid en gedrag check te laten ondergaan met en zonder baas.
Extreme problemen komen dan pas goed aan het licht zoals ondervoeding en vereenzaming oid
Maarja dat gaat niet werken want de mensen die kwaad bedoelen geven dus ook niet op dat zij een hond hebben, zo ook met dat paspoort. Degene die slechte intenties hebben komen wel aan een hond via het zwarte circuit of buitenland.

Waarom zijn mensen zo behoeftig om zich aan zo'n keurslijf van bewijsjes ondergeschikt te willen maken.?
Vind het een verregaande bemoeizucht die zich dan weer voortzet op andere vlakken.

Tara, die toezicht op kinderen is er , maar ook op dieren.
En ja alle 2 will er wel wat fout gaan.
Iedere idioot kan zo'n test goed afleggen maar wil niet zeggen dat hij zich er in het dagelijkse leven aan houd.

het hoeft dus geen test te zijn...

Jeannettebo schreef:het hoeft dus geen test te zijn...

Dan kun je het toch net zo goed weglaten.
Allemaal zinloos gedoe om niets.

Echt niet vind het een slecht idee, wie moet dat examen af gaan nemen.
1 of ander idioot zoals die vrouw die die airedale terrier getest had voor de rijdende rechter of door iemand die het advies muizenvallen op je bank te leggen

Ik wordt er een beetje gek van dat je overal een bewijs van zou moeten hebben, nog even moet je een bewijs hebben dat je zuurstof efficient genoeg gebruikt

Ja het is zo erg dat ze soms het bewijs van je bestaan vragen , ik haal adem dus ik besta al die geldplukkerij stelletje soepkippen

Ik vind het werkelijk van de zotte dat ik eerst een cursus moet doen voordat ik een hond mag nemen De meeste mensen kunnen prima voor zichzelf nadenken en wie dat niet kan leer je het ook niet in een cursusje van 10 lessen.
Wat een flauwekul en wat een schijnveiligheid. We leggen iedereen een verplichte training op en dat zorgt dan voor betere bazen? Ik geloof er niks van.