Het HondenForum

Peize, 12-10-2013

Betreft: de Duitse vestiging van het Van Haeringen Laboratorium

Geacht bestuur,

Bij deze wil het bestuur van KVN alle verenigingen bedanken voor de reacties welke wij van hen ontvingen naar aanleiding van onze mailing Aandachtspunten t.a.v. Agendapunt 7 “DNA afname en afstammingscontrole”. Middels deze mailing hebben wij u ingelicht over de totstandkoming van de keuze van het bestuur van de Raad van Beheer om over te gaan tot opdrachtverlening aan (de Duitse vestiging) van Van Haeringen Laboratorium (VHL).

Dat het bestuur van de Raad van Beheer reeds een keuze voor een laboratorium gemaakt had blijkt op de verdiepingsavond op 30 mei jl. bevestigd te zijn door Wim van Haeringen. Hierover zijn meerdere verklaringen binnen gekomen bij KVN. Wim van Haeringen heeft op de betreffende verdiepingsavond verklaard dat de Raad van Beheer al geruime tijd geleden een raamcontract voor dit voorstel met VHL getekend heeft, wat enkel nog goedkeuring van de ALV behoeft om in te gaan.

Uit de reacties op onze mailing is overduidelijk gebleken dat KVN niet de enige vereniging is welke vraagtekens plaats bij de keuze van het bestuur van de Raad van Beheer, temeer omdat de Raad van Beheer tot op de dag van vandaag hierover geen duidelijkheid verschaft en in alle talen zwijgt over de naam en vestigingsplaats van de Duitse vestiging van VHL.

Ook op de website van VHL is tot op de dag van vandaag niets te vinden over een Duitse vestiging. Wanneer we deze website bezoeken zien we onder het kopje “Over ons” het volgende staan:

De Van Haeringen Groep is onderdeel van de holding Dr. van Haeringen Global bv. Binnen de Van Haeringen Groep vallen twee gecertificeerde en onafhankelijke laboratoria:
• Dr. van Haeringen Laboratorium B.V. (VHL) in Wageningen, Nederland;
• Dr. van Haeringen Polygen bvba (VHP) in Malle, België.

In een poging duidelijkheid te verkrijgen heeft een KVN bestuurslid Wim van Haeringen op 30 september jl. de volgende vragen per email voorgelegd:

1. Wat is de naam van jullie Duitse vestiging en in welke plaats is deze gevestigd?
2. Met ingang van welke datum is Van Haeringen eigenaar dan wel hoofdaandeelhouder van dit in Duitsland gevestigde laboratorium?

Helaas, wij ontvingen geen antwoord op onze vragen. Ook Wim van Haeringen zwijgt in alle talen.

Tijdens het overleg van Rasgroep 1 op 3 oktober jl. is aan John Wauben gemeld dat niemand een Van Haeringen Laboratorium in Duitsland heeft kunnen vinden. Zijn antwoord was: “Misschien heet het ook wel anders. Volkswagen heeft ook Skoda”. Daarop werd hem gevraagd dat wanneer het Duitse laboratorium dan niet de naam Van Haeringen draagt, er dan niet in het voorstel staat hoe het wél heet. Het antwoord van John Wauben luidde dat hij ook niet weet hoe het Duitse laboratorium heet.

Het is natuurlijk volkomen ongeloofwaardig dat John Wauben niet zou weten hoe het laboratorium in Duitsland heet, of er speelt wel iets heel bijzonders binnen het bestuur van de Raad van Beheer. Door Rasgroep 1 is John Wauben verzocht de secretaris van de rasgroep binnen enkele dagen de naam van het Duitse laboratorium te melden. Tot op heden is ook dit nog steeds niet gebeurd.

Reden genoeg dus voor KVN om een onderzoek in te stellen. Onze bevindingen zetten wij bij deze voor u uiteen.

Een zoekopdracht via Google leverde een resultaat op dat onze belangstelling opwekte. Via de link welke Google ons gaf belandden wij op de contact pagina van de Duitse firma Certagen GmbH waar Wim van Haeringen vermeld staat als directielid.

Door de secretaris van KVN is een email naar dit laboratorium gestuurd waarin zij vroeg om een prijslijst. In haar antwoord schreef Certagen o.a.:

Enclosed you will find the pricelist you have requested for. I would like to inform you that our company belongs to the van Haeringen group since this year's June.Therefore, please feel free to contact any lab from our group, VHP at Malle, Belgium, VHL at Wageningen, or Certagen at Rheinbach. If you prefer to correspond in your native language, please refer to our colleagues at Wageningen ( info@vhlgenetics.com). As a matter of course, we in Germany are furthermore gladly at your disposal in German or English!

Vreemd genoeg ontbreekt tot op de dag van vandaag ook op de website van Certagen de melding dat dit laboratorium deel uitmaakt van de Van Haeringen Groep.

Onze volgende stap was het opvragen van de jaarstukken 2012 van Dr. van Haeringen Global B.V. welke gedeponeerd zijn bij de Kamer van Koophandel. Hierin staan geen belangen van Dr. van Haeringen Global B.V. in een Duitse maatschappij vermeld, maar enkel de belangen in Dr. Van Haeringen Laboratorium B.V., Wageningen en Dr. van Haeringen Polygen bvba, België. Hieruit moest geconcludeerd worden dat indien Dr. van Haeringen Global B.V. nu eigenaar is van een Duits laboratorium, dit een recente aankoop (in 2013) betreft.

Onze vervolgstap was het opvragen van uittreksels van Certagen GmbH bij het Duitse handelsregister. Uit deze stukken blijkt dat Wim van Haeringen op 06-06-2013 benoemd is tot algemeen directeur van de vennootschap Certagen GmbH. Tevens blijkt uit deze stukken dat Van Haeringen Global B.V. op 07-06-2013 enig aandeelhouder van de vennootschap Certagen GmbH geworden is door overname van het aandelenkapitaal van € 25.000,-. De betreffende stukken zijn op respectievelijk 6 en 7 juni jl. notarieel bekrachtigd en deze wijzigingen zijn vervolgens op 03-07-2013 ingeschreven in het Duitse handelsregister.

De Duitse vestiging van het VHL heet dus Certagen GmbH, en is gevestigd in Rheinbach op het adres Marie-Curie-Str.1. Het website adres van dit laboratorium is http://www.certagen.de Op deze website vinden we meerdere malen de melding dat dit laboratorium ISO/IEC 17025 geaccrediteerd is en kan tevens het accreditatie certificaat gedownload worden. Hier zou het DNA van onze honden dus onderzocht moeten gaan worden.


Door de resultaten van dit onderzoek zijn dus een aantal vragen beantwoord, maar zijn er nog veel meer vragen gerezen:

1. Wij vragen onszelf af of de Raad van Beheer er in een vroeg stadium door VHL van op de hoogte gebracht is dat zij het Duitse laboratorium Certagen gekocht had. Het antwoord op deze vraag kan gelezen worden in de offerte van VHL d.d. 27-08-2013. In de lijst met vragen en voorwaarden welke alle laboratoria van de Raad van Beheer ontvingen werd de volgende voorwaarde gesteld:
   
   • The services of the laboratory need to be guaranteed. When a major disaster happens, the laboratory takes care of the continuation of the parentage verification.
   
   VHL antwoordde daar als volgt op:
   
   Our lab is part of a group of labs. One of our sister-labs is complete equipped to run our samples in case of emergencies.
   
   VHL spreekt hier over “Een van onze zuster laboratoria” (meervoud), en niet van “ons zuster laboratorium” (enkelvoud). De Raad van Beheer kan er dus in augustus van op de hoogte zijn geweest dat VHL Wageningen, naast Dr. van Haeringen Polygen Malle, nóg een zuster laboratorium had.
   
   [Voor alle duidelijkheid: een zusterbedrijf is een bedrijf dat eigendom is van dezelfde moedermaatschappij (in dit geval Van Haeringen Global B.V.) als een ander bedrijf. Een moedermaatschappij kan een of meerdere dochterondernemingen hebben, welke zusterbedrijven van elkaar zijn.]
   
   Het zou echter ook zo kunnen zijn dat de Raad van Beheer door VHL niet op de hoogte is gebracht van de aankoop van Certagen. Indien dit het geval is rijzen natuurlijk onmiddellijk de vragen waarom VHL dit gegeven verzwegen heeft, en of er inderdaad wel sprake is van een soepele en prettige samenwerking met VHL.
2. Indien de Raad van Beheer op de hoogte was van de aankoop vragen wij ons af waarom er op 23 juli maar tenminste op 10 september geen melding van de overname van dit laboratorium in de werkgroep gemaakt is. Het feit dat de Raad van Beheer zich met name in het werkgroepoverleg van 10 september jl. in alle mogelijke bochten gewrongen heeft om de ontbrekende accreditatie van VHL Wageningen te kunnen omzeilen terwijl de oplossing voor dit probleem (de “Duitsland constructie”) reeds voorhanden was, kan impliceren dat de Raad van Beheer onwetend was over deze aankoop.
3. Is er iets met “de Duitsland constructie” niet in de haak en is dit de reden waarom de Raad van Beheer en VHL de naam van dit Duitse laboratorium niet prijs willen geven? Indien het bestuur wel van de aankoop van Certagen geweten heeft, is dit dan misschien de reden geweest om zich in alle bochten wringen op het laatste werkgroepoverleg omdat zij wellicht liever geen gebruik wilden maken van “de Duitsland constructie”?Waarom heeft de Raad van Beheer de naam van het Duitse laboratorium niet vermeld in de toelichting voor het agendapunt, en waarom beweert John Wauben tijdens het overleg van Rasgroep 1 de naam van het laboratorium ook niet te weten? Waarom heeft de Raad van Beheer de naam van het laboratorium nog steeds niet doorgegeven aan de secretaris van Rasgroep 1?
4. Waarom schrijft VHL in haar offerte van 27-08-2013 de dat zij de validatie documenten voor het accreditatieproces zo snel mogelijk in zullen sturen als zij bijna 12 weken eerder een geaccrediteerd laboratorium in Duitsland gekocht heeft, en waarom meldde VHL deze aankoop niet in haar vijfde offerte?
5. Waarom is Van Haeringen overgegaan tot het kopen van het aandelenkapitaal van €25.000,- van een Duits laboratorium, terwijl de Raad voor Accreditatie een bedrag van €2500,- als richtlijn voor uitbreiding van een scope aanhoudt?
6. Waarom schrijft het bestuur van de Raad van Beheer over te willen gaan tot opdrachtverlening aan Van Haeringen Laboratorium? Van Haeringen Laboratorium is namelijk de naam van de niet geaccrediteerde vestiging in Wageningen. Indien het de bedoeling is dat de monsters in de Duitse vestiging onderzocht gaan worden dan moet het bestuur van de Raad van Beheer overgaan tot opdrachtverlening aan Dr. Van Haeringen Global B.V., en niet aan Van Haeringen Laboratorium.

Resumerend:
De hele “Duitsland constructie” wordt zowel door het bestuur van de Raad van Beheer alsmede door Wim van Haeringen door mysteries omgeven en beide partijen hullen zich in stilzwijgen. Antwoorden op simpele vragen zijn tot op heden uitgebleven.

Indien het bestuur van de Raad van Beheer niet op de hoogte was van de door VHL gedane aankoop van Certagen vragen wij ons af waarom VHL hier geen open kaart over gespeeld heeft. Indien het bestuur wel op de hoogte was van deze aankoop dan is ons inziens nog duidelijker geworden dat het bestuur van de Raad van Beheer en VHL het reeds geruime tijd geleden op een akkoordje hebben gegooid, en werkelijk alles in het werk gesteld hebben om maar tot opdrachtverlening aan VHL over te kunnen gaan, de opdracht van de leden hierbij geheel aan haar laars lappend.

Tot slot:
Ons rest nog steeds de vraag – Hoe gaat de Raad van Beheer de leden garanderen dat onze monsters daadwerkelijk bij het geaccrediteerde Certagen onderzocht gaan worden? Het vertrouwen in het bestuur van de Raad van Beheer alsmede het vertrouwen in VHL is door de ons inziens misleidende schijnprocedure nog verder gedaald.

Denkt u bijvoorbeeld nog eens even terug aan de met VHL afgesproken “sterk concurrerende prijs” van bijna €40,- die het bestuur van de Raad van Beheer in de “Bespreeknotitie DNA” in mei 2013 naar de leden communiceerde, die nu ineens €10,- goedkoper blijkt te kunnen. Denkt u nog eens even terug aan het prijsverschil in de door Wim van Haeringen aan KVN gemelde VHL “aanbiedingsprijs” en de bedragen welke nu in het voorstel genoemd worden. Dit laatste is overigens nog steeds niet verklaard door de Raad van Beheer.

Een simpele belofte van het bestuur van de Raad van Beheer en VHL dat onze monsters daadwerkelijk bij het geaccrediteerde Certagen onderzocht gaan worden volstaat op dit punt echt niet meer.

Hopende u hiermee voldoende te hebben ingelicht verblijf ik,

Namens het bestuur,

Met vriendelijke groet,

Mw. A.R. van der Sluis
Secretaris Kynologen Verbond Nederland
http://www.kynologenverbondnederland.nl/

Als je het nou gewoon gelezen had dan had je geweten waar het over gaat.

Als je de berichtgeving over de door de Raad van Beheer geplande verplichte DNA afname en afstammingsonderzoek een beetje gevolgd hebt dan weet je dat de keuze van het bestuur van de RvB voor het laboratorium op z'n zachts gezegd omstreden is.

Bovenstaand stuk gaat over de door het bestuur van de RvB uit de hoge hoed getoverde "Duitsland contructie" welke alleen maar nog méér vraagtekens zet bij de keuze van het bestuur van de RvB voor het laboratorium.

Wanneer een onderzoek wordt uitgevoerd bij een geaccrediteerd laboratorium, dient de uitslag te voldoen aan regels. Je kan op de uitslag lezen door welk lab het onderzoek is gedaan en dat het betrokken laboratorium geaccrediteerd is.
Ik verwacht niet dat van Haeringen daarmee gaat sjoemelen want dan zetten ze hun reputatie op het spel. Als zij het onderzoek dus uitbesteden aan een Duits lab dan zie je dat ook terug op de uitslag.

EstherK schreef:Wanneer een onderzoek wordt uitgevoerd bij een geaccrediteerd laboratorium, dient de uitslag te voldoen aan regels. Je kan op de uitslag lezen door welk lab het onderzoek is gedaan en dat het betrokken laboratorium geaccrediteerd is.
Ik verwacht niet dat van Haeringen daarmee gaat sjoemelen want dan zetten ze hun reputatie op het spel. Als zij het onderzoek dus uitbesteden aan een Duits lab dan zie je dat ook terug op de uitslag.

VHL gaat het onderzoek niet "uitbesteden" aan een Duits lab, want zij zijn immers inmiddels eigenaar van dit Duitse lab.

Misschien kun jij mij een goede reden geven waarom, als die Duitsland constructie dan zo jofel is, zowel Wim van Haeringen alsmede het bestuur van de Raad van Beheer tot op de dag van vandaag in stilzwijgen hullen over de naam van dit Duitse laboratorium? Ik begrijp het namelijk werkelijk niet.

Tara schreef:

kyechu schreef:Als je de berichtgeving over de door de Raad van Beheer geplande verplichte DNA afname en afstammingsonderzoek een beetje gevolgd hebt dan weet je dat de keuze van het bestuur van de RvB voor het laboratorium op z'n zachts gezegd omstreden is.

Bovenstaand stuk gaat over de door het bestuur van de RvB uit de hoge hoed getoverde "Duitsland contructie" welke alleen maar nog méér vraagtekens zet bij de keuze van het bestuur van de RvB voor het laboratorium.

Ah, dank je.
Interessante kost dus. En nee, heel slecht van mij, maar ik heb het eerlijk gezegd maar nauwelijks gevolgd.

Ik ook niet En ik dacht dat Van Haeringen gewoon goed bekend stond? Misschien moet ik me toch eens inlezen Zou dat Duitse Lab misschien Laboklin zijn? Wat vaag, dat mysterieuze gedoe.

Certagen en Van Haeringen werken in de lama-wereld samen bij DNA typering: http://hengst.stiefingtaler-lamas.at/in ... &Itemid=50

EstherK schreef:Certagen en Van Haeringen werken in de lama-wereld samen bij DNA typering: http://hengst.stiefingtaler-lamas.at/in ... &Itemid=50

Dit gegeven is dus mijns inziens nóg minder reden om zo geheimzinnig te doen over de overname van Certagen. Als deze samenwerking al bekend is, waarom dan de overname niet bekendmaken?

kyechu schreef:Dit gegeven is dus mijns inziens nóg minder reden om zo geheimzinnig te doen over de overname van Certagen. Als deze samenwerking al bekend is, waarom dan de overname niet bekendmaken?

Er is er maar één die daar antwoord op kan geven natuurlijk.
En ik denk dat de geheimzinnigheid van de Raad ook met die overname te maken heeft. Niet erg netjes allemaal, dat niet, maar ik gok dat de Raad niets mag zeggen.
Een andere verklaring zou ik niet weten.

Marjoleine schreef:

kyechu schreef:Dit gegeven is dus mijns inziens nóg minder reden om zo geheimzinnig te doen over de overname van Certagen. Als deze samenwerking al bekend is, waarom dan de overname niet bekendmaken?

Er is er maar één die daar antwoord op kan geven natuurlijk.
En ik denk dat de geheimzinnigheid van de Raad ook met die overname te maken heeft. Niet erg netjes allemaal, dat niet, maar ik gok dat de Raad niets mag zeggen.
Een andere verklaring zou ik niet weten.

Laten we eens veronderstellen dat jouw aanname dat de Raad niets mag zeggen correct is. Als de Raad inderdaad niets mag zeggen dan zouden de leden zich eens serieus achter het oor moeten gaan krabben. Dat zou namelijk kunnen dat er iets niet in orde zou kunnen zijn met de betreffende overname, en er dus iets niet in de haak zou kunnen zijn met die zogenaamde "Duitsland constructie".

Indien bovenstaand het geval is, dan zou de Raad willens en wetens medewerking verlenen aan een constructie die niet in de haak is, en dat zou natuurlijk gigantische (juridische) gevolgen kunnen hebben voor het bestuur van de Raad van Beheer indien dat uit zou komen, en dan heb ik het nog niet eens over de financiële gevolgen die daar voor het bestuur uit voort zouden kunnen vloeien.

Voor alle duidelijkheid: dit is dus puur hypotetisch!

Ja, daar heb je natuurlijk gelijk in.
Maar dat weten we dus niet.

Dat stoort me wel, al die geheimzinnigheid in een tijd dat men zo hoog opgeeft over transparantie.
Dat is wel een puntje om eens aan te geven denk ik zomaar.

Waarom is Van Haeringen overgegaan tot het kopen van het aandelenkapitaal van €25.000,- van een Duits laboratorium, terwijl de Raad voor Accreditatie een bedrag van €2500,- als richtlijn voor uitbreiding van een scope aanhoudt?

Is "het" aandelen kapitaal 100%? Het lijkt me namelijk stug dat je een goedlopend medisch laboratorium inclusief ISO certificering voor een dergelijk laag bedrag voor 100% kunt overnemen.

Als het niet de volle 100% is, is het antwoord simpel. Uitbreiden van de diensten en dus de omzet/winst vergroten. Als het wel voor 100% kun je op zoek naar het hele verhaal, want dat lijkt me wat weinig. In de jaarstukken van 2012 staat wel een balanswaarde van de Duitse onderneming.

Marjoleine schreef:Ja, daar heb je natuurlijk gelijk in.
Maar dat weten we dus niet.

Dat stoort me wel, al die geheimzinnigheid in een tijd dat men zo hoog opgeeft over transparantie.
Dat is wel een puntje om eens aan te geven denk ik zomaar.

Juist, en op basis daarvan dringt de volgende vraag zich aan mij op:

Welke, of wellicht beter gezegd wiens, belangen worden er in deze kwestie nu eigenlijk behartigd?

sjaak-k schreef:Is "het" aandelen kapitaal 100%? Het lijkt me namelijk stug dat je een goedlopend medisch laboratorium inclusief ISO certificering voor een dergelijk laag bedrag voor 100% kunt overnemen.

Als het niet de volle 100% is, is het antwoord simpel. Uitbreiden van de diensten en dus de omzet/winst vergroten. Als het wel voor 100% kun je op zoek naar het hele verhaal, want dat lijkt me wat weinig. In de jaarstukken van 2012 staat wel een balanswaarde van de Duitse onderneming.

Uitbreiding, of waarschijnlijker, fusie lijkt me het antwoord, maar de andere vraag is waarom daar zo geheimzinnig over wordt gedaan bij de Raad.
Dat is jammer, het roept vragen op en mensen worden er niet tevredener van.

kyechu schreef:
Vreemd genoeg ontbreekt tot op de dag van vandaag ook op de website van Certagen de melding dat dit laboratorium deel uitmaakt van de Van Haeringen Groep. meer vragen gerezen:

Even tussendoor wat me is opgevallen:

Als het hier om een Duits bedrijf gaat, dan zijn ze verplicht een Impressum te hebben op hun website (is bij wet vastgelegd hier in Duitsland).
Daarin moet staan: de eigenaar van het bedrijf, het post adres van het bedrijf, en het handels register nummer. Staat dat er niet, maken ze zich strafbaar, en kan je via een advocaat een schadevergoeding eisen + een verplichting om hun data te openbaren.

Het is zo sowieso onzettend slecht dat de RVB er zo laat achter kwam dat een lab. dat DNa afgaat nemen geacrediteerd moet zijn....

Ok ondeskundig beter woord? Beetje dom misschien dan?

Ik zal even apart topic over accreditatie openen, ik dacht eerst dat de Iso norm voldoende was, misschien denken meer mensen dat.

http://www.hondenforum.nl/plaza/viewtop ... 6&t=275751

sjaak-k schreef:

Waarom is Van Haeringen overgegaan tot het kopen van het aandelenkapitaal van €25.000,- van een Duits laboratorium, terwijl de Raad voor Accreditatie een bedrag van €2500,- als richtlijn voor uitbreiding van een scope aanhoudt?

Is "het" aandelen kapitaal 100%? Het lijkt me namelijk stug dat je een goedlopend medisch laboratorium inclusief ISO certificering voor een dergelijk laag bedrag voor 100% kunt overnemen.

Als het niet de volle 100% is, is het antwoord simpel. Uitbreiden van de diensten en dus de omzet/winst vergroten. Als het wel voor 100% kun je op zoek naar het hele verhaal, want dat lijkt me wat weinig. In de jaarstukken van 2012 staat wel een balanswaarde van de Duitse onderneming.

De jaarstukken 2012 van Certagen zijn nog niet opvraagbaar dus de meest recente waardebalans is op dit moment onbekend. Dit is niet alleen het geval bij Certagen. Van een groot aantal Duitse bedrijven zijn gegevens ingekeken in het Duitse handelsregister, en blijkbaar is het daar de gewoonte om jaarrekeningen heel laat te deponeren. Zo is de jaarrekening 2006 van Certagen op 24.01.2008 gedeponeerd, die van 2007 op 02.12.2008, die van 2008 op 14.01.2010, die van 2009 op 20.12.2010, die van 2010 op 21.04.2011 en die van 2011 op 26.04.2012.

Het aandelenkapitaal is conform de officiële stukken uit het handelsregister inderdaad 100% en bedraagt €25.000,-. Dat is op zich niet zo vreemd wanneer we dit vergelijken met de gegevens uit de jaarrekening 2012 van Dr. Van Haeringen Global B.V.:

Geplaatst kapitaal:
Het geplaatst kapitaal van de vennootschap bedraagt € 23.055,43, verdeeld in 2.305.543 gewone aandelen van € 0,01.

Dit wil uiteraard niet zeggen dat de aandelen niet meer waard zijn.

Het is daarnaast niet bekend welk Dr. Van Haeringen Global B.V. op tafel heeft gelegd voor de overname van Certagen. Ik denk dat we dat pas terug gaan zien in de jaarrekening 2013 van Dr. Van Haeringen Global B.V.

De jaarafrekening komt hier in Duitsland altijd in juni terug van het Finansambt, het betreft dan altijd de jaarafrekening van het voorgaande jaar. Als het pas een jaar later openbaar wordt betekend dat, dat het bedrijf de jaarstukken minimaal 6 maanden telaat heeft ingeleverd. (Waar overigens een geldboete op staat).

De hoogte van een aandeel in waarde is vrij te kiezen, doch € 0,01 is ook in mijn ogen niet realistisch, ook de hoeveelheid aandelen vind ik persoonlijk wel erg aan de hoge kant. Om eerlijk te zijn vind ik dit ook wat dubieus.