Het HondenForum

De Universiteitskliniek voor Gezelschapsdieren in Utrecht pleit voor een jaarlijkse ‘apk’ voor huisdieren. De Nederlandse dierenartsen vinden dit ook een goed idee.

Het is volgens hen alleen niet nodig om daarvoor speciaal naar de dierenarts te gaan. Volgens bestuursvoorzitter Ludo Hellebrekers van de Koninklijke Nederlandse Maarschappij voor Diergeneeskunde komen de meeste huisdieren jaarlijks bij de dierenartsen. ‘Dierenartsen en eigenaren moet van dat bezoek gebruik maken om een algemene lichamelijke check te doen’.

Volgens de Universiteitskliniek voor Gezelschapsdieren in Utrecht is het belangrijk om je huisdier ieder jaar te laten controleren. Dit om kanker bij huisdieren in een vroegtijdig stadium te kunnen ontdekken.

http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenla ... wel-zitten

roept u maar...
Als ik vraag bij een enting of ze even willen luisteren naar hart en longen en kijken naar de algemene gezondheid dan wordt dat al gedaan... ik zie niet in wat dit zou toevoegen. Behalve dat er extra geld betaald mag worden voor iets waar ik niet om vraag.

Ja dat zal wel ja, dat ze dat zien zitten
En weet je, het idee is niet eens zo heel slecht hoor. Ik denk dat er best mensen zijn die dat een prettig idee vinden. Maar ik weet dat ik op zo'n consult van alles aangesmeerd krijg wat niet nodig is, dat werkt nou niet echt in hun voordeel

tja, ik zie de inenting ook als de APK, alles wordt dan gelijk even nagekeken klaar

S@ndr@ schreef:tja, ik zie de inenting ook als de APK, alles wordt dan gelijk even nagekeken klaar

Maar dan ontdek je toch geen kanker of er moeten al echt tumoren uitwendig zitten (want dat staat in de laatste alinea daar ging het blijkbaar om). Dan zul je toch bloed moeten testen etc. lijkt me...

Overigens doen niet alle DA dat automatisch bij een enting, ik doe het ook bijna nooit alleen bij Xena wordt het gedaan omdat ze ouder is doen ze het wel elk jaar. Eens in de zoveel jaar vraag ik er om of als ik het nodig denk te vinden en dan doen ze het wel .

Hier hetzelfde hoor. Bij het enten gelijk even een check-up is standaard.
Geen bloedprikken oid, maar dat doe je zelf toch ook alleen als er al klachten zijn? Ik laat tenminste niet preventief bloed prikken.

dat heeft niets met een apk te maken , als je naar de DA gaat met klachten dan zal die misschien bloed gaan prikken.
een huisarts prikt toch ook niet gelijk bloed zodra hij je een hand geeft.
dan moet je al met klachten komen dan is t een optie

Volgens de Universiteitskliniek voor Gezelschapsdieren in Utrecht is het belangrijk om je huisdier ieder jaar te laten controleren. Dit om kanker bij huisdieren in een vroegtijdig stadium te kunnen ontdekken.

Dit kun je niet met je ogen alleen...

crienepien schreef:Hier hetzelfde hoor. Bij het enten gelijk even een check-up is standaard.
Geen bloedprikken oid, maar dat doe je zelf toch ook alleen als er al klachten zijn? Ik laat tenminste niet preventief bloed prikken.

Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om het te laten doen hoor, maar er zullen er genoeg zijn die de DA op zijn mooie blauwe ogen geloven over deze zogenaamde noodzaak.

Ik laat mezelf ook niet elk jaar apk keuren om te zien of ik misschien iets zou kunnen hebben. Ik ga pas als ik klachten heb en zo doe ik dat bij de honden ook. En aangezien ik mijn honden niet meer laat vaccineren komen ze er alleen als er wat is

Ergens heb ik de indruk dat ze toch wel iets vinden wat gedaan moet worden, bv tandplak verwijderen. Nee hoor als ze wat mankeert zal ik op de stoep staan.

Onzin, gewoon weer iets om geld voor te vangen. Kanker spoor je zo toch niet op.

Pemba schreef:Onzin, gewoon weer iets om geld voor te vangen. Kanker spoor je zo toch niet op.

Dat kunnen honden zelf ruiken toch?
In dat geval heeft felix al jaren lulkanker

Mijn praktijk doet dat ook standaard als ik kom voor de entingen. Even luisteren naar hart/longen, even helemaal langslopen of er geen rare dingen te voelen zijn, ff tandjes kijken.. Vind het wel prima zo, ik ga zélf ook niet elk jaar naar de HA om te kijken of ik misschien wel niet ergens iets onder de leden heb ofzo..

duitse herder schreef:Ergens heb ik de indruk dat ze toch wel iets vinden wat gedaan moet worden, bv tandplak verwijderen. Nee hoor als ze wat mankeert zal ik op de stoep staan.

Dat zal inderdaad bij een heleboel DA's zo zijn ja. Ol had de laatste keer ook wat tandplak. Ik krijg het er zelf niet af en heb dus de DA om raad gevraagd en mijn DA zei zélf "nou, dit gaan we echt nog niet verwijderen hoor, hou het maar gewoon in de gaten en als het niet méér wordt kunnen we dit prima laten zitten". Wat ik wel een plusje vond eigenlijk. Heb onze praktijk sowieso wel hoog zitten, door oa de opmerkingen "je laat 'm toch niet castreren he!" en "wat voer je? Vers? Goedzo!" Maar ik geloof direct dat een hoop DA's ook graag een nieuwe auto willen

Och, mijn vorige DA heeft de tandplak/steen bij een van mijn katten toen gewoon even met de nagel eraf gehaald. Niet iedere DA smeert iets aan. Maar ook de DA waar ik nu ga, wordt even geluisterd en gekeken en gevraagd of er iets is. En dan zijn de mensen er nog altijd zelf bij of ze iets willen laten doen of niet. Dan er ook genoeg alles braaf accepteren, maar goed, die zullen dat dan ook wel bij alles doen.

Bij mijn paard liet ik wel elk half jaar zijn bloed onderzoeken op tekorten. Bij de honden niet. Dat is sowieso krom, want de check up/apk van paard is vele malen uitgebreider als die van de honden. Maar paard liep 5 tot 6 dagen in de week intensief in de sport, de honden niet. En paard was niet 100% gezond, de honden voor zover ik weet wel.

Maar elk jaar een apk om kanker te voorkomen, dan zou er toch bloed nagekeken moeten worden? Met Tessa ben ik nog amper bij de DA geweest, maar als we kwamen werd ze even gecontroleerd. Met Tay ben ik er vaker geweest, maar zelfs als ik op controle kom na iets een week later, dan kijkt hij hem alsnog helemaal na.

Belachelijk, en als je het gelooft ben je wel wat dom zeg maar
Gelukkig hebben ze net op RTL4 een arts uit het AMC laten zien die het dikke onzin vond, ik hoop dat het wat helpt.

Dit stuk is een beetje in dezelfde trant Stuk AD

Ik vind het lastig om een oordeel te vellen, zomaar.

Op zich vind ik het helemaal geen slecht idee om een "apk-tje" te laten doen bij honden zo 1 x per jaar. En als het "logisch" lijkt kan daar voor mij ook een bloedonderzoek bij horen. Ik kan mij voorstellen dat dat voor oudere / senior honden echt helemaal geen gek idee is. Het lijkt mij dat je dan mogelijke problemen eerder ontdekt, zodat je beter in kunt grijpen of daar meer tijd voor hebt.

Dat gezegd hebbende is zoiets waarschijnlijk volstrekt overbodig voor mensen zoals op dit HF omdat die toch wel naar de DA gaan als ze denken dat er wat kan zijn.

En om nou aan elke Nederlander te verplichten om hond of kat 1 x per jaar of 1 x per 2 jaar bij een DA te laten zien.. ik weet niet.... dat lijkt me ook niet kunnen.

Het zou echter weer wel mogelijke problemen met vacht, huid en algemeen "verzorging" aan het licht kunnen brengen. Mensen die dus helemaal nooit naar een DA gaan, ook niet als dat wel nodig is, zouden dan ineens geconfronteerd kunnen worden met een probleem, wat dan ook weer opgelost moet worden.
Maar... is daar dan wel geld voor...???

Het heeft vele kanten, het is niet dat je simpel kunt zeggen dat het een goed of een slecht idee is.

Suzanne

Er stond ergens ook bij dat de gevallen van kanker vanaf 2006 oid verdubbeld zijn onder honden en katten. Weet de cijfers niet precies. Dat vind ik wel heel erg veel dus daar moet een verklaring voor zijn. En dan denk ik, waarschijnlijk wordt het nu vaker gevonden dan de jaren daarvoor. Ik geloof niet dat kanker nu ineens twee keer zoveel voorkomt. Meestal is het zo, als je zo'n stijging ziet in de cijfers bij een ziekte, dat het komt omdat men het nu beter op kan sporen. Dus ik denk dat mensen vaker het bloed na laten kijken ed.

Dus eigenlijk, als je er anders naar kijkt, zijn mensen dus vaker naar de dierenarts gegaan de afgelopen jaren. Als ze meer kanker hebben gevonden, moet dat wel. Dus die hebben al meer verdiend. Ik denk eigenlijk niet dat elke dierenarts in Nederland achter deze stellingname of artikel staat.

Ik ga pas het bloed laten testen als daar een reden voor is en niet elk jaar, voor de zekerheid ofzo. Dat lijkt me nogal onzinnig. De algemene checkup kan best wat dingen blootleggen, bijvoorbeeld een gezwel in de buik oid, dat kan een dierenarts wel voelen en een gewoon mens meestal niet. Maar meer dan de voelbare, hoorbare en zichtbare dingen kunnen ze niet vaststellen natuurlijk.

Ik vind kanker ook geen aangewezen aandoening, die je moet controleren elk jaar. Iets wat je elk jaar laat controleren, hoort iets te zijn wat heel veel voorkomt. Zoals giardia, zou ik geen bezwaar tegen hebben als iedereen dat jaarlijks liet testen. Het is alleen een wattenstaafje in de bibs. Of als ze een andere sneltest zouden hebben, die veel voorkomende aandoeningen snel opspoort, prima. Een foto van het skelet laten maken elk jaar, zou ik kunnen begrijpen, als het niet zo duur was. Maar kanker? Ze zeiden in dat artikel ook al dat er zoveel meer behandelingsmogelijkheden zijn nu. Zou best kunnen maar mijn hondje heeft nog steeds geen knoppen die ik bij kan stellen zodat ze behandelingen niet erg meer zullen vinden.

Lekker verdienen zo over de ruggen van bezorgde baasjes
Hier pas onderzoeken als er klachten zijn.

Eind juni heb ik Romie laten enten en toen is ze ook door de "APK" gekomen. Kreeg nog een compliment dat ze er zo goed uit zag.
Twee weken later voel ik een bult aan de binnenkant van haar achterpoot. Kanker.

roksefloks schreef:Eind juni heb ik Romie laten enten en toen is ze ook door de "APK" gekomen. Kreeg nog een compliment dat ze er zo goed uit zag.
Twee weken later voel ik een bult aan de binnenkant van haar achterpoot. Kanker.

Sterkte!

Célie schreef:
Ik denk dat het nu gewoon vaker behandeld wordt omdat mensen toch verzekerd zijn.

Je hebt gelijk, die hebben steeds meer mensen natuurlijk. Misschien zijn de cijfers daarom wel zo opgelopen, omdat er meer mensen zo'n verzekering hebben. Dus, misschien kun je dan wel zeggen dat mensen nu ook vaker naar de dierenarts gaan met een verzekering. En dan denk ik, dan is het wel zo dat het voor veel mensen toch best een zware financiële last is, de dierenartsbezoekjes. Je bent zo 50 euro verder. Wat voor zin heeft het dan om mensen tot meer bezoekjes te stimuleren?

Ik vind statistieken nutteloos en leeg als ze geïnterpreteerd worden op één manier, door mensen die er nota bene verstand van zouden moeten hebben. Dat er zo'n stijging is van gevallen van kanker, kan niet liggen aan het feit dat mensen te weinig naar de dierenarts gaan, en eigenlijk suggereren ze dat wel een beetje. Dat vind ik krom. Waarschijnlijk gaan ze dus juist vaker, als ik erover nadenk.

Toch geloof ik niet dat het alleen om de centen draait hier. Ik weet nog niet waar het nog meer om draait maar daar ga ik over nadenken, hahaha.

Hahaha! Ja, dat geloof ik graag.
Ik laat pas wat onderzoeken na klachten.

Ik ga al stijgeren als ze het schrijven , om kanker op tijd te ontdekken.
Net als kanker gelijk uit de kast word getrokken als je de hond niet laat castreren.
Donder toch op met je kankergekut om mensen naar binnen te trekken uit angst..

Mijn da is niet echt een commerciële geldklopper dus die laat ik bij de enting altijd even een apk doen in de zin van tandjes kijken, alles voelen en even praten over de hond. Die roept niet gelijk dingen over dure zalfjes eb behandelingen. En als ze dat wel doet heb ik altijd m'n eigen verstand nog. Maar bloedprikken preventief of denken dat met zo'n apk-tje alles wordt opgespoord? Neuh, die illusie heb ik niet. Als je zelf altijd meegaat met wat je da zegt en als dat zo'n commerciële geldklopper is, kan dit voorstel wel een leuk duur grapje worden.

mijn dierenarts kijkt ze na als ik kom voor de enting.
mocht er trouwens ooit kanker worden geconstateerd bij 1 van de honden zal ik echt niet gaan overwegen voor een chemokuur. operatie wil ik dan nog doen als de hond niet op leeftijd is en de prognose goed is, anders is het toch echt de roze spuit.
eleln

malinois schreef:Als ik vraag bij een enting of ze even willen luisteren naar hart en longen en kijken naar de algemene gezondheid dan wordt dat al gedaan... ik zie niet in wat dit zou toevoegen. Behalve dat er extra geld betaald mag worden voor iets waar ik niet om vraag.

voor jou niet , maar er zijn er tig die je ziet rondlopen met een hond , die echt wat zou hebben , maar ze gaan niet .

zelfs hier lees je het toch wel " ik ga het nog even aanzien " ? Hoeveel denken dat niet in jaren ?.

lets have fun schreef:Hahaha! Ja, dat geloof ik graag.
Ik laat pas wat onderzoeken na klachten.

mijn hond had geen klachten , maar had wel lymfeklier kanker , hoe ga jij dat dan doen ?.