Het HondenForum

Na een dag geholpen te hebben in een hondenasiel in Hongarije viel mijn oog op een stafford.
Ik was al een tijdje naar pups aan het kijken maar het was er eigenlijk nooit van gekomen.
Uiteindelijk toch besloten om de stafford uit het asiel mee te nemen.
De regels daar waren dat elke hond wat daar het asiel verlaat gecastreerd of gesteriliseerd moet worden. (I.v.m zoveel straat honden in Hongarije)
Net op het moment dat ik had besloten dat ik de hond wou nemen had de eigenaar van de stafford zich ook gemeld dat hij zijn hond terug wou.
De hond was daar al vaker weggelopen en ze hadden de laatste 2 maanden niks van zich laten horen.
Het asiel wou niet dat de hond weer terug ging naar deze eigenaar omdat ze volgens hun niet goed voor de hond waren. Zigeuners die alleen maar met de hond wouden fokken.
Ik moest dus gelijk de volgende dag de hond daar weg halen en een week later kon ik met hem terug om hem te laten castreren.
De eerste dagen was zijn bal nog groter als voor de tijd, ik had snel op internet gekeken en zag dat dit bij meerdere honden wel voor kwam.
2 á 3 dagen later begon het te bloeden, dus heb hier gelijk een andere dierenarts opgezocht en die zei dat het asiel het niet goed had gecastreerd, maar ik hoefde er verder niks aan te doen zolang er schoon bloed uit komt.
Woensdag worden de hechtingen eruit gehaald, alhoewel ik bijna geen hechtingen meer zie en de wond er ook niet al te mooi uit zie vinden.
Iemand hier misschien ervaring mee? Is het normaal dat er na de tijd nog elke keer bloed uit komt?
Aan de ene kant lijkt het me logisch, dat bloed wat in de bal is terecht gekomen moet natuurlijk ergens heen.

Verder nog niet echt problemen met de hond, hij is gelukkig zindelijk !!
De eerste dagen met uitlaten was een ramp, hij trok me bijna omver zo trekken aan de riem. (Nou ben ik zelf ook maar een meisje van 50 kg.)
Maak me al zorgen als het buiten sneeuwt en glad is haha !!
Het trekken aan de riem is al een stuk minder geworden maar het blijft natuurlijk een hond met veel kracht.
Lange wandelingen kan ik hier nog niet met hem maken omdat ik misschien de oude eigenaar dan tegen kom, dus hij verveelt zich nu een beetje waardoor die zo af en toe een drukke bui krijgt.
Maar vanaf vrijdag gaat die naar Nederland.

Het enige probleem wat ik nu nog met hem heb is dat ie helemaal gek word als die andere honden tegen komt.
Iemand een idee hoe ik dit kan oplossen en/of dit nog af te leren valt?
In Nederland doe ik hem denk ik maar een muilkorf om want ik weet ook niet wat er zou gebeuren als ik een loslopende hond tegen kom.
En ik weet natuurlijk ook het verleden van deze hond niet.

Dit was dus mijn verhaal (:
Ik zal nog even kijken hoe ik foto's kan bijvoegen.

Dat weet ik dus juist niet. Misschien proberen om hem met een muilkorf om bij een andere hond te laten?
Hij is vooral Savonds in het donker actief hij houd alles om zich heen in de gaten.

Ik zou hier toch wat huiverig voor zijn. Je zegt dat hij van zigeuners is geweest die hem alleen maar gebruikten voor de fok. Maar is hij ook niet gebruikt in honden gevechten. Is in die cultuur en in het land waar hij vandaan komt helemaal niet ongebruikelijk.

Ik zou een ras echte vechthond niet graag naar Nederland halen eerlijkgezegd. Dat is bijna vragen om een "roze spuit"

Hoezo nou weer ras echte vechthond?
Dat maak jij ervan.
Wat is een ras echte vechthond nou weer volgens jo


Zat hij in het asiel met andere honden of alleen?
Kan je niet aan hun vragen hoe hij met andere honden is?

Nanna schreef:

kaatje888 schreef:Hoezo nou weer ras echte vechthond?
Dat maak jij ervan.

Een Stafford uit Hongarije die van zigeuners is geweest. Hm, ik steek mijn handen er ook niet voor in het vuur dat daar niet mee gevochten is hoor.
Zó raar is die gedachte niet.

Nee zo vreemd is dat idd niet.......

Snap dit hele verhaal eigenlijk niet.... Ieder asiel in Nederland zit bomvol met staffords, en staffachtigen......

kaatje888 schreef:Hoezo nou weer ras echte vechthond?
Dat maak jij ervan.
Wat is een ras echte vechthond nou weer volgens jo


Zat hij in het asiel met andere honden of alleen?
Kan je niet aan hun vragen hoe hij met andere honden is?

Volgens mij is dit ras toch echt gefokt om te vechten. Hoe je het ook draait of keert, hier kom je niet onderuit.

Een vechthond is een hond vol littekens en je ziet dat meteen. Als jullie denken dat een hond een vechthond is geweest terwijl hij oren heeft en een gave kop en gave voorpoten dan kloppen er een aantal zaken niet. Deze hond kan daarnaast best heel sociaal zijn want het is de eerste niet die vecht aan de riem maar los lief is. Denk eens aan het verhaal dat de hond constant wegloopt. Als je denkt een stafford die niet sociaal is in een land vol straathonden keer op keer heel in een asiel wordt afgeleverd dan klopt die gedachte dus ook totaal niet. Zolang deze hond er verder intact en gaaf uitziet zal het best een redelijk sociaal dier zijn en zal hij zeker nooit ingezet zijn voor hondengevechten. Misschien voor de fok. Dat is andere koek maar daarmee moet de eerste reu nog verpest of fysiek aangetast raken.
Zigeuners staan nu niet bepaald bekend om het vechten met honden. Denk dat je met de gemiddelde Nederlander uit bepaalde wijken een stuk dichter bij hondengevechten komt als met zigeuners. Die hebben honden als nutsdieren. Jagen met windhonden, fokken met dure honden en houden honden voor de bewaking en ook zeker voor de gezelligheid. Niet veel anders dan de gemiddelde Nederlander dus.

laeken schreef:Een vechthond is een hond vol littekens en je ziet dat meteen. Als jullie denken dat een hond een vechthond is geweest terwijl hij oren heeft en een gave kop en gave voorpoten dan kloppen er een aantal zaken niet. Deze hond kan daarnaast best heel sociaal zijn want het is de eerste niet die vecht aan de riem maar los lief is. Denk eens aan het verhaal dat de hond constant wegloopt. Als je denkt een stafford die niet sociaal is in een land vol straathonden keer op keer heel in een asiel wordt afgeleverd dan klopt die gedachte dus ook totaal niet. Zolang deze hond er verder intact en gaaf uitziet zal het best een redelijk sociaal dier zijn en zal hij zeker nooit ingezet zijn voor hondengevechten. Misschien voor de fok. Dat is andere koek maar daarmee moet de eerste reu nog verpest of fysiek aangetast raken.
Zigeuners staan nu niet bepaald bekend om het vechten met honden. Denk dat je met de gemiddelde Nederlander uit bepaalde wijken een stuk dichter bij hondengevechten komt als met zigeuners. Die hebben honden als nutsdieren. Jagen met windhonden, fokken met dure honden en houden honden voor de bewaking en ook zeker voor de gezelligheid. Niet veel anders dan de gemiddelde Nederlander dus.

Idd

Neeltje schreef:

kaatje888 schreef:Hoezo nou weer ras echte vechthond?
Dat maak jij ervan.
Wat is een ras echte vechthond nou weer volgens jo


Zat hij in het asiel met andere honden of alleen?
Kan je niet aan hun vragen hoe hij met andere honden is?

Volgens mij is dit ras toch echt gefokt om te vechten. Hoe je het ook draait of keert, hier kom je niet onderuit.

Neehoor, ze zijn niet gefokt om te vechten.
Ze zijn gefokt om op stieren enz te jagen, maar niet om te vechten.
Dat hebben de mensen bedacht.
En dat betekend niet dat elke pitbull of wat erop lijkt vecht en gevaarlijk is.

laeken schreef:Een vechthond is een hond vol littekens en je ziet dat meteen. Als jullie denken dat een hond een vechthond is geweest terwijl hij oren heeft en een gave kop en gave voorpoten dan kloppen er een aantal zaken niet. Deze hond kan daarnaast best heel sociaal zijn want het is de eerste niet die vecht aan de riem maar los lief is. Denk eens aan het verhaal dat de hond constant wegloopt. Als je denkt een stafford die niet sociaal is in een land vol straathonden keer op keer heel in een asiel wordt afgeleverd dan klopt die gedachte dus ook totaal niet. Zolang deze hond er verder intact en gaaf uitziet zal het best een redelijk sociaal dier zijn en zal hij zeker nooit ingezet zijn voor hondengevechten. Misschien voor de fok. Dat is andere koek maar daarmee moet de eerste reu nog verpest of fysiek aangetast raken.
Zigeuners staan nu niet bepaald bekend om het vechten met honden. Denk dat je met de gemiddelde Nederlander uit bepaalde wijken een stuk dichter bij hondengevechten komt als met zigeuners. Die hebben honden als nutsdieren. Jagen met windhonden, fokken met dure honden en houden honden voor de bewaking en ook zeker voor de gezelligheid. Niet veel anders dan de gemiddelde Nederlander dus.

Als het de hond van je avatar is dan is het geen vechthond. Dat is duidelijk te herkennen als de hond voor gevechten gebruikt is. Inderdaad aan kop maar vooral aan de voorpoten bovenaan.
Een beetje (getrainde)vecht hond gaat namelijk eerst voor de voorpoten en daarna pas naar de strot.

Ik hoop dat je een en ander op de rit krijgt en er een fijn huisdier aan hebt! Met of zonder muilkorf.

Storm kan niet met andere honden,
ik heb altijd een muilkorf bij me en als ik mensen zie met loslopende honden krijgt ie zijn muilkorf om.
ik krijg hier in de buurt daar rare reacties op. mensen vragen waarom hij een muilkorf heeft, en als ik
het dan uitleg, zeggen ze vaak ' dan moeten die andere mensen toch gewoon hun hond bij hun houden' .
tja als ze dat dan ook zouden doen.
het ergste was een man die zijn herder op Storm liet afrennen (en patsen) en wij zeiden hij kan niet met andere honden en vecht 'ach zo leert ie dat ie niet bij jullie in de buurt moet komen' .

sinds hij gecastreerd is is het stukken beter, hij zal alleen nooit met andere honden kunnen en daarom heb ik altijd een muilkorf bij me, als de kust veilig is dan gaat ie ook af.

Nanna schreef:

kaatje888 schreef:Ze zijn gefokt om op stieren enz te jagen

Ze spelen graag met ballen.

Nanna schreef:

kaatje888 schreef:Ze zijn gefokt om op stieren enz te jagen

Hoewel de Amerikaanse staffordshireterriër vanouds gebruikt werd als een (niet raszuivere) huishond en erfbewaker, is de geschiedenis van de bulterriër niet los te denken van hondengevechten (hond tegen hond, hond tegen beer, hond tegen stier = bull). In Engeland waren vooral de hond-stiergevechten zeer in trek bij een zeker publiek. Begin 19e eeuw daalde de belangstelling hiervoor; in 1835 werden de gevechten definitief verboden (Human Ethics Act). Vanaf nu werden er weddenschappen op hond-hond- en hond-ratgevechten afgesloten.

De 'oude' buldogs bleken te langzaam en te zwaar voor de hondengevechten: zij waren meer geschikt voor het vechten tegen stieren. Hun uiterlijk week sterk af van de huidige rashond: aanzienlijk groter, minder gedrongen, en een stuk zwaarder.

Fokkers begonnen na 1835 met systematisch kruisen op bouw en mentaliteit waardoor de nakomelingen "geschikt" werden voor de "vechtkuil" (Eng. 'pit' = kuil) en de pitbullterriër ontstond. Deze honden zijn kleiner, slanker en sneller dan de oude buldogs en konden in een meer flitsende actie vechten.

Neeltje schreef:

Nanna schreef:

kaatje888 schreef:Ze zijn gefokt om op stieren enz te jagen

Hoewel de Amerikaanse staffordshireterriër vanouds gebruikt werd als een (niet raszuivere) huishond en erfbewaker, is de geschiedenis van de bulterriër niet los te denken van hondengevechten (hond tegen hond, hond tegen beer, hond tegen stier = bull). In Engeland waren vooral de hond-stiergevechten zeer in trek bij een zeker publiek. Begin 19e eeuw daalde de belangstelling hiervoor; in 1835 werden de gevechten definitief verboden (Human Ethics Act). Vanaf nu werden er weddenschappen op hond-hond- en hond-ratgevechten afgesloten.

De 'oude' buldogs bleken te langzaam en te zwaar voor de hondengevechten: zij waren meer geschikt voor het vechten tegen stieren. Hun uiterlijk week sterk af van de huidige rashond: aanzienlijk groter, minder gedrongen, en een stuk zwaarder.

Fokkers begonnen na 1835 met systematisch kruisen op bouw en mentaliteit waardoor de nakomelingen "geschikt" werden voor de "vechtkuil" (Eng. 'pit' = kuil) en de pitbullterriër ontstond. Deze honden zijn kleiner, slanker en sneller dan de oude buldogs en konden in een meer flitsende actie vechten.

Zoals er staat werden ze eerst gebruikt om te jagen op stieren enz.
En er staat dat ze daarna anders zijn gefokt om te vechten.
Hun bouw is gefokt om te vechten, niet hun karakter want dat hebben de mensen gedaan.
Elke hond kan je vals maken

Nanna schreef:

kaatje888 schreef:

Hoewel de Amerikaanse staffordshireterriër vanouds gebruikt werd als een (niet raszuivere) huishond en erfbewaker, is de geschiedenis van de bulterriër niet los te denken van hondengevechten (hond tegen hond, hond tegen beer, hond tegen stier = bull). In Engeland waren vooral de hond-stiergevechten zeer in trek bij een zeker publiek.

Zoals er staat werden ze eerst gebruikt om te jagen op stieren enz.

Nee, dat staat er niet. Er staat dat ze werden gebruikt om te véchten met stieren. Dat is heel wat anders dan er op jagen.

Ik vraag me altijd af waarom eigenaren van staffjes en aanverwante rassen stelselmatig ontkennen dat hun ras eeuwenlang gebruikt is voor hondengevechten. En dat hun fokprogramma gebaseerd was op selectie voor hondengevechten.
Dat is gewoon een feit. Net als het een feit is dat windhonden gefokt en gebruikt werden voor de jacht en jachthonden om te jagen. En lurchers om te stropen.
Dat hedendaagse hondenbezitters hun poekie voor een ander doel gebruikt, doet niets af aan het oorspronkelijke gebruikersdoel. Tenzij de eigenaren denken dat het slecht voor hun eigen imago is?

Nou ben ik wel benieuwd wat kaatje onder jagen verstaat

Neeltje schreef:

Nanna schreef:

kaatje888 schreef:Ze zijn gefokt om op stieren enz te jagen

Hoewel de Amerikaanse staffordshireterriër vanouds gebruikt werd als een (niet raszuivere) huishond en erfbewaker, is de geschiedenis van de bulterriër niet los te denken van hondengevechten (hond tegen hond, hond tegen beer, hond tegen stier = bull). In Engeland waren vooral de hond-stiergevechten zeer in trek bij een zeker publiek. Begin 19e eeuw daalde de belangstelling hiervoor; in 1835 werden de gevechten definitief verboden (Human Ethics Act). Vanaf nu werden er weddenschappen op hond-hond- en hond-ratgevechten afgesloten.

De 'oude' buldogs bleken te langzaam en te zwaar voor de hondengevechten: zij waren meer geschikt voor het vechten tegen stieren. Hun uiterlijk week sterk af van de huidige rashond: aanzienlijk groter, minder gedrongen, en een stuk zwaarder.

Fokkers begonnen na 1835 met systematisch kruisen op bouw en mentaliteit waardoor de nakomelingen "geschikt" werden voor de "vechtkuil" (Eng. 'pit' = kuil) en de pitbullterriër ontstond. Deze honden zijn kleiner, slanker en sneller dan de oude buldogs en konden in een meer flitsende actie vechten.

Dit stuk klopt al niet. Het begin is bij de bull and terrier en niet bij de pitbullterrier die ontstond pas veel later in Amerika terwijl de oorsprong in Engeland -> staffordshire ligt.
Door een beetje te google weet je nog niet iets van een ras/type af
Overigens werd dit type hond ook voor de jacht gebruikt, tevens als ongedierte bestrijding en waakhonden. Vandaar dat het de meest veelzijdige honden zijn die je maar kunt vinden. De staffordshire bull terrier wordt nog steeds voor de jacht gebruikt bijvoorbeeld in Canada. In Engeland en omstreken worden vaak kruisingen gebruikt. De geschiedenis reikt zoveel verder dan de hondengevechten, al valt dat laatste gewoon niet te ontkennen.

Verder heeft dat weinig met deze hond te maken. Al na 1 gevecht kun je flink wat littekens terug vinden wat je dus meteen ziet. Daarna kun je weinig zeggen over het gedrag naar andere honden als je de hond zelf niet eens hebt gezien.
Ik vraag me wel af waarom je deze hond mee wilt nemen naar Nederland terwijl er hier genoeg in het asiel zitten. Ook vraag ik me af hoeveel ervaring je hebt en of je jezelf bewust brengt wat voor een verantwoording het met zich meebrengt. De hond is niet dankbaar omdat jij hem gered hebt. De hond gaat niet braaf lief en dankbaar doen. Het is gewoon een hond als elk ander die een gedegen opvoeding nodig heeft, naast de nodige beweging.

Overigens, er is helemaal niet zoveel tussen jagen en vechten..
Maar dit is off-topic.

Valerie schreef:

Neeltje schreef:

Nanna schreef:

kaatje888 schreef:Ze zijn gefokt om op stieren enz te jagen

Hoewel de Amerikaanse staffordshireterriër vanouds gebruikt werd als een (niet raszuivere) huishond en erfbewaker, is de geschiedenis van de bulterriër niet los te denken van hondengevechten (hond tegen hond, hond tegen beer, hond tegen stier = bull). In Engeland waren vooral de hond-stiergevechten zeer in trek bij een zeker publiek. Begin 19e eeuw daalde de belangstelling hiervoor; in 1835 werden de gevechten definitief verboden (Human Ethics Act). Vanaf nu werden er weddenschappen op hond-hond- en hond-ratgevechten afgesloten.

De 'oude' buldogs bleken te langzaam en te zwaar voor de hondengevechten: zij waren meer geschikt voor het vechten tegen stieren. Hun uiterlijk week sterk af van de huidige rashond: aanzienlijk groter, minder gedrongen, en een stuk zwaarder.

Fokkers begonnen na 1835 met systematisch kruisen op bouw en mentaliteit waardoor de nakomelingen "geschikt" werden voor de "vechtkuil" (Eng. 'pit' = kuil) en de pitbullterriër ontstond. Deze honden zijn kleiner, slanker en sneller dan de oude buldogs en konden in een meer flitsende actie vechten.

Dit stuk klopt al niet. Het begin is bij de bull and terrier en niet bij de pitbullterrier die ontstond pas veel later in Amerika terwijl de oorsprong in Engeland -> staffordshire ligt.
Door een beetje te google weet je nog niet iets van een ras/type af
Overigens werd dit type hond ook voor de jacht gebruikt, tevens als ongedierte bestrijding en waakhonden. Vandaar dat het de meest veelzijdige honden zijn die je maar kunt vinden. De staffordshire bull terrier wordt nog steeds voor de jacht gebruikt bijvoorbeeld in Canada. In Engeland en omstreken worden vaak kruisingen gebruikt. De geschiedenis reikt zoveel verder dan de hondengevechten, al valt dat laatste gewoon niet te ontkennen.

Verder heeft dat weinig met deze hond te maken. Al na 1 gevecht kun je flink wat littekens terug vinden wat je dus meteen ziet. Daarna kun je weinig zeggen over het gedrag naar andere honden als je de hond zelf niet eens hebt gezien.
Ik vraag me wel af waarom je deze hond mee wilt nemen naar Nederland terwijl er hier genoeg in het asiel zitten. Ook vraag ik me af hoeveel ervaring je hebt en of je jezelf bewust brengt wat voor een verantwoording het met zich meebrengt. De hond is niet dankbaar omdat jij hem gered hebt. De hond gaat niet braaf lief en dankbaar doen. Het is gewoon een hond als elk ander die een gedegen opvoeding nodig heeft, naast de nodige beweging.

Waar staat in bovenstaande quote ergens pitbull??? Ik heb nergens geschreven dat deze hond heeft gevochten, alleen wel dat het een hond is die gefokt is om te vechten.

Nanna schreef:

Biet schreef:Overigens, er is helemaal niet zoveel tussen jagen en vechten..
Maar dit is off-topic.

Ik vind dan weer wel dat er een groot verschil is tussen jagen op een prooidier en soortgerichte agressie.

Zit ook een verschil in, natuurlijk.
Maar ik gebruikte wel bewust de werkwoorden..

Biet schreef:

Nanna schreef:

Biet schreef:Overigens, er is helemaal niet zoveel tussen jagen en vechten..
Maar dit is off-topic.

Ik vind dan weer wel dat er een groot verschil is tussen jagen op een prooidier en soortgerichte agressie.

Zit ook een verschil in, natuurlijk.
Maar ik gebruikte wel bewust de werkwoorden..

Waarom zou er in de betekenis van de werkwoorden dan minder verschil zitten. Maakt niet uit in welke vorm een woord wordt gebruikt, de betekenis blijft hetzelfde. Er is een heel groot verschil of ik ga jagen op een beer of ga vechten met een beer. Of ik dan schrijf, ik maak jacht op een beer of ga een gevecht aan met een beer, blijft van beide woorden de betekenis hetzelfde.

Neeltje schreef:

Biet schreef:

Nanna schreef:

Biet schreef:Overigens, er is helemaal niet zoveel tussen jagen en vechten..
Maar dit is off-topic.

Ik vind dan weer wel dat er een groot verschil is tussen jagen op een prooidier en soortgerichte agressie.

Zit ook een verschil in, natuurlijk.
Maar ik gebruikte wel bewust de werkwoorden..

Waarom zou er in de betekenis van de werkwoorden dan minder verschil zitten. Maakt niet uit in welke vorm een woord wordt gebruikt, de betekenis blijft hetzelfde. Er is een heel groot verschil of ik ga jagen op een beer of ga vechten met een beer. Of ik dan schrijf, ik maak jacht op een beer of ga een gevecht aan met een beer, blijft van beide woorden de betekenis hetzelfde.

Honden kunnen niet praten..
Als die hond op een beer gaat jagen, zal ie er toch echt mee moeten vechten.

Nanna schreef:

Biet schreef: Als die hond op een beer gaat jagen, zal ie er toch echt mee moeten vechten.

Ik denk dat een hond met een béétje verstand in zijn donder dat wel uit zijn knar laat
Hij zal hooguit die beer stellen en op de plaats houden zodat de jager hem daarna dood kan schieten.

In van die rare landen laat men wel honden met beren vechten, maar daar zijn die beren gemuilkorfd en ontklauwd.

Was niet mijn idee om op beren te gaan jagen
Maar maak er eens vos of das van: Bobo is daar in oorsprong voor gefokt.
Die knokken toch ook terug.

Staffs zijn ook gefokt om vossen en dassen te vangen. Net zoals dat ze gefokt zijn om rattenplagen te bestrijden. Maar dat klinkt niet zo interessant he
Bij dit type hond was er vroeger (dus jaaaaaaaaaren geleden) gefokt dat ze aanvallen ipv vluchten wat verder een natuurlijke reactie voor een hond is.
Vroeger al mislukte dit bij veruit de meeste honden. Waarom denk je dat een goede vechthond zo duur was? Juist, die waren zeldzaam.
Doen alsof elk straatfikkie van de hoek zou vechten tot de dood is gewoon erg onnozel.

Ik gebruikte de werkwoorden om te laten zien dat wat ze feitelijk doen als ze aan het jagen, vechten en (ik denk ook) stellen zijn, hetzelfde is.
De appreciatie (of afkeuring) van wat ze dan aan het doen zijn, is afhankelijk van het nut en natuurlijk ook van morele overwegingen.
Maar het ligt volgens mij niet zo ver uit elkaar, ook al kan je het een hele andere naam geven.

Je hebt helemaal gelijk Biet. 'Ras'honden zijn vaak gespecialiseerd in een bepaald type van de jacht. Het schapendrijven van een border collie is een heel specifiek deel van de jacht. De kans dat een border iets doodbijt is klein, omdat dat in het fokbeleid werd weg gewerkt. Is in het fokbeleid het doden van de prooi wel een belangrijk onderdeel geweest, dan krijg je dat ook in een breder scala te zien. Die drijvende border collies vertonen dat gedrag immers ook op alles en op niets, ook op soortgenoten. Met dergelijke type honden als stafjes is het niet anders en slaat het dus ook in andere situatie door, zoals bij soortgenoten. Niks onbekends in hondenwereld en ja vechten is jagen.

lieke schreef:

Nanna schreef:

kaatje888 schreef:

Hoewel de Amerikaanse staffordshireterriër vanouds gebruikt werd als een (niet raszuivere) huishond en erfbewaker, is de geschiedenis van de bulterriër niet los te denken van hondengevechten (hond tegen hond, hond tegen beer, hond tegen stier = bull). In Engeland waren vooral de hond-stiergevechten zeer in trek bij een zeker publiek.

Zoals er staat werden ze eerst gebruikt om te jagen op stieren enz.

Nee, dat staat er niet. Er staat dat ze werden gebruikt om te véchten met stieren. Dat is heel wat anders dan er op jagen.

Ik vraag me altijd af waarom eigenaren van staffjes en aanverwante rassen stelselmatig ontkennen dat hun ras eeuwenlang gebruikt is voor hondengevechten. En dat hun fokprogramma gebaseerd was op selectie voor hondengevechten.
Dat is gewoon een feit. Net als het een feit is dat windhonden gefokt en gebruikt werden voor de jacht en jachthonden om te jagen. En lurchers om te stropen.
Dat hedendaagse hondenbezitters hun poekie voor een ander doel gebruikt, doet niets af aan het oorspronkelijke gebruikersdoel. Tenzij de eigenaren denken dat het slecht voor hun eigen imago is?

Heb jij mij ergens zien neerzetten dat pitbulls niet vaak voor hondengevechten worden gebruikt?
ik ontken helemaal niks daarover.
Ik weet ook dat pitbulls worden gebruikt om te vechten net zoals veel meer andere rassen.
Het enige wat ik ontken is dat elke pitbull gevaarlijk en agressief is.
Want daar zit het probleem.

Vechten en jagen.
Er zit niet veel verschil in..

kaatje888 schreef:Heb jij mij ergens zien neerzetten dat pitbulls niet vaak voor hondengevechten worden gebruikt?
ik ontken helemaal niks daarover.
Ik weet ook dat pitbulls worden gebruikt om te vechten net zoals veel meer andere rassen.
Het enige wat ik ontken is dat elke pitbull gevaarlijk en agressief is.
Want daar zit het probleem.

En mij heb je niet horen beweren dat pitbulls gevaarlijk en/of agressief zijn. Het zijn vaak zeer ménsvriendelijke honden. Ik mag graag staffjes en aanverwante rassen knuffelen.
Als ik mijn eigen honden tenminste niet bij me heb. Want ze zijn meestal hóndonvriendelijk. Daar zijn ze op gefokt. Eeuwenlang.
En ik erger me dood aan mensen die denken dat je door 'socialisatie' gezelschapshondjes van deze rassen maakt. Want door deze onkunde en onnozelheid lopen de poekie's van anderen gevaar.
Er zullen gerust individuele honden binnen deze rassen zijn die deze trekjes niet hebben, hoor. Net zo goed als er jachthonden zijn die niet jagen. Of mechelaars die liever op schoot bij vreemden liggen. Of maltezers die waken.
Maar dat is niet rastypisch en daar mag je dus nooit van uit gaan als je zo'n hond aanschaft. Ik vind het ook verschrikkelijk oneerlijk naar de honden zelf want die hebben ook niet gevraagd om bazen met het intellect van een winterwortel.