Het HondenForum

Ik zit te twijfelen of dit nou hier hoort of bij medisch dus staat ie niet goed, excuus alvast.

Enige tijd geleden was ik mee met de aanstaande van Laicka voor de HD foto's. We waren daarvoor bij de dierenarts en specialist in Noordwijk (kan ook Noordwijkerhout zijn geweest).
Al met al, gezellig praatje gemaakt met meneer en uiteindelijk de vraag gekregen waarom we nou eigenlijk die foto's maakte.
Euh ja, dat is een goede. Mijn eigen fokker maakt HD foto's en vond het ook fijn als de reu dit ook zou doen.

Al met al kwam het erop neer dat deze arts zichzelf afvroeg of je HD in een ras tegen gaat door middel van foto's en de afwijkende dieren uit de fok te halen.

Nou is dat voor de Hollandse herder best lastig omdat het bij ons in het ras niet verplicht is deze foto's te maken, dus daarmee geen goed beeld geeft.

De vraag is eigenlijk simpel. Zijn er in de rassen waarbij het verplicht is deze foto's te maken en daarmee de ongeschikte honden uit te fok te houden zo veel minder honden met HD als bij rassen waarbij het maken van de foto's zoals bij de Hollander niet verplicht is.
Is het percentage qua HD sinds het maken van de foto's aanzienlijk verminderd? Zo ja, kan er dan gezegd worden dat het maken van de foto's de gezondheid van de heupen van de hond en nakomelingen een grotere kans van "slagen" heeft?
En zo nee, wat heeft het dan voor zin om de foto's te maken. Is HD nou echt iets erfelijks of is het meer te wijden aan andere factoren.

Mijn persoonlijke mening kan ik niet geven, ik draai zelf nog lang niet lang genoeg mee om daarin een goed onderbouwde mening te hebben. Neemt niet weg dat ik heel benieuwd ben naar jullie mening en misschien wel een fijne discussie.

Zijn foto's bij de HH niet verplicht???
Maar goed, ik fok idd niet zonder foto's & ook niet met een slechte uitslag.
Als je kijkt dat t bij sommige rassen wel meer voorkomt & daar dan ook of niet of met bepaalde gradaties gefokt wordt & bij andere rassen niet vaak voorkomt waar veel geröntgend wordt & mindere uitgesloten worden...

Bij Weimen moet je wel foto's laten maken en de meeste uitslagen zijn gewoon goed!

Het is er wel op vooruit gegaan bij heel veel rassen sinds er geróntgent word . Maar er zullen altijd gevalletjes van HD blijven.
HD is niet alleen erfelijk maar ook millieu speelt een rol.
Maar ja weet ook van honden die 2 of 3 x een andere betere uitslag kregen officieel door de raad beoordeeld.

Hmm dacht dat de HH ook geróntgend moest worden.

ik heb wel het idee dat het minder wordt met de HD binnen de (stamboom)Labradors ja.. een aantal jaar terug hoorde je het imo veel vaker dan nu. Dit itt de broodfok waarbij het in mijn ervaring veel vaker voorkomt.

edit - en met vaker bedoel ik dan vaker dan bij de stamboomhonden, niet vaker dan jaren geleden

Ik zeg wel beter geworden maar eigenlijk heb je ook een scheefgetrokken beeld want niet iedere eigenaar laat zijn hond róntgen.
Hoofdzakelijk zijn het die honden waar het plaatje op af gerekent word en die sturen ook niet alles in officieel als bij het róntgenen al blijkt dat het fout is.

Als je via de rasvereniging wilt fokken met je Duitse herder moet deze gerontgend zijn op HD en ED

Tot HD C mag je er nog mee fokken , en ED moet ook goed zijn



Overigens zijn dit niet de enige eisen , zo moet de hond op show minimaal een G gelopen hebben.
In het bezit zijn van UV ( uithoudingsvermogen, oftewel 20 km naast de fiets ) , IPO I en aangekeurd zijn.
En natuurlijk een goede HD en ED uitslag , anders mag je niet eens aankeuren.


Heb al horen waaien dat ze de DM testen mogelijk ook willen gaan verplichten , nu worden ze er hier standaard al op getest dus dat zijn we al voor.


Edit ; foto's moeten natuurlijk wel voor beoordeling naar RvB of de SV ( Duitse rasvereniging ) gestuurd worden voor beoordeling

Foto's mogen alleen gemaakt worden door een dierenarts die deze foto's ook officieel mag maken.

Wij laten alles naar de SV sturen , terwijl we daar toch zijn word er meteen bloed afgenomen om het DNA bij de SV vast te laten leggen.


Dat DNA is alleen verplicht in Duitsland overigens

bouvierpoedel schreef:Ik zeg wel beter geworden maar eigenlijk heb je ook een scheefgetrokken beeld want niet iedere eigenaar laat zijn hond róntgen.
Hoofdzakelijk zijn het die honden waar het plaatje op af gerekent word en die sturen ook niet alles in officieel als bij het rontgenen al blijkt dat het fout is.

Dat laatste is ook niet vreemd met het huidige systeem en ik heb ook van een DA gehoord dat hij ook niet aanraadt de slechte foto's officieel te laten beoordelen vanwege het kostenplaatje. Daardoor vermoed ik dat er best wel regelmatig slechte beoordelingen niet geregistreerd worden. Uit het standpunt van een individuele, niet-fokkende eigenaar niet vreemd, maar voor het grotere geheel wat minder prettig natuurlijk. Slechte uitslag kan gecommuniceerd worden naar de fokker maar kan nergens geraadpleegd worden.

Maar ja dat is nog altijd beter dan niks.

Gos schreef:

bouvierpoedel schreef:Ik zeg wel beter geworden maar eigenlijk heb je ook een scheefgetrokken beeld want niet iedere eigenaar laat zijn hond róntgen.
Hoofdzakelijk zijn het die honden waar het plaatje op af gerekent word en die sturen ook niet alles in officieel als bij het rontgenen al blijkt dat het fout is.

Dat laatste is ook niet vreemd met het huidige systeem en ik heb ook van een DA gehoord dat hij ook niet aanraadt de slechte foto's officieel te laten beoordelen vanwege het kostenplaatje. Daardoor vermoed ik dat er best wel regelmatig slechte beoordelingen niet geregistreerd worden. Uit het standpunt van een individuele, niet-fokkende eigenaar niet vreemd, maar voor het grotere geheel wat minder prettig natuurlijk. Slechte uitslag kan gecommuniceerd worden naar de fokker maar kan nergens geraadpleegd worden.

Maar ja dat is nog altijd beter dan niks.

Dat is natuurlijk met alles. Ook niet alle mensen zijn actief bezig met de rasvereniging en vergeten gewoon dingen door te geven.
Zoals in het geval van Senna met haar cataract. Hoeveel meer zijn er misschien niet met cataract, maar waarvan je het niet weet omdat mensen het niet doorgeven (gewoon omdat ze dus daar dus totaal niet aan denken). Dat geldt ook voor HD, ED, epilepsie en noem maar op. Je weet nóóit de exacte cijfers.

Je kan er wel redelijk vanuit gaan dat het werkelijke aantal hoger ligt dan het gemelde aantal.

Bij de schotse herders is HD röntgenen verplicht tot HD c mag je ermee fokken
Fok je met HD c moet 1 ouder in iedergeval HD a hebben
Na mijn weten komt HD vrij weinig voor bij de schotse herdershond

V. ´t Brabantse Bont schreef:

Gos schreef:

bouvierpoedel schreef:Ik zeg wel beter geworden maar eigenlijk heb je ook een scheefgetrokken beeld want niet iedere eigenaar laat zijn hond róntgen.
Hoofdzakelijk zijn het die honden waar het plaatje op af gerekent word en die sturen ook niet alles in officieel als bij het rontgenen al blijkt dat het fout is.

Dat laatste is ook niet vreemd met het huidige systeem en ik heb ook van een DA gehoord dat hij ook niet aanraadt de slechte foto's officieel te laten beoordelen vanwege het kostenplaatje. Daardoor vermoed ik dat er best wel regelmatig slechte beoordelingen niet geregistreerd worden. Uit het standpunt van een individuele, niet-fokkende eigenaar niet vreemd, maar voor het grotere geheel wat minder prettig natuurlijk. Slechte uitslag kan gecommuniceerd worden naar de fokker maar kan nergens geraadpleegd worden.

Maar ja dat is nog altijd beter dan niks.

Dat is natuurlijk met alles. Ook niet alle mensen zijn actief bezig met de rasvereniging en vergeten gewoon dingen door te geven.
Zoals in het geval van Senna met haar cataract. Hoeveel meer zijn er misschien niet met cataract, maar waarvan je het niet weet omdat mensen het niet doorgeven (gewoon omdat ze dus daar dus totaal niet aan denken). Dat geldt ook voor HD, ED, epilepsie en noem maar op. Je weet nóóit de exacte cijfers.

Je kan er wel redelijk vanuit gaan dat het werkelijke aantal hoger ligt dan het gemelde aantal.

Volgens mij word alles aan officieel geróntgende HD en ED doorgegeven aan de club en natuurlijk HD uitslag op stamboom.

bouvierpoedel schreef: Volgens mij word alles aan officieel geróntgende HD en ED doorgegeven aan de club en natuurlijk HD uitslag op stamboom.

Maar als mensen besluiten het niet officieel te beoordelen, omdat het er al slecht uitziet krijg je het ook niet door.

Met de ECVO test wordt het ook doorgestuurd, maar bij de stabij is een ECVO nog niet verplicht en dan hoeft het niet perse doorgestuurd te worden (bij ons werd ook echt gevraagd of we het doorgestuurd wilden hebben naar de Raad of niet).

Ik begreep van Proteq (die van de verzekering) dat HD nu veel minder voorkomt dan een aantal jaar geleden, zoveel minder zelfs, dat heupen (en ellebogen) nu gewoon gedekt zijn in de basisverzekering. Dat zal toch wel te maken hebben met het röntgenen en selecteren voor de fok.

Ik heb de HD foto's van Kenji toen op advies van de betreffende dierenarts die ze toen maakte ook niet op laten sturen.

Het zou een D of E worden en hij zei dat het echt geldverspilling was en dat ik er toch niets aan had.



Achteraf heb ik er wel spijt van , want het is toch ook voor de rasvereniging om te zien hoe t nu met de HD / ED zit binnen t ras.

Ga ze niet overnieuw laten maken , maar mocht het in de toekomst weer voor komen laat ik ze wel opsturen

kipo schreef:Ik begreep van Proteq (die van de verzekering) dat HD nu veel minder voorkomt dan een aantal jaar geleden, zoveel minder zelfs, dat heupen (en ellebogen) nu gewoon gedekt zijn in de basisverzekering. Dat zal toch wel te maken hebben met het röntgenen en selecteren voor de fok.

Wij waren ook bij Proteq verzekerd tot vorig jaar , maar die dekten de HD en ED foto's toch echt niet hoor.

** Angela ** schreef:

kipo schreef:Ik begreep van Proteq (die van de verzekering) dat HD nu veel minder voorkomt dan een aantal jaar geleden, zoveel minder zelfs, dat heupen (en ellebogen) nu gewoon gedekt zijn in de basisverzekering. Dat zal toch wel te maken hebben met het röntgenen en selecteren voor de fok.

Wij waren ook bij Proteq verzekerd tot vorig jaar , maar die dekten de HD en ED foto's toch echt niet hoor.

Dat hangt ervan af onder welke polisvoorwaarden jouw verzekering viel, als die nog van voor de wijziging was, kreeg jij idd geen vergoeding voor heupen en ellebogen. Als je nu een verzekering afsluit wel kijk maar.

** Angela ** schreef:Ik heb de HD foto's van Kenji toen op advies van de betreffende dierenarts die ze toen maakte ook niet op laten sturen.

Het zou een D of E worden en hij zei dat het echt geldverspilling was en dat ik er toch niets aan had.



Achteraf heb ik er wel spijt van , want het is toch ook voor de rasvereniging om te zien hoe t nu met de HD / ED zit binnen t ras.

Ga ze niet overnieuw laten maken , maar mocht het in de toekomst weer voor komen laat ik ze wel opsturen

Als je dat alsnog wil, zou je de foto's op moeten kunnen vragen bij je dierenarts en kun je ze alsnog insturen.`

4 jaar na dato ???

Denk niet dat hij ze nog heeft , plus dat de heupen nu echt veel verslechterd zijn dus ze kloppen ook niet meer zo


Ga ze niet meer overnieuw maken , haar zusje bleef bijna in het roesje , halfbroer Gringo komt ook heel moeilijk uit lichte roesjes en ik ben echt heel erg bang dat zij er ook in blijft ( mankeert meer als dat ik weet en wil weten )

sbientje schreef:ik heb wel het idee dat het minder wordt met de HD binnen de (stamboom)Labradors ja.. een aantal jaar terug hoorde je het imo veel vaker dan nu. Dit itt de broodfok waarbij het in mijn ervaring veel vaker voorkomt.

edit - en met vaker bedoel ik dan vaker dan bij de stamboomhonden, niet vaker dan jaren geleden

Dat idee heb ik ook, HD komt bijna niet meer voor gelukig! In tegenstelling tot ED, terwijl dat toch ook verplicht getest word.

** Angela ** schreef:4 jaar na dato ???

Denk niet dat hij ze nog heeft , plus dat de heupen nu echt veel verslechterd zijn dus ze kloppen ook niet meer zo


Ga ze niet meer overnieuw maken , haar zusje bleef bijna in het roesje , halfbroer Gringo komt ook heel moeilijk uit lichte roesjes en ik ben echt heel erg bang dat zij er ook in blijft ( mankeert meer als dat ik weet en wil weten )

Volgens mij moeten de patiëntgegevens 5 jaar bewaard worden, of jouw dierenarts dat dan ook doet is een tweede. Voor de beoordeling maakt het niets uit, als je ze toen wel had ingestuurd zou de beoordeling nu ook niet aangepast worden. Bovendien, dat erger worden geldt niet voor de mate van HD, maar voor de mate van arthrose en dat is logisch.

kipo schreef:

** Angela ** schreef:4 jaar na dato ???

Denk niet dat hij ze nog heeft , plus dat de heupen nu echt veel verslechterd zijn dus ze kloppen ook niet meer zo


Ga ze niet meer overnieuw maken , haar zusje bleef bijna in het roesje , halfbroer Gringo komt ook heel moeilijk uit lichte roesjes en ik ben echt heel erg bang dat zij er ook in blijft ( mankeert meer als dat ik weet en wil weten )

Volgens mij moeten de patiëntgegevens 5 jaar bewaard worden, of jouw dierenarts dat dan ook doet is een tweede. Voor de beoordeling maakt het niets uit, als je ze toen wel had ingestuurd zou de beoordeling nu ook niet aangepast worden. Bovendien, dat erger worden geldt niet voor de mate van HD, maar voor de mate van arthrose en dat is logisch.

Vaak wordt de eerste foto (bij DAsen met zo'n instelling) niet met de officiële gegevens benodigd voor de beoordeling door RvB gemaakt dus opsturen is dan ook niet mogelijk nu achteraf.

Lunatic schreef:

sbientje schreef:ik heb wel het idee dat het minder wordt met de HD binnen de (stamboom)Labradors ja.. een aantal jaar terug hoorde je het imo veel vaker dan nu. Dit itt de broodfok waarbij het in mijn ervaring veel vaker voorkomt.

edit - en met vaker bedoel ik dan vaker dan bij de stamboomhonden, niet vaker dan jaren geleden

Dat idee heb ik ook, HD komt bijna niet meer voor gelukig! In tegenstelling tot ED, terwijl dat toch ook verplicht getest word.

Grote bull shit, zoals Boevierpoedel al aangeeft, de honden die te slechte heupen hebben worden simpelweg niet opgestuurd voor beoordeling bij de RvB.
Tevens zijn er maar heel weinig pupkopers die zijn hond laat onderzoeken op HD, en als er dan al een foto van wordt gemaakt wordt dat niet geregistreerd bij de RvB omdat die mensen simpelweg niet fokken en dus ook niet lid zijn. (De meeste pupkopers zijn nou eenmaal geen fokkers).

Het beeld is dus een heel vertekenend beeld omdat alleen de uitslagen van fokkers en dan ook nog van de "gezonde" honden worden geregistreerd.

Tevens is uit nieuw onderzoek gebleken dat HD niet 100% erfelijk is, maar maar 20% en de rest dus door voeding/beweging wordt bepaald.

Nee bij de HH is het idd niet verplicht, het wordt wel veel gedaan. Neemt niet weg doordat het niet voor alle fokdieren in acht genomen wordt, er nog steeds geen goed beeld is. Hoewel ik sowieso denk dat de Hollander geen goed voorbeeld is omdat HD bij ons bijna niet voor komt.

Ik ben benieuwd of de HD foto's de grote "oorzaak" zijn voor het verminderen van HD of de hedendaagse kennis die er nu is vergeleken met tig jaar geleden, denk daarbij aan het opbouwen van wandelen, pas met een jaar gaan fietsen, niet meteen met een 4 maanden oude hond fanatiek behendigheid of whatever gaan doen.

Het verhaal van de Shilohs ken je volgens mij wel he? Dan weet je dus dat wij alle dieren rontgenen en niet alleen de fokdieren. En ja, de HD is sterk teruggedrongen daardoor.

Bij de Hollanders komt bijna geen HD voor zeg je? Hoe weet je dat als lang niet iedereen test?

***puppy*** schreef:Nee bij de HH is het idd niet verplicht, het wordt wel veel gedaan. Neemt niet weg doordat het niet voor alle fokdieren in acht genomen wordt, er nog steeds geen goed beeld is. Hoewel ik sowieso denk dat de Hollander geen goed voorbeeld is omdat HD bij ons bijna niet voor komt.

Ik ben benieuwd of de HD foto's de grote "oorzaak" zijn voor het verminderen van HD of de hedendaagse kennis die er nu is vergeleken met tig jaar geleden, denk daarbij aan het opbouwen van wandelen, pas met een jaar gaan fietsen, niet meteen met een 4 maanden oude hond fanatiek behendigheid of whatever gaan doen.

Nou dat geloof ik niet.
20 jaar geleden werd ook al geadviseerd om de duur van de wandelingen op te bouwen.
En op behendigheid werd je niet geaccepteerd met een hond jonger dan 1 of 1,5 jaar.
Al is dat van die wandelingen nou iets waarbij A heupen geen D heupen worden, als je maar niet te zwaar gaat belasten.


Het mooiste is het als van het hele nest foto's zijn omdat je dan beter kunt beoordelen hoe het er voor staat.
Alleen in zo'n geval jammer als de pupeigenaren er niets in zien.
De fokker van Ita gaf zelfs een vergoeding als ik de heupen liet controleren.
Helaas zijn ondanks dat aanbod maar 3 honden uit het nest van 7 geröntgend.
Wel alle 3 A
Dus in ieder geval wel een indicatie denk ik.

Tja een beetej serieuse fokker zal het bij de CC wel doen, ik heb gil ook laten röntgenen

crutz schreef: Vaak wordt de eerste foto (bij DAsen met zo'n instelling) niet met de officiële gegevens benodigd voor de beoordeling door RvB gemaakt dus opsturen is dan ook niet mogelijk nu achteraf.

Dat zou je idd kunnen vragen bij de da, maar als dat zo is, dan houdt het op.

S@ndr@ schreef:Tja een beetej serieuse fokker zal het bij de CC wel doen, ik heb gil ook laten röntgenen

Een beetje deftige HH fokker laat ook rontgenen, ook op de ellebogen trouwens!
'Het komt niet voor bij de Hollander' hoor je heel wat fokkers roepen, is dat echt de reden om niet te rontgenen dan? Er komen bij de (stamboom) Hollander heel wat dingen naar boven, als je wat gaat opzoeken. Dingen waar WEL op gerontgend kan worden, maar niet gedaan wordt en zo maar lustig verder gefokt wordt.

Erger nog, er zijn ook fokkers die wel laten rontgenen maar de uitslag ook deels naast zich neerleggen omdat er geen verplichtingen zijn qua rontgenen.

Shima schreef:Het verhaal van de Shilohs ken je volgens mij wel he? Dan weet je dus dat wij alle dieren rontgenen en niet alleen de fokdieren. En ja, de HD is sterk teruggedrongen daardoor.

Ook totale bull shit, pupkopers kan je wettelijk niet verplichten HD foto's te laten maken omdat één of andere hondevereniging dat wil, en ik weet 100% zeker dat dat dus ook niet bij alle Shilohs wordt gedaan. Sterker nog, bij de meerderheid zelfs niet.

Ik denk dat je wat buiten de werkelijkheid leeft.

Shima schreef:Het verhaal van de Shilohs ken je volgens mij wel he? Dan weet je dus dat wij alle dieren rontgenen en niet alleen de fokdieren. En ja, de HD is sterk teruggedrongen daardoor.

Bij de Hollanders komt bijna geen HD voor zeg je? Hoe weet je dat als lang niet iedereen test?

Daar heb je zeker een punt, het helemaal uitsluiten kan pas als er, net zoals bij de shilo's elke hond op de foto gezet wordt.
Laat ik het anders stellen, van de honden waarvan ik de uitslag ken, komt het niet veel voor. Fokkers en andere liefhebbers die al veel langer mee draaien zeggen het zelfde.

Agostini schreef:

S@ndr@ schreef:Tja een beetej serieuse fokker zal het bij de CC wel doen, ik heb gil ook laten röntgenen

Een beetje deftige HH fokker laat ook rontgenen, ook op de ellebogen trouwens!
'Het komt niet voor bij de Hollander' hoor je heel wat fokkers roepen, is dat echt de reden om niet te rontgenen dan? Er komen bij de (stamboom) Hollander heel wat dingen naar boven, als je wat gaat opzoeken. Dingen waar WEL op gerontgend kan worden, maar niet gedaan wordt en zo maar lustig verder gefokt wordt.

Erger nog, er zijn ook fokkers die wel laten rontgenen maar de uitslag ook deels naast zich neerleggen omdat er geen verplichtingen zijn qua rontgenen.

De uitslagen volgens de raad staat me bij dat je met een koppel mag fokken als er HD b als gemiddelde is. Mijn persoonlijke voorkeur heeft fokken met een HD c hond niet maar volgens de regels mag het wel.

Maar elke, laten we het gewoon bij de HD houden ipv er van alles bij te halen. Topic titel zegt niet, alle afwijkingen van de Hollander.

ranetje schreef:

***puppy*** schreef:Nee bij de HH is het idd niet verplicht, het wordt wel veel gedaan. Neemt niet weg doordat het niet voor alle fokdieren in acht genomen wordt, er nog steeds geen goed beeld is. Hoewel ik sowieso denk dat de Hollander geen goed voorbeeld is omdat HD bij ons bijna niet voor komt.

Ik ben benieuwd of de HD foto's de grote "oorzaak" zijn voor het verminderen van HD of de hedendaagse kennis die er nu is vergeleken met tig jaar geleden, denk daarbij aan het opbouwen van wandelen, pas met een jaar gaan fietsen, niet meteen met een 4 maanden oude hond fanatiek behendigheid of whatever gaan doen.

Nou dat geloof ik niet.
20 jaar geleden werd ook al geadviseerd om de duur van de wandelingen op te bouwen.
En op behendigheid werd je niet geaccepteerd met een hond jonger dan 1 of 1,5 jaar.
Al is dat van die wandelingen nou iets waarbij A heupen geen D heupen worden, als je maar niet te zwaar gaat belasten.


Het mooiste is het als van het hele nest foto's zijn omdat je dan beter kunt beoordelen hoe het er voor staat.
Alleen in zo'n geval jammer als de pupeigenaren er niets in zien.
De fokker van Ita gaf zelfs een vergoeding als ik de heupen liet controleren.
Helaas zijn ondanks dat aanbod maar 3 honden uit het nest van 7 geröntgend.
Wel alle 3 A
Dus in ieder geval wel een indicatie denk ik.

Als je het op die manier brengt zou HD dus eigenlijk alleen maar erfelijk zijn begrijp ik dat goed.
Ik weet het eerlijk gezegd, dat is ook de reden waarom ik deze discussie op voorhand ben begonnen

Mijn mening: Wat er (genetisch) niet inzit, komt er ook niet uit. Dus, als een hond genetisch geen hd heeft, of beter gezegd, als een hond van aanleg (genetisch dus) goede heupen heeft, worden dat geen hd-c/d/e heupen door verkeerde voeding en beweging. Wel kan een hond met goede heupen arthrose krijgen door (stelselmatige) overbelasting, maar arthrose is geen hd.
Andersom kan een hond die genetisch wel (aanleg voor) hd heeft, wel betere heupen houden door de juiste voeding en verstandige beweging.