Het HondenForum

Er onstaan vaak levendige discussie's over bijtincidenten van staffords die hondagressief zouden zijn.
Maar het staat ook vast dat golden retrievers heel veel bijtincidenten veroorzaken onder mensen en vooral kinderen.
Ik heb nu even 2 honden uitgekozen omdat deze zoveel verschillen had ook iets anders kunnen kiezen.
Nu zijn hier mensen die vinden dat de RAD wet weer terug moet ivm hondagressie staffords.
Nu zeg ik dan ook de golden retriever verbieden ivm de vele bijtincidenten tegen mensen.
Maar wat is gevaarlijker, de stafford of de golden als je gaat kijken naar statestieken de stafford op 1 onder honden en de golden op 1 onder mensen.
Het is wel zo dat de stafford het veel buitenhuis doet en de golden meer binnenhuis.

ps hou het netjes.

Ik geloof in elk geval dat iedere hond een super hond kan zijn met de juiste opvoeding ongeacht ras.

Ik ben eigenlijk nooit zo dol op dit soort statistieken, om een eerlijk beeld te krijgen zou je het aantal incidenten moeten afzetten tegen de totale populatie van het ras.

LongFields schreef:Ik ben eigenlijk nooit zo dol op dit soort statistieken, om een eerlijk beeld te krijgen zou je het aantal incidenten moeten afzetten tegen de totale populatie van het ras.

Dat dus

Ik geloof daar überhaupt niet in. Elke hond kan bijten, elke hond kan met verkeerde opvoeding vals worden.
Tuurlijk, er zullen bepaalde rassen gevoeliger zijn. Ik geloof heus dat Staffords wat sneller hondagressief zijn. Toch heb ik er in mijn buurt 3, die alle 3 perfect met andere honden spelen.
Kay is een dominante hond, maar ze stoeien en spelen alle drie op een goede en gezellige manier met hem.

Goldens, tsja, ken ook zat knuffelkonten, die nog nooit een vlieg kwaad hebben gedaan.

De RAD wet hoeft voor mij zeker niet terug te komen! Wat mij betreft zouden bepaalde mensen op een gegeven moment gewoon nooit meer een huisdier mogen nemen!

Oh bij goldens lopen ook foute typjes rond maar geloof dat het bij goldens over het algemeen meer aan de opvoeding ligt en het niet kunnen begrijpen in hond zijn .
Bij staf en aanverwanten is er toch een bepaalde volharding en agressie ingefokt en bij het zelfde probleem/situatie als die golden kan het met de staf net ietsje slechter aflopen .

Geloof dat bij de goldens niet zulke erge bijtgevallen en dodingen voorkomen als bij de staf/pit.

Bij alle 2 komen slechte baasjes voor alleen het ras zorgt dat het bij de 1 wat erger afloopt dan bij de ander.

Maar dat zegt natuurlijk ook niet zoveel over het aantal bijtincidenten, de media is ook niet vies van een stafford/pitbullbijtverhaal, dat komt toch wat spectaculairder over als dat een Golden een kind scalpeert ( hoe bizar ook)

Hier in mijn wijk lopen de meest uiteenlopende rassen en kruisingen daarvan rond, maar eigenlijk iedereen weet wat ie bij zich heeft. Ik heb hier dan ook nog nooit een ernstig incident meegemaakt

Ik denk die bijtincidenten onder goldens vooral voorkomt door het onbedachtzaam zijn van de baasjes.
Je wilt niet weten hoe vaak ik nog hoor, oh maar jij hebt maar goldens, die worden toch braaf geboren?
Euh ja, als je ze niet verkloot zijn het hele leuke, vriendelijke en sociale honden. Maar ook een golden moet wel degelijk opgevoed worden.

Ik zit al jaren in de golden wereld, ken veel mensen met goldens en met heel veel goldens, en ik heb eerlijk gezegd nog nooit van een bijtincident gehoord. Ben zelf wel op mijn 6e door onze eigen goldens destijds gebeten, maar dat hondje kwam van een eerste klas broodfokker vandaan.

Om antwoord te geven op je vraag, denk ik dat staffords en aanverwanten gevaarlijker zijn. Die zijn meer van vast = vast en hond agressie is iets wat nou eenmaal in het ras voorkomt, zoals een retriever hoort te apporteren. Bijten of agressie komt in die vorm niet voor bij de golden, maar is veel vaker een fout in de opvoeding of een hond die door de kinderen in het nauw gedreven word en geen andere uitweg meer ziet.

jans&co schreef:Maar het staat ook vast dat golden retrievers heel veel bijtincidenten veroorzaken onder mensen en vooral kinderen.
.

is ten eerste helemaal niet waar , valt mij mee, dat je geen labrador schrijft .
die lijst was erg verouderd, maar mensen met hond-agressieve honden , hielden die oude lijst nog steeds als een pitbull vast .

dus deze discussie is niet op waarheid berust

geloof mij maar , er worden zeer weinig aangiftes gedaan , omdat die bazen dreigend overkomen
( heb ik zelf meegemaakt met een oudere vrouw )
dus achter de schermen net als dat topic , ook niet in de karnten verscheen , is er veeeeeel meer aan de hand , dan jij denkt .

Ik denk eigenlijk dat een bijtincident pas in de statistieken verschijnt als er ook aangifte is gedaan? Hoe komen ze aan die statistieken dan? Niet uit de krant. Ik dacht trouwens dat kleine hondjes mensen het meest beten volgens de statistieken.

Maar die statistieken kun je niet vertrouwen, zolang niet elk incident bij de statistieken wordt betrokken. Dan zouden ze er heel anders uitzien waarschijnlijk. Ach, iedereen maakt weer een ander lijstje, ik heb ook wel eens gezien dat molossers in de top drie stonden in een lijstje. Alle honden kunnen bijten, maar je hebt wel soorten die vaker hondagressief zijn. Mensagressief, ik vind niet dat als een hond een mens één keer bijt, dat ie mensagressief is. Dat noem ik alleen een schuimbekkend monster wat iedereen aanvalt. En je moet eigenlijk de situatie erbij weten, beet de hond omdat dat te verwachten was gezien de situatie of viel ie onverwachts aan? Dus statistieken zeggen me niet zoveel hier.

Maar ondanks de cijfers heb ik zelf een lijstje in mijn hoofd van honden die ik minder vertrouw met mijn honden samen, en dat is een persoonlijk lijstje. Want elke hond is weer anders. Mijn honden reageren bijvoorbeeld slecht op golden retrievers, echt waar, en labradors. Herders zijn meestal goed, jachthonden ook, staffords zien we bijna nooit hier maar die kunnen niet met Bruno samen. Kleine hondjes zijn altijd okee. Molossers, hangt van de hond af. En dan nog, moet je op blijven letten dat men elkaar tijdens het spelen niet in de haren vliegt.

Wat mij erg stoort, is dat mensen heel vaak niet op de honden letten en met elkaar aan het kleppen zijn en dat er duidelijk een vervelende situatie ontstaat tussen de honden en men dat niet opmerkt. Ach, het zijn honden he, hoor ik dan vaak. Daar ben ik het niet mee eens, honden hoeven niet te vechten en dat mogen ze hier absoluut niet. Maar ja, het lijkt wel of iedereen liever wat meer ontspannen met zijn/haar hond omgaat, wat dus wil zeggen dat ze niet worden bijgestuurd. Bijna niks gaat vanzelf in het leven dus ook dit niet. Een hond hebben mensen voor hun ontspanning, maar je moet er toch echt wat voor doen, het is niet alleen maar vermaak natuurlijk.

En honden moet je niet in bepaalde situaties brengen. Je moet een beetje snappen hoe hun wereld eruit ziet en ze kennen, voordat je kunt zeggen dat je weet wanneer ze zullen bijten. En die situaties dan zien te voorkomen. In sommige situaties zullen alle honden bijten, en ik vind dat veel mensen die situaties niet eens kennen. Dus het is allemaal mensen hun eigen schuld, dat vind ik. Ik denk dat nog geen 5% van alle bijtincidenten, echt niet te voorkomen was en volkomen uit het niks kwam (en achteraf niet te snappen waarom), als je honden snapt. Dus ik vind, je kunt wel op basis van die lijstjes een bepaald soort hond een slechte reputatie geven, maar het zijn de mensen die ervoor zorgen dat een bijtincident kan gebeuren.

Fizgig schreef:Ik denk eigenlijk dat een bijtincident pas in de statistieken verschijnt als er ook aangifte is gedaan?.

klopt, ga zelf maar na , als je zoiets meemaakt , en je doet er verder niets mee.. hoe kunnen zij dan weten welke hond de jouwe heeft aangevallen ?

dus omdat ze nogal deigend overkomen, durven ze er niet mee naar de politie of statistieken te gaan

bouvierpoedel schreef:Geloof dat bij de goldens niet zulke erge bijtgevallen en dodingen voorkomen als bij de golden.

Je mag van mij best bijtincidenten vergelijken, maar dan graag wel percentagegewijs. En laat ik het zo zeggen: ik begeef me liever in een kamer binnenshuis die overbevolkt is door Goldens, dan in een weiland buiten overbevolkt door Staffs.

als ik moet kiezen heb ik liever hondagressie dan mensagressie.

mijn stafford is zo hondagressief als de pieten (nou ja, was.. nu is hij opa) en dat is vervelend maar verder eigenlijk niet. maar als hij een mens zou bijten "zomaar" dan is het per direct einde verhaal. nu moet ik wel aangeven dat buiten dat ik mensagressie altijd onacceptabel vind maar zéker bij een sterk ras waar ik het bij een hond die op manscherpte gefokt is misschien iets makkelijker zou "snappen".

maar om een vergelijk te maken tussen een retriever en een staff gaat mij te ver omdat ik van beiden geen cijfers ken



@pdb: is het nu zo moeilijk om bij je zeer inhoudelijke eerste zin te blijven en bullshit als dit te laten? ik weet dat er debielen zijn met sterke rassen, maar je spreekt mij nu ook direct aan en velen met mij die gewoon heel fijne honden hebben van deze rassen en ze zo behandelen dat er niks mis kán gaan. dat moet je écht niet doen

dus omdat ze nogal deigend overkomen, durven ze er niet mee naar de politie of statistieken te gaan

@marion: een weiland overbevolkt door staffs hoef je je geen zorgen te maken, wél moet je een sterke maag hebben want dat wordt een slagveld en dan niet naar jou toe

Marion. schreef:

bouvierpoedel schreef:Geloof dat bij de goldens niet zulke erge bijtgevallen en dodingen voorkomen als bij de golden.

Je mag van mij best bijtincidenten vergelijken, maar dan graag wel percentagegewijs. En laat ik het zo zeggen: ik begeef me liever in een kamer binnenshuis die overbevolkt is door Goldens, dan in een weiland buiten overbevolkt door Staffs.

Ik andersom en als ze elkaar niet afslachten.

En PDB niet alle eigenaren van pitjes en staffs zijn aso's hoor

Kit schreef:Maar dat zegt natuurlijk ook niet zoveel over het aantal bijtincidenten, de media is ook niet vies van een stafford/pitbullbijtverhaal, dat komt toch wat spectaculairder over als dat een Golden een kind scalpeert ( hoe bizar ook)

Hier in mijn wijk lopen de meest uiteenlopende rassen en kruisingen daarvan rond, maar eigenlijk iedereen weet wat ie bij zich heeft. Ik heb hier dan ook nog nooit een ernstig incident meegemaakt

Geloof dat ook niet alle staf/pit verhalen in de media komen.
En dan nog alleen maar diegeen die qua heftigheid de boventoon voeren en dat kan net zo goed een poedel of lab zijn die een kindergezichtje aan flarden rukt.

Maar feit blijft dat staf/pit en aanverwanten heftiger in hun doen en laten zijn en de schade meestal groter.
Dus ja gevaarlijker.

Je zegt het zelf al ,"iedereen weet wat hij bij zich heeft"
De ergste shit met staf/pit gebeurt toch wel in de States ,maar daar is het aso publiek ook ietsje groter dan hier .En als de staf/pit niet zo heftig waren en fel hadden ze wel voor een ander soort gekozen ,maar goed als je je broek over je kont hebt hangen dan moet daar ook een stoere hond bij als je in da hood woondt.En dat zie je hier in NL ook ,copieren de shit van daar .
Bij een enkele goede eigenaar zitten ook wel staf en pitjes die niet deugen maar die krijgen de kans niet en die zouden nog met een onopgevoede staf/pit niet de fout in gaan.

Maar een staf/pit blijft gevaarlijker.

massam schreef: @pdb: is het nu zo moeilijk om bij je zeer inhoudelijke eerste zin te blijven en bullshit als dit te laten? ik weet dat er debielen zijn met sterke rassen, maar je spreekt mij nu ook direct aan en velen met mij die gewoon heel fijne honden hebben van deze rassen en ze zo behandelen dat er niks mis kán gaan. dat moet je écht niet doen

sorry, maar je schrijft toch net dat hij " hond-agressief is als de pieten "

waarom kan je dan niet gewoon toegeven . dat het aan het ras ligt ?.

t veiligste is gewoon geen hond, ze hebben tandjes en ze kunnen nu eenmaal bijten
aan de andere kant - t leven zonder hond, nah, liever niet

Pakdebal schreef:

massam schreef: @pdb: is het nu zo moeilijk om bij je zeer inhoudelijke eerste zin te blijven en bullshit als dit te laten? ik weet dat er debielen zijn met sterke rassen, maar je spreekt mij nu ook direct aan en velen met mij die gewoon heel fijne honden hebben van deze rassen en ze zo behandelen dat er niks mis kán gaan. dat moet je écht niet doen

sorry, maar je schrijft toch net als hij " hond-agressief is als de pieten "
waarom kan je dan niet gewoon toegeven . dat het aan het ras ligt ?.

dat doe ik. het zit in het ras en iedereen die zegt dat dat niet zo is moet per direct zijn stafford inleveren wat mij betreft. maar mijn stafford heeft nog nooit, ik zeg nog nooit ook maar een kras gegeven aan een andere hond. niks

maar jij hebt het niet over de honden maar over de baasjes, bedreigingen, etc. en dáár reageer ik op. lees even wat je zelf schrijft en wat ik schrijf.

Marion. schreef:

bouvierpoedel schreef:Geloof dat bij de goldens niet zulke erge bijtgevallen en dodingen voorkomen als bij de golden.

Je mag van mij best bijtincidenten vergelijken, maar dan graag wel percentagegewijs. En laat ik het zo zeggen: ik begeef me liever in een kamer binnenshuis die overbevolkt is door Goldens, dan in een weiland buiten overbevolkt door Staffs.

Das pesten en op de man spelen dus !

Heb het veranderd.

Pakdebal schreef:

massam schreef: @pdb: is het nu zo moeilijk om bij je zeer inhoudelijke eerste zin te blijven en bullshit als dit te laten? ik weet dat er debielen zijn met sterke rassen, maar je spreekt mij nu ook direct aan en velen met mij die gewoon heel fijne honden hebben van deze rassen en ze zo behandelen dat er niks mis kán gaan. dat moet je écht niet doen

sorry, maar je schrijft toch net dat hij " hond-agressief is als de pieten "

waarom kan je dan niet gewoon toegeven . dat het aan het ras ligt ?.

Daar gaat het niet om dat geeft ze toch toe.
Het gaat erom dat jij ons ook uitmaakt voir aso's

En de mijne heeft ook nog nooit gaatjes gemaakt bij een andere hond.
Andere hond wel bij hem

Tara schreef:

Pakdebal schreef:

massam schreef: @pdb: is het nu zo moeilijk om bij je zeer inhoudelijke eerste zin te blijven en bullshit als dit te laten? ik weet dat er debielen zijn met sterke rassen, maar je spreekt mij nu ook direct aan en velen met mij die gewoon heel fijne honden hebben van deze rassen en ze zo behandelen dat er niks mis kán gaan. dat moet je écht niet doen

sorry, maar je schrijft toch net dat hij " hond-agressief is als de pieten "

waarom kan je dan niet gewoon toegeven . dat het aan het ras ligt ?.

Omdat hondagressie niet iets is dat voorbehouden is aan staffords en aanverwant.
Iedere hond kan hondagressief zijn of worden, en Massam vroeg je enkel om je vooroordelen er buiten te laten.
Je zet nu iedere eigenaar van zulk soort rassen weg als een incompetente agressieve aso, en dat moet je niet doen.

het rode is inderdaad wat ik bedoelde.

hetgeen erboven ben ik het mee eens, maar ik wil daar wel aan toevoegen dat het bij sommige rassen simpelweg onderdeel van de raseigenschappen is en niet een mogelijkheid zoals bij veel andere rassen

massam schreef:

Pakdebal schreef:

massam schreef: @pdb: is het nu zo moeilijk om bij je zeer inhoudelijke eerste zin te blijven en bullshit als dit te laten? ik weet dat er debielen zijn met sterke rassen, maar je spreekt mij nu ook direct aan en velen met mij die gewoon heel fijne honden hebben van deze rassen en ze zo behandelen dat er niks mis kán gaan. dat moet je écht niet doen

sorry, maar je schrijft toch net als hij " hond-agressief is als de pieten "
waarom kan je dan niet gewoon toegeven . dat het aan het ras ligt ?.

dat doe ik. het zit in het ras en iedereen die zegt dat dat niet zo is moet per direct zijn stafford inleveren wat mij betreft. maar mijn stafford heeft nog nooit, ik zeg nog nooit ook maar een kras gegeven aan een andere hond. niks

maar jij hebt het niet over de honden maar over de baasjes, bedreigingen, etc. en dáár reageer ik op. lees even wat je zelf schrijft en wat ik schrijf.

Oke voor de nuance , Diegeen die foute baasjes zijn die dreigen. Maar daar ligt juist ook het probleem en niet bij typjes zoals jij met dat soort honden.
Hoe kun jij nu dreigen als je hond nooit wat geflikt heeft.?

Pat75 schreef:

Pakdebal schreef:

massam schreef: @pdb: is het nu zo moeilijk om bij je zeer inhoudelijke eerste zin te blijven en bullshit als dit te laten? ik weet dat er debielen zijn met sterke rassen, maar je spreekt mij nu ook direct aan en velen met mij die gewoon heel fijne honden hebben van deze rassen en ze zo behandelen dat er niks mis kán gaan. dat moet je écht niet doen

sorry, maar je schrijft toch net dat hij " hond-agressief is als de pieten "

waarom kan je dan niet gewoon toegeven . dat het aan het ras ligt ?.

Daar gaat het niet om dat geeft ze toch toe.
Het gaat erom dat jij ons ook uitmaakt voir aso's

Ga jij eens even snel wat aan de algemene beeldvorming doen .
Een staf op een bloemetjesbank met een peuter naast zich

Jullie hebben gelijk hoor dat de statistieken meestal niet kloppen.
Als je alle staffords plus pitbull en alles wat er op lijkt bijelkaar optelt dan is het logisch dat deze de lijst aanvoeren.
Dat zou net zo scheef zijn om alle jachthonden bijelkaar op te tellen.
Eigenlijk komt de herder op plaatst 1 en de cocker spaniel komt ook veel voor maar ik heb deze 2 even uitgekozen.
Het ging mij hypothetische erom als het wel zo was.
De hondenbijter links in de hoek de stafford of de kinderbijter rechts de golden.
Wat is dan gevaarlijker.

:

bouvierpoedel schreef:

Pat75 schreef:

Pakdebal schreef:

massam schreef: @pdb: is het nu zo moeilijk om bij je zeer inhoudelijke eerste zin te blijven en bullshit als dit te laten? ik weet dat er debielen zijn met sterke rassen, maar je spreekt mij nu ook direct aan en velen met mij die gewoon heel fijne honden hebben van deze rassen en ze zo behandelen dat er niks mis kán gaan. dat moet je écht niet doen

sorry, maar je schrijft toch net dat hij " hond-agressief is als de pieten "

waarom kan je dan niet gewoon toegeven . dat het aan het ras ligt ?.

Daar gaat het niet om dat geeft ze toch toe.
Het gaat erom dat jij ons ook uitmaakt voir aso's

Ga jij eens even snel wat aan de algemene beeldvorming doen .
Een staf op een bloemetjesbank met een peuter naast zich

Haha Ian in Gajes zijn bek proppen dan maar...

Pakdebal schreef:

Fizgig schreef:Ik denk eigenlijk dat een bijtincident pas in de statistieken verschijnt als er ook aangifte is gedaan?.

klopt, ga zelf maar na , als je zoiets meemaakt , en je doet er verder niets mee.. hoe kunnen zij dan weten welke hond de jouwe heeft aangevallen ?

dus omdat ze nogal deigend overkomen, durven ze er niet mee naar de politie of statistieken te gaan

Nou, ik bedoel meer dat mensen geen aangifte doen als ze worden gebeten door hun eigen hond. En er zijn meer situaties waarin mensen geen aangifte doen, bijvoorbeeld als men eruit komt samen, zonder tussenkomst van derden, om de schade te vergoeden ed. Ik denk zelf dat er ook weinig aangifte wordt gedaan als kleine hondjes bijten, want die zijn zo lief en dat wordt anders gezien dan wanneer een stafford bijt.

Volgens mij, maar ik ben nooit zo goed op de hoogte hoor, was het toch zo dat je naam en adres niet meer bekend wordt gemaakt bij degene tegen wie je aangifte hebt gedaan? Dat is toch veranderd? En je kunt natuurlijk ook meld misdaad anoniem bellen. Ik zou me trouwens niks aantrekken van bedreigingen en gewoon aangifte doen, die mensen heb je ook nog. Kan me niks schelen welke hooligan verhaal komt halen. Ik kan omgaan met dat soort mensen. Slaan ze me het ziekenhuis in, moeten zij weten, daar zullen ze dan wel een tijdje voor moeten brommen en reken maar dat ik een vette schadevergoeding eis. Ik ga geen stap opzij voor de klootzakken van de wereld, hahaha.

En PdB, je laat wel weer zien dat je een erg smalle visie hebt op mensen die een stafford hebben. Dat zijn niet allemaal hooligans. Nuanceren moet je leren. Vind je mij een hooligan? Nou, mijn hond bijt je in je kont als ik hem niet begeleid en als je een hond zou hebben, zou die ook gevaar kunnen lopen met hem, maar mij kun je daarin vertrouwen. Dat kun je alleen niet aan mijn uiterlijk (hippieshake) aflezen of mijn sociaal-economische achtergrond (afgekeurd maar had wel een redelijk inkomen, fulltime iig). Ook niet aan mijn IQ (die is 125 trouwens), kledingsmaak (ik krijg bulten van polyester), politieke voorkeur (SP) of hobby's (voornamelijk creatieve hobby's). Dat kun je zien aan de manier waarop ik met mijn hond omga, maar dan moet je wel goed opletten. En niet meteen conclusies trekken omdat het een bepaald soort hond is.

Statistieken zeggen mij niet per se zoveel. Die zijn net zo goed als de informatie die erin verwerkt is. En dat is vaak nogal onduidelijk allemaal.
In Duitsland moet de pechhulp het vaakst uitrukken voor een mercedes enzo. Ja, logisch.

Ik snap nooit zo goed waarom in geval van klapkaken de neiging tot het willen bagatelliseren zo groot is. Jachthondeneigenaren gaan er toch ook geen statistieken aan de haren bijslepen om aan te tonen dat het allemaal wel meevalt met dat najagen?
Je kunt raseigenschappen toch gewoon accepteren voor wat ze zijn

massam schreef:@marion: een weiland overbevolkt door staffs hoef je je geen zorgen te maken, wél moet je een sterke maag hebben want dat wordt een slagveld en dan niet naar jou toe

Daarom, dat bedoel ik ook

Tara schreef:

jans&co schreef:Jullie hebben gelijk hoor dat de statistieken meestal niet kloppen.
Als je alle staffords plus pitbull en alles wat er op lijkt bijelkaar optelt dan is het logisch dat deze de lijst aanvoeren.
Dat zou net zo scheef zijn om alle jachthonden bijelkaar op te tellen.
Eigenlijk komt de herder op plaatst 1 en de cocker spaniel komt ook veel voor maar ik heb deze 2 even uitgekozen.
Het ging mij hypothetische erom als het wel zo was.
De hondenbijter links in de hoek de stafford of de kinderbijter rechts de golden.
Wat is dan gevaarlijker.

Je kunt in het kader van gevaarlijk toch hondagressie en mensagressie niet met elkaar vergelijken?

Vind ik ook.
Vraag me ook af wat je met het antwoord wilt, als d'r al een antwoord te geven is.
Wat gevaarlijker is, is afhankelijk van gevaarlijk waarvoor.
Hoeveel schade er is, is afhankelijk van de grote, de bijtkracht en het temperament van de betreffende hond.
Of het überhaupt tot schade komt, vooral afhankelijk van de eigenaar.

Fizgig schreef:Ik denk eigenlijk dat een bijtincident pas in de statistieken verschijnt als er ook aangifte is gedaan? Hoe komen ze aan die statistieken dan? Niet uit de krant. Ik dacht trouwens dat kleine hondjes mensen het meest beten volgens de statistieken.

Wat ik wel weet is dat er een registratie bijgehouden werd van mensen die in het ziekenhuis behandeld worden waarbij gevraagd werd naar het ras. Of dat zoveel zin heeft met de gemiddelde rassenkennis vraag ik me af want wie weet nou wat een molosser is? Denk overigens dat dit nu niet meer gebeurt.