Het HondenForum

'Kennel Club to permit the planned use of dual sires

Following a feedback process started last year and careful consideration by its Dog Health Group, the Kennel Club has agreed to permit the registration of puppies from planned dual matings without the need for permission in advance.

The idea was first floated by Kennel Club Chairman, Professor Steve Dean, in the April 2012 edition of the Kennel Gazette, the Kennel Club’s monthly publication. Among the reasons given for considering this change were increasing the genetic diversity in breeds and to reduce the detrimental impact of large single litters on gene pools in breeds which have a small population size.

Professor Dean also put forward the idea that the concept of producing a litter from two sires could help reduce the impact of popular sires whilst still allowing some sires to be used more frequently than otherwise might be considered desirable by breeders with restricted opportunities to mate an individual bitch, following the Kennel Club lowering the limit on the number of litters an individual bitch may have to four.

A request for feedback on the idea resulted in little response but nonetheless the Kennel Club was keen to gauge feelings towards the idea which is common practice in many countries.

Since the advent of DNA profiling it has been possible to separate progeny resulting from dual matings – and the Kennel Club has registered puppies accordingly. However, this has only been done in the case of accidental dual matings and in the past a breeder would have needed to request permission to undertake a planned breeding of this type.

Consideration was given by the Kennel Club to the possibility of allowing registration of puppies from planned dual matings as a matter of course and the committee responsible requested the views of the Genetics and Health Screening Sub Group of the Kennel Club’s Dog Health Group, which includes independent experts in both canine and human genetics, a canine epidemiologist and a BVA-appointed veterinary surgeon.

The consensus of the group was that the idea is sound. There were no objections based on welfare grounds, provided that surgical AI is not involved, and the point was made that a two sire mating mimics natural behaviour. In addition, it was felt that there may be possible welfare advantages for the bitch, which may in effect produce two litters in one gestation/whelping. There may also be advantages in those breeds where an expansion of the gene pool is being sought.

With the views of the Dog Health Group now recorded, the Kennel Club General Committee took the decision to permit the registration of puppies from planned dual matings, with progeny to be separated by DNA profiling prior to registration, at its meeting in June. The revised policy will be introduced with immediate effect.

http://www.thekennelclub.org.uk/item/4942/23/5/3

Prima idee, wat overigens niks nieuws is. In Finland is dit namelijk al een aantal jaren mogelijk.

Weet iemand wanneer Nederland zal volgen? Vind het zeker een goed idee!

Ik weet dat het in Amerika ook wel gebeurt. Ik vind het niks, maar dat is ook deels mijn gevoel. En de reden die ze daar opgeven staat me ook niet aan: dan kun je tóch die populaire dekreu gebruiken en daarnaast een afdankertje die je eigenlijk niet wil Vervolgens komen uiteraard alleen de nakomelingen van die populaire reu in de fokkerij en maakt het voor de genenpool niets uit.

Maeve schreef:Ik weet dat het in Amerika ook wel gebeurt. Ik vind het niks, maar dat is ook deels mijn gevoel. En de reden die ze daar opgeven staat me ook niet aan: dan kun je tóch die populaire dekreu gebruiken en daarnaast een afdankertje die je eigenlijk niet wil Vervolgens komen uiteraard alleen de nakomelingen van die populaire reu in de fokkerij en maakt het voor de genenpool niets uit.

Je moet niet twee reuen gebruiken, je mag/ Als je dat 'afdankertje' niet wil gebruiken, doe je het toch gewoon niet? Heeft geen zin om die te gebruiken puur alleen omdat het kan, terwijl je het niet wil..

Tring schreef:

Maeve schreef:Ik weet dat het in Amerika ook wel gebeurt. Ik vind het niks, maar dat is ook deels mijn gevoel. En de reden die ze daar opgeven staat me ook niet aan: dan kun je tóch die populaire dekreu gebruiken en daarnaast een afdankertje die je eigenlijk niet wil Vervolgens komen uiteraard alleen de nakomelingen van die populaire reu in de fokkerij en maakt het voor de genenpool niets uit.

Je moet niet twee reuen gebruiken, je mag/ Als je dat 'afdankertje' niet wil gebruiken, doe je het toch gewoon niet? Heeft geen zin om die te gebruiken puur alleen omdat het kan, terwijl je het niet wil..

Nee, maar ze schrijven zelf dat reuen waar kennelijk een limiet op staat dan toch gebruikt kunnen worden. Dus als ze perse die reu willen, ondanks dat die al honderden nakomelingen heeft, gebruiken ze een 2e reu erbij en dan mag het wel.

PlushDogz schreef:Weet iemand wanneer Nederland zal volgen? Vind het zeker een goed idee!

Vorig jaar is naar aanleiding van de hele DNA discussie aan de RvB gevraagd:

Gaat de verplichte DNA afname ook leiden tot het toestaan van dekkingen van meerdere reuen, zoals in Finland mogelijk is?

De RvB snapte de vraag niet, en een concreet antwoord is er tot op heden nog niet gegeven.

kyechu schreef:Prima idee, wat overigens niks nieuws is. In Finland is dit namelijk al een aantal jaren mogelijk.

Inderdaad, ken er uit dat land ook voorbeelden van.

Maeve schreef:

Tring schreef:

Maeve schreef:Ik weet dat het in Amerika ook wel gebeurt. Ik vind het niks, maar dat is ook deels mijn gevoel. En de reden die ze daar opgeven staat me ook niet aan: dan kun je tóch die populaire dekreu gebruiken en daarnaast een afdankertje die je eigenlijk niet wil Vervolgens komen uiteraard alleen de nakomelingen van die populaire reu in de fokkerij en maakt het voor de genenpool niets uit.

Je moet niet twee reuen gebruiken, je mag/ Als je dat 'afdankertje' niet wil gebruiken, doe je het toch gewoon niet? Heeft geen zin om die te gebruiken puur alleen omdat het kan, terwijl je het niet wil..

Nee, maar ze schrijven zelf dat reuen waar kennelijk een limiet op staat dan toch gebruikt kunnen worden. Dus als ze perse die reu willen, ondanks dat die al honderden nakomelingen heeft, gebruiken ze een 2e reu erbij en dan mag het wel.

Waar staat dat dan?

Tring schreef:

Maeve schreef:

Tring schreef:

Maeve schreef:Ik weet dat het in Amerika ook wel gebeurt. Ik vind het niks, maar dat is ook deels mijn gevoel. En de reden die ze daar opgeven staat me ook niet aan: dan kun je tóch die populaire dekreu gebruiken en daarnaast een afdankertje die je eigenlijk niet wil Vervolgens komen uiteraard alleen de nakomelingen van die populaire reu in de fokkerij en maakt het voor de genenpool niets uit.

Je moet niet twee reuen gebruiken, je mag/ Als je dat 'afdankertje' niet wil gebruiken, doe je het toch gewoon niet? Heeft geen zin om die te gebruiken puur alleen omdat het kan, terwijl je het niet wil..

Nee, maar ze schrijven zelf dat reuen waar kennelijk een limiet op staat dan toch gebruikt kunnen worden. Dus als ze perse die reu willen, ondanks dat die al honderden nakomelingen heeft, gebruiken ze een 2e reu erbij en dan mag het wel.

Waar staat dat dan?

"Professor Dean also put forward the idea that the concept of producing a litter from two sires could help reduce the impact of popular sires whilst still allowing some sires to be used more frequently than otherwise might be considered desirable by breeders with restricted opportunities to mate an individual bitch"

Het idee klinkt goed hoor, maar ik zie dat al misbruikt worden. Of ben ik dan een doemdenker? Nouja, het is in z'n geheel vast geen slecht idee maar ik hou er niet zo van, dat onnatuurlijke.

Maeve schreef: "Professor Dean also put forward the idea that the concept of producing a litter from two sires could help reduce the impact of popular sires whilst still allowing some sires to be used more frequently than otherwise might be considered desirable by breeders with restricted opportunities to mate an individual bitch"

Het idee klinkt goed hoor, maar ik zie dat al misbruikt worden. Of ben ik dan een doemdenker? Nouja, het is in z'n geheel vast geen slecht idee maar ik hou er niet zo van, dat onnatuurlijke.

O, daar staat niet dat de reu vaker ingezet mag worden dan de geldende restrictie. Daar staat dat er reuen zijn die veel impact hebben op een populatie. Sommige reuen worden vaker ingezet dan anderen en door deze maatregel kunnen deze populaire reuen nog steeds vaak worden ingezet, en tegelijkertijd gebruik je een minder populaire reu.

Als ik het even vrij vertaal krijg ik namelijk het volgende:
Professor Dean vertelt ook dat het gebruiken van twee reuen de impact van populaire reuen op een populatie kan verminderen, terwijl het nog steeds de mogelijkheid biedt deze populaire reuen vaker in te zetten dan anders wenselijk zou zijn voor fokkers die beperkte dekmogelijkheden hebben voor een individuele teef.

Doe gewoon verstandig en laat die populaire links liggen en alleen een dekking met die andere reu.....

Ik ben vóór maar dat heb ik al een paar keer op het forum geschreven.

Voor mij is het grote verdeel dat ik toch aan meer diversiteit zou kunnen werken met maar 1 of twee nestje per teefje (ik heb tot nu toe ook altijd maar 1 nestje met een teefje gedaan). Meer verschillende reuen gebruiken (samen met een goede restrictie op aantal nesten per reu) en minder puppen op de wereld. Ik fok graag een nest maar liever goed dan vaak of veel pups.

http://www.hondenforum.nl/plaza/viewtop ... n#p4620730

http://www.hondenforum.nl/plaza/viewtop ... twee+reuen

Tring schreef:

Maeve schreef: "Professor Dean also put forward the idea that the concept of producing a litter from two sires could help reduce the impact of popular sires whilst still allowing some sires to be used more frequently than otherwise might be considered desirable by breeders with restricted opportunities to mate an individual bitch"

Het idee klinkt goed hoor, maar ik zie dat al misbruikt worden. Of ben ik dan een doemdenker? Nouja, het is in z'n geheel vast geen slecht idee maar ik hou er niet zo van, dat onnatuurlijke.

O, daar staat niet dat de reu vaker ingezet mag worden dan de geldende restrictie. Daar staat dat er reuen zijn die veel impact hebben op een populatie. Sommige reuen worden vaker ingezet dan anderen en door deze maatregel kunnen deze populaire reuen nog steeds vaak worden ingezet, en tegelijkertijd gebruik je een minder populaire reu.

Als ik het even vrij vertaal krijg ik namelijk het volgende:
Professor Dean vertelt ook dat het gebruiken van twee reuen de impact van populaire reuen op een populatie kan verminderen, terwijl het nog steeds de mogelijkheid biedt deze populaire reuen vaker in te zetten dan anders wenselijk zou zijn voor fokkers die beperkte dekmogelijkheden hebben voor een individuele teef.

Ja, dat is precies wat ik bedoel. Het geeft mensen nog steeds niet het idee om eens niet achter die ene kampioensreu aan te lopen. Dus dan gebruik je 2 reuen, de gemiddelde fokker houd slechts één pup van een nest, dat zal in veel gevallen alsnog een pup zijn van die kampioensreu en de pups van die minder bekende reu worden als huishond verkocht. Dan heb je er nog niet zoveel aan.

De situatie die Sirene schetst ben ik wel voor hoor, dan is het inderdaad een prima idee. Maar ik zie dus ook veel van het bovenstaande gebeuren in de toekomst.

Maeve schreef:

Tring schreef:

Maeve schreef: "Professor Dean also put forward the idea that the concept of producing a litter from two sires could help reduce the impact of popular sires whilst still allowing some sires to be used more frequently than otherwise might be considered desirable by breeders with restricted opportunities to mate an individual bitch"

Het idee klinkt goed hoor, maar ik zie dat al misbruikt worden. Of ben ik dan een doemdenker? Nouja, het is in z'n geheel vast geen slecht idee maar ik hou er niet zo van, dat onnatuurlijke.

O, daar staat niet dat de reu vaker ingezet mag worden dan de geldende restrictie. Daar staat dat er reuen zijn die veel impact hebben op een populatie. Sommige reuen worden vaker ingezet dan anderen en door deze maatregel kunnen deze populaire reuen nog steeds vaak worden ingezet, en tegelijkertijd gebruik je een minder populaire reu.

Als ik het even vrij vertaal krijg ik namelijk het volgende:
Professor Dean vertelt ook dat het gebruiken van twee reuen de impact van populaire reuen op een populatie kan verminderen, terwijl het nog steeds de mogelijkheid biedt deze populaire reuen vaker in te zetten dan anders wenselijk zou zijn voor fokkers die beperkte dekmogelijkheden hebben voor een individuele teef.

Ja, dat is precies wat ik bedoel. Het geeft mensen nog steeds niet het idee om eens niet achter die ene kampioensreu aan te lopen. Dus dan gebruik je 2 reuen, de gemiddelde fokker houd slechts één pup van een nest, dat zal in veel gevallen alsnog een pup zijn van die kampioensreu en de pups van die minder bekende reu worden als huishond verkocht. Dan heb je er nog niet zoveel aan.

De situatie die Sirene schetst ben ik wel voor hoor, dan is het inderdaad een prima idee. Maar ik zie dus ook veel van het bovenstaande gebeuren in de toekomst.

Als je al zo'n negatieve instelling hebt, kan je net zo goed nooit wat veranderen want 'dat helpt toch niet'. Het gaat er toch om meer diversiteit terug te brengen in het ras. Als een pup van de minder populaire reu op alle fronten beter is dan de pups van die populaire reu, moet het een rare fokker zijn dat die de betere pup dan niet zou houden.

Oh die regel mag er wat mij betreft wel komen hoor, ik zou er alleen zelf niet zo snel gebruik van maken. Ik denk dat de meeste rasverenigingen meer hebben aan een limiet voor hoe vaak een reu gebruikt mag worden, in zijn hele leven en het liefst ook per jaar.

Maeve schreef:Dus dan gebruik je 2 reuen, de gemiddelde fokker houd slechts één pup van een nest, dat zal in veel gevallen alsnog een pup zijn van die kampioensreu en de pups van die minder bekende reu worden als huishond verkocht. Dan heb je er nog niet zoveel aan.

Wie zegt dat geen van de pups van die andere reu niet in de fokkerij terecht komen, bij een andere fokker bijv? Hoe dan ook, ik denk dat er toch meer diversiteit zou komen.

Tring schreef:Als je al zo'n negatieve instelling hebt, kan je net zo goed nooit wat veranderen want 'dat helpt toch niet'. Het gaat er toch om meer diversiteit terug te brengen in het ras.

Alle beetjes helpen.

Tring schreef:Als een pup van de minder populaire reu op alle fronten beter is dan de pups van die populaire reu, moet het een rare fokker zijn dat die de betere pup dan niet zou houden.

Dat dus. Wordt je nog aangenaam verrast ook En dat kan zeker gebeuren. Met de situatie zoals die nu is spelen veel fokkers op safe en gaan hun collega's achterna. Er zijn er veel die een onbewezen reu niet durven te gebruiken.
En op deze manier heb je ipv bijv. 4, 8 combinaties met je teef kunnen maken . Hoe dan ook, het lijkt me een goed plan.

Maeve schreef:Nouja, het is in z'n geheel vast geen slecht idee maar ik hou er niet zo van, dat onnatuurlijke.

Hoezo is het onnatuurlijk? In de natuur is het de normaalste zaak van de wereld hoor.

Maeve schreef:Ik denk dat de meeste rasverenigingen meer hebben aan een limiet voor hoe vaak een reu gebruikt mag worden, in zijn hele leven en het liefst ook per jaar.

Helemaal mee eens. Dat zou pas een verandering zijn!

Maeve schreef:

Tring schreef:

Maeve schreef: "Professor Dean also put forward the idea that the concept of producing a litter from two sires could help reduce the impact of popular sires whilst still allowing some sires to be used more frequently than otherwise might be considered desirable by breeders with restricted opportunities to mate an individual bitch"

Het idee klinkt goed hoor, maar ik zie dat al misbruikt worden. Of ben ik dan een doemdenker? Nouja, het is in z'n geheel vast geen slecht idee maar ik hou er niet zo van, dat onnatuurlijke.

O, daar staat niet dat de reu vaker ingezet mag worden dan de geldende restrictie. Daar staat dat er reuen zijn die veel impact hebben op een populatie. Sommige reuen worden vaker ingezet dan anderen en door deze maatregel kunnen deze populaire reuen nog steeds vaak worden ingezet, en tegelijkertijd gebruik je een minder populaire reu.

Als ik het even vrij vertaal krijg ik namelijk het volgende:
Professor Dean vertelt ook dat het gebruiken van twee reuen de impact van populaire reuen op een populatie kan verminderen, terwijl het nog steeds de mogelijkheid biedt deze populaire reuen vaker in te zetten dan anders wenselijk zou zijn voor fokkers die beperkte dekmogelijkheden hebben voor een individuele teef.

Ja, dat is precies wat ik bedoel. Het geeft mensen nog steeds niet het idee om eens niet achter die ene kampioensreu aan te lopen. Dus dan gebruik je 2 reuen, de gemiddelde fokker houd slechts één pup van een nest, dat zal in veel gevallen alsnog een pup zijn van die kampioensreu en de pups van die minder bekende reu worden als huishond verkocht. Dan heb je er nog niet zoveel aan.

De situatie die Sirene schetst ben ik wel voor hoor, dan is het inderdaad een prima idee. Maar ik zie dus ook veel van het bovenstaande gebeuren in de toekomst.

Maar dan nòg he, dan zijn er in ieder geval ook puppen van een andere vader. En ik neem aan dat een fokker ook nog steeds kijkt naar het fokmateriaal zelf en niet alleen de afstamming. Dus om het dan maar niet te doen "omdat er toch waarschijnlijk niet heel veel mee gebeurd" zou ik jammer vinden. Nu kàn het niet eens, eerst dat maar eens veranderen. Ik ben voor

Hoe snel weet je eigenlijk de uitslag van zo'n DNA test ?
Wanneer doen die fokkers dat in landen waar het toegestaan is ?

ik ben helemaal voor

en als alles goed gaat, wordt er hier over 7 weken een nest geboren met 2 vaders

Volgens mij is het hier niet verboden en gebeurt het al bij rassen die slecht hun pups kwijt raken. Of die ver weg moeten reizen heb je in 1 reis 2 bloedlijnen binnen gehaald.

Geloof dat er maar een klein groepje fokkers gebruik van gaan maken.
Heel veel fokkers verkopen gewoon alle puppen uit de nesten als huishonden.
Er zijn er maar weinig die wat aanhouden uit alle nesten die zij hebben..

bouvierpoedel schreef:Geloof dat er maar een klein groepje fokkers gebruik van gaan maken.
Heel veel fokkers verkopen gewoon alle puppen uit de nesten als huishonden.
Er zijn er maar weinig die wat aanhouden uit alle nesten die zij hebben..

Nou van de fokkers die ik ken niet hoor.

Ik denk dat ze het niet snappen omdat het gewoon al gedaan wordt.

Maeve schreef:Ik denk dat de meeste rasverenigingen meer hebben aan een limiet voor hoe vaak een reu gebruikt mag worden, in zijn hele leven en het liefst ook per jaar.

Ja, dat zou ik ook graag zien en een oudere leeftijd voor een eerste dekking. Bij mijn toch al verpeste ras mag volgens de rasvereniging een reu al met 9 maanden dekken! Hij is notabene zelf nog pup! En dan ook nog 7 keer per jaar ! Wat dacht je van 7 keer in een heel leven?
Neuh, een bij de rasvereniging aangesloten reu mag 35 GESLAAGDE (= minimaal 1 in het NHSB ingeschreven pup) dekkingen doen in zijn hele leven...



Ik zie dus wel wat in dat dual sires. Ik ben voor meer verscheidenheid in de genenpoel. Ik ben voor!

Zo ik ook voor ben voor het inzetten van NEK, en het aankeuren van stamboomlozen.

Riboet schreef:

Maeve schreef:Ik denk dat de meeste rasverenigingen meer hebben aan een limiet voor hoe vaak een reu gebruikt mag worden, in zijn hele leven en het liefst ook per jaar.

Ja, dat zou ik ook graag zien en een oudere leeftijd voor een eerste dekking. Bij mijn toch al verpeste ras mag volgens de rasvereniging een reu al met 9 maanden dekken! Hij is notabene zelf nog pup! En dan ook nog 7 keer per jaar ! Wat dacht je van 7 keer in een heel leven?
Neuh, een bij de rasvereniging aangesloten reu mag 35 GESLAAGDE (= minimaal 1 in het NHSB ingeschreven pup) dekkingen doen in zijn hele leven...



Ik zie dus wel wat in dat dual sires. Ik ben voor meer verscheidenheid in de genenpoel. Ik ben voor!

Zo ik ook voor ben voor het inzetten van NEK, en het aankeuren van stamboomlozen.

Het probleem is dat veel fokkers niet aan die beperkingen willen zitten. Bij de Chihuahua hebben we onlangs ingevoerd dat een reu 12x per jaar mag dekken, verder geen limiet voor heel het leven. Nou, moest je de fokkers hóren. Wat een verschrikkelijke beperking was het, een reu die 'maar' 12x per jaar mag dekken. Want stel dat je een hele goede reu hebt, dan kan je na 12 dekkingen dat jaar niet meer een dekking geven aan een teef die hij echt goed zou aanvullen...

Het liefst hadden wij het teruggeschroefd naar 6x dekken per jaar, maar toen we dat voorstelden (een enkeling was voor) begonnen de fokkers nog meer te steigeren .

Wij hebben 6x per jaar in Nederland...... en als het VFR goedgekeurd word door de Raad wordt het 5 keer per jaar

12 keer per jaar? Dat vind ik nog steeds belachelijk veel eigenlijk... maar goed, het is al beter dan geen beperking en je moet natuurlijk iets als de fokkers moeilijk doen. 12 keer per jaar, geen maximum voor hoe vaak ze in hun hele leven mogen dekken.. en dan nog moeilijk doen..
Maar ja! Het is al iets dat, dat er door is..

Tring schreef:

Riboet schreef:

Maeve schreef:Ik denk dat de meeste rasverenigingen meer hebben aan een limiet voor hoe vaak een reu gebruikt mag worden, in zijn hele leven en het liefst ook per jaar.

Ja, dat zou ik ook graag zien en een oudere leeftijd voor een eerste dekking. Bij mijn toch al verpeste ras mag volgens de rasvereniging een reu al met 9 maanden dekken! Hij is notabene zelf nog pup! En dan ook nog 7 keer per jaar ! Wat dacht je van 7 keer in een heel leven?
Neuh, een bij de rasvereniging aangesloten reu mag 35 GESLAAGDE (= minimaal 1 in het NHSB ingeschreven pup) dekkingen doen in zijn hele leven...



Ik zie dus wel wat in dat dual sires. Ik ben voor meer verscheidenheid in de genenpoel. Ik ben voor!

Zo ik ook voor ben voor het inzetten van NEK, en het aankeuren van stamboomlozen.

Het probleem is dat veel fokkers niet aan die beperkingen willen zitten. Bij de Chihuahua hebben we onlangs ingevoerd dat een reu 12x per jaar mag dekken, verder geen limiet voor heel het leven. Nou, moest je de fokkers hóren. Wat een verschrikkelijke beperking was het, een reu die 'maar' 12x per jaar mag dekken. Want stel dat je een hele goede reu hebt, dan kan je na 12 dekkingen dat jaar niet meer een dekking geven aan een teef die hij echt goed zou aanvullen...

Het liefst hadden wij het teruggeschroefd naar 6x dekken per jaar, maar toen we dat voorstelden (een enkeling was voor) begonnen de fokkers nog meer te steigeren .

12 dekkingen per jaar en dan nog beweren dat ze zo goed bezig zijn zeker. oja, tuurlijk, want ze testen nu immers op pl. nou, als die reu op al die 12 teefjes zo goed past, past een andere reu dat ws ook wel, want dan kijkt men immers niet zo kritisch
soms schaam ik me dat ik in het hokje "rashondenfokker" hoor

sirene schreef:

Tring schreef: Het probleem is dat veel fokkers niet aan die beperkingen willen zitten. Bij de Chihuahua hebben we onlangs ingevoerd dat een reu 12x per jaar mag dekken, verder geen limiet voor heel het leven. Nou, moest je de fokkers hóren. Wat een verschrikkelijke beperking was het, een reu die 'maar' 12x per jaar mag dekken. Want stel dat je een hele goede reu hebt, dan kan je na 12 dekkingen dat jaar niet meer een dekking geven aan een teef die hij echt goed zou aanvullen...

Het liefst hadden wij het teruggeschroefd naar 6x dekken per jaar, maar toen we dat voorstelden (een enkeling was voor) begonnen de fokkers nog meer te steigeren .

12 dekkingen per jaar en dan nog beweren dat ze zo goed bezig zijn zeker. oja, tuurlijk, want ze testen nu immers op pl. nou, als die reu op al die 12 teefjes zo goed past, past een andere reu dat ws ook wel, want dan kijkt men immers niet zo kritisch
soms schaam ik me dat ik in het hokje "rashondenfokker" hoor

Precies mijn gedachten... Twaalf dekkingen is gewoon ontzettend veel, allemaal van dezelfde reu he! Ik vind het voornamelijk erg omdat je binnen het eerste levensjaar nog niet veel afwijkingen opmerkt. Na een jaar blijkt misschien dat die reu best slecht vererft, zit je dan met 12 uitgevoerde dekkingen. We hebben bij de Chihuahua's best een grote populatie, maar het aantal fokdieren dat wordt ingezet is drastisch minder. Veelal dezelfde namen in de stambomen. Je merkt het nu al, veel problemen komen naar voren en toch willen fokkers dezelfde reuen vaak inzetten (en zo dus met dezelfde problemen verder fokken).