Het HondenForum

Vind het lastig uit te leggen wat ik precies bedoel dus neem een voorbeeldje
Ik loop met een hond die agressief kan doen naar bepaalde honden, ik heb mijn hond netjes vast en kom een hond tegen die los loopt buiten een hondenlosloop gebied.
Ik roep naar eigenaar of die zijn hond bij zich wilt houden omdat ik niet weet hoe mijn hond zal reageren, eigenaar wil zijn/haar hond terug halen maar hond luisterd niet, ik hou mijn hond strak naast me maar de loslopende hond komt toch naar mijn hond en het vechten begint.

Wie is er dan fout? Ik omdat mijn hond niet "lief" is of de eigenaar van de loslopende hond omdat zij buiten een losloop gebied een hond los heeft lopen die niet luisterd.

Wat vinden jullie van mensen die hun hond los hebben buiten een losloop gebied terwijl de hond niet luisterd

Spaiky schreef:Vind het lastig uit te leggen wat ik precies bedoel dus neem een voorbeeldje
Ik loop met een hond die agressief kan doen naar bepaalde honden, ik heb mijn hond netjes vast en kom een hond tegen die los loopt buiten een hondenlosloop gebied.
Ik roep naar eigenaar of die zijn hond bij zich wilt houden omdat ik niet weet hoe mijn hond zal reageren, eigenaar wil zijn/haar hond terug halen maar hond luisterd niet, ik hou mijn hond strak naast me maar de loslopende hond komt toch naar mijn hond en het vechten begint.

Wie is er dan fout? Ik omdat mijn hond niet "lief" is of de eigenaar van de loslopende hond omdat zij buiten een losloop gebied een hond los heeft lopen die niet luisterd.

Wat vinden jullie van mensen die hun hond los hebben buiten een losloop gebied terwijl de hond niet luisterd

Altijd jij; omdat je er voor kiest met zo'n hond te lopen, draag jij de verantwoordelijkheid voor beiden.
Jammer, maar helaas.

Nanna schreef:Beiden. Ik vind de eigenaar van de loslopende hond fout omdat die de hond niet kan terugroepen. En jij bent fout omdat het inderdaad niet handig is om met een agressieve hond in losloopgebied rond te gaan wandelen.
Dan is het muilkorven óf in aanlijngebied gaan lopen. Vind ik inherent aan het hebben van zo'n hond.

Ze loopt buiten het losloopgebied

dagmar88 schreef:

Spaiky schreef:Vind het lastig uit te leggen wat ik precies bedoel dus neem een voorbeeldje
Ik loop met een hond die agressief kan doen naar bepaalde honden, ik heb mijn hond netjes vast en kom een hond tegen die los loopt buiten een hondenlosloop gebied.
Ik roep naar eigenaar of die zijn hond bij zich wilt houden omdat ik niet weet hoe mijn hond zal reageren, eigenaar wil zijn/haar hond terug halen maar hond luisterd niet, ik hou mijn hond strak naast me maar de loslopende hond komt toch naar mijn hond en het vechten begint.

Wie is er dan fout? Ik omdat mijn hond niet "lief" is of de eigenaar van de loslopende hond omdat zij buiten een losloop gebied een hond los heeft lopen die niet luisterd.

Wat vinden jullie van mensen die hun hond los hebben buiten een losloop gebied terwijl de hond niet luisterd

Altijd jij; omdat je er voor kiest met zo'n hond te lopen, draag jij de verantwoordelijkheid voor beiden.
Jammer, maar helaas.

nee dat vind ik niet. in dit geval is de eigenaar van de los lopende hond gewaarschuwd en deze verzaakt om zijn hond bij zich te krijgen, in deze is dus de eigenaar van de los lopende hond fout aangezien deze hond daar al niet los had mogen lopen.

bellabeest schreef: nee dat vind ik niet. in dit geval is de eigenaar van de los lopende hond gewaarschuwd en deze verzaakt om zijn hond bij zich te krijgen, in deze is dus de eigenaar van de los lopende hond fout aangezien deze hond daar al niet los had mogen lopen.

Zo werkt het in de praktijk niet. Honden zat die niet luisteren, da's dagelijkse kost. Evenals eigenwijze bazen.
Dan nog is het aan jezelf om te verhinderen dat je hond gaat vechten.

Nanna schreef:Beiden. Ik vind de eigenaar van de loslopende hond fout omdat die de hond niet kan terugroepen. En jij bent fout omdat het inderdaad niet handig is om met een agressieve hond in losloopgebied rond te gaan wandelen.
Dan is het muilkorven óf in aanlijngebied gaan lopen. Vind ik inherent aan het hebben van zo'n hond.

Tja ik ben het ook met Nanna eens, de loslopende hond mag daar niet los lopen maar je zult altijd mensen hebben
die dat aan hun laars lappen.....en die hun brave hendrikje die ws niks doet maar ook niet luistert los hebben lopen.
Als je van tevoren al weet dat je hond kan gaan vechten zul je dat moeten voorkomen, ik denk dat dat makkelijker is
dan altijd maar verwachten dat iedereen de regels van los of vast hanteert.

ach kom, laat me niet lachen
als mijn gina ooit nog een andere hond gebeten had, ook al kwam die naar haar toe buiten losloopgebied, had ik de kutherder topics wel eens willen zien.

ts ik zou korven als je niet kunt verhinderen dat je hond grijpt ook al is ie aangelijnd.

bellabeest schreef:

dagmar88 schreef:

Spaiky schreef:Vind het lastig uit te leggen wat ik precies bedoel dus neem een voorbeeldje
Ik loop met een hond die agressief kan doen naar bepaalde honden, ik heb mijn hond netjes vast en kom een hond tegen die los loopt buiten een hondenlosloop gebied.
Ik roep naar eigenaar of die zijn hond bij zich wilt houden omdat ik niet weet hoe mijn hond zal reageren, eigenaar wil zijn/haar hond terug halen maar hond luisterd niet, ik hou mijn hond strak naast me maar de loslopende hond komt toch naar mijn hond en het vechten begint.

Wie is er dan fout? Ik omdat mijn hond niet "lief" is of de eigenaar van de loslopende hond omdat zij buiten een losloop gebied een hond los heeft lopen die niet luisterd.

Wat vinden jullie van mensen die hun hond los hebben buiten een losloop gebied terwijl de hond niet luisterd

Altijd jij; omdat je er voor kiest met zo'n hond te lopen, draag jij de verantwoordelijkheid voor beiden.
Jammer, maar helaas.

nee dat vind ik niet. in dit geval is de eigenaar van de los lopende hond gewaarschuwd en deze verzaakt om zijn hond bij zich te krijgen, in deze is dus de eigenaar van de los lopende hond fout aangezien deze hond daar al niet los had mogen lopen.

Dat denk ik ook.

renee-uk schreef:ach kom, laat me niet lachen
als mijn gina ooit nog een andere hond gebeten had, ook al kwam die naar haar toe buiten losloopgebied, had ik de kutherder topics wel eens willen zien.

ts ik zou korven als je niet kunt verhinderen dat je hond grijpt ook al is ie aangelijnd.

Met Charlie net zo goed. Nou, ja, kutstafford dan.
Het zou wel lekker makkelijk zijn 'ja, ik heb gewaarschuwd hoor, moet je hier maar niet lopen'

renee-uk schreef:ach kom, laat me niet lachen
als mijn gina ooit nog een andere hond gebeten had, ook al kwam die naar haar toe buiten losloopgebied, had ik de kutherder topics wel eens willen zien.

ts ik zou korven als je niet kunt verhinderen dat je hond grijpt ook al is ie aangelijnd.

Het is niet bij mij gebeurt hoor, ja goed mijn hond is niet de liefste als een andere hond begint te grommen, maar ik kan hem altijd nog goed tegen houden.
Was benieuwd hoe anderen hier over denken.

ik heb jaren met een hondagressieve hond gelopen en als ik niet in staat was geweest te verhinderen dat ze toch beet -in welke situatie dan ook-, had ik haar een muilkorf omgedaan.
gelukkig was dat niet nodig omdat ze de kans gewoonweg niet kreeg.

Gollum is als jonge hond eens uit haar band geschoten en is een roedel herders ingerend om leuk te gaan spelen
De herders vonden dat geen goed plan en grepen haar met z'n drieën, ex-vriend is er tussen gesprongen en heeft een van de herders daarbij verwond.

Ik vond het onze eigen schuld en ben na een paar dagen gaan vragen hoe het met buuf haar hond was en we hebben goede afspraken gemaakt hoe te handelen wanneer we elkaar met honden moesten naderen. Dat is daarna echt perfect gegaan.

Volgens mij bestaan er meer niet-luisterende honden dan wel-luisterende honden dus je kunt maar beter op het ergste voorbereid zijn als je een hondagressieve hond hebt. Lopen in losloopgebied lijkt me heel lastig, vooral in het weekend

renee-uk schreef:ik heb jaren met een hondagressieve hond gelopen en als ik niet in staat was geweest te verhinderen dat ze toch beet -in welke situatie dan ook-, had ik haar een muilkorf omgedaan.
gelukkig was dat niet nodig omdat ze de kans gewoonweg niet kreeg.

Ik vind ook als je weet dat je hond graag het gevecht aan gaat, dat je als eigenaar het moet voorkomen.
Een muilkorf zal ik zelf niet heel snel gebruiken omdat hij zichzelf dan niet kan verdedigen als een andere hond hem grijpt.

Spaiky schreef:

renee-uk schreef:ik heb jaren met een hondagressieve hond gelopen en als ik niet in staat was geweest te verhinderen dat ze toch beet -in welke situatie dan ook-, had ik haar een muilkorf omgedaan.
gelukkig was dat niet nodig omdat ze de kans gewoonweg niet kreeg.

Ik vind ook als je weet dat je hond graag het gevecht aan gaat, dat je als eigenaar het moet voorkomen.
Een muilkorf zal ik zelf niet heel snel gebruiken omdat hij zichzelf dan niet kan verdedigen als een andere hond hem grijpt.

daar ben je als baasje dan weer zelf bij, toch?

Gollum schreef:Gollum is als jonge hond eens uit haar band geschoten en is een roedel herders ingerend om leuk te gaan spelen
De herders vonden dat geen goed plan en grepen haar met z'n drieën, ex-vriend is er tussen gesprongen en heeft een van de herders daarbij verwond.

Ik vond het onze eigen schuld en ben na een paar dagen gaan vragen hoe het met buuf haar hond was en we hebben goede afspraken gemaakt hoe te handelen wanneer we elkaar met honden moesten naderen. Dat is daarna echt perfect gegaan.

Volgens mij bestaan er meer niet-luisterende honden dan wel-luisterende honden dus je kunt maar beter op het ergste voorbereid zijn als je een hondagressieve hond hebt. Lopen in losloopgebied lijkt me heel lastig, vooral in het weekend

ik ging nooit naar drukke losloopgebieden, dat is vragen om problemen natuurlijk.

renee-uk schreef:

Spaiky schreef:

renee-uk schreef:ik heb jaren met een hondagressieve hond gelopen en als ik niet in staat was geweest te verhinderen dat ze toch beet -in welke situatie dan ook-, had ik haar een muilkorf omgedaan.
gelukkig was dat niet nodig omdat ze de kans gewoonweg niet kreeg.

Ik vind ook als je weet dat je hond graag het gevecht aan gaat, dat je als eigenaar het moet voorkomen.
Een muilkorf zal ik zelf niet heel snel gebruiken omdat hij zichzelf dan niet kan verdedigen als een andere hond hem grijpt.

daar ben je als baasje dan weer zelf bij, toch?

Als mijn hond een muilkorf om heeft en een andere hond hem aanvalt wat totaal niet te verwachten is (Doet die anders nooooiiitt ) dan ben ik erbij maar kan ik er weinig nog aan doen behalve ze proberen uit elkaar te halen.

Spaiky schreef: Als mijn hond een muilkorf om heeft en een andere hond hem aanvalt wat totaal niet te verwachten is (Doet die anders nooooiiitt ) dan ben ik erbij maar kan ik er weinig nog aan doen behalve ze proberen uit elkaar te halen.

tja, ik zou in zo'n geval die hond aanpakken voordat ie kon bijten, mooi dat ik niet ga afwachten tot mijn hond gebeten wordt, korf of geen korf.
en wat wil je dan gaan doen als jouw hond zich wel kan verdedigen, een schietgebedje dat de beste maar mag winnen?

Spaiky schreef:

renee-uk schreef:

Spaiky schreef:

renee-uk schreef:ik heb jaren met een hondagressieve hond gelopen en als ik niet in staat was geweest te verhinderen dat ze toch beet -in welke situatie dan ook-, had ik haar een muilkorf omgedaan.
gelukkig was dat niet nodig omdat ze de kans gewoonweg niet kreeg.

Ik vind ook als je weet dat je hond graag het gevecht aan gaat, dat je als eigenaar het moet voorkomen.
Een muilkorf zal ik zelf niet heel snel gebruiken omdat hij zichzelf dan niet kan verdedigen als een andere hond hem grijpt.

daar ben je als baasje dan weer zelf bij, toch?

Als mijn hond een muilkorf om heeft en een andere hond hem aanvalt wat totaal niet te verwachten is (Doet die anders nooooiiitt ) dan ben ik erbij maar kan ik er weinig nog aan doen behalve ze proberen uit elkaar te halen.

Vind dat inderdaad ook wel wat makkelijk gezegd, dat iemand er zelf bij is. Het is mij regelmatig gebeurd dat out of the blue er keffende tirannetjes aankomen rennen en dan loop je zelf met twee honden, en dan twee losse honden die even komen etteren. Het lukte me wel. Maar ergens als het voor de zoveelste keer gebeurd word je het wel zat.
Plus dat ik geen killers had, maar als ze terug snauwden en de honden gingen gillen dan waren het de kutherders die..
Als ik de honden akefietjes hier hoor en zie dan denk ik mwah... ook niet echt gezellig. Maar zou ik die van mij zo laten begaan dan is het hek van de dam. En in dat opzicht heb ik wel eens zoiets van , wat ge niet wilt dat u geschiedt doet het ook een ander niet. Hou lekker je hond bij je als het 1. al gevraagd wordt en 2. als je weet dat je hond bepaalde type honden niet moet. Want dat laatste vind ik ook altijd zo'n dooddoener. Hij doet zo lelijk omdat hij ooit eens is aangevallen door zo'n hond...
Dan hou je hem of haar lekker bij je als je weet dat zo'n hond zo reageert.

Snauwen is geen vechten.

blondie schreef:

Spaiky schreef:

renee-uk schreef: daar ben je als baasje dan weer zelf bij, toch?

Als mijn hond een muilkorf om heeft en een andere hond hem aanvalt wat totaal niet te verwachten is (Doet die anders nooooiiitt ) dan ben ik erbij maar kan ik er weinig nog aan doen behalve ze proberen uit elkaar te halen.

Vind dat inderdaad ook wel wat makkelijk gezegd, dat iemand er zelf bij is. Het is mij regelmatig gebeurd dat out of the blue er keffende tirannetjes aankomen rennen en dan loop je zelf met twee honden, en dan twee losse honden die even komen etteren. Het lukte me wel. Maar ergens als het voor de zoveelste keer gebeurd word je het wel zat.
Plus dat ik geen killers had, maar als ze terug snauwden en de honden gingen gillen dan waren het de kutherders die..
Als ik de honden akefietjes hier hoor en zie dan denk ik mwah... ook niet echt gezellig. Maar zou ik die van mij zo laten begaan dan is het hek van de dam. En in dat opzicht heb ik wel eens zoiets van , wat ge niet wilt dat u geschiedt doet het ook een ander niet. Hou lekker je hond bij je als het 1. al gevraagd wordt en 2. als je weet dat je hond bepaalde type honden niet moet. Want dat laatste vind ik ook altijd zo'n dooddoener. Hij doet zo lelijk omdat hij ooit eens is aangevallen door zo'n hond...
Dan hou je hem of haar lekker bij je als je weet dat zo'n hond zo reageert.

voorlopig was je er zelf bij toch?
ik snap niet dat er altijd van die andere verhalen bijgehaald moeten worden, dan wordt het toch meteen een heel andere discussie?
ook geen probleem hoor, maar citeer mij dan niet.

renee-uk schreef:

Gollum schreef:Gollum is als jonge hond eens uit haar band geschoten en is een roedel herders ingerend om leuk te gaan spelen
De herders vonden dat geen goed plan en grepen haar met z'n drieën, ex-vriend is er tussen gesprongen en heeft een van de herders daarbij verwond.

Ik vond het onze eigen schuld en ben na een paar dagen gaan vragen hoe het met buuf haar hond was en we hebben goede afspraken gemaakt hoe te handelen wanneer we elkaar met honden moesten naderen. Dat is daarna echt perfect gegaan.

Volgens mij bestaan er meer niet-luisterende honden dan wel-luisterende honden dus je kunt maar beter op het ergste voorbereid zijn als je een hondagressieve hond hebt. Lopen in losloopgebied lijkt me heel lastig, vooral in het weekend

ik ging nooit naar drukke losloopgebieden, dat is vragen om problemen natuurlijk.

De verstandige hondeneigenaren zie je daar ook niet nee
Ik ben helaas genoeg mensen tegengekomen die met hun hondagressieve hond in losloopgebied wandelden. Ik ben laatst nog weggegaan bij een klein hondenstrandje waar een stel staffords de boel aan het terroriseren waren. Het plezier vergaat me wel wanneer je continu op moet letten of de honden niet te dicht bij elkaar in de buurt kunnen komen.

Jij zegt dat je er als baas zelf bij staat om te voorkomen dat een "knokker" gaat knokken of dat je kunt voorkomen dat er een andere hond op die van jou klapt. En dat lees ik vaker (edit van anderen ook). Ik haal er een verhaal bij om aan te geven dat ik het knap vind omdat ikzelf best wel eens in andere situaties heb gestaan waar ik geen loslopende hond verwacht te treffen die op mijn hond(en) klapt in een aanlijngebied of dus in de bebouwde kom op straat. En dat ik het dus niet kan voorkomen dat er terug wordt gereageerd.

blondie schreef:Jij zegt dat je er als baas zelf bij staat om te voorkomen dat een "knokker" gaat knokken of dat je kunt voorkomen dat er een andere hond op die van jou klapt. En dat lees ik vaker (edit van anderen ook). Ik haal er een verhaal bij om aan te geven dat ik het knap vind omdat ikzelf best wel eens in andere situaties heb gestaan waar ik geen loslopende hond verwacht te treffen die op mijn hond(en) klapt in een aanlijngebied of dus in de bebouwde kom op straat. En dat ik het dus niet kan voorkomen dat er terug wordt gereageerd.

Dat vertelde ik min of meer ook. Er zal plots maar een doldrieste labrador ontsnappen en zo de bek van je hond in springen.
Moet hij dan altijd een muilkorf om? Ik weet het niet, misschien wel. Maar ja, ik zou al niet op zo'n hond vallen dus ik heb er nog nooit echt voorgestaan. Ik zou geen permanent gemuilkorfde hond willen iig.

In deze zeg ik de baas van de loslopende hond.
Omdat het geen losloopgebied is en de baas blijkbaar zijn/haar hond niet onder appel heeft.

Baas van de loslopende hond. Als mijn hond los loopt en daarbij gebeten word tijdens het benaderen van een aangelijnde hond, dan vind ik dat mijn eigen schuld.

In principe is het heel simpel: de (eigenaar van de) bijtende hond is fout. Die moet de schade vergoeden aan het (baasje van het) gebeten hondje.

Maar, er zijn uitzonderingen.

Wellicht maken de voorbeelden het duidelijk(er), maar elke situatie is anders en zal door verzekeraars / rechters anders worden beoordeeld.
Als jij als baas van de "eventueel bijtende hond" wel 10 x hebt gevraagd de hond weg te halen en je doet alle mogelijke moeite de andere hond weg te jagen en het gaat alsnog fout KAN een deel van de "schuld" wettelijk gezien bij de ander liggen. Dat noemen ze "risico-aanvaarding".
(ik versimpel het voorbeeld om het duidelijk te maken).

Als jij als baas van de "eventueel bijtende hond" met kort aangelijnde hond loopt EN gemuilkorfd EN je waarschuwt meermalen, loopt weg met jouw hond uit de situatie en de andere hond valt eerst aan en jouw hond "bijt terug" KAN dat anders beoordeeld worden, en zou de schuld wettelijk gezien wel 's helemaal bij de ander kunnen liggen.

De ellende is, het is vrijwel nooit zwart/wit. Maar de basis is en blijft: ongeacht welke hond losliep, ongeacht welke hond "kliert" bij de ander: de baas van de bijtende hond is wettelijk aansprakelijk.
Zelfs als loslopen ter plaatse niet mag; dat doet echt niet terzake voor de aansprakelijkheid.

Ik hoop dat je het nooit meemaakt; nou ja, ik hoop dat niemand het ooit meemaakt ;-(

Suzanne

Spaiky schreef:Vind het lastig uit te leggen wat ik precies bedoel dus neem een voorbeeldje
Ik loop met een hond die agressief kan doen naar bepaalde honden, ik heb mijn hond netjes vast en kom een hond tegen die los loopt buiten een hondenlosloop gebied.
Ik roep naar eigenaar of die zijn hond bij zich wilt houden omdat ik niet weet hoe mijn hond zal reageren, eigenaar wil zijn/haar hond terug halen maar hond luisterd niet, ik hou mijn hond strak naast me maar de loslopende hond komt toch naar mijn hond en het vechten begint.

Wie is er dan fout? Ik omdat mijn hond niet "lief" is of de eigenaar van de loslopende hond omdat zij buiten een losloop gebied een hond los heeft lopen die niet luisterd.

Wat vinden jullie van mensen die hun hond los hebben buiten een losloop gebied terwijl de hond niet luisterd

Gollum schreef: Dat vertelde ik min of meer ook. Er zal plots maar een doldrieste labrador ontsnappen en zo de bek van je hond in springen.
Moet hij dan altijd een muilkorf om? Ik weet het niet, misschien wel. Maar ja, ik zou al niet op zo'n hond vallen dus ik heb er nog nooit echt voorgestaan. Ik zou geen permanent gemuilkorfde hond willen iig.

Ligt er aan. Het is met één staffordje echt niet moeilijk ongelukken te voorkomen als t dier een beetje opgevoed is.
Heb je een hond met een bijzonder kort lontje en kun je als baas het vechten niet voor zijn, dan zou ik er inderdaad permanent een korf om hangen.
Charlie heeft er ook één om op onoverzichtelijke plaatsen. Het is dat er geen bal in kan, maar verder vindt ze het alleen maar leuk dat we kennelijk naar het bos gaan. Ken er nog één met een muilkorf plicht; lekkere vrolijke knuffelmiep.
Als het goed is aangeleerd hebben ze er zelf meestal geen moeite mee.

renee-uk schreef:

Spaiky schreef:

renee-uk schreef:ik heb jaren met een hondagressieve hond gelopen en als ik niet in staat was geweest te verhinderen dat ze toch beet -in welke situatie dan ook-, had ik haar een muilkorf omgedaan.
gelukkig was dat niet nodig omdat ze de kans gewoonweg niet kreeg.

Ik vind ook als je weet dat je hond graag het gevecht aan gaat, dat je als eigenaar het moet voorkomen.
Een muilkorf zal ik zelf niet heel snel gebruiken omdat hij zichzelf dan niet kan verdedigen als een andere hond hem grijpt.

daar ben je als baasje dan weer zelf bij, toch?

Daar ben je idd bij ja.

beiden. iemand moet een niet luisterende hond niet loslaten en jij moet zorgen dat je hond niet kan vechten bijvoorbeeld door hem/haar op te tillen.

en nee dat is niet onmogelijk. ik heb het de afgelopen 8 jaar wel vaker gedaan

fout of niet fout beiden moeten alles doen om te voorkomen dat er zoiets gebeurd.
denk ik.
als hier voor de zoveelste keer die stomme lamlul zijn keffertje maar gewoon om Sky heen laat draaien al blaffend houdt ik Sky voor de zoveelste keer zo strak vast dat hij nergens heen kan en probeer door te lopen. heb de man al wel een paar keer gewaarschuwd dat als hij losschiet ik dat beschouw als overmacht van mijn kant. en dat niet iedereen zijn hond wel even in bedwang houdt als er zoiets gebeurd. het hondje luistert voor geen meter man vind het super grappig zegt dingen als: die grote is bang voor de kleine... maar heeft er ook geen moeite mee als ik het hondje een klein schopje verkoop. ik denk dat ik dan echt genoeg gedaan heb. en dat dat geen reden is om Sky te muilkorven. hij wil niet begrijpen dat "de grote" graag zijn tanden in "de kleine" zet en dat ik dat voorkom.