Het HondenForum

Wat vinden jullie van een voedselbank voor huisdieren?

Mensen die een hond of kat hebben en wegens omstandigheden werkloos zijn (of raken) kunnen aanspraak maken op de voedselbank voor huisdieren. Ze hebben het al niet makkelijk en kunnen zo toch hun geliefde huisdier onderhouden en bij zich houden.

Ik vind het dubbel.. Als mensen in deze tijd werkloos raken en krap bij kas zitten vind ik wel dat deze mensen geholpen moeten worden. Het is al erg genoeg dat ze hun baan kwijt raken, laat staan hun huisdier waar ze veel om geven. Aan de andere kant ben ik bang dat er soms misbruik van gemaakt wordt. Als iemand geld kan uitgeven aan drank en sigaretten kan diegene dat geld ook aan zijn huisdier uitgeven. Ik vraag me ook af hoe deze voedselbanken het inkomen van de mensen controleren.

Ja en ze zullen eens een zak chips halen of een gebakje.
Of een cadeautje voor iemand kopen .
En nog steeds een auto voor de deur hebben staan.

Als ik afhankelijk zou worden van de voedselbank dan zou ik kiezen voor herplaatsen. Het gaat nl verder dan die bak brokken. Ontvlooien, ontwormen en DA zouden niet meer mogelijk zijn gewoon omdat daar het geld niet meer voor is.

dan maar misbruik, voor zover dat opgaat, ik vin ut wel goed hoor........, het volgende station is het asiel, daar wordt niemand blij van

Er zit er eentje in Zaandam. En ik had wat spulletjes die ik eigenlijk aan het asiel wilde geven maar nu zit ik te twijfelen om het aan hen te geven. Ik vind het ook een beetje dubbel, ik weet niet of ik idd niet mijn honden liever zou herplaatsen als ik financieel aan de grond zat. Dat weet je pas als het zover is waarschijnlijk. Maar kan me wel voorstellen dat sommige mensen ineens een lager inkomen hebben en heel erg aan hun (bijv oude) hond zijn gehecht. Het is wel zo dat sommige mensen dan heel ver gaan in bezuinigen op hun eigen uitgaven om het dier te kunnen houden. En die mensen wil ik wel helpen.

Ik weet niet hoe ze de mensen kiezen die ervoor in aanmerking komen, maar dat zou je natuurlijk kunnen vragen. De normale voedselbank werken ook met een selectieprocedure en dat is alleen gebaseerd op inkomen, volgens mij. Maar zij werken vast wat kleinschaliger en gaan misschien wel bij mensen thuis langs. Ze willen zelf ook echt de mensen helpen die het kunnen gebruiken en er geen misbruik van maken, neem ik aan, dus ze zullen er zelf wel hun best voor doen om mensen die er misbruik van willen maken, te weren. Maar hoe kun je er eigenlijk misbruik van maken, als ze de inkomensgegevens kennen. Ook iemand die bijvoorbeeld sociaal-maatschappelijk niet goed funktioneert, mag toch een hond hebben. Dat is meer de verantwoordelijkheid van anderen, vind ik.

Het lijkt mij dat het best mogelijk is dat mensen hun hond weg willen doen en daar hartverscheurend veel moeite mee hebben, het dier is niet te herplaatsen bijvoorbeeld, en dat ze door die voedselbank toch die hond kunnen houden. Vind ik beter dan dat die hond naar het asiel moet waar ie misschien als onherplaatsbaar wordt gezien en een spuit krijgt. Terwijl ie bij die mensen nog jaren gelukkig had kunnen zijn. Als je weinig geld hebt om te besteden, wil dat nog niet zeggen dat je de zorg voor je dieren niet meer belangrijk vindt. En mensen kunnen heel inventief zijn om toch te zorgen voor de basiszorg.

Ze doen ook aan nonfood items verstrekken, zullen ook wel vlooienmiddelen ed bij zitten. Ja, en als de hond dan een dure operatie nodig heeft, moet men verdomde inventief worden, of toch een spuitje geven. Maar hoe vaak gebeurt dat? Medicatie is niet zo duur, dat kan wel op een goedkopere manier, je hebt ook minimax dierenartsen bijvoorbeeld. Dus ja, ik denk dat het best een goed idee is. Ik denk ook dat het best zou kunnen dat veel oudere mensen er gebruik van maken, en die gun ik wel een hondje om ze gezelschap te houden. Zorgt ervoor dat ze lekker buiten komen en in beweging blijven.

Kan me er ook wel in vinden. En misbruik... tja, dat blijf je houden waarschijnlijk.
Maar degenen voor wie het echt het verschil zou maken van het dier houden of asiel, die verder echt op de armoedegrens leven, nou mooi dan toch als zij geholpen kunnen worden.

Herplaatsen vind ik altijd wel makkelijk geroepen eigenlijk. Natuurlijk zou ik er ook over nadenken. Maar het is voor velen ook echt hun maatje, hun alles.

Ik vind het heel goed; het lijkt me moeilijk als je alles kwijt raakt om ook nog je geliefde huisdier kwijt te raken.
En het asiel kost ook geld en dat hebben ze ook niet; herplaatsen zelf gaat ook niet meer zo makkelijk en snel tegenwoordig.

Hier in IJmuiden zijn een groepje mensen zelf begonnen pakketten samen te stellen om mensen te helpen die in zwaar weer zitten momenteel.
Wij hebben geinformeerd of er ook mensen bij waren met huisdieren; en hebben wat hondenvoer en kattenvoer gegeven.

Ik vind het heel goed eigenlijk.
Misbruik word overal van gemaakt ook van de voedselbank gewoon voor mensen.
Die ook gewoon sigaretten en drank kunnen kopen. Maar die sigaretten en drank zijn dan hun verslaving wat alleen maar erger wordt in stress volle situaties. Moeten ze door hun verslaving zo gestraft worden dat ze niet in aanmerking zouden mogen komen voor hulp?
Ik denk dat het heel veel steun kan bieden dat ze hun dieren kunnen houden. Wel vind ik het zorgelijk dat zulke mensen geen voer kunnen kopen. Dat betekend dat ze ook niet naar de da kunnen ''hier zou ook iets voor moeten komen een soort huisdieren pot wat er voreger was bij da's'' Dat mensen die zo'n huisdieren voedselpakket hebben ook met hun dier als het echt nodig is gewoon naar de da kunnen.

Ik ben voor, mits het dier er al was voordat men in de shit geraakte.
Mensen die al niets/bijna niets hebben en DAN een dier nemen... vind ik wezenlijk anders. Het is in mijn (zwartwit ) redenatie not done om een dier te nemen als je dat eigenlijk niet kan betalen of als je niet kunt voorzien in een (al is het maar klein) noodfonds voor de gewone dingen (vlooien / teken/ entingen).

Suzanne

Dat werd bij Pjotr als reden opgegeven dat hij weg moest.
Hij kost inclusief verzekering hooguit €35 per maand.
Waar een wil is, is een weg denk ik dan...

dagmar88 schreef:Dat werd bij Pjotr als reden opgegeven dat hij weg moest.
Hij kost inclusief verzekering hooguit €35 per maand.
Waar een wil is, is een weg denk ik dan...

Soms.. soms niet.... en dan vind ik het van inzicht getuigen als mensen dan een dier herplaatsen.

Het klinkt niet veel hoor, 35 euro per maand, maar ik weet van gezinnen waar dat gewoon echt niet kan. Als in niet.
Dat er in dat soort situaties toch mensen zijn die een dier nemen en op anderen vertrouwen dat het wel goed komt met voer/ DA e.d. .... DAT gaat mij te ver.

Er wordt wel gezegd dat iedereen recht heeft op een huisdier. Dat vind ik dus niet
Die zin moet voor mij zijn: iedereen die het kan betalen heeft recht op een dier. En nee, dat houdt niet in dat er gouden kooien moeten komen of letterlijke gouden manden. Dat mag allemaal low budget mits op kwaliteit van voer / verzorging niet wordt bezuinigd.

Suzanne

Ik kan wel wel vinden in wat Suzanne zegt.
Over dat als mensen in de situatie beland zijn en op dat moment nog geen huisdier hebben en dan omdat ze de hele dag thuis zitten ze maar willen besluiten om een dier aan te schaffen dat vind ik niet echt ok. Je gaat dan leven van andermans geld en daar ook je huisdier van onderhouden.
Als jij hond jaren lang hebt ga je er echt om geven je hebt er een band mee. En de hond ook met jou.
Dan denk ik dat het beter is als de hond gewoon thuis bijft.

~Suzanne~ schreef:

dagmar88 schreef:Dat werd bij Pjotr als reden opgegeven dat hij weg moest.
Hij kost inclusief verzekering hooguit €35 per maand.
Waar een wil is, is een weg denk ik dan...

Soms.. soms niet.... en dan vind ik het van inzicht getuigen als mensen dan een dier herplaatsen.

Het klinkt niet veel hoor, 35 euro per maand, maar ik weet van gezinnen waar dat gewoon echt niet kan. Als in niet.
Dat er in dat soort situaties toch mensen zijn die een dier nemen en op anderen vertrouwen dat het wel goed komt met voer/ DA e.d. .... DAT gaat mij te ver.

Er wordt wel gezegd dat iedereen recht heeft op een huisdier. Dat vind ik dus niet
Die zin moet voor mij zijn: iedereen die het kan betalen heeft recht op een dier. En nee, dat houdt niet in dat er gouden kooien moeten komen of letterlijke gouden manden. Dat mag allemaal low budget mits op kwaliteit van voer / verzorging niet wordt bezuinigd.

Suzanne

Als je met twee man kunt roken, kun je ook een hond onderhouden.
Ik kan met m'n uitkerinkje vier katten en vier honden verzorgen. Dat houdt alleen in dat veel andere dingen niet kunnen.
Het is maar net waar je prioriteiten liggen.
Als dat niet bij je huisdieren is, is dat prima.
Maar zieligdoeneritus en van een ander afhankelijk zijn voor de verzorging van je huisdier, daar houd ik niet van.

dagmar88 schreef:Dat werd bij Pjotr als reden opgegeven dat hij weg moest.
Hij kost inclusief verzekering hooguit €35 per maand.
Waar een wil is, is een weg denk ik dan...

ik ken gezinnen die voor 30 euro in de week eten en dan niks meer hebben. die kunnen een hond houden maar kunnen in jouw berekening dan 1 week per maand niet eten.. asjemaarechtwilhe...

~Suzanne~ schreef:

dagmar88 schreef:Dat werd bij Pjotr als reden opgegeven dat hij weg moest.
Hij kost inclusief verzekering hooguit €35 per maand.
Waar een wil is, is een weg denk ik dan...

Soms.. soms niet.... en dan vind ik het van inzicht getuigen als mensen dan een dier herplaatsen.

Het klinkt niet veel hoor, 35 euro per maand, maar ik weet van gezinnen waar dat gewoon echt niet kan. Als in niet.
Dat er in dat soort situaties toch mensen zijn die een dier nemen en op anderen vertrouwen dat het wel goed komt met voer/ DA e.d. .... DAT gaat mij te ver.

Er wordt wel gezegd dat iedereen recht heeft op een huisdier. Dat vind ik dus niet
Die zin moet voor mij zijn: iedereen die het kan betalen heeft recht op een dier. En nee, dat houdt niet in dat er gouden kooien moeten komen of letterlijke gouden manden. Dat mag allemaal low budget mits op kwaliteit van voer / verzorging niet wordt bezuinigd.

Suzanne

ze hebbe dur reg op!


helaas is veel mensen niet uit te leggen dat je niet alles hoeft te hebben waar je recht op hebt

En neem mij nou, ik heb drie honden. Nou zijn die van mij niet groot maar je zal maar drie herders hebben.

massam schreef:

dagmar88 schreef:Dat werd bij Pjotr als reden opgegeven dat hij weg moest.
Hij kost inclusief verzekering hooguit €35 per maand.
Waar een wil is, is een weg denk ik dan...

ik ken gezinnen die voor 30 euro in de week eten en dan niks meer hebben. die kunnen een hond houden maar kunnen in jouw berekening dan 1 week per maand niet eten.. asjemaarechtwilhe...

Ik wist niet dat ik het had over mensen die jij kent.

Dan houdt het gewoon op he, vooral als zo'n situatie langer duurt.

massam schreef:
ik ken gezinnen die voor 30 euro in de week eten en dan niks meer hebben. die kunnen een hond houden maar kunnen in jouw berekening dan 1 week per maand niet eten.. asjemaarechtwilhe...

Wanneer dit het geval is kan je wat mij betreft dus inderdaad beter geen huisdier nemen. Dan maar naar het asiel, dat is echt niet zo vreselijk sielug als iedereen denkt.

Safari schreef:En neem mij nou, ik heb drie honden. Nou zijn die van mij niet groot maar je zal maar drie herders hebben.

ik neem jou niet


maarruh. waarom moeten we jou nemen? ik word nu wel nieuwsgierig



@dagmar: dat weet jij niet. misschien zaten die mensen ook wel in zo'n situatie. dat kun je nooit weten. je kunt mensen alleen voor de kop kijken niet erin. ik reageerde op je opmerking waar een wil is is een weg. die is er soms niet

wij hadden vroeger erg weinig geld thuis. maar mijn broertje en ik zaten altijd op een sport en gingen mee op schooluitjes/kamp etc. altijd.

zou je zeggen: nou valt wel mee met dat gezin. zelfs ík heb pas toen ik volwassen was gehoord dat mijn tante al deze dingen voor ons betaalde en dat opa zorgde dat de auto bleef rijden anders had dat nooit gekund.

ik denk dat mensen die ons niet kenden dat niet door hadden. net huis, auto voor de deur en de kinderen hadden altijd een fiets, sport en kamp.

Al die arme Bulgaren met hun hondjes.....

massam schreef: @dagmar: dat weet jij niet. misschien zaten die mensen ook wel in zo'n situatie. dat kun je nooit weten. je kunt mensen alleen voor de kop kijken niet erin. ik reageerde op je opmerking waar een wil is is een weg. die is er soms niet

dagmar88 schreef: Als je met twee man kunt roken, kun je ook een hond onderhouden.

ik blijf niet uitleggen dagmar. als je het niet snapt vind ik dat vervelend voor je. nog 1x: ik reageerde op je opmerking waar een wil is is een weg. die is er soms niet

wat jouw specifieke voorbeeld daarmee van doen heeft? niks. en dat was ook mijn bedoeling.

massam schreef:

Safari schreef:En neem mij nou, ik heb drie honden. Nou zijn die van mij niet groot maar je zal maar drie herders hebben.

ik neem jou niet


maarruh. waarom moeten we jou nemen? ik word nu wel nieuwsgierig
.

Als voorbeeld muts.

dagmar88 schreef:Dat werd bij Pjotr als reden opgegeven dat hij weg moest.
Hij kost inclusief verzekering hooguit €35 per maand.
Waar een wil is, is een weg denk ik dan...

Ik reageerde hierop. Als 1 hond hooguit 35 kost maar je hebt er drie zoals ik. Is het hooguit 105 maar dat is wel heel veel geld. Er komen niet alleen mensen met slechts 1 hond in de problemen.

Safari schreef:

massam schreef:

Safari schreef:En neem mij nou, ik heb drie honden. Nou zijn die van mij niet groot maar je zal maar drie herders hebben.

ik neem jou niet


maarruh. waarom moeten we jou nemen? ik word nu wel nieuwsgierig
.

Als voorbeeld muts.

dagmar88 schreef:Dat werd bij Pjotr als reden opgegeven dat hij weg moest.
Hij kost inclusief verzekering hooguit €35 per maand.
Waar een wil is, is een weg denk ik dan...

Ik reageerde hierop. Als 1 hond hooguit 35 kost maar je hebt er drie zoals ik. Is het hooguit 105 maar dat is wel heel veel geld. Er komen niet alleen mensen met slechts 1 hond in de problemen.

ja, maar rook jij? anders mag je volgens mij dat voorbeeld niet gebruiken..

dagmar88 schreef:

massam schreef: @dagmar: dat weet jij niet. misschien zaten die mensen ook wel in zo'n situatie. dat kun je nooit weten. je kunt mensen alleen voor de kop kijken niet erin. ik reageerde op je opmerking waar een wil is is een weg. die is er soms niet

dagmar88 schreef: Als je met twee man kunt roken, kun je ook een hond onderhouden.

massam schreef:ik blijf niet uitleggen dagmar. als je het niet snapt vind ik dat vervelend voor je. nog 1x: ik reageerde op je opmerking waar een wil is is een weg. die is er soms niet

wat jouw specifieke voorbeeld daarmee van doen heeft? niks. en dat was ook mijn bedoeling.

Die opmerking ging over mijn hond en zijn vorige bazen.

En ja, ik denk dat dat in een behoorlijk aantal gevallen wel op gaat.
Gebrek aan pecunia is de nieuwe allergie en zwangerschap.

Sinds drie weken niet meer.
Maar gelukkig hoef ik ook geen gebruik te maken van de voedselbank.

massam schreef: ja, maar rook jij? anders mag je volgens mij dat voorbeeld niet gebruiken..

Gaat lekker zo he.
Dan ligt de prioriteit dus niet bij je huisdieren; daar kun je met gemak 3 honden van houden.
Zoals ik al zei ook prima.

dagmar88 schreef:

massam schreef:ik blijf niet uitleggen dagmar. als je het niet snapt vind ik dat vervelend voor je. nog 1x: ik reageerde op je opmerking waar een wil is is een weg. die is er soms niet

wat jouw specifieke voorbeeld daarmee van doen heeft? niks. en dat was ook mijn bedoeling.

Die opmerking ging over mijn hond en zijn vorige bazen.

En ja, ik denk dat dat in een behoorlijk aantal gevallen wel op gaat.
Gebrek aan pecunia is de nieuwe allergie en zwangerschap.

ja, vast ik geloof je meteen.

vergeet alleen niet dat er véél meer mensen op dit moment écht geen cent hebben.

ik zie het om mij heen. hij een goed loon in de bouw, zij 2,5 dag achter de kassa of wat poetsen. leuk huis, goed loon, leuke kinders. hij elke winter een paar weken in de WW want vorstverlet bestaat eigenlijk niet meer en in de zomer vier weken geen loon ivm bouwvak en een vaste baan in de bouw is zeldzaam, allemaal uitzendwerk waardoor hij nooit zijn volle ww-recht haalt. nu is er weinig werk in de bouw, al bijna een jaar thuis en over 3 maanden geen WW meer. geen aanvulling op haar loon van de bijstand want verkoopt u uw huis maar eerst> oh ja, dat kan nu niet want huizen worden simpelweg niet verkocht.

het gebeurt zó veel!

dagmar88 schreef:

massam schreef: ja, maar rook jij? anders mag je volgens mij dat voorbeeld niet gebruiken..

Gaat lekker zo he.
Dan ligt de prioriteit dus niet bij je huisdieren; daar kun je met gemak 3 honden van houden.
Zoals ik al zei ook prima.

dat snap ik maar ik dacht ik mierenn**k even net zo lekker als jij op zinnetjes. rot he

natuurlijk heb je een punt. mensen die elke dag een pak zware van nelle en een pakje sigaretten wegpaffen á 12+ euro per dag leggen hun prio's anders dan ik als daardoor de hond het moet ontgelden.

bezittingen vind ik iets anders. zie mijn bouwvak verhaal hierboven: die mensen hebben ook een flatscreen en mooie meubels en zo maar dat is een druppel op de gloeiende plaat en een symptoom van de huidige armen. daar komt niks binnen maar de bezittingen hebben ze nog van toen het wel goed ging.

ik ben ook heeeel boos geworden toen ik hoorde dat ons zogenaamde sociale dorp een voedselbank kreeg. ik snap dat in een stad, maar een dorp moet toch goddomme met z'n alle onder elkaar dit kunnen regelen?

massam schreef: ja, vast ik geloof je meteen.

vergeet alleen niet dat er véél meer mensen op dit moment écht geen cent hebben.

ik zie het om mij heen. hij een goed loon in de bouw, zij 2,5 dag achter de kassa of wat poetsen. leuk huis, goed loon, leuke kinders. hij elke winter een paar weken in de WW want vorstverlet bestaat eigenlijk niet meer en in de zomer vier weken geen loon ivm bouwvak en een vaste baan in de bouw is zeldzaam, allemaal uitzendwerk waardoor hij nooit zijn volle ww-recht haalt. nu is er weinig werk in de bouw, al bijna een jaar thuis en over 3 maanden geen WW meer. geen aanvulling op haar loon van de bijstand want verkoopt u uw huis maar eerst> oh ja, dat kan nu niet want huizen worden simpelweg niet verkocht.

het gebeurt zó veel!

Dit zie ik helaas ook en steeds vaker. De tekenen ervan worden ook steeds duidelijker als mensen ineens hun auto verkopen en man gaat met ov en vrouw op de fiets naar werk. Of nog erger ze gaan helemaal niet meer naar werk en huizen gaan in de executie verkoop is al bij 2 huizen hier tegenover gebeurd. Deze mensen hebben geen rooie cent en dat blijft voorlopig zo want de schuld die overblijft is gigantisch. Deze mensen zijn al echt wel genoeg gestraft.