Het HondenForum

Wat vinden jullie van de volgende stelling ?

Als rassen ongezonder worden worden ze vanzelf liever/makkelijker.

Ken jij hele ongezonde rassen die als zeer moeilijk qua karakter bestempeld worden ? En andersom ?
Of is het zo dat er zoveel geselecteerd is op karakter dat de gezondheid achteruit ging ?

Tara schreef:Ik vind het een beetje een vage stelling, ik zie de relatie al helemaal niet eigenlijk.
Wel denk ik dat er in sommige gevallen, waarbij men focust op specifieke eigenschappen de gezondheid wel eens een beetje uit het oog verliest.
Maar ook dat zal geen wet van meden en perzen zijn toch?

Zie je geen relatie ?
Cavalier, EB, FB zijn dat hele moeilijke honden ? Af te raden als eerste hond ?

En de Peek ? Karakter is steeds beter geworden zegt men. En de gezondheid ?

ik heb echt, oprecht een enorm geen idee...

ik vind de engelse staff een ongezond ras. maar niet in de categorie cavalier.. kruisbandengedoetjes, PL en huidproblemen zijn aan de orde van de dag (is niet zo hoor volgens de meeste fokkers) en dat zijn nou niet direct de zondagmiddag-naar-het-bos hondjes

Ik denk dat het onzin is.
Ze zijn misschien ongezonder geworden en gemakkelijker maar ze zijn niet gemakkelijker geworden omdat ze ongezonder zijn.

Shar pei is niet direct gezond te noemen maar ook niet bepaald makkelijk.
Hava is dan weer wel makkelijk en ook gezond.
Dus nee, ik denk niet dat het altijd opgaat.

Marjoleine schreef:Shar pei is niet direct gezond te noemen maar ook niet bepaald makkelijk.

Witjes ook niet. Daar is het karakter wél van veranderd. Dat wel. Niet in gunstige zin, vind ik overigens.
Maar ja, het lijkt me wel een direct gevolg van het puur op exterieur fokken.
Er is zeker een relatie, maar je stelling vind ik véle malen te kort door de bocht.

sirene schreef:

Tara schreef:Ik vind het een beetje een vage stelling, ik zie de relatie al helemaal niet eigenlijk.
Wel denk ik dat er in sommige gevallen, waarbij men focust op specifieke eigenschappen de gezondheid wel eens een beetje uit het oog verliest.
Maar ook dat zal geen wet van meden en perzen zijn toch?

Zie je geen relatie ?
Cavalier, EB, FB zijn dat hele moeilijke honden ? Af te raden als eerste hond ?

En de Peek ? Karakter is steeds beter geworden zegt men. En de gezondheid ?

Hoe vreselijk moet het dan ooit geweest zijn?

De bullen vind ik zeker geen makkelijk op te voeden honden; ook al worden ze door hun lijf beperkt, in het kopje zijn ze er niet minder om.

Nee,denk ook niet dat het op gaat.

Bovendien worden er steeds meer honden(over)(ge)-fokt.Zal vast te maken hebben met het feit dat mensen geld willen verdienen en niet meer zo nauw kijken.
Dat het dus lastig is om een goed oordeel te kunnen hebben.
Bij het een willen ze er iets uit fokken en bij de ander er iets in...............

Een goed voorbeeld is de Engelse Bull.................
Steeds ongezonder maar ook steeds dominanter............

nathalie71 schreef:Nee,denk ook niet dat het op gaat.

Bovendien worden er steeds meer honden(over)(ge)-fokt.Zal vast te maken hebben met het feit dat mensen geld willen verdienen en niet meer zo nauw kijken.
Dat het dus lastig is om een goed oordeel te kunnen hebben.
Bij het een willen ze er iets uit fokken en bij de ander er iets in...............

Daar zit hem nu juist de fout, in het nauw kijken.

sirene schreef:

Tara schreef:Ik vind het een beetje een vage stelling, ik zie de relatie al helemaal niet eigenlijk.
Wel denk ik dat er in sommige gevallen, waarbij men focust op specifieke eigenschappen de gezondheid wel eens een beetje uit het oog verliest.
Maar ook dat zal geen wet van meden en perzen zijn toch?

Zie je geen relatie ?
Cavalier, EB, FB zijn dat hele moeilijke honden ? Af te raden als eerste hond ?

En de Peek ? Karakter is steeds beter geworden zegt men. En de gezondheid ?

Nou moet ik zeggen dat ik nog maar weinig leuke EB en FB zie. Er wonen hier veel etterballen die mijn honden willen gallen. Nou zijn ze niet snel genoeg om de mijne bij te houden maar lief zijn ze niet. Ze luisteren meestal ook voor geen meter, zijn stronteigenwijs en vallen meestal uit elkaar van ellende. Ik zou sowieso niemand een EB of FB aanraden, of het nou de eerste is of niet.

nathalie71 schreef:Een goed voorbeeld is de Engelse Bull.................
Steeds ongezonder maar ook steeds dominanter............

Hoe kom je daar nu op?
En wat zou daar fout aan moeten zijn?

dagmar88 schreef:

nathalie71 schreef:Een goed voorbeeld is de Engelse Bull.................
Steeds ongezonder maar ook steeds dominanter............

Hoe kom je daar nu op?
En wat zou daar fout aan moeten zijn?

Hier in de buurt wonen alleen maar dominante klootzakjes die niet met andere honden kunnen

Nee, ik zie dat niet zo. Hoewel ik wel denk dat bij bepaalde rassen heel erg is geselecteer op dat oh-zo-sociale, lieve karakter en daardoor de gezondheid verslechterd is, simpelweg omdat het geen eerste prioriteit was. Maar dan denk ik eerder aan honden zoals Labradors waarbij ik het karakter ook wat doorgeslagen vind Ik merk wel dat alles makkelijker, liever, aanhankelijker, socialer moet. Jammer is dat eigenlijk want we hebben juist tig rassen zodat er ook tig karakereigenschappen zijn.

Gollum schreef:

dagmar88 schreef:

nathalie71 schreef:Een goed voorbeeld is de Engelse Bull.................
Steeds ongezonder maar ook steeds dominanter............

Hoe kom je daar nu op?
En wat zou daar fout aan moeten zijn?

Hier in de buurt wonen alleen maar dominante klootzakjes die niet met andere honden kunnen

Ja, het blijven bullen he, ook in debiele verpakking.
Dat ze dominant zijn in aanleg betekent nog niet dat ze steeds dominanter worden of dat dat een karakterfout zou zijn.

Een slechtere gezondheid zou een onbedoelde consequentie kunnen zijn van het puur selecteren op karakter, maar dat hoeft natuurlijk niet.
In ieder geval niet zoals bij selecteren op uiterlijk waarbij extremen in uiterlijk worden gefokt die direct een relatie hebben met gezondheid, bijvoorbeeld de kortere neuzen, kleine schedels, etc.
Honden worden in ieder geval niet 'vanzelf' liever/makkelijker als ze ongezonder worden, zoals de stelling nu luidt

Jammer dat jullie nu allemaal EB en FB kennen die niet zo makkelijk/lief zijn. Ik ken geen één vervelende bull hier.
Allemaal sociaal, grappig en vrolijk.

Maeve schreef:Nee, ik zie dat niet zo. Hoewel ik wel denk dat bij bepaalde rassen heel erg is geselecteer op dat oh-zo-sociale, lieve karakter en daardoor de gezondheid verslechterd is, simpelweg omdat het geen eerste prioriteit was. Maar dan denk ik eerder aan honden zoals Labradors waarbij ik het karakter ook wat doorgeslagen vind Ik merk wel dat alles makkelijker, liever, aanhankelijker, socialer moet. Jammer is dat eigenlijk want we hebben juist tig rassen zodat er ook tig karakereigenschappen zijn.

Hier ben ik het mee eens, hoewel het denk ik voor heel veel rassen opgaat

Ik kan me juist voorstellen dat een ongezonde hond minder 'makkelijk' is door pijn en ongemakken.

sirene schreef:

Tara schreef:Ik vind het een beetje een vage stelling, ik zie de relatie al helemaal niet eigenlijk.
Wel denk ik dat er in sommige gevallen, waarbij men focust op specifieke eigenschappen de gezondheid wel eens een beetje uit het oog verliest.
Maar ook dat zal geen wet van meden en perzen zijn toch?

Zie je geen relatie ?
Cavalier, EB, FB zijn dat hele moeilijke honden ? Af te raden als eerste hond ?

En de Peek ? Karakter is steeds beter geworden zegt men. En de gezondheid ?

Ik denk dat de stelling kant nog wal raakt. En nee, een Franse Bulldog is niet echt aan te raden als eerste hond. Het is geen gemakkelijk hond en al zeer zeker geen schoothond.

Gollum schreef:

sirene schreef:

Tara schreef:Ik vind het een beetje een vage stelling, ik zie de relatie al helemaal niet eigenlijk.
Wel denk ik dat er in sommige gevallen, waarbij men focust op specifieke eigenschappen de gezondheid wel eens een beetje uit het oog verliest.
Maar ook dat zal geen wet van meden en perzen zijn toch?

Zie je geen relatie ?
Cavalier, EB, FB zijn dat hele moeilijke honden ? Af te raden als eerste hond ?

En de Peek ? Karakter is steeds beter geworden zegt men. En de gezondheid ?

Nou moet ik zeggen dat ik nog maar weinig leuke EB en FB zie. Er wonen hier veel etterballen die mijn honden willen gallen. Nou zijn ze niet snel genoeg om de mijne bij te houden maar lief zijn ze niet. Ze luisteren meestal ook voor geen meter, zijn stronteigenwijs en vallen meestal uit elkaar van ellende. Ik zou sowieso niemand een EB of FB aanraden, of het nou de eerste is of niet.

Het zijn etterballen omdat de meeste niet wetende eigenaren denken een lief en aardig hondje te kopen. Maar het is een bulldog en dat zijn zonder goede begeleiding geen lieve aardige hondjes.

Rami schreef:Ik kan me juist voorstellen dat een ongezonde hond minder 'makkelijk' is door pijn en ongemakken.

Dit denk ik ook.

Als Mowgli last van haar artrose heeft is ze duidelijker humeuriger naar Balou toe.

Het zijn etterballen omdat de meeste niet wetende eigenaren denken een lief en aardig hondje te kopen. Maar het is een bulldog en dat zijn zonder goede begeleiding geen lieve aardige hondjes.

Dat is natuurlijk ook waar.
Het is heel moeilijk om dit te onderzoeken.
Dan zou je een jaar ,bij wijze van,de baasjes en de hond moeten gaan volgen om te kijken waar het in zit.
De stelling zal waarschijnlijk dan op toeval berusten.

Maar goed ik heb nog nooit een kwade Cavalier gezien.Wel een zieke en dat is echt geen pretje.En die werd er echt niet liever of kwader van...wel zieker.

Antonetta schreef:

Rami schreef:Ik kan me juist voorstellen dat een ongezonde hond minder 'makkelijk' is door pijn en ongemakken.

Dit denk ik ook.

Als Mowgli last van haar artrose heeft is ze duidelijker humeuriger naar Balou toe.

Een hond met pijn,of een oudje, kan wel degelijk humeurig zijn ja,heeft Dydo ook tegen drukkere honden.Heeft hij allemaal geen zin meer in.Eerder had hij wat meer geduld.Hij reageerde zelden boos op een andere hond.Nu sta ik wel eens te kijken van zijn reactie.

Tara schreef:Ik zie alleen maar dat de gezondheid een ondergeschoven kindje wordt als men teveel gaat inzoomen op andere kwaliteiten.
Dat kan exterieur, karakter of prestatie zijn, maar hoe dan ook iets waarbij de gezondheid ondergeschikt lijkt te worden gemaakt.
Een stelling met alleen karakter vs gezondheid vind ik daarom onvolledig.

Dat lijkt me ook

Neem daarbij de eis van de goede GT's dat een hond eerst medisch moet worden nagekeken als er problemen zijn (dus juist geen gemakkelijk karakter) dan denk ik dat ongezondheid juist voor meer karakterproblemen zou kunnen zorgen.
Tegenwoordig wordt bij probleemgevallen, waar in directe zin de gezondheid in orde lijkt, de hond twee weken op pijnstilling gezet om te zien wat daar het effect van is.

Kijk eens HIER en zoek dan naar Griffon Loeka.
Weggedaan omdat ze niet meer werd vertrouwd want ze beet.
In het asiel nagekeken en op pijnstilling gezet en de lieve hond die ze was is terug......................
Ze beet omdat ze pijn had.
Ze zit nu alleen wel nog steeds in dat asiel omdat ze oud is

Er is wel een indirecte, hele harde selectie: omdat heel veel mensen de hond niet als hond behandelen, en noch de kennis noch de zin hebben om zich in de materie hond te verdiepen, waardoor de hond altijd aan het kortste eindje trekt en, hetzij hij debiel en willoos is, bij het minste "weg moet". Zulke belanden in het asiel, en of ze daar ook nog ooit levend uitkomen of een tweede kans krijgen, met al die concurrentie van die buitenlandse zielig hondjes, die een zelfde lot te wachten staat, want nieuw hier baasje zwelgt in de zieligheid van het import hondje, en het hondje vindt het nieuwe baasje geen sterke roedelleider en gaat dus problemen maken, zeker als hij op zichzelf aangewezen was in zijn vroegere situatie, dus allemaal: enkele reis asiel, vroeg of laat, eerder vroeg dan laat. Als deze "trend" zo doorzet, is er een selectie op de domste, meest simpele hond, die alles goedvindt zonder enig verstand of eigen initiatief, en deze selectie is allang gaande.
Dat een gevolg van verregaande inteelt, een afname van het intellect is, heeft verschillende rashonden wellicht geholpen om nog altijd populair te zijn.
Maar al die staffords die op marktplaats worden aangeboden en alweer weg moeten met de algemene allergie smoes, nog voordat ze een jaar oud zijn, tja, de mens beschikt en de hond is het slachtoffer.
Ik denk niet dat eventuele stupiditeit van honden een rechtstreeks gevolg is van een selectie van fokkers.
Maar het is wel zo dat de minst veeleisende honden in onze maatschappij overeind blijven, en ook de meeste kans maken om zich voort te planten, gewoon omdat ze in de roulatie blijven en niet uitgeselecteerd worden.

tja, sorry, maar ik heb geen behoefte aan een haardkleed, die zich naar iedere situatie voegt echt dat haalt zo de sjeu eruit, ik wil een hond en die mag best wat inbreng hebben en van mij vragen dat ik uit mijn doppen kijk, en af en toe eens in de spiegel iets aan reflectie doe. die me laat lachen en me laat leren, ik hoeft niet gedachteloos in losloop gebied te sukkelen, met de armen op de rug, en dan maar eindeloos honden psychologie van de koude grond te praktiseren.
maar dat is de keuze die ik maak, daar zal een ander geen last van hebben, hoewel ik het kan waarderen, als anderen ( honden eigenaren) hun hersenen gebruiken
t overgrote lieve deel is vaak heel on sociaal, en stuitert op alles af, maar ja ze zijn zo lief ze doen toch niets

Maar om op het begin topic in te gaan, ik heb Baco - hond had van jongs af aan pijn en ongemakken, was de makkelijkste hond ever, en Ducain, had ook de nodige ongemakken en was eigenlijk een hond met uitgebreide gebruiksaanwijzing. dus t kan allebei de kanten op met lichamelijk ongemak

Inge O schreef:

Nanna schreef:Deze maatschappij vraagt om makkelijke lieve honden die zich meer dan uitstekend aanpassen, waarom dan moeilijk gaan lopen doen

omdat we niet allemaal nanna's zijn misschien ?

Bijvoorbeeld

Jion schreef:

terrierjunk schreef:met al die concurrentie van die buitenlandse zielig hondjes, die een zelfde lot te wachten staat, want nieuw hier baasje zwelgt in de zieligheid van het import hondje, en het hondje vindt het nieuwe baasje geen sterke roedelleider en gaat dus problemen maken, zeker als hij op zichzelf aangewezen was in zijn vroegere situatie, dus allemaal: enkele reis asiel, vroeg of laat, eerder vroeg dan laat.

Wat een ontzettende onzin zeg!

Ook niet iedereen is/heet Jion

Jion schreef:

ranetje schreef:

Jion schreef:

terrierjunk schreef:met al die concurrentie van die buitenlandse zielig hondjes, die een zelfde lot te wachten staat, want nieuw hier baasje zwelgt in de zieligheid van het import hondje, en het hondje vindt het nieuwe baasje geen sterke roedelleider en gaat dus problemen maken, zeker als hij op zichzelf aangewezen was in zijn vroegere situatie, dus allemaal: enkele reis asiel, vroeg of laat, eerder vroeg dan laat.

Wat een ontzettende onzin zeg!

Ook niet iedereen is/heet Jion

Hoeveel zielige buitenlandse honden die de macht over hun zwelgende baasjes willen overnemen en daarom in het asiel belanden ken jij dan?

Kom maar van de kast af

Ik houd me daar helemaal niet mee bezig
Alleen, iets onzin vinden omdat je zelf niet op het idee zou komen om een hond naar het asiel te brengen is ook wat overdreven

ranetje schreef: Ik houd me daar helemaal niet mee bezig
Alleen, iets onzin vinden omdat je zelf niet op het idee zou komen om een hond naar het asiel te brengen is ook wat overdreven

Buitenlandse honden gaan normaal gesproken terug naar een gastgezin, zoals hier.