Het HondenForum

Op FB en ook hier worden de laatste tijd steeds meer oproepen gedaan om eigenaren te vinden van gedumpte/gevonden verwaarloosde of dode honden.
Wat wordt hier mee gedaan ? Heeft er hier iemand ervaring mee dat het zin heeft ?
Ik heb een hele tijd terug een melding gedaan omdat ik wist wie er twee honden had gedumpt. Bij het asiel zeiden ze dat ik 144 moest bellen en bij 144 deden ze een beetje verbaasd. Ze hebben alles genoteerd maar ik geloof niet dat er ooit wat mee gedaan is.
En wat kunnen ze ook ? Hoe kunnen ze nou dingen bewijzen ?

edit 114 moest 144 zijn

sirene schreef: En wat kunnen ze ook ? Hoe kunnen ze nou dingen bewijzen ?

Volgens mij heb je daar gelijk de kern te pakken. Het grootste gedeelte van de informatie komt natuurlijk van getuigen en behalve "hij zegt" hebben ze vaak niet veel meer denk ik. De mensen die hun honden op die manier behandelen hebben ongetwijfeld niet de moeite genomen om te chippen, dus achterhalen lijkt me dan zo goed als onmogelijk.

Ik heb geen persoonlijke ervaringen, maar het lijkt me dus een lastig verhaal.

Voor wie de eigenaar kent/vindt van dat hondje dat in het Sloterpark is gevonden, heeft de buurt 1000 euro bij elkaar gelegd. Wat gaat de buurt dan doen als ze hem vinden, behalve aftikken aan de verlinker? Een buurtbarbeque? Of mag iedereen die heeft meebetaald dan hem/haar dan een klap geven ofzo, barbaars gedoe. Ik heb ook geen idee. Volgens mij is een hond hetzelfde als een ding voor de wet. Dus kunnen ze de eigenaar een bon geven die onder dezelfde categorie valt als vuilnis ergens dumpen waar dat niet mag. Het lijkt me ook zo onzinnig om via de rechter te laten bepalen dat iemand nooit meer huisdieren mag hebben. Wie gaat dat controleren dan?

Er is een tijdje geleden een dode huskypup gevonden in Zaandijk. Ook geen eigenaar en ook daar proberen ze die te vinden. Heeft toch geen zin, lijkt me, het leed is al geleden. Ik zou wel graag willen weten wat er is gebeurd, maar meer omdat ik weet dat mensenlevens ingewikkeld kunnen zijn. En er zal wel een verhaal achter zitten dus. Het zal wel een triest verhaal zijn, lijkt mij, want de meeste mensen vinden het erg als een dier verhongert.

Fizgig schreef: Het lijkt me ook zo onzinnig om via de rechter te laten bepalen dat iemand nooit meer huisdieren mag hebben. Wie gaat dat controleren dan?

En dat verbod op het opnieuw hebben van huisdieren zou ik juist een van de meest zinnigste bepalingen vinden.
Mag hopen dat het niet om duizenden personen zal gaan dus controle lijkt me niet zo onmogelijk.
Het is toch van de zotte dat van die figuren die dieren laten creperen net zo vrolijk verder mogen gaan. In andere landen hebben ze dat verbod ook en tuurlijk zullen er genoeg tussen doorslippen maar je kan tenminste dan sneller iets doen.

Ik zou willen dat ze de wet veranderen en dat we dierenmishandelingswetten zouden hebben, zoals in andere landen. Die hebben we niet, volgens mij. In België wel, dacht ik. Nu kan een rechter vrij weinig bestraffen met de wetten die we hebben. Je kunt moeilijk iemand straffen omdat ie zijn/haar eigen eigendom/voorwerp vreselijk beschadigd heeft. Want zo zit de wet nu. Ik snap niet dat de partij voor de dieren dat nog steeds niet heeft bereikt. Waarom is dat zo in Nederland, weet iemand dat?

In Belgie vind ik het nog slechter geregeld als in Nederland, helaas...
Zolang een dier nog af en toe eten en drinken krijgt kan de FOD ook niet ingrijpen.

Ik heb er wel ervaring mee. Er moeten minimaal twee getuigen zijn, maar zodra die horen dat dat niet anoniem kan halen ze vaak af.
Een hond dumpen op een plek waar mensen komen is ook niet strafbaar, want dat wordt niet gezien als aan zijn lot overlaten.

Fizgig schreef:Voor wie de eigenaar kent/vindt van dat hondje dat in het Sloterpark is gevonden, heeft de buurt 1000 euro bij elkaar gelegd. Wat gaat de buurt dan doen als ze hem vinden, behalve aftikken aan de verlinker? Een buurtbarbeque? Of mag iedereen die heeft meebetaald dan hem/haar dan een klap geven ofzo, barbaars gedoe. Ik heb ook geen idee. Volgens mij is een hond hetzelfde als een ding voor de wet. Dus kunnen ze de eigenaar een bon geven die onder dezelfde categorie valt als vuilnis ergens dumpen waar dat niet mag. Het lijkt me ook zo onzinnig om via de rechter te laten bepalen dat iemand nooit meer huisdieren mag hebben. Wie gaat dat controleren dan?

Er is een tijdje geleden een dode huskypup gevonden in Zaandijk. Ook geen eigenaar en ook daar proberen ze die te vinden. Heeft toch geen zin, lijkt me, het leed is al geleden. Ik zou wel graag willen weten wat er is gebeurd, maar meer omdat ik weet dat mensenlevens ingewikkeld kunnen zijn. En er zal wel een verhaal achter zitten dus. Het zal wel een triest verhaal zijn, lijkt mij, want de meeste mensen vinden het erg als een dier verhongert.

Ik moest er ook door die hond uit het Sloterpark aan denken en vroeg me dezelfde dingen af als jij.
Het zou mooi zijn als de wetgeving strenger werd en beter voor de dieren maar dat is nu niet zo.
Er zitten inderdaad regelmatig hele schrijnende verhalen achter verwaarlozing en het dumpen van dieren. Ik vind het voor de dieren verschrikkelijk maar die mensen kiezen dus ook niet voor die situatie. Veel van deze mensen hebben hulp nodig, geen knokploeg.
Ik vind het eng dat er mensen in groepsvorm zoals op FB het recht in eigen hand zou nemen. Als 1 of 2 personen getuigen zijn van mishandeling oid van een dier vind ik dat nog iets heel anders. Maar niet door één of andere anonieme of vage tip op internet.

ZaZa schreef:Ik heb er wel ervaring mee. Er moeten minimaal twee getuigen zijn, maar zodra die horen dat dat niet anoniem kan halen ze vaak af.
Een hond dumpen op een plek waar mensen komen is ook niet strafbaar, want dat wordt niet gezien als aan zijn lot overlaten.

Op alle plekken komen toch mensen ? Ik dacht dat je toch iets van zorgplicht had ofzo ?
En die getuigen, bedoel je getuigen die hebben gezien dat de hond van een bepaald persoon is of moeten ze echt gezien hebben dat de hond bv mishandeld werd ?

sirene schreef:

ZaZa schreef:Ik heb er wel ervaring mee. Er moeten minimaal twee getuigen zijn, maar zodra die horen dat dat niet anoniem kan halen ze vaak af.
Een hond dumpen op een plek waar mensen komen is ook niet strafbaar, want dat wordt niet gezien als aan zijn lot overlaten.

Op alle plekken komen toch mensen ? Ik dacht dat je toch iets van zorgplicht had ofzo ?
En die getuigen, bedoel je getuigen die hebben gezien dat de hond van een bepaald persoon is of moeten ze echt gezien hebben dat de hond bv mishandeld werd ?

Er moeten meerdere getuigen zijn die melding doen bij 144 van wat er gebeurd is (bijv. mishandeling). Dan kunnen er getuigenverklaringen worden opgemaakt, (dat kan dus niet anoniem) en gaat de inspectiedienst langs diegene voor een praatje en om te kijken hoe het dier er aan toe is. Ook wordt er een proces verbaal opgemaakt en dat gaat dus naar de officier van justitie, die hoort dan de verdachte en bepaalt de straf.
Zo heb ik het tenminste meegemaakt.

sirene schreef:

ZaZa schreef:Ik heb er wel ervaring mee. Er moeten minimaal twee getuigen zijn, maar zodra die horen dat dat niet anoniem kan halen ze vaak af.
Een hond dumpen op een plek waar mensen komen is ook niet strafbaar, want dat wordt niet gezien als aan zijn lot overlaten.

Op alle plekken komen toch mensen ? Ik dacht dat je toch iets van zorgplicht had ofzo ?
En die getuigen, bedoel je getuigen die hebben gezien dat de hond van een bepaald persoon is of moeten ze echt gezien hebben dat de hond bv mishandeld werd ?

Inderdaad, op bijna alle plekken komen mensen, dus in veel gevallen is dumpen niet strafbaar.

Kunnen inderdaad getuigen zijn die kunnen bevestigen dat de hond van iemand was, maar dan komt het: wanneer hebben ze hem voor het laatst gezien? Was hij toen al mager? Vaak zegt de "eigenaar" dat hij de hond aan iemand anders heeft gegeven en hij weet natuurlijk niet wie.

Er wordt al jaren gestreefd naar beter wetgeving op het gebied van dieren, maar het komt gewoonweg niet van de grond. Er is overigenswel wetgeving hoor.Je mag een dier niet zo maar verwaarlozen. Een verbod op het houden van dieren, lijkt zinloos. Dan krijg je juist een grotere kans op schrijnende gevallen omdat men het in het geheim gaat doen. Effectiever is gebleken om zo'n iemand wel juist een huisdier te laten behouden, zodat je de persoon kan en mag blijven controleren en op die manier kan ondersteunen. Zo verdwijnt iemand niet in stiekeme zaken.

Vaak zitten de baasjes in zulke gevallen zelf zwaar met zichzelf in de knoop. In de meeste gevallen kun je spreken van niet moedwillig de hond zulk lijden laten ondergaan. De vraag is of een dergelijk hond uberhaupt terug te leiden is. Aangezien de baas vaak in problemen zit, zal deze mogelijk ook geisolleerd bestaan leiden en zich weinig in de sociale maatschappij integreren. Op dat punt denk ik dat die hysterische oproepen (inclusief knokploegen) dan ook echt geen zin hebben.

runninggirl schreef:

sirene schreef:

ZaZa schreef:Ik heb er wel ervaring mee. Er moeten minimaal twee getuigen zijn, maar zodra die horen dat dat niet anoniem kan halen ze vaak af.
Een hond dumpen op een plek waar mensen komen is ook niet strafbaar, want dat wordt niet gezien als aan zijn lot overlaten.

Op alle plekken komen toch mensen ? Ik dacht dat je toch iets van zorgplicht had ofzo ?
En die getuigen, bedoel je getuigen die hebben gezien dat de hond van een bepaald persoon is of moeten ze echt gezien hebben dat de hond bv mishandeld werd ?

Er moeten meerdere getuigen zijn die melding doen bij 144 van wat er gebeurd is (bijv. mishandeling). Dan kunnen er getuigenverklaringen worden opgemaakt, (dat kan dus niet anoniem) en gaat de inspectiedienst langs diegene voor een praatje en om te kijken hoe het dier er aan toe is. Ook wordt er een proces verbaal opgemaakt en dat gaat dus naar de officier van justitie, die hoort dan de verdachte en bepaalt de straf.
Zo heb ik het tenminste meegemaakt.

Dit klopt, mijn dochter heeft wel eens melding gedaan over een verwaarloosde pony, het ging op de manier zoals jij beschrijft, maar bij de officier van justitie is het niet terecht gekomen. Maar de eigenaar werd een tijd lang door een inspecteur van de dierenbescherming gecontroleerd, op de verzorging van zijn pony.

Mijn moeder heeft een berner sennen van zeven jaar, hij heeft hotspot, artrose en botontkalking, hij heeft hierdoor kale plekken en loopt ook geregeld slecht. Waarschijnlijk hebben buren de dierenpolitie op haar dak gestuurd, omdat ze vermoeden dat de hond niet goed verzorgd word. Hiervan is dus geen sprake, maar de agent liet zich niet zo maar afschepen. Hij is bij de behandelende d.a. langs gegaan om te informeren of het verhaal van mijn moeder klopte. Mijn moeder wilde op haar beurt graag weten wie de aangifte had gedaan, maar die naam werd niet bekent gemaakt.

Ik lees net dit in de krant:

Steeds meer zieke dieren naar asiel

De crisis slaat ook keihard toe in de dierenwereld. Mensen brengen hun huisdier te laat of zelfs helemaal niet naar een dierenarts om geld te besparen en brengen hun kat of hond uiteindelijk naar het asiel. Het asiel zit hierdoor met steeds meer doodzieke dieren.

Asielen zitten met hogere medische kosten, omdat de dieren moeten worden opgelapt. Bovendien zitten de arme beestjes langer in de opvang dan voorheen. De Dierenbescherming vreest dan ook dat de asielen vol komen te zitten in de vroege zomer, als veel mensen hun dieren langs brengen. “De opnamecapaciteit kan onder druk komen te staan”, waarschuwt de organisatie.

Dierenartsen laten weten dat mensen hun praktijken mijden “uit financiële overwegingen”, ook al is behandeling noodzakelijk, zo blijkt uit onderzoek van de Dierenbescherming.

http://www.spitsnieuws.nl/archives/binn ... naar-asiel

Voer is echt niet duur en je kunt een hond zowat alles voeren dus ik denk eigenlijk dat dit soort honden gewoon eigenlijk naar de dierenarts hadden gemoeten en dat het baasje dat niet kon betalen. Terwijl ik op tv zie dat ze in de VS voor arme mensen gratis zorg bieden aan dieren, hoe doen die dat dan? Allemaal donaties? Dat snap ik niet, waarom kunnen we dat in Nederland niet?

Ik vraag me dat ook vaak af, eerst een hele hoop ophef vooral op FB en daarna hoor je nooit niks niet meer

In de meeste gevallen kunnen ze wel de eigenaar weten op te sporen maar voor de rest niks doen.
Neem nou deze hond waar 1000 euro voor is uitgeloofd als men de tip krijgt die naar de eigenaar lijdt.
Mooi dat ze dan een eigenaar hebben gevonden, maar verder kunnen ze er niks mee.
Want kan men bewijzen dat deze hond niet gestolen is, of weggelopen is?
Daar kan de eigenaar de staat van de hond op afschuiven en zie jij maar eens te bewijzen dat dit de schuld van de eigenaar is.
Zolang je niet 100% waterdicht kan bewijzen dat de oorzaak bij de eigenaar ligt kunnen ze er helemaal niks mee.