Het HondenForum

Ik las in een ander topic dat bij een nestje pasgeboren pups de bijklauwtjes werden verwijderd.
Dat herinnerde me eraan dat ik van de week heb gelezen, dat de staatssecretaris per 1 januari 2014 een verbod wil laten ingaan op het verwijderen van bijklauwtjes bij honden.
Het staat in deze nota: http://www.rijksoverheid.nl/documenten- ... ieren.html
op blz. 4 eerste alinea.

Hanneke

Ik heb geen idee...
Csiva heeft haar klauwtjes aan de achterpoten nog. Luca en Dumas hebben ze niet, volgens mij ook alle 2 niet gehad.

En wat verstaat mevrouw onder bijklauwtjes?
En dan nog eens iets: hoe gaat ze dat checken?
Dit zegt ze overigens:

De ingrepen die in het ontwerpbesluit zijn aangewezen, zijn dezelfde als die welke
nu zijn toegestaan, met uitzondering van een drietal ingrepen. Het verkorten van
de boven- en ondersnavel bij vleeskuikens is niet meer in het besluit opgenomen.
Het verwijderen van bijklauwtjes bij honden zal na dit jaar niet meer toegestaan
zijn en ook het leewieken na 2017 niet meer.

Machie schreef:Ik heb geen idee...
Csiva heeft haar klauwtjes aan de achterpoten nog. Luca en Dumas hebben ze niet, volgens mij ook alle 2 niet gehad.

En hoe weet je dat?

Ik heb ook geen idee wat bijklauwtjes zijn... Zijn dat die nagels, danwel met botje, aan de achterpoten? Of de 'duimen' aan de voorpoten?
Csiva heeft die dingen aan haar achterpoten. 1 met een botje en 1 met alleen een nagel (denk ik). Die kunnen toch gewoon prima daar zitten?

Wat een gezeur zeg, ze snappen zeker niet dat het bij sommige honden(rassen) erg lastig kan zijn als die dingen blijven zitten.....

Marjoleine schreef:

Machie schreef:Ik heb geen idee...
Csiva heeft haar klauwtjes aan de achterpoten nog. Luca en Dumas hebben ze niet, volgens mij ook alle 2 niet gehad.

En hoe weet je dat?

Omdat bi Luca dat verteld is dat hij ze niet had en ze niet verwijderd zijn. Bij Dumas weet ik t niet. Kan ik eens navragen

Doen we het toch gewoon weer zelf. Nee, je zult eens iets zinnigs gaan verbieden.

Machie schreef:Ik heb ook geen idee wat bijklauwtjes zijn... Zijn dat die nagels, danwel met botje, aan de achterpoten? Of de 'duimen' aan de voorpoten?
Csiva heeft die dingen aan haar achterpoten. 1 met een botje en 1 met alleen een nagel (denk ik). Die kunnen toch gewoon prima daar zitten?

Het is dan ook een rare benaming maar wrs bedoelt ze Hubertusklauwtjes.
En je wéét niet of Dumas ze had.
Om de simpele reden dat ze er over het algemeen binnen 24 uur afgaan.

Rosita Compagner schreef:Doen we het toch gewoon weer zelf. Nee, je zult eens iets zinnigs gaan verbieden.

Deed je dat niet dan?

Bij Zazoe zijn ze eraf gehaald toen hij werd geopereerd aan zijn ogen.

Waarom de dierenarts dat graag wilde is me tot op de dag vandaag niet duidelijk...
Ik hoorde ook pas achteraf dat het verboden zou zijn. Wist ik dus ook niet toen.
Is alweer 6 jaar geleden ofzo.

Marjoleine schreef:

Rosita Compagner schreef:Doen we het toch gewoon weer zelf. Nee, je zult eens iets zinnigs gaan verbieden.

Deed je dat niet dan?

De Porties hebben giga grote, die liet ik met liefde doen.

Ze zijn bij windhonden die op de renbaan lopen of lure-coursing doen behoorlijk link. Die nageltjes scheuren zó tot bloedens toe in, en dat is verdraaid pijnlijk. Het ongemak dat ze voor een volwassen hond veroorzaken weegt wat mij betreft echt veel zwaarder dan het ongemak van de pasgeboren pup. Dus nee, ik kan me in een verbod niet echt vinden.

het komt bij de jack weinig voor, of althans voor zover ik weet en zelf meemaak, maar wel een enkele keer en mocht ik het nog eens hebben, echt wel dat ze er af gaan

ik heb het dan dus over wolfsklauwtjes he, niet de duimpjes

Saba schreef:Ze zijn bij windhonden die op de renbaan lopen of lure-coursing doen behoorlijk link. Die nageltjes scheuren zó tot bloedens toe in, en dat is verdraaid pijnlijk. Het ongemak dat ze voor een volwassen hond veroorzaken weegt wat mij betreft echt veel zwaarder dan het ongemak van de pasgeboren pup. Dus nee, ik kan me in een verbod niet echt vinden.

Ik snap dat. Alleen, hoe zit het dan met honden met dubbele klauwtjes? Die moeten sommige rassen zelfs hebben toch? Hebben die rassen er dan geen gedoe mee met scheuren enzo?

Volgens mij zijn dat inderdaad de Hubertusklauwtjes ook wel wolfsklauwtjes genoemd. Lang niet alle pups hebben ze. Als pups ze wel hebben, worden ze vaak binnen enkele dagen na de geboorte verwijderd. Dierenartsen zullen dat vanaf 2014 dan niet meer mogen doen.
Ik denk zelf dat het net zo zal gaan als bij het verbod op couperen van oren en staarten: daar went iedereen gauw genoeg aan.

Hanneke

Machie schreef:

Saba schreef:Ze zijn bij windhonden die op de renbaan lopen of lure-coursing doen behoorlijk link. Die nageltjes scheuren zó tot bloedens toe in, en dat is verdraaid pijnlijk. Het ongemak dat ze voor een volwassen hond veroorzaken weegt wat mij betreft echt veel zwaarder dan het ongemak van de pasgeboren pup. Dus nee, ik kan me in een verbod niet echt vinden.

Ik snap dat. Alleen, hoe zit het dan met honden met dubbele klauwtjes? Die moeten sommige rassen zelfs hebben toch? Hebben die rassen er dan geen gedoe mee met scheuren enzo?

Ik bedoelde inderdaad de vijfde nagel aan de voorpoten, de duimpjes. Maar zoals ik het begreep mogen die ook niet meer weggehaald worden als dit verbod ingaat. Ik spreek puur uit ervaring, de blessures die ik er aan heb gezien waren niet mis. Of het bij andere rassen ook vervelende dingen zijn weet ik niet, wellicht draagt de double suspension gallop van de windhond (en zeer zeker ook de snelheid, natuurlijk) bij aan die gevoeligheid. Ik geloof dat ze o.a. (dubbel of niet) bij veel berghonden verplicht zijn aan de achterpoten.

dan gaan de dierenartsen het toch gewoon doen onder het mom van medisch noodzakelijk, net als dat er nog steeds staarten worden gecoupeerd en oren bij sommige dierenartsen onder het mom van medisch noodzakelijk, waar een wil is is een weg.

Saba schreef: Ik bedoelde inderdaad de vijfde nagel aan de voorpoten, de duimpjes. Maar zoals ik het begreep mogen die ook niet meer weggehaald worden als dit verbod ingaat. Ik spreek puur uit ervaring, de blessures die ik er aan heb gezien waren niet mis. Of het bij andere rassen ook vervelende dingen zijn weet ik niet, wellicht draagt de double suspension gallop van de windhond (en zeer zeker ook de snelheid, natuurlijk) bij aan die gevoeligheid. Ik geloof dat ze o.a. (dubbel of niet) bij veel berghonden verplicht zijn aan de achterpoten.

Ah, die. Die hebben mijn honden allemaal gewoon. Maar ik heb ook geen racehonden

Franse herdershonden moeten ze dubbel hebben aan de achterpoten dacht ik. Verder heb ik er geen verstand van. Weet alleen dat ik bij Csiva de nageltjes van de extra klauwtjes aan de achterpoten moet knippen.

Bij de Franse Herdershond ofwel de Beauceron is de dubbele hubertusklauw achter inderdaad een raskenmerk.

Doet men dat eigenlijk wel met verdoving? Misschien dat daar het bezwaar ligt? Dan snap ik het verbod wel, als het onverdoofd gebeurt. Shelly en Bruno hebben ze allebei, nu zijn ze allebei geen hele drukke honden maar ze sprinten regelmatig door struik en bossage en ze zijn er nooit aan blijven hangen. Gewoon de nagel goed kort houden, dat voorkomt ellende. Kun je die dingen niet aftapen trouwens? Om blessures te voorkomen? Zou een oplossing kunnen zijn voor honden die sporten of werken.

Bij baanhonden gaat het om de duimpjes voor zover ik weet.

En bij dit verbod gaat het dus om de hubertusklauwtjes.
Nogmaals mijn vraag: hoe gaan ze dat zien dan? Hoe controleren ze dat?
Kom maar langs hier en vertel me welke honden hier ze hadden.

@Fizgig, dat wordt niet verdoofd, nee. Een pup van een dag, dan is die verdoving niet erg handig. Het is bovendien een minimaal teentje op die leeftijd over het algemeen.
Knip en weg.

Ik weet dat de duimen aan de voorpoten in Amerika nog wel eens worden verwijderd omdat ze het front dan mooier vinden Dat vind ik wel weer debiel maar of dat in Nederland zoveel gebeurd?

Hubertusklauwen er aan laten zitten vind ik zieliger dan verwijderen..geloof niet dat pupjes trauma's overhouden aan dat knippen

Maeve schreef:Hubertusklauwen er aan laten zitten vind ik zieliger dan verwijderen..geloof niet dat pupjes trauma's overhouden aan dat knippen

En buiten dat, oren of staarten eraf, dan is de gedachte nog dat die e rniet voor niets aan zitten en ze een doel dienen.
En als je dus oren of staarten verwijdert handicap je een deel van de communicatie.
Nou, okee. Kan ik me iets bij voorstellen.

Maar wat is het doel van een rudimentair teentje dat er hangt te hangen en alleen maar last veroorzaakt maar verder geen enkel doel dient?

Weer een heerlijk onzinnige regel er bij

Kells schreef:

empyree schreef:Wat een gezeur zeg, ze snappen zeker niet dat het bij sommige honden(rassen) erg lastig kan zijn als die dingen blijven zitten.....

Inderdaad. Ik trimde regelmatig een kleine vervelende langharige klittenbaal die ook nog eens dubbele Hubertusklauwtjes had. Ik vervloekte die dingen.

Mwah, ik hield dan gewoon m'n vinger over dat klauwtje Ik vind het risico dat ze die klauwtjes er (half) af rukken tijdens een renpartij door het bos groter, dat zou ik niet willen.

Marjoleine schreef:

Maeve schreef:Hubertusklauwen er aan laten zitten vind ik zieliger dan verwijderen..geloof niet dat pupjes trauma's overhouden aan dat knippen

En buiten dat, oren of staarten eraf, dan is de gedachte nog dat die e rniet voor niets aan zitten en ze een doel dienen.
En als je dus oren of staarten verwijdert handicap je een deel van de communicatie.
Nou, okee. Kan ik me iets bij voorstellen.

Maar wat is het doel van een rudimentair teentje dat er hangt te hangen en alleen maar last veroorzaakt maar verder geen enkel doel dient?

Precies, die staarten en oren couperen gebeurde vrijwel altijd uit cosmetisch oogpunt, dat vind ik altijd fout. Als het voor mijn honden medisch gezien noodzakelijk zou zijn zou ik die staart er ook wel af halen denk ik. En dat is ook het geval met die hubertusklauwtjes, al is dat preventief.

Cleva schreef:Honden hebben deels een cosmetische functie. Mensen hebben ze omdat ze genieten van hoe de hond er uit ziet.
Dat ik het zelf niet zo mooi vind, die ingekorte oren, daargelaten...mooi zijn is ook functie.

Uiteraard, maar er is een grens Ik zou mijn hond geen operatie laten ondergaan omdat ik hem dan mooier vind..En dat couperen gaat er niet heel leuk aan toe

Cleva schreef:Honden hebben deels een cosmetische functie. Mensen hebben ze omdat ze genieten van hoe de hond er uit ziet.
Dat ik het zelf niet zo mooi vind, die ingekorte oren, daargelaten...mooi zijn is ook functie.

Daar denkt mevrouw Dijksma anders over blijkbaar.

Sanne!! schreef:Bij Zazoe zijn ze eraf gehaald toen hij werd geopereerd aan zijn ogen.

Waarom de dierenarts dat graag wilde is me tot op de dag vandaag niet duidelijk...
Ik hoorde ook pas achteraf dat het verboden zou zijn. Wist ik dus ook niet toen.
Is alweer 6 jaar geleden ofzo.

Kwam je daar pas achteraf achter?? Ik heb dat ook eens gehoord van een beauceron-eigenaar. Dat de hond voor iets anders onder narcose ging en dat de dierenarts zich verontschuldigde bij het ophalen...."sorry, mijn collega deed de operatie, als ik het gezien had hadden we de klauwtjes meteen even mee afgehaald". Zonder overleg kennelijk ...
Zou ik écht niet grappig vinden

Ook toen ik Yanthe met 9 weken aan de DA liet zien werd er meteen gemeld dat ze eraf moesten. Eén klauwtje zou hij nog wel willen laten zitten, maar twéé ...
Ik heb dus ook in mijn eerste nest met het nestverslag en brief voor de DA met dikgedrukte rode letters aangegeven dat de klauwen níet verwijderd mogen worden.