Het HondenForum

In de VS loopt een onderzoek naar de gevolgen van sterilisatie / castratie vóór het bereiken van de volwassenheid. De studie bij Goldens is nu afgerond en de resultaten liegen er niet om. Een aanzienlijk verhoogd risico vooral op HD maar ook op andere aandoeningen. Lees het hier:http://www.akcchf.org/news-events/news/ ... early.html Er staat een link in dit stukje naar het complete artikel.
De onderzoeksgroep gaat nu verder met andere rassen.

Hanneke

bedankt voor het delen!

Interessante info

Zo, bij reuen verdubbelt het de kans op Hd. Kan toch ook nooit goed zijn, om het zo vroeg te doen. Ik heb bij mijn katten ook zo lang mogelijk gewacht. Ik vind 6 maanden voor katten ook erg vroeg. Alleen al de operatie en de narcose, moet je eigenlijk alleen zo vroeg doen als het niet anders kan.

Maar ja, de Amerikanen hebben ook wel een iets groter zwerfhondenprobleem dan wij hier dus we hebben makkelijk praten. Bij animal cops zie ik dat alles wat binnenkomt groter dan een baby meteen wordt gecastreerd. Anders mogen ze niet geadopteerd worden zelfs.

We zijn zo gek op onderzoekjes waardoor we eerst de reden van gaan maken .
Iedere gek kan wel verzinnnen dat als je iets op jonge leeftijd weghaald dat dat niet goed kan zijn.
Behalve dan om mooi te kunne zingen of je wijffen te laten beschermen.

Pjotr is een vroegcastraat en kan niet uitschachten.

In amerika zijn ze gewoon idioot vroeg met castreren/steriliseren want je kunt daar bijna geen pup bij een fokker kopen die niet gesteriliseerd is of moet worden op vroege leeftijd. Een beetje zoals hier nu ook gedaan wordt bij de labradoodlefokkers.
Ik heb het artikel niet gelezen maar ik vind het klinkklare onzin al die vroegcastraties.

empyree schreef:In amerika zijn ze gewoon idioot vroeg met castreren/steriliseren want je kunt daar bijna geen pup bij een fokker kopen die niet gesteriliseerd is of moet worden op vroege leeftijd. Een beetje zoals hier nu ook gedaan wordt bij de labradoodlefokkers.
Ik heb het artikel niet gelezen maar ik vind het klinkklare onzin al die vroegcastraties.

Niet alleen bij labradoodles.

Ik erger me al meer dan tien jaar minimaal aan het feit dat het grootste deel van de pupkopers hier bij de 9-weken-enting al gevraagd wordt of de castratie-afspraak vast gemaakt kan worden.
"Want dat moet voor de loopsheid anders krijgen ze kanker/ voor de geslachtsrijpheid anders heeft het onvoldoende effect".

Ik heb al geruime tijd een artikel aan de hand van een onderzoek op mijn site staan (heb het hier ook wel eens geplaatst) over de onzin daarvan; je haalt een risico weg en voegt er een aantal andere toe.
Dit onderzoek levert meerdere interessante gegevens die hopelijk die idiote vroegcastratie tegen zullen gaan.

Interessant topic, bedankt!

Ik ben heel blij dat onze dierenarts dat soort dingen niet de eerste keer vraagt (en daarna ook niet trouwens). En anders zouden ze toch een duidelijk nee te horen krijgen Nou ben ik iemand die eerst probeert om zo veel mogelijk informatie te verzamelen voordat ik een keus maak, maar het is zo jammer dat sommige dierenartsen dit zo doen omdat er altijd mensen zijn die alles klakkeloos aannemen.
In Amerika komt daar nog eens bij dat mensen die hun hond naar Daycare doen verplicht zijn om hun hond te castreren/steriliseren. Doen ze dat niet dan zijn ze bijna nergens welkom. Of de hond mag lekker in zijn eentje ergens in een kennel achteraf de dag doorbrengen. Ook gezellig.
Maar tot wanneer vinden jullie het vroegcastreren? De meeste honden worden pas vanaf 1,5 jaar oud ook volwassen in hun kop. Dus het castreren na bijv. de eerste loopsheid is voor een heleboel honden nog midden in hun pubertijd (Fien was ong. 9 maanden oud toen ze loops werd, dus dan zou ze rond het jaar gesteriliseerd 'moeten zijn geworden'. Maar toen was er nog niet zoveel rust in het koppie als nu met ruim 2 jaar oud).

Het lastige is, voor ons eigenaren zonder medische achtergrond, dat wij te maken hebben met adviezen van dierenartsen.
En dan hoor je toch vaak dat het beter is om te castreren/steriliseren en om dit relatief vroeg te doen.
Dan zijn er ook nog verschillen tussen volledige sterilisatie of castratie bij teven en poesen.

Met mijn katten ben ik altijd redelijk op tijd om oepsnesten te voorkomen.
Bij de honden doe ik liever niets.
De teven kreeg ik op één na, als herplaatser gesteriliseerd aangeleverd, de reuen niet.
De eerste herplaatsteef was ruim 5 toen ze bij mij kwam en is op aanraden van d.a. gesteriliseerd met als argument het baarmoeder kanker of melkklierkanker verhaal.

Ik heb één keer een golden reu gehad die zeer dominant was en vrijwel voortdurend een ontstoken, etterende penis had.
Ook toen het verhaal van d.a. om maar te castreren.
Die vond dat dit eigenlijk bij iedere reu moest die niet voor de fok bestemd was, anders waren ze zielig omdat ze geen sexleven mochten hebben.

Die reu is toen gecastreerd en met goed resultaat.
Maar onze kooiker is inmiddels 4 jaar en intact.
Die heeft nergens last, behalve als het teefje van mijn vriendin haar loopsheid net achter de rug heeft.
Met hem heb ik het advies niet opgevolgd en daar ben ik dan toch blij mee als je dit soort berichten leest.
Of het helemaal klopt.....moeilijk vast te stellen, maar het biedt wel perspectief op die oude overtuigingen.

Weet je, de ene keer vinden ze dat het zo moet, de andere keer vinden ze weer dat het net weer anders moet, en over 10 jaar zullen ze er wel weer anders over denken. Voor hetzelfde geld, zullen ervast ook onderzoeken op internet te vinden zijn, waarin wordt geconstateerd dat het wel beter is voor een hond om vroeg gecastreerd te worden.

In de jaren 60 vonden ze nog dat het beter was voor een teefje om 1x een nestje te hebben gehad. Daar denken ze nu ook dat dat niet meer een noodzaak is.

Zo'n 15 jaar geleden kwam ik regelmatig op een Amerikaans forum, dat werd geleid door een DA.
Uiteraard regelmatig met hem 'gesproken' over vroeg castreren, omdat ik daar tegen was. Op het forum zelf ging hij daar niet zo diep op in, maar in PB's wel.
Hij zelf vond het heel naar om zo vroeg te castreren, maar gezien het enorme aantal honden dat gewoon losliep (en zich dus ook lekker voortplante en vaak ook verwilderde) was het niet onbelangrijk om wat aan dat probleem te doen.
Gezien de instelling van de gemiddelde Amerikaan toen (en nu), was het makkelijker om de mensen voor te houden dat vroegcastratie goed was. Niet alleen vanwege de overpopulatie, want daar trok 'men' als eigenaar zich weinig van aan, maar vooral omdat vroegcastratie beter zou zijn voor de hond. Minder kans op ........ je kent het verhaal.
Wat niet aan de hondeneigenaren verteld werd, was dat er zeker ook negatieve kanten aan het vroegcastreren zaten en dat was (volgens die DA) toen ook al wel bekend. Gewoon volksverlakkerij dus.

Deze gepensioneerde DA heb ik ook nog in Nederland gesproken, toen hij hier op vakantie was. Hij snapte niet dat de DA'en hier ook meegingen in de verhaal over vroegcastreren. Naar zijn mening is (vroeg)castratie helemaal niet nodig, zeker niet in Nederland met al die goed opgevoede honden .
Het liefst castreerde hij alleen uit medische noodzaak en laat hij een hond zo lang mogelijk intact.


Edit: paar foutjes gecorrigeerd

Ik begin er op voorhand al over bij de eventuele pupskopers. Dan zijn ze tenminste voorbereidt als de dierenarts erover begint. Onzin allemaal..

Ik ben niet (meer) tegen castratie of sterrilisatie, maar laat een beest nou toch eerst eens even volwassen worden!

nathalie schreef:Ik begin er op voorhand al over bij de eventuele pupskopers. Dan zijn ze tenminste voorbereidt als de dierenarts erover begint. Onzin allemaal..

Ik ben niet (meer) tegen castratie of sterrilisatie, maar laat een beest nou toch eerst eens even volwassen worden!

Ik ben ook niet tegen sterilisatie en dan heb ik het over het afbinden van ei- of zaadleider. In dat geval blijft de hormoonhuishouding in ieder geval intact.
Ik ben ook niet kompleet tegen castratie, maar wel tegen het gegeven dat er vaak zo makkelijk over wordt gedacht. Als men het over vroegcastratie heeft ga ik van .

Neeltje schreef:Weet je, de ene keer vinden ze dat het zo moet, de andere keer vinden ze weer dat het net weer anders moet, en over 10 jaar zullen ze er wel weer anders over denken. Voor hetzelfde geld, zullen ervast ook onderzoeken op internet te vinden zijn, waarin wordt geconstateerd dat het wel beter is voor een hond om vroeg gecastreerd te worden.

In de jaren 60 vonden ze nog dat het beter was voor een teefje om 1x een nestje te hebben gehad. Daar denken ze nu ook dat dat niet meer een noodzaak is.

Ik kan me niet voorstellen, als ik gewoon normaal nadenk waarom het wel gezond zou zijn... Je haalt iets weg wat ze heel erg nodig hebben, hormonen. Die dingen zitten er niet voor niks...
Vind het prima dat zulke onderzoeken nu eens gedaan worden, en laten zien dat er grote risico's aan verbonden zijn.

malinois schreef:

Neeltje schreef:Weet je, de ene keer vinden ze dat het zo moet, de andere keer vinden ze weer dat het net weer anders moet, en over 10 jaar zullen ze er wel weer anders over denken. Voor hetzelfde geld, zullen ervast ook onderzoeken op internet te vinden zijn, waarin wordt geconstateerd dat het wel beter is voor een hond om vroeg gecastreerd te worden.

In de jaren 60 vonden ze nog dat het beter was voor een teefje om 1x een nestje te hebben gehad. Daar denken ze nu ook dat dat niet meer een noodzaak is.

Ik kan me niet voorstellen, als ik gewoon normaal nadenk waarom het wel gezond zou zijn... Je haalt iets weg wat ze heel erg nodig hebben, hormonen. Die dingen zitten er niet voor niks...
Vind het prima dat zulke onderzoeken nu eens gedaan worden, en laten zien dat er grote risico's aan verbonden zijn.

Er is al tig jaar bekend dat castratie zeker wel negatieve bijwerkingen heeft . Ook in Amerika en ook in de tijd dat daar vroegcastratie gepromoot werd.
In Amerika is gezocht naar een methode om iets aan het enorme aantal verwilderde honden te doen en waar ze op uit kwamen was het promoten van (vroeg)castratie. Middel daartoe was verkondigen dat dit beter/gezonder voor een hond was. De negatieve kanten (voor de hond zelf) waren weldegelijk bekend, maar het aanpakken van het overschotprobleem was/is belangrijker.

Helaas volgen landen op het europese continent nog al eens klakkeloos het Amerikaanse "voorbeeld". En wil vooral Nederland vaak het braafste jongetje van de klas zijn, onder het mom van 'waarom zouden we zelf nadenken, als een ander dat al heeft gedaan' .

Let wel in sommige staten in Amerika hadden ze, toendertijd, ondergrondse afvalcontainers geplaatst waar men zijn/haar/een hond kon dumpen in geval iemand een hond kwijt wilde. Die containers werden 2x per week geleegd en de honden die nog leefden werden 'humaan' afgemaakt. Nadat er steeds meer protest kwam van dierenliefhebbers zijn die 'afvalbakken verwijderd, vooral ook omdat somige 'grapjassen' wel eens een kat, wasbeer ofzo ook in die container dumpten.