Het HondenForum

bandolero schreef:1 keurmeester is te weinig vind ik.
Er zouden meerdere keurmeesters moeten aanwezig zijn om de honden te keuren.
Zo zal er misschien iets meer puur naar de standaard gekeurd worden en minder naar de persoonlijke voorkeur.

Ik weet de sterke kanten van mijn honden, alsook de minder sterke kanten.
Ik heb geen keurmeester nodig om mij dingen te zeggen die soms toch niet kloppen.
Onlangs een Engelse KM gehad, meeste dingen op het keurrapport waren correct, maar dan zei ze ook:
'long in body'
wel heel eerlijk, als er nu iets is wat mijn hond niet is, dan is het wel long in body, ze is eerder aan de korte kant.
En teef van vrienden die dan wel lang is, die vond ze dan wel goed.
nuja... dan heb ik toch ook mijn bedenking bij de kennis van die personen hoor :p


En wat bouvierpoedel zegt over de Amerikanen.
Wat een veralgemening weer...
Ik heb goede contacten met enkele Amerikaanse fokkers, en ja, die fokken showlijnen, die het heel goed doen op show,
MAAR die houden veel rekening met conformatie, en dan vooral conformatie gericht naar het in staat blijven van lang te kunnen blijven werken.
Mijn ras blijft een werkras, en de conformatie moet het kunnen blijven toelaten om lange tijd soepel te kunnen werken,
en dat geldt zowel voor showlijnen als voor werklijnen!
Natuurlijk zijn er ook veel fokkers die niet zo zijn, en idd enkel fokken op het er mooi uitzien, maar geen fluiten kennis hebben van functionele conformatie.
(en nuja, sommige rassen is er gewoon ook weinig functioneel aan :-/)

bouvierpoedel schreef: En dan ? Een aantal keurmeesters om in groepsverband te keuren.
Hoe vaak hoor je niet dat die of die ook niet meer gevraagd worden om te keuren als de uitslagen niet naar hun zin zijn.
Dus keurmeesters kunnen ergens ook wel eens vastlopen omdat ze graag uitgenodigd willen worden.
Eindkeuringen worden ook meestal gedaan als groep en kloppen die altijd.?

LongFields schreef:Ik denk dat showen onbetaalbaar gaat worden als er meerdere keurmeesters per ras zouden gaan keuren. Of je zo veel keurmeesters tegelijk ingeschakeld krijgt betwijfel ik ook eerlijk gezegd.

Het maakt mij niet zo veel uit wat er eventueel gaat veranderen aan shows. Ik kom er toch al nauwelijks meer, ben er wel een beetje klaar mee en vind de steeds maar gestegen zijnde kosten niet meer afwegen tegen de meestal erg summiere en steeds algemener wordende keurverslagen, om over de prijzentafel nog maar te zwijgen. Niet dat ik zit te wachten op al dat blik hoor, maar als je met de BOB de ring uit komt op een Nederlandse show dan moet je tegenwoordig blij zijn met een vaantje of rozetje.

bouvierpoedel schreef:Makkelijk voor op de terugweg met aandrang tot , om daar je poepert mee af te vegen.

Zeeuwse labjes schreef:Eerste stap zou ook kunnen zijn om de honden wel te laten keuren, maar geen plaatsingen meer te doen. Dus puur beoordelen naar rasstandaard om te helpen bepalen wat de sterke en zwakke punten in het uiterlijk van die hond is. Als je dat een paar keer doet en dan niet elke keer dezelfde keurmeester, dan moet je daar toch een aardig beeld uit kunnen krijgen (voor zover je dat zelf moeilijk vindt).
Wellicht haal je zo die angel al uit het hele showgedoe als je de BOB's e.d. eruit sloopt.

Nanna schreef:Doorbreek de “keurmeestersdoctrine”.

Het is er ingeramd. Verworden tot een dogma. Zoiets als “het is zo, omdat het zo is”. Een automatisme. Rashonden fokken en het “deskundige” oordeel van keurmeesters. Onverbrekelijk met elkaar verbonden.
Dat is de reden dat veel rasverenigingen een x-aantal keren showen als verplichting hebben opgenomen in hun fokreglement. Dat is de reden dat veel fokkers blijkbaar denken dat ze alleen maar verantwoord kunnen fokken als keurmeesters de sterke en zwakke punten van hun en andermans hond(en) in een keurverslag hebben verwoord. Het is “denken” uit de vorige eeuw. Toen we nog niet beter wisten.
Nu weten we dat dit dogma echter nagenoeg altijd leidt tot selectie op uiterlijk. Tot het willen fokken van de “perfecte” rashond. Tot het streven naar één rastype. Tot het streven naar het fokken van homogene nesten.
Herkent u dit een beetje? Vast wel.
Welnu, vast staat dat door te selecteren op uiterlijk veel van onze populaties te klein zijn geworden om nog verantwoord te kunnen fokken. Dat selecteren op uiterlijk de genenpool dramatisch heeft verkleind. De rasverenigingen hebben daar nog een flinke schep bovenop gedaan door middels hun fokreglement te selecteren op wel/niet naar de show gaan.
Met de kennis van nu kun je er niet om heen dat o.a. bovengenoemde selectiecriteria niet meer kunnen omdat ze de ondergang betekenen van de rashondenfokkerij.
Maar ja, doorbreek maar eens een dogma. Toch zal het moeten, die cultuuromslag. Alle rashondenfokkers en rasverenigingen zullen “om” moeten.
Als je er eenmaal van doordrongen bent dat het radicaal anders moet, is het helemaal niet zo moeilijk.
Fokkers, vergeet de hondententoonstellingen. Die hebben onze rashonden meer kwaad gedaan dan goed. We kunnen heel goed zonder het oordeel van onze keurmeesters. Sterker nog, we zijn beter af zonder het oordeel van keurmeesters.
En dan nog een uitgelezen kans.
Alle rasverenigingen moeten voor 1 mei a.s. hun fokreglement omzetten naar een Verenigingsfokreglement. Kijk eens aan. Bij artikel 7 – Exterieurregels - van het Verenigingsfokreglement kan gekozen worden.
Kies bij artikel 7.1 voor: “Deelname aan exposities is niet verplicht”. Gemakkelijker kan haast niet.
Kom op bestuurders en fokkers! Zet de shows op de plek waar ze anno 2013 horen. In de kantlijn van de kynologie.
Even de schouders er onder. Maak de rashond gezonder. Doorbreek de “keurmeestersdoctrine”.
René Woudman bron

bandolero schreef:

Zeeuwse labjes schreef:Eerste stap zou ook kunnen zijn om de honden wel te laten keuren, maar geen plaatsingen meer te doen. Dus puur beoordelen naar rasstandaard om te helpen bepalen wat de sterke en zwakke punten in het uiterlijk van die hond is. Als je dat een paar keer doet en dan niet elke keer dezelfde keurmeester, dan moet je daar toch een aardig beeld uit kunnen krijgen (voor zover je dat zelf moeilijk vindt).
Wellicht haal je zo die angel al uit het hele showgedoe als je de BOB's e.d. eruit sloopt.

Showen blijft voor sommigen een hobby hoor, en is meer dan een aankeuring voor de fok alleen.
Wat heb je er dan nog aan als er niets te winnen valt.

Marjoleine schreef:Ik vind het zó bijzonder dat de schrijver van dit artikel als eerste een foto van zijn prijzenkast op zijn website heeft staan!
En dat hij daarbij zegt dat we aan die kast wel kunnen zien dat ze proberen mooie en rastypische honden te fokken!

Echt. Heel bijzonder!

bandolero schreef:

Zeeuwse labjes schreef:Eerste stap zou ook kunnen zijn om de honden wel te laten keuren, maar geen plaatsingen meer te doen. Dus puur beoordelen naar rasstandaard om te helpen bepalen wat de sterke en zwakke punten in het uiterlijk van die hond is. Als je dat een paar keer doet en dan niet elke keer dezelfde keurmeester, dan moet je daar toch een aardig beeld uit kunnen krijgen (voor zover je dat zelf moeilijk vindt).
Wellicht haal je zo die angel al uit het hele showgedoe als je de BOB's e.d. eruit sloopt.

Showen blijft voor sommigen een hobby hoor, en is meer dan een aankeuring voor de fok alleen.
Wat heb je er dan nog aan als er niets te winnen valt.



Een aankeuring voor de fok is goed, een rasstandaard is er om nageleefd te worden,
voldoet de hond niet aan de rasstandaard, dan hoort daar idd niet mee gefokt te worden (toch niet met stamboom).
MAAR de keuringen moeten dan natuurlijk wel op een andere manier gebeuren, want je kan een hond uit werklijnen in de verste verte niet gaan vergelijken met een hond uit showlijnen, al zijn de belangrijkste zaken wel gewoon hetzelfde!!!
Ik heb er een hekel aan als keurmeesters werklijnen geen eerlijke kans geven op het behalen van een fokcertificaat (in BE nodig), terwijl die honden wel perfect beantwoorden aan de rasstandaard!

Célie schreef:

Marjoleine schreef:Ik vind het zó bijzonder dat de schrijver van dit artikel als eerste een foto van zijn prijzenkast op zijn website heeft staan!
En dat hij daarbij zegt dat we aan die kast wel kunnen zien dat ze proberen mooie en rastypische honden te fokken!

Echt. Heel bijzonder!

Maar dit staat er ook onder:
Karakter en gezondheid komen bij ons echter op de eerste plaats!

MarjaV schreef:Ik denk dat je de keurmeesters back to basic moet brengen en ik denk dat ze daar wel mee bezig zijn. Ik ben altijd voorstander geweest om honden te laten aankeuren door een commissie van keurmeesters die naar de verschillende aspecten kijken. Dus voldoet de hond aan de rasstandaard, is hij goed gebouwd, hoe is de gezondheid, hoe is het karakter, kan hij het werk doen waarvoor hij is bedoelt? Het complete plaatje, in plaats van het seconden/minutenwerk op een show. Maar om nou zomaar te zeggen: schaf die hondenshows af, vind ik niet correct.
De intentie voor het instellen van de hondenshows was goed, maar het is doorgeslagen door teveel de eigen voorkeur te kiezen en het negeren van de gezondheidsaspecten ipv te toetsen aan de rasstandaard en het doel waarvoor de hond destijds is gefokt.

Podenji schreef:mensen kunnen van alles wel willen veranderen , afschaffen of juist aanmoedigen of weet ik veel wat, maar zolang het portie gezonde verstand bij de meerderheid van de mensen blijft ontbreken schiet men er niets mee op.
en dat geldt voor zowel keurmeester als fokker als voor de mensheid an sich

zo denk ik erover

LongFields schreef:

Podenji schreef:mensen kunnen van alles wel willen veranderen , afschaffen of juist aanmoedigen of weet ik veel wat, maar zolang het portie gezonde verstand bij de meerderheid van de mensen blijft ontbreken schiet men er niets mee op.
en dat geldt voor zowel keurmeester als fokker als voor de mensheid an sich

zo denk ik erover

Nou, dan zijn we hier wel klaar denk ik.

Inge O schreef:

LongFields schreef:

Marjoleine schreef:Ik vind het zó bijzonder dat de schrijver van dit artikel als eerste een foto van zijn prijzenkast op zijn website heeft staan!
En dat hij daarbij zegt dat we aan die kast wel kunnen zien dat ze proberen mooie en rastypische honden te fokken!

Echt. Heel bijzonder!

Dat geeft ineens een heel andere blik op het geheel.

nou nee, dat verandert inhoudelijk niks natuurlijk, hoogstens kan je die woudman inconsequent noemen.

LongFields schreef: Of je zo veel keurmeesters tegelijk ingeschakeld krijgt betwijfel ik ook eerlijk gezegd.

Inge O schreef:

kipo schreef:

Inge O schreef:

LongFields schreef:
Dat geeft ineens een heel andere blik op het geheel.

nou nee, dat verandert inhoudelijk niks natuurlijk, hoogstens kan je die woudman inconsequent noemen.

Inhoudelijk mag het wel hetzelfde blijven, maar de geloofwaardigheid van Woudman loopt wel een deuk op zo, in mijn ogen toch.

LongFields schreef: Of je zo veel keurmeesters tegelijk ingeschakeld krijgt betwijfel ik ook eerlijk gezegd.

dat gaat natuurlijk nooooit gebeuren want dan zouden ze moeten toegeven en zou maar al te duidelijk worden dat ze vaak zwart-wit tegenover elkaar staan met hun mening en wie heeft er dan gelijk?

Es schreef:Is het de schuld van de keurmeesters dat er uit werklijnen showtypes gefokt zijn?