Het HondenForum

Bestuur Pekingees- en Dwergspaniëlclub ontneemt mogelijkheid tot gebruik databases

Met het volgende bericht op de website licht het bestuur iedereen in over een bestuursbesluit:

18-08-2012 Databases offline
Het bestuur heeft gesloten dat met ingang van heden geen geld uit te willen geven aan het continueren van het gebruik van de databases. Dit omdat de databases voor de meeste rassen niet intensief door de leden gebruikt worden. Concreet betekent dit dat er vanaf heden niet meer gebruik kan worden van de databases.

De 13 gezondheidsdatabases die de Pekingees- en Dwergspaniëlclub rijk was werden in 2009 kosteloos gecreëerd door een voormalig bestuurslid. Zij bood het nieuwe bestuur twee opties:

1. Het gezamenlijk bespreken van de mogelijkheden over het gebruik en de promotie van de databases, waarbij de Pekingees- en Dwergspaniëlclub er gratis gebruik van kon blijven maken;
2. Gecontinueerd gebruik van deze databases op eigen voorwaarden van de club, in ruil voor een door hen zelf te bepalen bedrag te doneren aan het CM / SM onderzoek.

Het nieuwe bestuur besloot, zonder ook maar in overleg te treden, om de stekker eruit te trekken en alle links naar de databases van de website en weblogs te verwijderen. Reden - ze willen geen cent besteden aan de gezondheidsdatabases. Deze beslissing werd genomen zonder ook maar enig overleg met de leden van de club.

Het is mijns inziens een schande dat in tijden als deze, wanneer gezondheidskwesties zo belangrijk zijn, een bestuur weigert om overleg te plegen omtrent de mogelijkheden om het gebruik van deze gezondheiddatabases voort te zetten, en zelfs weigert het gebruik en het promoten ervan te bespreken.

De PDC had wereldwijd respect voor het hoog in het vaandel hebben van gezondheidsproblemen en het hebben van al deze gezondheidsdatabases, maar dit is in één klap ongedaan gemaakt door het nieuwe bestuur.

Daarnaast heeft het nieuwe bestuur nog steeds niet ingestemd met het nieuwe CM / SM protocol voor Griffons, dus het is op dit moment bijna onmogelijk voor Griffon fokkers om een nestje fokken zonder daarvoor sancties opgelegd te krijgen.

Binnen 6 maanden na aantreden heeft het nieuwe bestuur al het harde werk op gezondheidsgebied dat door het vorige bestuur gedaan is volledig geruïneerd. Chapeau!

Gelukkig staan deze databases nog wel online: http://www.pdc-databases.com/

Waarom werd de database niet gebruikt door de leden? klopt dat?

En straks komt de RVB met een algemene database als het goed is......
http://www.kynologie-op-de-korrel.nl/

Dus misschien daarom geen geld erin gestoken?

Es schreef:Waarom werd de database niet gebruikt door de leden? klopt dat?

De databases werden wel gebruikt, maar niet zo intensief als gewenst.

Dit had heel gemakkelijk opgelost kunnen worden door de databases aan de pupinfo te koppelen. Al ruim twee jaar moeten leden bij elk nest dat ze fokken kopiën van alle bewijsstukken van tentoonstellingsbezoeken en gezondheidsonderzoeken insturen als ze dekaangifte doen. Vanaf medio 2010 is het niet meer mogelijk is om een beroep te doen op reeds eerder ingezonden kopieën. Formulieren zonder de juiste bewijsstukken van zowel tentoonstellingsbezoek als gezondheidsonderzoek worden gewoon niet in behandeling genomen.

Wanneer de leden alle gegevens in de database in moeten voeren en éénmalig kopieën ter controle opsturen dan zijn ze meteen verlost van die hele papierenhandel. Mijns inziens is dit een win-win situatie, want alle gegevens van de honden komen dan in een openbare database, en fokkers zijn veel sneller klaar als ze een dekaangifte doen. De pupinfo kan dan met één druk op de knop in de database nakijken of de betreffende hond voldoet aan het vereiste tentoonstellingsbezoek en de vereiste gezondheidsonderzoeken.

Dit voorstel is diverse keren geopperd, maar helaas is de pupinfo onverwurmbaar en blijft halstarrig volhouden aan het steeds opnieuw op laten sturen van kopiën van alle gegevens, ondanks dat deze vaak al bekend zijn.

Het is natuurlijk te triest voor woorden dat een bestuur niet eens een gesprek aan wil gaan om de mogelijkheden om die databases beter te laten gebruiken en hoe deze te promoten te bespreken.

En straks komt de RVB met een algemene database als het goed is......
http://www.kynologie-op-de-korrel.nl/

Hahaha...van "begin 2012" naar "medio 2012" en ondertussen hebben we nog steeds niks, nul, nakkes, nada. Eerst zien, dan geloven, en tot de tijd dat die database een feit is blijf ik het een utopie noemen. Daarnaast komen in de eventuele database van de RvB alleen “alle bij de Raad van Beheer vastgelegde gezondheidsgegeven van de hond” te staan, en dat zijn enkel de uitslagen van heupen, ellebogen, ogen en oren. Dat is bij lange na niet genoeg.

Dus misschien daarom geen geld erin gestoken?

Nee hoor. Inmiddels is de mededeling van het bestuur over het eruit trekken van de stekker gewijzigd in:

Al weer een geruime tijd hebben wij onze leden de mogelijkheid geboden om gebruik te maken van databases voor het invoeren van stambomen en gezondheidstesten.

De maker van de databases heeft ons recentelijk laten weten dat het gebruik van de databases niet op huidige manier gecontinueerd kon worden. Het bestuur werd verzocht een keuze te maken tussen het continueren van het gebruik van de databases alleen op voorwaarden gesteld door de maker van de database of om een eenmalig bedrag te betalen voor het gebruik van de databases. De databases zouden met de laatste optie dan eigendom van de Pekingees- en Dwergspanielclub worden.

Omdat er door de meeste rassen niet of niet intensief gebruik wordt gemaakt van de databases heeft dit het bestuur doen besluiten om het gebruik van databases op te zeggen.

Het bestuur zal zich nog buigen over het bieden van een mogelijk alternatief in de toekomst.

Het is natuurlijk altijd makkelijker om de beschuldigende vinger uit te steken dan de hand in eigen boezem te steken...

Ok, ik heb ook een hard hoofd in de database, en wat ik begreep is nu al bekend dat de mogelijkhedne te beperkt zijn in verhouding met de bestaande databases.

Rot voor jullie. Is de ALV net achter de rug?

De ALV is pas weer in februari, tenzij er voor die tijd nog een BALV gehouden wordt om het nieuwe VFR door de leden goedgekeurd te krijgen.

Volgens mij moet dat nog wel gebeuren.

Dat moet ook, want dat staat in het KR. In het laatste clubblad stond echter over het besluit van de ALV van de RvB betreffende het VFR het volgende:

"Elke rasvereniging moet het fokreglement binnen het op deze ALV goedgekeurde VRF opmaken. De wijzigingen die aangebracht worden hoeven niet in de ALV van de rasvereniging goedgekeurd te worden.".

Ja maar het VFR moet wel goedgekeurd door de ALV:
Dit (hieronder) moet iedereen gaan insturen.

ALGEMEEN
1.1. Dit reglement voor de (naam rasvereniging), hierna te noemen de
vereniging beoogt bij te dragen aan de behartiging van de belangen
van het ras (naam ras) zoals deze zijn verwoord in de statuten en het
huishoudelijk reglement van de vereniging. Dit Verenigingsfokreglement
(VFR) is goedgekeurd door de algemene ledenvergadering van de
vereniging op (datum). Inhoudelijke aanpassingen van het VFR kunnen
uitsluitend plaatsvinden met instemming van de algemene
ledenvergadering van de vereniging.

In jullie blad doelen ze op dit:

De rasver. stelt aan leden Ver. Fokregl. voor, daar stemmen de leden voor of tegen, maar er moet er eentje komen, als er dan later aanpassingen door de RVb komen, hoeft de vergadering daar niet over de stemmen. Dus voorbeeld:
De RVB zegt niet meer dan 5 nesten per teef, nu, dan mag er in het regl. van de rasver. ook 4 staan, maar geen 6.
Gaat de RVB instellen dat er 7 nesten mogen komen, veranderd er niks voor de leden, maar gaat de RVB 3 nesten zeggen dan wordt het ook max. 3 voor de rasver. ipv 4. daar is niet over te stemmen.



1.3. Het bestuur van de vereniging verplicht zich, de door de Algemene
Vergadering van de Vereniging Raad van Beheer op Kynologisch
Gebied in Nederland vastgestelde wijzigingen van het Kynologisch
Reglement (KR), die betrekking hebben op dit
Verenigingsfokreglement, terstond hierin door te voeren. In
tegenstelling tot het gestelde in artikel 1.1 behoeven deze wijzigingen
niet de goedkeuring van de algemene ledenvergadering van de
vereniging.
Dit ontslaat de individuele fokker niet van de plicht, zelf op de hoogte te
zijn en te blijven van recente wijzigingen in het KR, ook als het bestuur
van de vereniging hier in gebreke blijft.
1.4. Voor wat betreft de omschrijving van de in dit VFR genoemde definities

Áls dat bedoeld werd dan is het wel erg krom gesteld. Gezien het feit dat er wel meer onwaarheden over besluiten van de ALV van de RvB en wat deze voor gevolgen hebben in datzelfde clubblad stonden acht ik die kans klein.

In feite zou de rvb hem dan moeten afkeuren.