Het HondenForum

ik weet weinig van HD en ED af.
boxers zijn er naar ik heb gelezen,gevoelig voor en in de familielijnen van fleur komt het wel voor.
ik wil eigenlijk graag weten hoe dat bij haar is en heb de da geinformeerd voor een onderzoek.
ze moet dan onder een roesje,en het kost tussen de twee en driehonderd euro.
100 euro extra als ik ze officieel bekeken wil laten worden,wat ik wel wil.
binnen enkele weken wil ik het laten doen.gewoon omdat ik veel bezig ben met fietsen opbouwen,en behendigheid met haar wil doen in de toekomst.
en omdat ik gewoon wil weten,hoe ze ervoor staat.
is dat erg overdreven,of niet? doen jullie dat alleen als jullie met de hond willen fokken?
zijn er nog dingen die ik moet weten?

Ik heb zowel bij Biène als Numa de heupen, ellebogen en rug laten screenen (dus niet officieel beoordeeld, wellicht doe ik de heupen van Numa nog eens officieel).
Dit kostte bij Numa (Biène is al 5 jaar geleden) nog geen 80 euro. Deze dierenarts röntgent dagelijks.
Ik weet niet waar je woont?

Inge schreef:Ik heb zowel bij Biène als Numa de heupen, ellebogen en rug laten screenen (dus niet officieel beoordeeld, wellicht doe ik de heupen van Numa nog eens officieel).
Dit kostte bij Numa (Biène is al 5 jaar geleden) nog geen 80 euro. Deze dierenarts röntgent dagelijks.
Ik weet niet waar je woont?

Zwijndrecht,zuid holland

Putten, zonder roesje. Beide onderzoeken achter elkaar gedaan en totaal €166,- afgerekend voor officiële foto's. De Raad van Beheer stuurt dan nog een rekening van €95,50 voor de beoordeling. Als het je niet gaat om de officiële uitslagen, kan de DA die de foto's maakt ook zijn/haar beoordeling geven.

vind de officiele uitslagen wel prettig om te hebben.
ik weet niet of zonder roesje wel gaat bij fleur.tijdens het prikje likte ze zijn bril al 2 x van zijn hoofd haha..
scheelt wel in de prijzen dan zeg!

Wij hebben onze Tank ook laten röntgenen, zowel HD (heupen) als ED (ellebogen).
In eerste instantie voor onze eigen gemoedsrust maar wel officieel laten beoordelen door de raad.
Tank heeft HD A en ED 0, verder krijg je een uitslag van de norbergwaarde (o.a de diepte van de heupkommen en de aansluiting van de kop in de kom)

Ik weet niet hoe oud Fleur is?
Verder is HD A geen garantie voor de toekomst natuurlijk..

Als je de foto's ter beoordeling voor wilt leggen, dan zal ze zeer waarschijnlijk een roesje moeten krijgen.. De foto's moeten aan zoveel eisen voldoen!

Ik woon in West Brabant en ben wezen rontgenen in Belgie op advies van Crutz, net over de grens bij Roosendaal.
Perfect! Zonder roesje zowel HD als ED en een stuk goedkoper als jouw dierenarts. Als je de gegevens wil stuur me maar een pb.

SanBoy schreef:
Als je de foto's ter beoordeling voor wilt leggen, dan zal ze zeer waarschijnlijk een roesje moeten krijgen.. De foto's moeten aan zoveel eisen voldoen!

Waarom? De foto's van mijn stamboomhond zijn zonder roesje gemaakt en officieel beoordeeld. de dierenartsen waar ik ze laat maken doen niet anders aan de lopende band. En wat er niet in zin komt er ook niet uit, dus een hond met HD A krijgt niet 2 jaar later ineens HD D...

malinois schreef:

SanBoy schreef:
Als je de foto's ter beoordeling voor wilt leggen, dan zal ze zeer waarschijnlijk een roesje moeten krijgen.. De foto's moeten aan zoveel eisen voldoen!

Waarom? De foto's van mijn stamboomhond zijn zonder roesje gemaakt en officieel beoordeeld. de dierenartsen waar ik ze laat maken doen niet anders aan de lopende band. En wat er niet in zin komt er ook niet uit, dus een hond met HD A krijgt niet 2 jaar later ineens HD D...

Voor een eerlijke beoordeling is de aansluiting wel degelijk erg belangrijk. Juist die aansluiting geeft in een hond zonder botafwijkingen aan of de heupen écht goed zijn of dat alleen maar lijken- het verschil dus tussen echt hd-vrij en een hond die genetisch wel hd heeft maar dat uiterlijk niet laat merken. Een hond die zonder roesje of narcose geröntgend wordt zal altijd zijn spieren aanspannen waardoor de aansluiting niet meer goed te beoordelen is. Aan de foto zie je dat niet dus perfect voor mensen die de boel willen flessen of zichzelf voor de gek willen houden. Maar als je een eerlijke objectieve beoordeling wilt zul je toch een roesje moeten laten geven.

Kees

Casey schreef:

malinois schreef:

SanBoy schreef:
Als je de foto's ter beoordeling voor wilt leggen, dan zal ze zeer waarschijnlijk een roesje moeten krijgen.. De foto's moeten aan zoveel eisen voldoen!

Waarom? De foto's van mijn stamboomhond zijn zonder roesje gemaakt en officieel beoordeeld. de dierenartsen waar ik ze laat maken doen niet anders aan de lopende band. En wat er niet in zin komt er ook niet uit, dus een hond met HD A krijgt niet 2 jaar later ineens HD D...

Voor een eerlijke beoordeling is de aansluiting wel degelijk erg belangrijk. Juist die aansluiting geeft in een hond zonder botafwijkingen aan of de heupen écht goed zijn of dat alleen maar lijken- het verschil dus tussen echt hd-vrij en een hond die genetisch wel hd heeft maar dat uiterlijk niet laat merken. Een hond die zonder roesje of narcose geröntgend wordt zal altijd zijn spieren aanspannen waardoor de aansluiting niet meer goed te beoordelen is. Aan de foto zie je dat niet dus perfect voor mensen die de boel willen flessen of zichzelf voor de gek willen houden. Maar als je een eerlijke objectieve beoordeling wilt zul je toch een roesje moeten laten geven.

Kees

Een hond die zonder roesje A krijgt, krijgt niet met roesje D, wat er niet in zit komt er ook niet uit.
Ik ga niet onnodig zooi in mijn honden spuiten. Ik hoef niks te flessen en hou mezelf ook niet voor de gek. Ik zie wel het verschil tussen goede heupen en slechte heupen. Daarnaast krijg je niet ineens goede heupen als je hond HD heeft als je zonder roesje laat röntgenen.
Overigens doet de DA die mijn laatste hond heeft geröntgend in principe alles zonder roesje als het kan qua karakter van de hond.... en dat is iemand die ook officiële beoordelingen doet. Ik denk dat die wel weet waar hij het over heeft.
Ik ken overigens het verhaal wat jij zegt, maar dat weegt bij mij iig niet op tegen de voordelen van het röntgenen zonder roesje. In al de jaren dat ik (werk)honden heb, heb ik 2 honden met roesje laten röntgenen en als het niet nodig is doe ik het zeker niet meer... De een was amper nog bij te krijgen en de ander heeft een hele middag en avond lopen zwalken en zelfs de volgende dag nog niet bij de positieven. Verder allemaal nog een paar dagen van slag geweest.

malinois schreef: Een hond die zonder roesje A krijgt, krijgt niet met roesje D, wat er niet in zit komt er ook niet uit.

Het probleem is dan ook precies andersom: Iets wat er wél inzit (onvoldoende aansluiting) kan er door onjuiste manier van fotos maken (zonder voldoende sedatie) wellicht niet uit komen. Een zonder verdoving geröntgende hond zou dus per definitie geen beoordeling hoger dan B moeten kunnen krijgen, omdat de aansluiting niet objectief beoordeeld kan worden.

Ik ga niet onnodig zooi in mijn honden spuiten. Ik hoef niks te flessen en hou mezelf ook niet voor de gek. Ik zie wel het verschil tussen goede heupen en slechte heupen.

Zolang jij het belang van de aansluiting niet snapt, en niet snapt wat verdoving daar mee te maken heeft, denk ik dat je jezelf met bovenstaande opmerking hopeloos overschat.

Overigens doet de DA die mijn laatste hond heeft geröntgend in principe alles zonder roesje als het kan qua karakter van de hond.... en dat is iemand die ook officiële beoordelingen doet. Ik denk dat die wel weet waar hij het over heeft.

Hij gaat daarmee in tegen de officiële FCI-richtlijnen: http://www.dkk.dk/files/pdf/46-2009-annex1.pdf Kijk eens wat er onder punt 1 E staat.

In al de jaren dat ik (werk)honden heb, heb ik 2 honden met roesje laten röntgenen en als het niet nodig is doe ik het zeker niet meer... De een was amper nog bij te krijgen en de ander heeft een hele middag en avond lopen zwalken en zelfs de volgende dag nog niet bij de positieven. Verder allemaal nog een paar dagen van slag geweest.

Dan is er toch iets mis met die honden van jou. Allemaal nier- of leverproblemen? Ik heb de afgelopen maand 30 of 40 honden geröntgend (ik werk nu op de kliniek van de kennelclub hier), op de Bulldogs na allemaal met roesje (en lekker goedkoop, ketamine + diazepam) en allemaal lopen ze na een half uurtje, maximaal een uur probleemloos weer naar buiten.
Als er een wat duurder protocol gebruikt zou kunnen worden (dexdomitor + antisedan bijvoorbeeld) dan breng je de herstellingstijd terug naar enkele minuten. Die paar minuten lijken me het wel waard om een echte, eerlijke beoordling van de heupen te krijgen.

Even voor mezelf sprekend: mijn Koko heeft A heupen (op 1 1/2-jarige leeftijd geröntgend) en ik ga dat binnenkort eens over doen (gewoon, omdat het kan. En omdat we intussen 4 jaar sporten verder zijn. En omdat ik nu met een übergeil digitaal röntgenapparaat mag spelen). En dat gaat gewoon weer met roesje

Groetjes,

Kees

malinois schreef:

SanBoy schreef:
Als je de foto's ter beoordeling voor wilt leggen, dan zal ze zeer waarschijnlijk een roesje moeten krijgen.. De foto's moeten aan zoveel eisen voldoen!

Waarom? De foto's van mijn stamboomhond zijn zonder roesje gemaakt en officieel beoordeeld. de dierenartsen waar ik ze laat maken doen niet anders aan de lopende band. En wat er niet in zin komt er ook niet uit, dus een hond met HD A krijgt niet 2 jaar later ineens HD D...

Dit werd mij ook vertelt door mijn da,dol zou ook een roesje moeten krijgen anders kreeg je geen goede foto's zei ze.
De reden waarom ik het niet gedaan heb

Casey schreef:

malinois schreef:

SanBoy schreef:
Als je de foto's ter beoordeling voor wilt leggen, dan zal ze zeer waarschijnlijk een roesje moeten krijgen.. De foto's moeten aan zoveel eisen voldoen!

Waarom? De foto's van mijn stamboomhond zijn zonder roesje gemaakt en officieel beoordeeld. de dierenartsen waar ik ze laat maken doen niet anders aan de lopende band. En wat er niet in zin komt er ook niet uit, dus een hond met HD A krijgt niet 2 jaar later ineens HD D...

Voor een eerlijke beoordeling is de aansluiting wel degelijk erg belangrijk. Juist die aansluiting geeft in een hond zonder botafwijkingen aan of de heupen écht goed zijn of dat alleen maar lijken- het verschil dus tussen echt hd-vrij en een hond die genetisch wel hd heeft maar dat uiterlijk niet laat merken. Een hond die zonder roesje of narcose geröntgend wordt zal altijd zijn spieren aanspannen waardoor de aansluiting niet meer goed te beoordelen is. Aan de foto zie je dat niet dus perfect voor mensen die de boel willen flessen of zichzelf voor de gek willen houden. Maar als je een eerlijke objectieve beoordeling wilt zul je toch een roesje moeten laten geven.

Kees

Bij Kaya zijn jaren geleden ook HD foto's gemaakt en mij is exact hetzelfde verteld (nou ja, niet het 'flessen' verhaal maar het deel van de aangespannen spieren en het niet betrouwbaar zijn van de foto's).
Dit is overigens absoluut geen dierenarts die dieren voor de lol een roesje geeft, in tegenstelling zelfs.

Ushi is ook gerontgend (heupen) zonder roesje. Ging prima. Ze zijn alweer van tafel af, voordat ze in de gaten hebben dat ze erop liggen.

Vraag me alleen af, of ellebogen niet altijd met roesje gedaan wordt? Wordt toch gemeen aan getrokken oid?

Casey schreef:

malinois schreef: Een hond die zonder roesje A krijgt, krijgt niet met roesje D, wat er niet in zit komt er ook niet uit.

Het probleem is dan ook precies andersom: Iets wat er wél inzit (onvoldoende aansluiting) kan er door onjuiste manier van fotos maken (zonder voldoende sedatie) wellicht niet uit komen. Een zonder verdoving geröntgende hond zou dus per definitie geen beoordeling hoger dan B moeten kunnen krijgen, omdat de aansluiting niet objectief beoordeeld kan worden.

Ik ga niet onnodig zooi in mijn honden spuiten. Ik hoef niks te flessen en hou mezelf ook niet voor de gek. Ik zie wel het verschil tussen goede heupen en slechte heupen.

Zolang jij het belang van de aansluiting niet snapt, en niet snapt wat verdoving daar mee te maken heeft, denk ik dat je jezelf met bovenstaande opmerking hopeloos overschat.

Overigens doet de DA die mijn laatste hond heeft geröntgend in principe alles zonder roesje als het kan qua karakter van de hond.... en dat is iemand die ook officiële beoordelingen doet. Ik denk dat die wel weet waar hij het over heeft.

Hij gaat daarmee in tegen de officiële FCI-richtlijnen: http://www.dkk.dk/files/pdf/46-2009-annex1.pdf Kijk eens wat er onder punt 1 E staat.

In al de jaren dat ik (werk)honden heb, heb ik 2 honden met roesje laten röntgenen en als het niet nodig is doe ik het zeker niet meer... De een was amper nog bij te krijgen en de ander heeft een hele middag en avond lopen zwalken en zelfs de volgende dag nog niet bij de positieven. Verder allemaal nog een paar dagen van slag geweest.

Dan is er toch iets mis met die honden van jou. Allemaal nier- of leverproblemen? Ik heb de afgelopen maand 30 of 40 honden geröntgend (ik werk nu op de kliniek van de kennelclub hier), op de Bulldogs na allemaal met roesje (en lekker goedkoop, ketamine + diazepam) en allemaal lopen ze na een half uurtje, maximaal een uur probleemloos weer naar buiten.
Als er een wat duurder protocol gebruikt zou kunnen worden (dexdomitor + antisedan bijvoorbeeld) dan breng je de herstellingstijd terug naar enkele minuten. Die paar minuten lijken me het wel waard om een echte, eerlijke beoordling van de heupen te krijgen.

Even voor mezelf sprekend: mijn Koko heeft A heupen (op 1 1/2-jarige leeftijd geröntgend) en ik ga dat binnenkort eens over doen (gewoon, omdat het kan. En omdat we intussen 4 jaar sporten verder zijn. En omdat ik nu met een übergeil digitaal röntgenapparaat mag spelen). En dat gaat gewoon weer met roesje

Groetjes,

Kees

Goede uitleg! En helemaal mee eens!

Over hetgeen wat ik probeerde aan te geven mbt geen garantie voor de toekomst.. Ik heb het dan over de slijtage van de heupen die bij elke hond (gezond of minder gezond) optreed.. Niets vreemds, en zeker als je met je hond een sport beoefend kan het zijn dat er jaren later alsnog artrose of wat voor slijtage dan ook de kop op steekt!

Tevens speelt de leeftijd van de hond ook zeker een rol!
Of de hond met 18 maanden geröntgend word of met 7 jaar.. Met 7 jaar zie je de gebruikssporen echt wel terug op de foto!

ED is een ander soort foto dan HD.. Bij ED moet de elleboog in een bepaalde positie 'gedraaid' worden om een goede foto te kunnen maken.. Zonder roesje is dit bijna niet te verwezenlijken..

Tank is heel snel hersteld van zijn roesje toentertijd.. En nee ik zou mijn honden nooit blootstellen aan ongezonde situaties!!
Liever een roesje dan mega veel stress bij mijn hond! Stress is naar mijn weten een cortisol-boost! Ook niet echt wenselijk lijkt mij??

Ik wil een eerlijk beeld dus gaan ze onder zeil.

Bij Numa is daarnaast de Ortolani-test gedaan en zijn heupen bleken superstrak.
Dat geeft mij gewoon de geruststelling dat hij veilig wat zwaarder belast kan worden, officieel beoordelen kan ik altijd nog laten doen.

Casey schreef: Het probleem is dan ook precies andersom: Iets wat er wél inzit (onvoldoende aansluiting) kan er door onjuiste manier van fotos maken (zonder voldoende sedatie) wellicht niet uit komen. Een zonder verdoving geröntgende hond zou dus per definitie geen beoordeling hoger dan B moeten kunnen krijgen, omdat de aansluiting niet objectief beoordeeld kan worden.

de aansluiting is bij 90% van de honden onvoldoende, met en zonder roesje dus daar kan ik niet wakker van liggen.
Ik kijk naar de heupen zelf, de officiële foto's doe ik puur en alleen voor de fokker... voor mij zijn de foto's op zich genoeg zolang er nog foto's van HD C naar A gaan in de herbeoordeling in NL vind ik het wel gescheten. Ik moet met mijn honden sporten dat is wat in principe belangrijk is. Kan dat zonder dat ik iets van ze verlang wat ze niet zouden kunnen door bijv. HD.

Hij gaat daarmee in tegen de officiële FCI-richtlijnen: http://www.dkk.dk/files/pdf/46-2009-annex1.pdf Kijk eens wat er onder punt 1 E staat.

ja dat weet ik ook wel dat dit er staat maar gelukkig zijn er ruim voldoende dierenartsen die dit wel doen.

Dan is er toch iets mis met die honden van jou. Allemaal nier- of leverproblemen? Ik heb de afgelopen maand 30 of 40 honden geröntgend (ik werk nu op de kliniek van de kennelclub hier), op de Bulldogs na allemaal met roesje (en lekker goedkoop, ketamine + diazepam) en allemaal lopen ze na een half uurtje, maximaal een uur probleemloos weer naar buiten.
Als er een wat duurder protocol gebruikt zou kunnen worden (dexdomitor + antisedan bijvoorbeeld) dan breng je de herstellingstijd terug naar enkele minuten. Die paar minuten lijken me het wel waard om een echte, eerlijke beoordling van de heupen te krijgen.

Ik heb hele gezonde honden, mijn honden zien in principe alleen de dierenarts bij entingen en bij röntgenen. De honden waar ik het over heb zijn stuk voor stuk kerngezond op leeftijd (geworden).

Even voor mezelf sprekend: mijn Koko heeft A heupen (op 1 1/2-jarige leeftijd geröntgend) en ik ga dat binnenkort eens over doen (gewoon, omdat het kan. En omdat we intussen 4 jaar sporten verder zijn. En omdat ik nu met een übergeil digitaal röntgenapparaat mag spelen). En dat gaat gewoon weer met roesje

Groetjes,

Kees

dat moet je ook zelf weten, ik zou het nooit doen iig, zeker niet onnodig.

nathalie schreef:Ushi is ook gerontgend (heupen) zonder roesje. Ging prima. Ze zijn alweer van tafel af, voordat ze in de gaten hebben dat ze erop liggen.

Vraag me alleen af, of ellebogen niet altijd met roesje gedaan wordt? Wordt toch gemeen aan getrokken oid?

Xavi is hier ook ED geröntgend zonder roesje. Ging prima.

SanBoy schreef:

Casey schreef:

malinois schreef: Een hond die zonder roesje A krijgt, krijgt niet met roesje D, wat er niet in zit komt er ook niet uit.

Het probleem is dan ook precies andersom: Iets wat er wél inzit (onvoldoende aansluiting) kan er door onjuiste manier van fotos maken (zonder voldoende sedatie) wellicht niet uit komen. Een zonder verdoving geröntgende hond zou dus per definitie geen beoordeling hoger dan B moeten kunnen krijgen, omdat de aansluiting niet objectief beoordeeld kan worden.

Ik ga niet onnodig zooi in mijn honden spuiten. Ik hoef niks te flessen en hou mezelf ook niet voor de gek. Ik zie wel het verschil tussen goede heupen en slechte heupen.

Zolang jij het belang van de aansluiting niet snapt, en niet snapt wat verdoving daar mee te maken heeft, denk ik dat je jezelf met bovenstaande opmerking hopeloos overschat.

Overigens doet de DA die mijn laatste hond heeft geröntgend in principe alles zonder roesje als het kan qua karakter van de hond.... en dat is iemand die ook officiële beoordelingen doet. Ik denk dat die wel weet waar hij het over heeft.

Hij gaat daarmee in tegen de officiële FCI-richtlijnen: http://www.dkk.dk/files/pdf/46-2009-annex1.pdf Kijk eens wat er onder punt 1 E staat.

In al de jaren dat ik (werk)honden heb, heb ik 2 honden met roesje laten röntgenen en als het niet nodig is doe ik het zeker niet meer... De een was amper nog bij te krijgen en de ander heeft een hele middag en avond lopen zwalken en zelfs de volgende dag nog niet bij de positieven. Verder allemaal nog een paar dagen van slag geweest.

Dan is er toch iets mis met die honden van jou. Allemaal nier- of leverproblemen? Ik heb de afgelopen maand 30 of 40 honden geröntgend (ik werk nu op de kliniek van de kennelclub hier), op de Bulldogs na allemaal met roesje (en lekker goedkoop, ketamine + diazepam) en allemaal lopen ze na een half uurtje, maximaal een uur probleemloos weer naar buiten.
Als er een wat duurder protocol gebruikt zou kunnen worden (dexdomitor + antisedan bijvoorbeeld) dan breng je de herstellingstijd terug naar enkele minuten. Die paar minuten lijken me het wel waard om een echte, eerlijke beoordling van de heupen te krijgen.

Even voor mezelf sprekend: mijn Koko heeft A heupen (op 1 1/2-jarige leeftijd geröntgend) en ik ga dat binnenkort eens over doen (gewoon, omdat het kan. En omdat we intussen 4 jaar sporten verder zijn. En omdat ik nu met een übergeil digitaal röntgenapparaat mag spelen). En dat gaat gewoon weer met roesje

Groetjes,

Kees

Goede uitleg! En helemaal mee eens!

Over hetgeen wat ik probeerde aan te geven mbt geen garantie voor de toekomst.. Ik heb het dan over de slijtage van de heupen die bij elke hond (gezond of minder gezond) optreed.. Niets vreemds, en zeker als je met je hond een sport beoefend kan het zijn dat er jaren later alsnog artrose of wat voor slijtage dan ook de kop op steekt!

Tevens speelt de leeftijd van de hond ook zeker een rol!
Of de hond met 18 maanden geröntgend word of met 7 jaar.. Met 7 jaar zie je de gebruikssporen echt wel terug op de foto!

ED is een ander soort foto dan HD.. Bij ED moet de elleboog in een bepaalde positie 'gedraaid' worden om een goede foto te kunnen maken.. Zonder roesje is dit bijna niet te verwezenlijken..

Tank is heel snel hersteld van zijn roesje toentertijd.. En nee ik zou mijn honden nooit blootstellen aan ongezonde situaties!!
Liever een roesje dan mega veel stress bij mijn hond! Stress is naar mijn weten een cortisol-boost! Ook niet echt wenselijk lijkt mij??

Alles behalve mega-stress gehad hoor en dus zowel HD als ED foto's zonder roesje. Als je maar een DA hebt die weet wat hij doet, het direct goed doet en doorpakt. Met 5 minuten stonden we weer naast de tafel voorzien van zowel de HD foto en de ED foto. En ik heb echt geen makkelijke hond zeker niet bij vreemden, maar dit was snel en weinig stress. Als het niet zo was zou ik de eerste zijn die het zou zeggen maar ik ga hier zeker weer naar toe met een volgende hond en zou het op dezelfde manier doen. Raad het ook iedereen aan.

Caro. schreef:

Casey schreef:

malinois schreef:

SanBoy schreef:
Als je de foto's ter beoordeling voor wilt leggen, dan zal ze zeer waarschijnlijk een roesje moeten krijgen.. De foto's moeten aan zoveel eisen voldoen!

Waarom? De foto's van mijn stamboomhond zijn zonder roesje gemaakt en officieel beoordeeld. de dierenartsen waar ik ze laat maken doen niet anders aan de lopende band. En wat er niet in zin komt er ook niet uit, dus een hond met HD A krijgt niet 2 jaar later ineens HD D...

Voor een eerlijke beoordeling is de aansluiting wel degelijk erg belangrijk. Juist die aansluiting geeft in een hond zonder botafwijkingen aan of de heupen écht goed zijn of dat alleen maar lijken- het verschil dus tussen echt hd-vrij en een hond die genetisch wel hd heeft maar dat uiterlijk niet laat merken. Een hond die zonder roesje of narcose geröntgend wordt zal altijd zijn spieren aanspannen waardoor de aansluiting niet meer goed te beoordelen is. Aan de foto zie je dat niet dus perfect voor mensen die de boel willen flessen of zichzelf voor de gek willen houden. Maar als je een eerlijke objectieve beoordeling wilt zul je toch een roesje moeten laten geven.

Kees

Bij Kaya zijn jaren geleden ook HD foto's gemaakt en mij is exact hetzelfde verteld (nou ja, niet het 'flessen' verhaal maar het deel van de aangespannen spieren en het niet betrouwbaar zijn van de foto's).
Dit is overigens absoluut geen dierenarts die dieren voor de lol een roesje geeft, in tegenstelling zelfs.

Bij mij ook hoor,Dol haar zus is zonder roesje gegaan,en ik stelde dit voor aan mijn da en ik kreeg ook deze uitleg,trouwens ook voor 200 euro.Ik heb het niet gedaan omdat ikalleen een roesje wil indien nodig dalijk blijft ze erin

malinois schreef:

nathalie schreef:Ushi is ook gerontgend (heupen) zonder roesje. Ging prima. Ze zijn alweer van tafel af, voordat ze in de gaten hebben dat ze erop liggen.

Vraag me alleen af, of ellebogen niet altijd met roesje gedaan wordt? Wordt toch gemeen aan getrokken oid?

Xavi is hier ook ED geröntgend zonder roesje. Ging prima.

ED is anders, dat kan prima zonder roesje voor een goed beeld.
Dat is bij Kaya ook zonder roesje gedaan, maar de heupen dus niet.

Pepie schreef:

Caro. schreef:

Casey schreef:

malinois schreef: Waarom? De foto's van mijn stamboomhond zijn zonder roesje gemaakt en officieel beoordeeld. de dierenartsen waar ik ze laat maken doen niet anders aan de lopende band. En wat er niet in zin komt er ook niet uit, dus een hond met HD A krijgt niet 2 jaar later ineens HD D...

Voor een eerlijke beoordeling is de aansluiting wel degelijk erg belangrijk. Juist die aansluiting geeft in een hond zonder botafwijkingen aan of de heupen écht goed zijn of dat alleen maar lijken- het verschil dus tussen echt hd-vrij en een hond die genetisch wel hd heeft maar dat uiterlijk niet laat merken. Een hond die zonder roesje of narcose geröntgend wordt zal altijd zijn spieren aanspannen waardoor de aansluiting niet meer goed te beoordelen is. Aan de foto zie je dat niet dus perfect voor mensen die de boel willen flessen of zichzelf voor de gek willen houden. Maar als je een eerlijke objectieve beoordeling wilt zul je toch een roesje moeten laten geven.

Kees

Bij Kaya zijn jaren geleden ook HD foto's gemaakt en mij is exact hetzelfde verteld (nou ja, niet het 'flessen' verhaal maar het deel van de aangespannen spieren en het niet betrouwbaar zijn van de foto's).
Dit is overigens absoluut geen dierenarts die dieren voor de lol een roesje geeft, in tegenstelling zelfs.

Bij mij ook hoor,Dol haar zus is zonder roesje gegaan,en ik stelde dit voor aan mijn da en ik kreeg ook deze uitleg,trouwens ook voor 200 euro.Ik heb het niet gedaan omdat ikalleen een roesje wil indien nodig dalijk blijft ze erin

Kaya moest vanwege heupproblemen, dus er was niet zo gek veel keuze. Maar anders had ik het ook niet gedaan hoor
Bij sport- en fokhonden is het anders natuurlijk, dan moet je ook wel.

dat is precies wat ik dus bedoelde.ik doe het niet voor fok ofzo,maar omdat ik graag wil weten of het goed zit bij haar.
een roesje vind ik ook niet niks,dus dat maakt de keuze moeilijk!

Voor mij blijft het hetzelfde, een hond die HD heeft kun je dat niet 'verbergen' door foto's zonder roesje net als je een vrije hond ineens HD zou hebben als hij met roesje geröntgend zou zijn. Nogmaals zolang er hier in NL honden met HD C met beoordeling van dezelfde foto een jaartje later ineens HD A krijgen vind ik het wel gescheten met de beoordeling. Maar goed iedereen moet dat natuurlijk voor zich weten, ik ga daarvoor mijn honden niet onnodig onder zeil brengen als het niet nodig is.

malinois schreef:Voor mij blijft het hetzelfde, een hond die HD heeft kun je dat niet 'verbergen' door foto's zonder roesje net als je een vrije hond ineens HD zou hebben als hij met roesje geröntgend zou zijn.

Dat kan dus wél. Zeker als het om een hond gaat die op jonge leeftijd geröntgend wordt maakt het heel veel uit. Een hond van 12 maanden met hd-c heeft eigenlijk alleen slechte aansluiting en een te lage norbergwaarde en dat kun je door geen roesje te gebruiken soms prima verbergen.

Maar goed ik ken je (virtueel) te goed om ook maar enige hoop te hebben je op andere gedachten te brengen dus wat ik ook praat het zal niets uit maken ben ik bang.

Kees

Casey schreef:

malinois schreef:Voor mij blijft het hetzelfde, een hond die HD heeft kun je dat niet 'verbergen' door foto's zonder roesje net als je een vrije hond ineens HD zou hebben als hij met roesje geröntgend zou zijn.

Dat kan dus wél. Zeker als het om een hond gaat die op jonge leeftijd geröntgend wordt maakt het heel veel uit. Een hond van 12 maanden met hd-c heeft eigenlijk alleen slechte aansluiting en een te lage norbergwaarde en dat kun je door geen roesje te gebruiken soms prima verbergen.

Maar goed ik ken je (virtueel) te goed om ook maar enige hoop te hebben je op andere gedachten te brengen dus wat ik ook praat het zal niets uit maken ben ik bang.

Kees

idd. want ik geloof daar niet in zeker niet na de diverse gesprekken die ik met verschillende DA'sen hierover gehad heb, 12 mnd vind ik overigens veel te jong om te röntgenen.
Overigens is het niet verplicht te röntgenen met roesje in NL. Ook niet voor een officiële beoordeling.

overigens wordt hier bijv. het tegengestelde beweerd:

We adviseren dat de foto zo mogelijk zonder roesje of narcose gemaakt wordt, omdat bij een roesje de natuurlijke spierspanning afwezig is en dat invloed kan hebben op de beoordeling van de aansluiting van de heupkop in de heupkom.

http://www.nvsw.nl/index.php?sp=163

Tara schreef:Een hond die op zijn vier poten staat, heeft een heel andere aansluiting dan een hond die gesedeerd en wel op zijn rug ligt.
Alleen dát is voor mij al een reden om zonder roesje te laten fotograferen.

Ik heb er niet heel veel verstand van hoor, maar dit raakt m.i. kant nog wal... die vergelijking kan je ook omdraaien: een hond die op zijn vier poten staat, heeft een heel andere aansluiting dan een hond die gestressed en wel op zijn rug ligt en de spieren aanspant.

Buiten of het de beoordeling beinvloed of niet. Mijn hond gaat niet onder narcose voor zoiets simpels en pijnloos als een foto. Punt.

Tara schreef:

Caro. schreef:

Tara schreef:Een hond die op zijn vier poten staat, heeft een heel andere aansluiting dan een hond die gesedeerd en wel op zijn rug ligt.
Alleen dát is voor mij al een reden om zonder roesje te laten fotograferen.

Ik heb er niet heel veel verstand van hoor, maar dit raakt m.i. kant nog wal... die vergelijking kan je ook omdraaien: een hond die op zijn vier poten staat, heeft een heel andere aansluiting dan een hond die gestressed en wel op zijn rug ligt en de spieren aanspant.

Een hond die op zijn poten staat, heeft op dat moment de maximale voor die hond haalbare aansluiting van de gewrichten.
Een overtreffende trap daarvan is er toch niet? Aansluiting is aansluiting tenslotte.
Minder kan uiteraard wel, en daarvoor heb je dan dat roesje.
Ik geloof er gewoon niet zo in dat een gesedeerde hond, die los in zijn scharnieren hangt, een goed beeld kan geven van hoe het allemaal in elkaar steekt als de hond op zijn poten staat.
Overigens is mijn dierenarts dezelfde mening toegedaan.

Dat is wat anders, een hond die op zijn vier poten staat geeft het juiste weer (in mijn ogen althans). Alleen je redenatie dat het juist met roesje niet goed is en zonder roesje wel t.o.v. die hond die op vier poten staat, die klopt niet... in beide gevallen ligt de hond er 'bezopen' bij t.o.v. zijn normale houding.
Dat is wat ik bedoelde te zeggen