Het HondenForum

Ik kan je niet verder helpen met je vraag, maar wel wilde ik graag weten waar je je honden hebt laten titeren? Gewoon bij je eigen DA?

neem hem dan vooral niet mee naar nd ierland want volgens mijn da komt distemper daar en ook in de rest van de uk nog wel voor.

Ik heb een dergelijk verhaal met een Parvo-vaccinatie bij een van de honden. Twee keer herhaald en het haalde qua titeren niks uit. Tannetje zal je ook wat over geheugencellen verteld hebben waardoor hij waarschijnlijk wel beschermd is en je dat niet aan kunt tonen?

[quote="Jion"] En zolang ik in Noord-europa blijf is de kans op besmetting met hondenziekte ook nihil.
quote]


Nihil?
Ik weet het bijna zeker van niet.
Ik heb bijvoorbeeld 6,5 jaar geleden een pup hier gehad met hondeziekte.
Rondom Breda/Prinsenbeek waren er veel honden ziek.

Het is een verschrikkelijke ziekte,hoop zoiets nooit meer mee te maken.
Je kunt het navragen bij de kliniek Visdonk in Roosendaal.

Nee,ik begrijp dat je em niet in een doosje kan/wil doen

Maar ik reageerde even op de uitspraak dat er gezegt was dat het nihil was om hondenziekte op te lopen.
Dat is dus echt niet zo,helaas.

De 1ste symptomen waren bij dit pupje van 11 weken:
Diarree en niet willen eten en lusteloos.
De neus en de voetzooltjes gingen "vervellen",Het zwart liet los zeg maar,en dat werden schilfertjes die loslieten.
De neus en voetzooltjes werden heel ruw.
Toen leek hij heel goed op te knappen............
Maar toen ineens een snotneus en benauwd.
Wij moesten meerdere keren per dag z'n neusje uitzuigen met een zuigertje.
Weer slecht eten en diarree.
Toen begonnen zijn pootjes te trillen,hij kon ze echt niet stilhouden.
Dit betekende dat de ziekte was overgeslagen naar de zenuwen,en zeker niet meer te genezen was.
Met veel pijn in ons hart hebben wij hem toen laten gaan.

Dit was in een tijdsbestek van 7 weken.

Is hij alleen in Spanje gevaccineerd?

Ik begrijp dat jij dus niet erbij bent geweest bij de enting voor hondenziekte?
Of begrijp ik het verkeerd?
Want dan zou ik twijfelen of de spuiten in Spanje wel gezet zijn............

Als je een hond uit het asiel haalt,verwacht je ook als de eningen zijn afgetekent in het boekje dat ze gezet zijn,
totdat je er achter komt dat ze dus niet gezet zijn

Ik zou toch gewoon enten hoor! Ik heb ooit een pup die naar Nieuw Zeeland ging een maand na het rabiesvaccin laten titeren en dat was gewoon in orde, toen hij echter een maand voor vertrek weer werd getiterd bleek hij geen/te weinig antistoffen te hebben en is hij opnieuw (2x) gevaccineerd tegen rabies en toen hij een maand later opnieuw werd getest was het wel in orde !

Sorry,dit bericht moest privé
Ik had het verkeerde knopje ingedrukt.

Jion schreef:

empyree schreef:Ik zou toch gewoon enten hoor! Ik heb ooit een pup die naar Nieuw Zeeland ging een maand na het rabiesvaccin laten titeren en dat was gewoon in orde, toen hij echter een maand voor vertrek weer werd getiterd bleek hij geen/te weinig antistoffen te hebben en is hij opnieuw (2x) gevaccineerd tegen rabies en toen hij een maand later opnieuw werd getest was het wel in orde !

Hmmmz ik weet niet of voor rabies hetzelfde geldt als voor de cocktail. Maar voor de cocktail geldt dat als de titer één keer goed is geweest (en de enting dus is aangeslagen), de beschermende functie tot op zekere hoogte wordt overgenomen door geheugencellen (die niet meetbaar zijn middels titer). Dan wordt de hond wel ziek, maar niet zo ernstig.
Als voor rabies hetzelfde geldt was die tweede enting dus niet echt nodig.

We 'moesten' wel op zeker gaan want als in Nieuw zeeland bij de test zou blijken dat er niet genoeg antistoffen waren zou hij nog 6 maanden extra in quarantaine moeten.
Doordat ik voor die tijd al enkele honden naar Engeland had gedaan en toen ook pups had die geen antistoffen opbouwden van één enkele enting wisten we dat we beter op zeker konden gaan en een maand later nogmaals enten. Ik zou het liever niet gedaan hebben maar we hadden geen keuze. Gelukkig hoeft dat nu niet meer voor Engeland.

Inge O schreef:

Kruimel53 schreef: Hmmm ... maar een afweerreactie, ook een niet-functionele, merk je echt wel, zo door de bank genomen. Bij allergie althans, daar wordt de reactie vaak steeds sterker.
Da's dan weer anders dan bij een vaccinatie, of immuniteit tegen een ziekteverwekker doordat je de ziekte hebt doorgemaakt. Dan merk je er de volgende keer dat je ermee in aanraking komt meestal weinig tot niks meer van. It's complicated

je hebt me mooi met iets opgescheept, tijdens mijn vakantie nog wel . ik blijf hier maar over doorpiekeren maar vind hier geen sluitend antwoord op .

Bij een pathogeen zal deze als het goed is verdwijnen na je immuunreactie. Bij een allergeen krijg je een hele hoge concentratie binnen (bij bijvoorbeeld een pindaallergie) of blijft ht maar binnekomen (bij bijvoorbeeld hooikoorts). Ik kan me zo voorstellen dat daar een belangrijk verschil zit?

Voor wat betreft het niet geven van een immuunreactie - misschien heeft het lichaam tolerantie ontwikkeld voor dat bepaalde virus? Zo 'leer' je ook al vroeg in het leven dat moedermelk en zo geen immuunreactie hoeven op te roepen en een rhinovirus wel (en daar gaat het weer mis met een allergie). Het lichaam heeft dus een foutje gemaakt en is tolerant voor het pathogeen. Wat juist absoluut niet gunstig zou zijn voor de gezondheid, trouwens. Maar ik filosofeer maar wat en volg dit topic met interesse.

Inge O schreef:

Kruimel53 schreef: Hmmm ... maar een afweerreactie, ook een niet-functionele, merk je echt wel, zo door de bank genomen. Bij allergie althans, daar wordt de reactie vaak steeds sterker.
Da's dan weer anders dan bij een vaccinatie, of immuniteit tegen een ziekteverwekker doordat je de ziekte hebt doorgemaakt. Dan merk je er de volgende keer dat je ermee in aanraking komt meestal weinig tot niks meer van. It's complicated

je hebt me mooi met iets opgescheept, tijdens mijn vakantie nog wel . ik blijf hier maar over doorpiekeren maar vind hier geen sluitend antwoord op .

Bij een pathogeen zal deze als het goed is verdwijnen na je immuunreactie. Bij een allergeen krijg je een hele hoge concentratie binnen (bij bijvoorbeeld een pindaallergie) of blijft ht maar binnekomen (bij bijvoorbeeld hooikoorts). Ik kan me zo voorstellen dat daar een belangrijk verschil zit?

Voor wat betreft het niet geven van een immuunreactie - misschien heeft het lichaam tolerantie ontwikkeld voor dat bepaalde virus? Zo 'leer' je ook al vroeg in het leven dat moedermelk en zo geen immuunreactie hoeven op te roepen en een rhinovirus wel (en daar gaat het weer mis met een allergie). Het lichaam heeft dus een foutje gemaakt en is tolerant voor het pathogeen. Wat juist absoluut niet gunstig zou zijn voor de gezondheid, trouwens. Maar ik filosofeer maar wat en volg dit topic met interesse.

Hey wat gek, ik zat ook al te kijken ' wat doet mijn reactie daar nog een keer'. Had het gepost en was toen film gaan kijken, en toen ik terug kwam had mijn browser een foutmelding. Daar zal ergens de boosdoener zitten.

Enorm interessant dit topic. Ik weet niet bijster veel van immuniteit bij honden. Ik weet dat bij kuikens de tolerantie tijdens de eerste paar dagen kan optreden omdat ze op dat moment nog volledig van maternale en aangeboren immuniteit afhangen. Aar ja, een ei is wel even iets anders dan een baarmoeder

Ik heb toch even mijn immunologieboek erbij gepakt (het is alweer een aantal jaren geleden dat ik dat vak volgde...). Even opheldering voor mezelf dus. De meeste immunologische reacties zijn IgA en IgG-type reacties. Deze worden zonder klinische verschijnselen geproduceerd wanneer het lichaam een bekend antigen tegenkomt. Bij een allergie wordt een overdreven Th2-respons opgestart en wordt in overvloed constant IgE geproduceerd. De Mastcellen barsten open en er ontstaat een ontstekingsreactie. Dit is een type immuunrespons die normaal ook wel gezien wordt bij parasitaire infecties, en waarschijnlijk (maar helaas voor allergische mensen) daarom in deze vorm bestaat.

edit dit is bij een type 1 reactie.

Ik denk dat ze bedoelen dat de ziekteverwekker niet die delen van het lichaam binnen kan dringen waar een immuunrespons kan volgen. Bij een ziekteverwekker in een vloeistof die je op je huid krijgt kan het bijvoorbeeld prima zo zijn dat het niet de huid binnen kan dringen, en dan hoeft er geen immuunrespons te volgen. Of een ziekteverwekker in het voer wordt al gedood door het maagzuur. Maar dat lijkt me im het geval van vaccinatie minder waarschijnlijk.

Ik las nog een verklaring in mijn immunologieboek : de hond kan ook ten tijde van de vaccinatie niet gezond genoeg zijn geweest om een goede immuunreactie op te bouwen. Maar hij was twee keer gevaccineerd zei je? Dan lijkt me dat minder logosch. Reactie op een vaccinatie vindt altijd plaats volgens een normaal verdeelde curve. De meeste dieren reageren normaal, een klein deel geeft een extreem grote immuunrespons, en een klein deel reageert vrijwel niet. Kennelijk zit jouw hond in het linker staartje van de verdeling. Sorry, aan mij heb je niet zo veel, ben ook maar wat aan het bladeren. Maar ik ben heel benieuwd wat IngeO in haar vakantietijd opduikelt

Inderdaad vreemd - hier http://www.worldallergy.org/professiona ... enter/ige/ zeggen ze dat het bedoeld is als eerste verdediging, want je maakt vervolgens slijm/diarree/traanvocht aan om de pathogeen weg te sturen. Maar ja, waarom zou je datzelfde niet doen met een wel gevaarlijk virus? Waarom dan zo'n tamme IgA-reactie, met alle gevaar dat dat net niet voldoende is?

Kan het misschien zo zijn dat de meeste allergenen verder nooit door het lichaam zullen worden opgenomen, en dus niet in de bloedbaan terecht komen? Pollen bijvoorbeeld zullen volgens mij echt niet het longweefsel in kunnen dringen en dus alleen aan de oppervlakte blijven zitten. En laat in de oppervlaktes van het lichaam nou vooral IgE-gemedieerde immuniteit zitten. Dat is dan het enige onderdeel van het immuunsysteem dat het zal tegenkomen en een immuunrespons kan geven. Als de allergeen bovendien toch binnendringt en een IgA-reactie oproept, zal dat door de aard van het beestje subklinisch blijven. Of denk ik nu te simpel?

Jion schreef:

Lothian schreef:Ik denk dat ze bedoelen dat de ziekteverwekker niet die delen van het lichaam binnen kan dringen waar een immuunrespons kan volgen. Bij een ziekteverwekker in een vloeistof die je op je huid krijgt kan het bijvoorbeeld prima zo zijn dat het niet de huid binnen kan dringen, en dan hoeft er geen immuunrespons te volgen. Of een ziekteverwekker in het voer wordt al gedood door het maagzuur. Maar dat lijkt me im het geval van vaccinatie minder waarschijnlijk.

Maar een vaccinatie wordt toch ingespoten in het bloed?
Welk weefsel hebben ze het dan over en wat zou er dan gebeuren?
Ik snap het niet.

Precies, dus dat lijkt mij hier geen mogelijkheid. Maar misschien staat deze in het lijstje omdat je ook kan titeren op een ziekte waar de hond nooit tegen gevaccineeerd is, maar die hij mogelijk wel is tegengekomen in zijn leven. Als een niet-gevaccineerde hond geen titers tegen bijvoorbeeld parvo heeft kan dat beteken dat er nooit parvo in zijn omgeving was, of dat het er wel was maar niet het lichaam binnen kon dringen door de aangeboren barrieres.