Het HondenForum

Ik zat van de week wat te zoeken naar informatie over puppies enzo. En kwam toen op een site, waarop beweert wordt dat een pup geen vlees mag, en zeker niet rauw!.

Op dat moment wist ik nog niet zoveel over voeding, (ben van vroeger alleen hondenbrokken gewend van de supermarkt) maar na 3 dagen het forum en heel internet bekeken te hebben, weet ik wel beter!

Stukje waar het om gaat op de site: http://www.dierenkliniekleusden.nl/inde ... &Itemid=68

De voeding
Een goede pupvoeding is tegenwoordig maatwerk. Het is sterk afhankelijk van het ras en de snelheid van de groei. Laat u goed informeren bij de betere dierenspeciaalzaak of bij ons. Geef geen extra’s in de vorm van pap, pens of vlees (zeker geen rauw vlees!). Ze veroorzaken vaak een verstoring van de uitgebalanceerde voeding.

Hoe kan een dierenkliniek dit nou zeggen

Omdat dierenklinieken ook brokken verkopen en geen vlees.

Wat een kul
Sammy is groot geworden met rauw

Natuurlijk mag een pup geen rauwe voeding, de wolf kookt al duizende jaren zijn eigen voeding, en honden gaan al honderde jaren in het wild naar de supermarkt

ben in staat om daar een stevig mailtje aan te wagen met het bewijs dat het uitstekend gaat, een pup vanaf 3 weken op vlees gehad te hebben (kvv).
Nooit ziek, ED en HD vrij... oke... dan mogen zij weer.

Ach , ik denk altijd maar zo ; de dierenartsen krijgen op hun hele opleiding maar 1 uurtje voedingsleer dus ze weten niet beter.

Kenji is opgegroeid op half brok half vlees en Kyto volledig op vlees ( tot 6 mnd Kivo en daarna zelf samengesteld )

Ditch heeft bij de vorige eigenaar alleen brok gehad.
Hij is ook de enige die last van groeipijnen en ontlasting had.

Nu op vers is dat helemaal over

..staat een grote vrieskast in de praktijk en vlees word gepromoot

Kristina schreef:Omdat dierenklinieken ook brokken verkopen en geen vlees.

Deze niet... Zal het hem eens vragen als ik er weer moet zijn.

Gewoon omdat dat ook gewoon een mening is en de balans zoeken tussen zakelijk en goed voor je klanten.
Brok is nog geen hond aan dood gegaan ,maar daarintegen van vlees ook niet.

je hebt natuurlijk rauw vlees en KVV, in verhouding met alleen rauw vlees
dan kun je misschien maar beter brokken geven die zijn ook kompleet.
als mensen het niet weten en met gewoon zomaar vlees aan de gang gaan ...............!
dan zijn brokken lekker safe

Ergens... ergens kan ik het me wel voorstellen, los van de al genoemde redenen.

Want, als je een pup (of hond) echt alleen maar (spier-)vlees geeft, loopt die beslist tekorten op.

Beter zou dan zijn een text als "lees u goed in over rauw voer; het behelst meer dan gewoon rauw vlees geven"... maar ja......

Suzanne

Ik denk dat het een kwestie van lezen is. Ze bedoelen volgens mij meer dat je bij een complete brok geen extra vlees moet geven om de boem niet uit balans te halen. Als je alleen vers geeft is het tenslotte ook belangrijk dat alles goed op elkaar is afgestemd en dat geldt natuurlijk ook omgekeerd. Heeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang geleden heb ik een hond vers gevoerd op advies van de fokker maar die was wat doorgeslagen in het toevoegen van fosforzure en melkzure kalk wat dus tot gevolg heeft gehad dat mijn pup kalkafzetting op zijn gewrichten kreeg en er is ook de mogelijkheid dat je de 'huishouding' van eigen aanmaak daardoor in de war stuurt. Ik snap de dierenartsen dus wel om dat op hun site te zetten.

Vers is prima maar je moet goed weten wat en hoe je voert!

empyree schreef:Ik denk dat het een kwestie van lezen is. Ze bedoelen volgens mij meer dat je bij een complete brok geen extra vlees moet geven om de boem niet uit balans te halen. Als je alleen vers geeft is het tenslotte ook belangrijk dat alles goed op elkaar is afgestemd en dat geldt natuurlijk ook omgekeerd.

Zo las ik het ook. Ik lees niet dat er geen vers gevoerd mag worden maar meer dat als je brokken voert dit al een volledige voeding is en je de extras als pap, vlees enz achterwege moet laten.

chrico schreef:

empyree schreef:Ik denk dat het een kwestie van lezen is. Ze bedoelen volgens mij meer dat je bij een complete brok geen extra vlees moet geven om de boem niet uit balans te halen. Als je alleen vers geeft is het tenslotte ook belangrijk dat alles goed op elkaar is afgestemd en dat geldt natuurlijk ook omgekeerd.

Zo las ik het ook. Ik lees niet dat er geen vers gevoerd mag worden maar meer dat als je brokken voert dit al een volledige voeding is en je de extras als pap, vlees enz achterwege moet laten.

Ook mijn idee. Maar het mag wel wat duidelijker geformuleerd worden.

[A]nneloes schreef:

chrico schreef:

empyree schreef:Ik denk dat het een kwestie van lezen is. Ze bedoelen volgens mij meer dat je bij een complete brok geen extra vlees moet geven om de boem niet uit balans te halen. Als je alleen vers geeft is het tenslotte ook belangrijk dat alles goed op elkaar is afgestemd en dat geldt natuurlijk ook omgekeerd.

Zo las ik het ook. Ik lees niet dat er geen vers gevoerd mag worden maar meer dat als je brokken voert dit al een volledige voeding is en je de extras als pap, vlees enz achterwege moet laten.

Ook mijn idee. Maar het mag wel wat duidelijker geformuleerd worden.

Dat haal ik er niet echt uit.. Als ze dat al bedoelen, dan staat het er in ieder geval erg krom!

Geef geen extra’s in de vorm van pap, pens of vlees (zeker geen rauw vlees!). Ze veroorzaken vaak een verstoring van de uitgebalanceerde voeding.

Idd niet als extra's en hun gaan er dus van uit dat brokken en vers niet tegelijk gegeten mag woorden vanwege de verschillende zuurgraden bij verteren.

ach, mijn DA is ook geen voorstander van rauwe voeding.
Maakt mij verder niet uit, op vlak van medische hulp is ze verder wel helemaal correct en weet ze het daar beter dan mij

Ik stap ook bij haar niet binnen omdat ik hulp nodig heb omtrent voeding
net zoals ik dat bij een dierenkliniek niet zou doen. Hun mening over voeding laat me dan ook verder koud, zolang ze voor de rest maar goed weten hoe een dier ineen zit en hoe het te behandelen.

Saar2012 schreef:

[A]nneloes schreef:

chrico schreef:

empyree schreef:Ik denk dat het een kwestie van lezen is. Ze bedoelen volgens mij meer dat je bij een complete brok geen extra vlees moet geven om de boem niet uit balans te halen. Als je alleen vers geeft is het tenslotte ook belangrijk dat alles goed op elkaar is afgestemd en dat geldt natuurlijk ook omgekeerd.

Zo las ik het ook. Ik lees niet dat er geen vers gevoerd mag worden maar meer dat als je brokken voert dit al een volledige voeding is en je de extras als pap, vlees enz achterwege moet laten.

Ook mijn idee. Maar het mag wel wat duidelijker geformuleerd worden.

Dat haal ik er niet echt uit.. Als ze dat al bedoelen, dan staat het er in ieder geval erg krom!

Inderdaad. Ik lees het ook zo, maar het is wel voor meerdere uitleg interpreteerbaar.

Magic schreef:

Kristina schreef:Omdat dierenklinieken ook brokken verkopen en geen vlees.

Deze niet... Zal het hem eens vragen als ik er weer moet zijn.

De laatste keer dat ik er was hadden ze volgens mij nog gewoon Hills?

De DA daar heeft me overigens zelfs aangeraden om met Caatje over te gaan op vlees, toen ze zo liep te mutsen met eten. De andere (ze zijn met 2 da's) probeerde me vervolgens weer over te halen om op brokken over te gaan

** Angela ** schreef:Ach , ik denk altijd maar zo ; de dierenartsen krijgen op hun hele opleiding maar 1 uurtje voedingsleer dus ze weten niet beter.

Bla bla bla bla. En denk je nu dat klakkeloos dit fabeltje ersteeds bijhalen getuigt van enige kennis van zaken? Ik vraag me altijd af hoe een gewoon mens wel kennis van voeding kan hebben, maar een DA er te stom voor zou zijn. En even voor de goede orde.... ik barf en heb daar ook een volledig nest op afgespeend waarvan meerdere pups altijd rauw zijn blijven eten.