Het HondenForum

Ik heb nog even het boek Canine and Feline Nutrition (3rd ed. L.Case et al.) De informatie hierin is gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek, maar aangezien het gericht is op brokken, is het heel goed mogelijk dat dit wetenschappelijk onderzoek wel beinvloed is door de grote-commerciele-voerfabrikanten-lobby. Daarin staat onder andere het volgende:

Alhoewel calcium essentieel is voor normale botgroei en skeletontwikkeling, zijn er diverse gezondheidsrisico's geassocieerd met een overdaad aan calcium in het voer. Een van de meest gedocumenteerde risicofactoren is de relatie tussen calciuminname en afwijkingen in skeletgroei van grote en zeer grote hondenrassen.

Pups kunnen, in tegenstelling tot volwassen honden, zichzelf niet beschermen tegen een overdaad aan calcium in het voer. In een onderzoek onder opgroeiende Deense Doggen die voer kregen met een te laag, een normaal en een te hoog calciumgehalte, bleek dat de opname van calcium bij een te laag calciumgehalte 90% was, bij een normaal calciumgehalte 45% was en bij een te hoog calciumgehalte ook 45% was. Een te hoog calciumgehalte wordt dus niet 'opgevangen' door minder van de calcium op te nemen in het lichaam.

Zo is er gekeken naar het effect van verhoogde calciumwaardes, waarbij de calcium/fosfor-ratio goed is (1.2:1.0). Dit onderzoek werd gehouden onder Deense Doggen-pups, die 18 maanden lang voer kregen met calciumgehaltes van 0.48%, 0.8% en 2.7%. Om ander factoren die effect hebben op botgroei uit te sluiten, had het voer een gereduceerde hoeveelheid calorieen, 26% eiwit en 14% vet. Ookal was de calcium/fosfor-verhouding in balans, had het verhoogde calciumgehalte een snel en direct effect op de hoeveelheid mineralen die opgeslagen werden in de botten. De hoeveelheid botmineralen en de botdichtheid hadden een relatie met het calciumgehalte: zes van de vijftien honden die voer met 2.7% calcium kregen, lieten tekenen zien van lamheid tijdens de eerste zes maanden van het onderzoek en drie van de honden lieten tekenen zien van HOD (hypertrophische osteodystrofie).

Ahoewel de onderzoeken met Deense Doggen consistent een schadelijke reactie op teveel calcium lieten zien, zijn er maar relatief weinig andere grote of zeer grote rassen bestudeerd en niet alle honden van grote rassen die verhoogde calciumgehaltes gevoerd kregen, ontwikkelden skelet-afwijkingen.

Hutsje schreef:ik voer uberhaupt geen brok.

malinois schreef:

Hutsje schreef:ik voer uberhaupt geen brok.

Ik ook niet (meer), maar als mensen brokken geven dan liever geen puppybrok.

Selene schreef:

malinois schreef:

Hutsje schreef:ik voer uberhaupt geen brok.

Ik ook niet (meer), maar als mensen brokken geven dan liever geen puppybrok.

Hoe zit dat met het calciumverhaal hier boven, weet jij dat? Ik weet dat het met vers geen probleem is omdat het te veel aan calcium gewoon uigepoept wordt. Geldt dit wel of niet voor brokken?

crutz schreef:

Selene schreef:

malinois schreef:

Hutsje schreef:ik voer uberhaupt geen brok.

Ik ook niet (meer), maar als mensen brokken geven dan liever geen puppybrok.

Hoe zit dat met het calciumverhaal hier boven, weet jij dat? Ik weet dat het met vers geen probleem is omdat het te veel aan calcium gewoon uigepoept wordt. Geldt dit wel of niet voor brokken?

volgens mij geldt dat enkel voor natuurlijke calcium en niet voor kunstmatige...

Selene schreef:

crutz schreef:

Selene schreef:

malinois schreef: Ik ook niet (meer), maar als mensen brokken geven dan liever geen puppybrok.

Hoe zit dat met het calciumverhaal hier boven, weet jij dat? Ik weet dat het met vers geen probleem is omdat het te veel aan calcium gewoon uigepoept wordt. Geldt dit wel of niet voor brokken?

volgens mij geldt dat enkel voor natuurlijke calcium en niet voor kunstmatige...

Je zou dus een brok moeten hebben met een natuurlijke calciumbron bedoel je?
Ik voer geen brokken verder maar ben wel benieuwd.

crutz schreef:

Selene schreef:

crutz schreef:

Selene schreef: Hoe zit dat met het calciumverhaal hier boven, weet jij dat? Ik weet dat het met vers geen probleem is omdat het te veel aan calcium gewoon uigepoept wordt. Geldt dit wel of niet voor brokken?

volgens mij geldt dat enkel voor natuurlijke calcium en niet voor kunstmatige...

Je zou dus een brok moeten hebben met een natuurlijke calciumbron bedoel je?
Ik voer geen brokken verder maar ben wel benieuwd.

geen idee, weet dat van kvv's er zijn er nl die een supplement gebruiken ipv een natuurlijke

patricia7117 schreef:oke dus inprincipe kan ze straks ( heb nu nog een zak van 3kg staan ) gewoon over op normaal voer?
en dan brok? menu? ik voer liever geen nekken zo maar dat is iets persoonlijk.

patricia7117 schreef:ehh ik ben echt een leek in voer zie ik wel kvv? ( blik denk ik dan aan of smuldier? )
brokken krijgt ze nu premiumcare pup.

Selene schreef:
Je zou dus een brok moeten hebben met een natuurlijke calciumbron bedoel je?
Ik voer geen brokken verder maar ben wel benieuwd.

crutz schreef:

Selene schreef:

malinois schreef:

Hutsje schreef:ik voer uberhaupt geen brok.

Ik ook niet (meer), maar als mensen brokken geven dan liever geen puppybrok.

Hoe zit dat met het calciumverhaal hier boven, weet jij dat? Ik weet dat het met vers geen probleem is omdat het te veel aan calcium gewoon uigepoept wordt. Geldt dit wel of niet voor brokken?

volgens mij geldt dat enkel voor natuurlijke calcium en niet voor kunstmatige...

Meike schreef:

Selene schreef:
Je zou dus een brok moeten hebben met een natuurlijke calciumbron bedoel je?
Ik voer geen brokken verder maar ben wel benieuwd.

Brok met natuurlijke calciumbron is er niet. Beendermeel is dan nog het meest natuurlijk, maar wel verhit en daardoor werkt het (volgens Ian Billinghurst in het artikel op Barfplaats) niet meer hetzelfde als rauw bot.

Kvv met bot dus het beste!

Jaap* schreef:Is er al pubervoer eigenlijk? Dat ze dan een poos alleen maar red bull, patat en frikandellen krijgen?

Meike schreef:Mijn advies: Ik zou een puppybrok blijven geven zolang de pup nog in de groeispurt zit.