Het HondenForum

Een contract...."bruikleen"contract...deze is opgesteld voor een hondje wat met 15 mnd is "verkocht"....
In het contract staat dat de nieuwe baasjes pas nadat het teefje terug is gekomen voor een nestje pups eigenaar worden,tot die tijd is zij nog van de fokker.
De fokker mist haar nu 3 dagen enorm....heeft de fokker recht om haar terug te halen/eisen??

Na 3 dagen hebben ze nog geen kosten gemaakt,voer hebben ze van de fokker voor een week meegekregen.

Volgens mij niet. Het contract zegt, maar hier kan ik mij in vergissen want ik heb het contract niet gelezen, dat het teefje zal wonen bij de aankomende eigenaars. Daar waar ze dus inmiddels al drie dagen woont. Zodra ze loops wordt heeft de fokster inmiddels een reu in gedachte en gaat het teefje wonen bij de fokster. Dat recht heeft ze. Het nestje is geboren en het teefje zal haar nestje verzorgen in de woning van de fokster. Nadat de pupjes zijn verkocht, dan wel na 8 weken, gaat het teefje terug naar de personen die haar nu in huis hebben. Op dat moment worden haar huidige verzorgers dus eigenaar.

Meestal -maar niet altijd- staat dit in het contract. Dus het contract wat door beide partijen is ondertekend en goedbevonden erbij halen en nalezen. Al krijgt ze voer voor 1 jaar mee, dit is niet ter zake doende. Ook al hebben de huidige verzorgers nog geen kosten gehad, dit is ook niet van belang. Mits beide niet in het contract staat vermeld.

Contract is toch alleen rechtsgeldig als het door een bevoegd persoon is opgesteld. Volgens de wet is een hond nog steeds een ding en als de stamboom nog steeds op naam staat van de fokker dan denk ik dat de fokker nog steeds recht heeft op de hond. De fokker heeft de langste periode voor de hond gezorgd en dat is doorslaggevend ( heb ik me laten vertellen )

Mij lijkt het dat je zo'n afspraak als fokker alleen maakt met mensen waar je een goed contact mee hebt. Dan moet het hondje in goed overleg toch ook weer terug kunnen naar de fokker. Daar zijn dan toch niet direct juridische maatregelen voor nodig?

De fokker moet dat nog maar eens een weekje afwachten. Het in bruikleen geven is ook niet zomaar gegaan. Daar zal vast een reden voor zijn. Nu de hond elders is, zal die reden niet zo heel belangrijk meer zijn, maar hij wás er wel.

Althans, dat is de situatie waar ik nu in zit. Ik heb een hond weggegeven naar een fantastisch adres, maar ik mis haar wel. Ik vind ook zo nu en dan, dat ik niet verantwoordelijk gehandeld heb naar de hond toe en wil haar dan weer halen. Ik heb mijzelf tot nu toe weerhouden, ik wéét dat ze het daar goed, zo niet 'beter' heeft en dat ik moet wennen en ook moet bedenken dat het hier in huis ook een soort rust gebracht heeft.

Je staat altijd dubbel in zoiets, is mijn ervaring. Gewoon tijd geven.

Maar in ieder geval niet over wettelijk gaan denken en doen, zorg in ieder geval dat je een normale relatie houdt. Wanneer de fokker na een week nog ligt te huilen in bed dan geeft de verzorger heus de hond wel terug. Ook huilend waarschijnlijk...

Rosita Compagner schreef:De fokker moet dat nog maar eens een weekje afwachten. Het in bruikleen geven is ook niet zomaar gegaan. Daar zal vast een reden voor zijn. Nu de hond elders is, zal die reden niet zo heel belangrijk meer zijn, maar hij wás er wel.

Althans, dat is de situatie waar ik nu in zit. Ik heb een hond weggegeven naar een fantastisch adres, maar ik mis haar wel. Ik vind ook zo nu en dan, dat ik niet verantwoordelijk gehandeld heb naar de hond toe en wil haar dan weer halen. Ik heb mijzelf tot nu toe weerhouden, ik wéét dat ze het daar goed, zo niet 'beter' heeft en dat ik moet wennen en ook moet bedenken dat het hier in huis ook een soort rust gebracht heeft.

Je staat altijd dubbel in zoiets, is mijn ervaring. Gewoon tijd geven.

Maar in ieder geval niet over wettelijk gaan denken en doen, zorg in ieder geval dat je een normale relatie houdt. Wanneer de fokker na een week nog ligt te huilen in bed dan geeft de verzorger heus de hond wel terug. Ook huilend waarschijnlijk...

Dat dus. Je maakt zo'n regeling niet met de eerste de beste persoon (die geen geld heeft om een pup te kopen, want meestal worden honden onder fokkersvoorwaarden toch gratis geplaatst?).

Ik zou dus ook niet met contracten, rechten en wetten gaan zwaaien in elk geval.

Marion. schreef: Je maakt zo'n regeling niet met de eerste de beste persoon (die geen geld heeft om een pup te kopen, want meestal worden honden onder fokkersvoorwaarden toch gratis geplaatst?).

Ik zou dus ook niet met contracten, rechten en wetten gaan zwaaien in elk geval.

Nee, ik ook niet.
Maar of die persoon wel of geen pup kan betalen vind ik niet erg relevant, dus ik begrijp niet waarom je dat noemt.

Marion. schreef:

Rosita Compagner schreef:De fokker moet dat nog maar eens een weekje afwachten. Het in bruikleen geven is ook niet zomaar gegaan. Daar zal vast een reden voor zijn. Nu de hond elders is, zal die reden niet zo heel belangrijk meer zijn, maar hij wás er wel.

Althans, dat is de situatie waar ik nu in zit. Ik heb een hond weggegeven naar een fantastisch adres, maar ik mis haar wel. Ik vind ook zo nu en dan, dat ik niet verantwoordelijk gehandeld heb naar de hond toe en wil haar dan weer halen. Ik heb mijzelf tot nu toe weerhouden, ik wéét dat ze het daar goed, zo niet 'beter' heeft en dat ik moet wennen en ook moet bedenken dat het hier in huis ook een soort rust gebracht heeft.

Je staat altijd dubbel in zoiets, is mijn ervaring. Gewoon tijd geven.

Maar in ieder geval niet over wettelijk gaan denken en doen, zorg in ieder geval dat je een normale relatie houdt. Wanneer de fokker na een week nog ligt te huilen in bed dan geeft de verzorger heus de hond wel terug. Ook huilend waarschijnlijk...

Dat dus. Je maakt zo'n regeling niet met de eerste de beste persoon (die geen geld heeft om een pup te kopen, want meestal worden honden onder fokkersvoorwaarden toch gratis geplaatst?).

Ik zou dus ook niet met contracten, rechten en wetten gaan zwaaien in elk geval.

Dat heeft er toch niks mee te maken? Het lijkt mij iig niet dat je een hond met dergelijke constructie neemt omdat je geen geld hebt om een hond te kopen

Ik moet er iig niet aan denken dat ik Chupa hier alleen maar zou hebben omdat ik geen geld had om hem te kopen en dat ik daardoor nu dus ook met Sonja opgescheept zou zitten terwijl ik haar misschien maar een raar mens vind... (dat is dus allemaal niet zo he, het is als voorbeeld )

Alvast heel erg bedankt voor jullie reacties.
Ik zal eens aan de fokker navragen wat er nu precies in het contract staat.

Ik kan me ooit voorstellen dat er van zulke contracten vanuit de co-eigenaar problemen komen maar dat de fokker er na drie dagen op terug komt omdat ze de hond mist kan ik met m'n pet niet bij. Dat had ze toch wel eerder kunnen bedenken.

en dit is nou precies een van de redenen dat ik nooit van zn leven een hond op fokkersvoorwaarden zal nemen

Cabasja schreef:Alvast heel erg bedankt voor jullie reacties.
Ik zal eens aan de fokker navragen wat er nu precies in het contract staat.

Denk dat dat als het er op aan moet komen niet uit maakt.

renee-uk schreef:en dit is nou precies een van de redenen dat ik nooit van zn leven een hond op fokkersvoorwaarden zal nemen

Maar dat ligt er toch geheel aan met wie je zo'n overeenkomst aangaat??
Met de eerste de beste zou ik dat ook niet doen nee maar zoals nu, maakt me niks uit, ik voel me niet belemmerd of wat ook, heb een blind vertrouwen wat dat betreft en ik hoop/denk dat dat wederzijds is.

renee-uk schreef:en dit is nou precies een van de redenen dat ik nooit van zn leven een hond op fokkersvoorwaarden zal nemen

In elk geval niet dit soort voorwaarden.

Als ik al zoiets doe is het om te zorgen dat de hond gewoon bij zijn eigenaar iets doet in de fokkerij.
Niet bij mij en niet met financieel gewin voor mij.
Dat geeft altijd gedonder, dat uitwisselen.

renee-uk schreef:en dit is nou precies een van de redenen dat ik nooit van zn leven een hond op fokkersvoorwaarden zal nemen

Ik ook niet. Als ik een hond neem, is die van mij en beslis ik wat er mee gebeurd. Niemand anders. Dat zei de fokker van Tirsa ook, toen ik zei dat ik ook helemaal geen tijd had voor een nestje, oh maar dan kon ze wel een paar weken bij haar komen. Ja daaaaag, ga daar mijn hond een paar weken uitbesteden. Ben niet gek.

YvetteJ schreef:
Ik moet er iig niet aan denken dat ik Chupa hier alleen maar zou hebben omdat ik geen geld had om hem te kopen en dat ik daardoor nu dus ook met Sonja opgescheept zou zitten terwijl ik haar misschien maar een raar mens vind... (dat is dus allemaal niet zo he, het is als voorbeeld )

allemaal niet hè ?!

YvetteJ schreef:

renee-uk schreef:en dit is nou precies een van de redenen dat ik nooit van zn leven een hond op fokkersvoorwaarden zal nemen

Maar dat ligt er toch geheel aan met wie je zo'n overeenkomst aangaat??
Met de eerste de beste zou ik dat ook niet doen nee maar zoals nu, maakt me niks uit, ik voel me niet belemmerd of wat ook, heb een blind vertrouwen wat dat betreft en ik hoop/denk dat dat wederzijds is.

Nou inderdaad. Ik ben heel tevreden met de uitgeplaatste hondjes en hoe alles is gegaan. Een reu is wat makkelijker dan een teef maar ook bij Madam zijn Kelly en ik allebei helemaal tevreden volgens mij.

sirene schreef:

YvetteJ schreef:
Ik moet er iig niet aan denken dat ik Chupa hier alleen maar zou hebben omdat ik geen geld had om hem te kopen en dat ik daardoor nu dus ook met Sonja opgescheept zou zitten terwijl ik haar misschien maar een raar mens vind... (dat is dus allemaal niet zo he, het is als voorbeeld )

allemaal niet hè ?!

tuurlijk niet

Komt er op neer dat fokker alleen het vruchtgebruik heeft en haar rechten heeft afgestaan.

Is er geld voor de hond betaald; is het dier door de fokker verkocht? Dat is alles wat zal tellen, vrees ik.

De eigenaar is normaal gesproken, voor de wet, degene die kan aantonen het dier te verzorgen. En in die zin is dat de fokker wel. Maar als ze het dier voor geld heeft verkocht, word het een ander verhaal.

nee, op geen enkele manier
als ik een hond heb wil ik dat ie van mij is en niet half en half ook nog eens van iemand anders.
je weet nooit wat de toekomst brengt; het zal niet de eerste keer zijn dat iemand plotseling verandert of heel andere denkbeelden krijgt en dan zit je mooi te kijken met je halve hond.
en net zoals in dit voorbeeld, daar moet je toch niet aan denken dat de fokker opeens het hondje niet kan missen en jij haar dan maar weer in moet leveren.
ik zou daar vette ruzie om krijgen en ik geloof ook niet dat ik het zou doen, dat inleveren.
maar dan is wel je goede contact naar de maan en haal je je een berg ellende op de hals.