Het HondenForum

Marjoleine schreef:De stabij staat erop als gezond.
Dat is onzin, de reden is dat ze geen onderzoeksresultaten hebben, maar die zijn er wel.
Maar Utrecht geeft niet zomaar alles vrij.

Bij andere rassen staan er problemen die niet voorkomen in het ras

De bronnen deugen ook lang niet allemaal en bovendien zijn er veel Amerikaanse bronnen gebruikt, terwijl je dat niet zomaar kunt vergelijken..
En het meest idiote is wel dat je alleen met de enquête mag meedoen als je een zieke hond hebt.
Gezonde honden mogen niet meedoen. Zo wordt het beeld aardig vertekend.

Nee, ik hecht nul komma nul waarde aan de informatie die daarop staat.

renee-uk schreef:is dat niet die site waar de witte herder als een van de weinige rassen als gezond op staat?
laat me vooral niet lachen

duitse herder schreef:Het is erg jammer dat er geen gezonde honden gemeld kunnen worden, waardoor je geen eerlijk beeld krijgt. Nu krijg je dat paniekzaaien, terwijl (mag ik toch hopen) het merendeel gezond is.

Marjoleine schreef:

renee-uk schreef:is dat niet die site waar de witte herder als een van de weinige rassen als gezond op staat?
laat me vooral niet lachen

Ja, samen met de stabij.
Héél gezond.

Inderdaad

Cleva schreef:Het benoemen van een heel ras als zijnde ongezond is onhandig.
Dan komt de enige met een berner die 14 is geworden vertellen dat het onzin is en dan hebben ze eigenlijk gelijk.

Op zich zijn er natuurlijk grote problemen met rashonden en dat is ook logisch want inteelt en dus veel erfelijke aandoeningen.
Maar dat kun je niet met jip en jannekepraat in een lijstje verwerken. Dom idee om het ook maar te proberen.

Veel beter is het om mensen op de hoogte te brengen van hoe dat nu zit met die genen en die ziektes en dan kunnen ze zelf kiezen of ze kunnen leven met het kiezen voor een hond waar je de eerste 5 jaar toch wel goed zult zitten en de rest bonus is.
Dan snappen ze ook meteen dat het niet met elke kruising beter gesteld is.

Men wil tegenwoordig alle tot olvarit vermaken en dan worden ingewikkelde dingen totaal onduidelijk.
Je kunt net zo goed zeggen dat 15% van de rashonden ouder dan 15 wordt en het brengen alsof dat gewéldig is.
Sommige zaken zoek je zelf uit of je hebt er geen kaas van gegeten maar overzichtjes en tellijsten brengen lang niet altijd de kern van de zaak over. In dit geval in ieder geval niet.

LongFields schreef:

Cleva schreef:Het benoemen van een heel ras als zijnde ongezond is onhandig.
Dan komt de enige met een berner die 14 is geworden vertellen dat het onzin is en dan hebben ze eigenlijk gelijk.

Op zich zijn er natuurlijk grote problemen met rashonden en dat is ook logisch want inteelt en dus veel erfelijke aandoeningen.
Maar dat kun je niet met jip en jannekepraat in een lijstje verwerken. Dom idee om het ook maar te proberen.

Veel beter is het om mensen op de hoogte te brengen van hoe dat nu zit met die genen en die ziektes en dan kunnen ze zelf kiezen of ze kunnen leven met het kiezen voor een hond waar je de eerste 5 jaar toch wel goed zult zitten en de rest bonus is.
Dan snappen ze ook meteen dat het niet met elke kruising beter gesteld is.

Men wil tegenwoordig alle tot olvarit vermaken en dan worden ingewikkelde dingen totaal onduidelijk.
Je kunt net zo goed zeggen dat 15% van de rashonden ouder dan 15 wordt en het brengen alsof dat gewéldig is.
Sommige zaken zoek je zelf uit of je hebt er geen kaas van gegeten maar overzichtjes en tellijsten brengen lang niet altijd de kern van de zaak over. In dit geval in ieder geval niet.

Goed geschreven, helemaal mee eens!

Renske schreef:

Marjoleine schreef:

renee-uk schreef:is dat niet die site waar de witte herder als een van de weinige rassen als gezond op staat?
laat me vooral niet lachen

Ja, samen met de stabij.
Héél gezond.

Inderdaad

En het kooikerhondje, de website van de rasvereniging verwijst er naar .

roksefloks schreef:
Vergeleken met een hoop andere rassen denk ik dat het kooikerhondje er ook best goed vanaf komt.

Ariane schreef:Teckel (Dashond langhaar) Zeer af te raden.

Nou, er zijn toch echt heel veel oude Teckels.

Marjoleine schreef:De stabij staat erop als gezond.
Dat is onzin, de reden is dat ze geen onderzoeksresultaten hebben, maar die zijn er wel.
Maar Utrecht geeft niet zomaar alles vrij.

Bij andere rassen staan er problemen die niet voorkomen in het ras

De bronnen deugen ook lang niet allemaal en bovendien zijn er veel Amerikaanse bronnen gebruikt, terwijl je dat niet zomaar kunt vergelijken..
En het meest idiote is wel dat je alleen met de enquête mag meedoen als je een zieke hond hebt.
Gezonde honden mogen niet meedoen. Zo wordt het beeld aardig vertekend.

Nee, ik hecht nul komma nul waarde aan de informatie die daarop staat.

ArCee schreef:Nou, ik denk dat je niet zo maar klakkeloos op dit moet afgaan, het meer als een hulpmiddel moet gebruiken.
Om eens een raar voorbeeld te noemen: Je wilt/zoekt een Golden retriever. Wat lees je: Aankoopadvies: zeer af te raden vanwege erfelijke aandoeningen

Kijk je verder, zie een vrij postieve score bij de American Staffordshire Terrier, Mechelse herder staan, dus dan ga je die maar halen alleen omdat deze veel beter scoort als de Lab? Je moet er niet aan denken.

Of erger nog, mensen zien bepaalde rassen er niet bij staan zoals een Akita Inu, Tatra, Hovawart of Kangal, zien deze te koop staan op MP en besluiten maar zo'n hond te nemen, met alle narigheid van dien. Please don't

Ik hoop eigenlijk dan mensen die dit gebruiken als richtmiddel in ieder geval de tijd nemen om zich in een gezond ras te verdiepen, en de helderheid van geest hebben om zich goed (te laten ) informeren door kenners.

Maar goed, gelukkig staan er ook een hoop rassen niet op. Waarom weet ik niet.
Te weinig bekend, of gewoon nog vrij gezond?

Melanie 74 schreef:
Nu zijn er gelukkig ook niet veel nestjes van de tatra hoor, en een serieuze fokker heeft marktplaats niet nodig
En het is echt geen hond die niet op te voeden is, of niet te trainen is.
Bij baasjes die zich niet storen aan het waakgedrag, en dit ook niet stimuleren maar meer indammen heb je ook een heerlijke hond.
Soms word ikmoe van het vooroordeel dat het een onhandelbare hond is en alleen gelukkig kan worden als het een schaapskudde heeft te beschermen.

boxergek schreef:Die hele site is onzin. Het grootste gedeelte van de ziektes die bij de boxers staan, komen niet in NL voor, wel in Amerika.
Tuurlijk zijn er in veel rassen problemen. Maar de onderzoeken waar deze site op gebaseerd is, slaan helemaal nergens op.

Nanna schreef:

boxergek schreef:Die hele site is onzin. Het grootste gedeelte van de ziektes die bij de boxers staan, komen niet in NL voor, wel in Amerika.
Tuurlijk zijn er in veel rassen problemen. Maar de onderzoeken waar deze site op gebaseerd is, slaan helemaal nergens op.

Hè, gelukkig maar dat de Boxer zo'n gezond ras is....*proest*
Toen ik nog bij de DA werkte kwamen Boxereigenaren met formulieren van de RV, die ingevuld moesten worden. De RV wilde weleens weten waarom al die Boxers zo jong omdonderden van de kanker.
In de praktijk noemden wij Boxers kankerkoningen .Een béétje Boxer heeft een setje tumoren. Misschien dat de Flatcoat of Berner die titel inmiddels overgenomen heeft hoor, maar je maakt mij niet wijs dat de Boxer zo uitblinkt in gezondheid en langlevigheid.