Het HondenForum

http://www.dierbewust.nl/wp-content/upl ... rokken.pdf

Voor de geïnteresseerden, alles even op een rijtje.

Ja, goed initiatief!

Citaat schreef:Ik ben totaal geen schrijver of een wetenschappelijk onderzoeker. Maar soms voel je dat je actie moet ondernemen in het leven en dit is daar één van.

Mwah, ik vraag me gezien bovenstaande zin af of er überhaupt wetenschappelijke bronnen gebruikt zijn. Jammer, want ik had graag een goed stuk gezien, mét onderbouwing en bronnen... Vind het een goed initiatief om mensen bewuster te maken van voeding, maar om nou een niet wetenschappelijk onderbouwd stuk 'de waarheid over brokken' te noemen, vind ik een beetje jammer.

Dit is ongeveer de tekstversie van die reportage die erin vermeld was. Ik had die reportage eerder al gezien.
Inderdaad jammer dat het niet meer wetenschappelijk onderbouwd is.... velen gaan het nu afdoen dan maar wat geroep van een fanatiekeling.

(en terwijl ik zat te lezen dacht ik plots ooohoooh ik voer al 3 dagen frolic in zijn kong en nu zit ie aan zijn oor te krabben..... en heeft ie pelletjes... :wall)

maar zijn punt en de basis kloppen wel. Prima om te beginnen, voor het kritische oog iets minder....

ik heb het niet zo op 'de waarheid'.

http://www.carnivoer.nl/thesis-osteopathie

Onderzoek, verschil tussen 50 honden op vers, en 50 honden op brok.

Kells schreef:Heb het vanavond ook (echt helemaal) gelezen en bezocht daarna de website. De onderbouwing vond ik ook niet echt geweldig en de samenstelling van zijn kvv ook niet. Kippen- en fazantenkarkassen en orgaanvlees?

Volgesn de website is het iets meer dan dat. Biologische kip dus ook spiervlees, kipkarkas en fazantkarkas als calciumbron, runderhart, nieren en pens en lamslever.

Ach, als afwisseling met andere merken KVV helemaal zo gek nog niet.

Ik heb het stuk nog niet gelezen dus nog geen commentaar daarop.

O dat ga ik lezen, dat onderzoek met brok en kvv met 100 honden, interessant.

Over het onderschrift, ik zie ook onderschriften in Engels, Duits, Frans, dat mag toch ook? Je mag er de afbeelding neerzetten die je wilt, als het maar zedig blijft, volgens mij, dus ook een afbeelding van een tekst. Ik vind het wel mooi gekriebel maar vraag me wel af wat er staat?

O het is trouwens 25 honden op vers, 25 op brok, als ik het goed lees tenminste?

Jammer dat het een kvv-fabrikant is die dit brengt. De meesten weten dat ik botten promoot als gif (wat het feitelijk is, mijn dieetloze barf (rauw) etende pkd-kat wordt binnenkort overigens 11 jaar, mijn pkd-kat op gewone brok werd 2 jaar en mijn pkd-kat op dieet brok werd 8 jaar).
Veel klopt wel er staan wel een paar vergelijkingen in die niet relevant zijn of discutabel zijn. Voor een duidelijk beeld over rauwe voeding kan ik iedereen die hierin geinteresseerd is adviseren om een kijkje te nemen op de site en het forum van http://www.barfplaats.nl/ .

Pendrag schreef:Ik kan geen bronnen/wetenschappelijk onderzoek vinden in het e-book. Kijk ik daar overheen of staan ze er niet?

En off topic: kan dat onderschrift ook weg? Ik vind mezelf reuze tolerant maar onleesbaar gekriebel als onderschrift stoort mij toch echt.

Dat jij analfabeet bent kan een ander toch niet helpen?

bennie schreef:

Pendrag schreef:Ik kan geen bronnen/wetenschappelijk onderzoek vinden in het e-book. Kijk ik daar overheen of staan ze er niet?

En off topic: kan dat onderschrift ook weg? Ik vind mezelf reuze tolerant maar onleesbaar gekriebel als onderschrift stoort mij toch echt.

Dat jij analfabeet bent kan een ander toch niet helpen?

Dus gooi jij er maar een onderschrift in het Mandarijn tegenaan. Google translate helpt.

Maar ik ben het wel eens met Pendrag, waarom een onderschrift hier neerzetten dat toch niemand kan lezen? Dat schiet ook zijn doel voorbij, lijkt mij.

Muk schreef:

bennie schreef:

Pendrag schreef:Ik kan geen bronnen/wetenschappelijk onderzoek vinden in het e-book. Kijk ik daar overheen of staan ze er niet?

En off topic: kan dat onderschrift ook weg? Ik vind mezelf reuze tolerant maar onleesbaar gekriebel als onderschrift stoort mij toch echt.

Dat jij analfabeet bent kan een ander toch niet helpen?

Dus gooi jij er maar een onderschrift in het Mandarijn tegenaan. Google translate helpt.

Maar ik ben het wel eens met Pendrag, waarom een onderschrift hier neerzetten dat toch niemand kan lezen? Dat schiet ook zijn doel voorbij, lijkt mij.

Ik mag aannemen dat er zat mensen zijn die het wel kunnen lezen. Vandaar mijn vergelijk met een analfabeet.
En ik mag hopen dat gezien de status van hond in andere culturen er nog heel veel mogen volgen hier op het forum die het wel kunnen lezen.

bennie schreef: En ik mag hopen dat gezien de status van hond in andere culturen er nog heel veel mogen volgen hier op het forum die het wel kunnen lezen.

De status van een hond in zowel de Arabische cultuur en de Chinese cultuur is nu niet bepaald geweldig. Dus in dat opzicht sla je de plank wel mis met jouw onderschrift.

bennie schreef:

Pendrag schreef:Ik kan geen bronnen/wetenschappelijk onderzoek vinden in het e-book. Kijk ik daar overheen of staan ze er niet?

En off topic: kan dat onderschrift ook weg? Ik vind mezelf reuze tolerant maar onleesbaar gekriebel als onderschrift stoort mij toch echt.

Dat jij analfabeet bent kan een ander toch niet helpen?

ik vraag me wel af wat hier onder tolerant wordt verstaan, intolerant lijkt er meer op

Muk schreef:

bennie schreef: En ik mag hopen dat gezien de status van hond in andere culturen er nog heel veel mogen volgen hier op het forum die het wel kunnen lezen.

De status van een hond in zowel de Arabische cultuur en de Chinese cultuur is nu niet bepaald geweldig. Dus in dat opzicht sla je de plank wel mis met jouw onderschrift.

Mijn onderschrift slaat uiteraard op mijn narcistische ik, dus ik zie niet in welke plank jij het over hebt (wellicht heb je het verkeerd vertaald of ken je het latijnse gezegde niet).

bennie schreef:

Muk schreef:

bennie schreef: En ik mag hopen dat gezien de status van hond in andere culturen er nog heel veel mogen volgen hier op het forum die het wel kunnen lezen.

De status van een hond in zowel de Arabische cultuur en de Chinese cultuur is nu niet bepaald geweldig. Dus in dat opzicht sla je de plank wel mis met jouw onderschrift.

Mijn onderschrift slaat uiteraard op mijn narcistische ik, dus ik zie niet in welke plank jij het over hebt (wellicht heb je het verkeerd vertaald of ken je het latijnse gezegde niet).

Nee, jij hebt het verkeerd begrepen.
Jij hebt het over culturen waar de hond een goede status heeft, en daar hoort China niet echt bij. Dus dan had je (als je echt een statement wilde maken) beter een onderschrift in een andere taal kunnen nemen. Een taal van een land waar de hond wel een goede status heeft.

Muk schreef:

bennie schreef:

Muk schreef:

bennie schreef: En ik mag hopen dat gezien de status van hond in andere culturen er nog heel veel mogen volgen hier op het forum die het wel kunnen lezen.

De status van een hond in zowel de Arabische cultuur en de Chinese cultuur is nu niet bepaald geweldig. Dus in dat opzicht sla je de plank wel mis met jouw onderschrift.

Mijn onderschrift slaat uiteraard op mijn narcistische ik, dus ik zie niet in welke plank jij het over hebt (wellicht heb je het verkeerd vertaald of ken je het latijnse gezegde niet).

Nee, jij hebt het verkeerd begrepen.
Jij hebt het over culturen waar de hond een goede status heeft, en daar hoort China niet echt bij. Dus dan had je (als je echt een statement wilde maken) beter een onderschrift in een andere taal kunnen nemen. Een taal van een land waar de hond wel een goede status heeft.

Goed lezen en interpreteren. Ik heb het over culturen waar de hond geen goede status heeft en ik verwelkom het dus als er meer mensen uit die culturen op het hondenforum komen, wat aangeeft dat daar iets aan het veranderen is... Misschien dat een kopje koffie helpt .

Ah je bent dus pas tolerant als je asociaal gedrag accepteert.

bennie schreef:

Muk schreef:
Nee, jij hebt het verkeerd begrepen.
Jij hebt het over culturen waar de hond een goede status heeft, en daar hoort China niet echt bij. Dus dan had je (als je echt een statement wilde maken) beter een onderschrift in een andere taal kunnen nemen. Een taal van een land waar de hond wel een goede status heeft.

Goed lezen en interpreteren. Ik heb het over culturen waar de hond geen goede status heeft en ik verwelkom het dus als er meer mensen uit die culturen op het hondenforum komen, wat aangeeft dat daar iets aan het veranderen is... Misschien dat een kopje koffie helpt .

Je hebt gelijk, hopelijk gaat de koffie helpen.

Valerie schreef:Ah je bent dus pas tolerant als je asociaal gedrag accepteert.

Wat vindt jij er asociaal aan?

dagmar88 schreef: ik heb het niet zo op 'de waarheid'.

Ha inderdaad, de titel zou beter kunnen. Want inderdaad, het is niet gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek. Wat erin staat is eigenlijk een soort samenvatting van alle basisinformatie die je op sites als Barfplaats, Voernatuurlijk en dergelijke kunt vinden. En dat vind ik er goed aan, het is simpel en beknopt. Voor mij dus geen nieuwe info, maar voor "nieuwelingen" wel. Erg leuk dat hij dierenartsen heeft geinterviewd ook, toch wel een goede basis ook.

luna2906 schreef: Mwah, ik vraag me gezien bovenstaande zin af of er überhaupt wetenschappelijke bronnen gebruikt zijn. Jammer, want ik had graag een goed stuk gezien, mét onderbouwing en bronnen... Vind het een goed initiatief om mensen bewuster te maken van voeding, maar om nou een niet wetenschappelijk onderbouwd stuk 'de waarheid over brokken' te noemen, vind ik een beetje jammer.

Geef mij eens een wetenschappelijk onderzoek dat de brok goed is voor de hond? Daar ben ik al jaren naar op zoek namelijk.

Babooska schreef:http://www.carnivoer.nl/thesis-osteopathie

Onderzoek, verschil tussen 50 honden op vers, en 50 honden op brok.

25 honden op rauw, 25 op commercieel voer
Wist al wel wat de uitkomst zou zijn maar toch leuk om te lezen

Muk schreef:

bennie schreef:

Pendrag schreef:Ik kan geen bronnen/wetenschappelijk onderzoek vinden in het e-book. Kijk ik daar overheen of staan ze er niet?

En off topic: kan dat onderschrift ook weg? Ik vind mezelf reuze tolerant maar onleesbaar gekriebel als onderschrift stoort mij toch echt.

Dat jij analfabeet bent kan een ander toch niet helpen?

Dus gooi jij er maar een onderschrift in het Mandarijn tegenaan. Google translate helpt.Maar ik ben het wel eens met Pendrag, waarom een onderschrift hier neerzetten dat toch niemand kan lezen? Dat schiet ook zijn doel voorbij, lijkt mij.

Er was geen vraag is stom, stom mensen doen.

Tot zover google translate haha

Waarom is iedereen zo gebrand op wetenschap? Super vaak is dat gesponsord door bedrijven die het onderzoek goed uitkomt. Bovendien is het ook maar waarheid, totdat het weerlegd wordt door een nieuw onderzoek. Voorlopige waarheid dus.

de hond is de waarheid.
wat voor de ene hond goed is kan voor de andere hond niet goed zijn.
mijn eerste hond (golden retriever) kreeg erge jeuk en kale plekken van kvv terwijl ze met brokken nergens last van had.
dus nogmaals de hond is de waarheid.
ellen

tollerlover schreef:de hond is de waarheid.
wat voor de ene hond goed is kan voor de andere hond niet goed zijn.
mijn eerste hond (golden retriever) kreeg erge jeuk en kale plekken van kvv terwijl ze met brokken nergens last van had.
dus nogmaals de hond is de waarheid.
ellen

Tja..., er zijn altijd individuele gevallen te vinden waarop uitkomsten van een onderzoek niet van toepassing zijn

Babooska schreef:http://www.carnivoer.nl/thesis-osteopathie

Onderzoek, verschil tussen 50 honden op vers, en 50 honden op brok.

Wow, heb het even zitten lezen. Interressant stuk hoor!