Het HondenForum

Sja. Het verhaal heeft wel érg weinig context.
Ik kan er met deze summiere info geen zinnige mening over vormen iig.

Doodschieten lijkt mij niet echt nodig geweest. Meer frustratie van de politie misschien? Het zal je maar gebeuren als hondeneigenaar zeg..

Jess schreef:Doodschieten lijkt mij niet echt nodig geweest. Meer frustratie van de politie misschien? Het zal je maar gebeuren als hondeneigenaar zeg..

Waar was die dan?

Jess schreef:Doodschieten lijkt mij niet echt nodig geweest. Meer frustratie van de politie misschien? Het zal je maar gebeuren als hondeneigenaar zeg..

Dat je hond met herten loopt te sjouwen?
Ja, inderdaad.

Als mensen er eens niet zo luchtig over zouden doen, zouden er ook geen maatregelen tegen genomen hoeven worden.

Waar was de eigenaar dan? Als ik in het bos loop en ik zie dit gebeuren. Bel ik de politie die is er vaak niet alla minuut. Zeg dat het 15min. duurt voor ze er zijn. Waar was het baasje van deze hond dan? Of was hij er ook bij maar kon hij de hond ook niet benaderen?

Helaas voor de hond maar de eigenaar is eigenschuld wat mij betreft.

Marjoleine schreef:

Jess schreef:Doodschieten lijkt mij niet echt nodig geweest. Meer frustratie van de politie misschien? Het zal je maar gebeuren als hondeneigenaar zeg..

Dat je hond met herten loopt te sjouwen?
Ja, inderdaad.

Als mensen er eens niet zo luchtig over zouden doen, zouden er ook geen maatregelen tegen genomen hoeven worden.

De fout ligt dan toch niet bij de hond? Waar is de baas inderdaad.. Eigen schuld inderdaad maar de hond zal toch niet met opzet zijn losgelaten om herten te vangen?

Een gevangen hond en fikse maatregen tegenover de eigenaar had me beter geleken.

Wel als de hond zich dreigend gedraagd naar mensen.

Nanna schreef:OOST-MAARLAND - De politie heeft zondagmiddag in Oost-Maarland, vlak bij Eijsden (Limburg), een agressieve hond doodgeschoten die vlak daarvoor twee herten had aangevallen en zwaar verwond. Ook de herten moesten worden afgemaakt, maakte de politie maandag bekend.

Getuigen zagen hoe de witte herder met een hert aan het slepen was. Omdat er mensen in de buurt rondliepen en de hond zich dreigend gedroeg, schoot de politie het dier dood. De politie verloste ook de zwaargewonde herten uit hun lijden.
bron

En hoe kwam die herder aan twee herten?
Echt hoor met er achteraan jakkeren krijgt een herder geen herten te pakken.
Niet in zijn eentje.
Dood jagen het verkeer in: ja dat lukt.
Maar wilde herten grijpen en ernstig verwonden .... nee.

Shima schreef:Wel als de hond zich dreigend gedraagd naar mensen.

Ja, die verdedigd zijn prooi. Niet slim om dan naar hem toe te gaan.

Cleva schreef: Ik ga maar weer eens over samenhang praten.
In een land waar herten wel mogen verhongeren of naar inschatting van de jagerjagerman afgeschoten mogen worden past het niet om er ineens vol op te gaan als die herten op een andere manier dood gaan.

Dat lukraak afknallen van een hond zonder enige vorm van procedure of overleg is bezopen.
Een hond is privé-eigendom. Daar richt je niet zomaar even je geweertje op. Zeker niet als het op dat moment helemaal niets meer toevoegt.

Het eigen schuld-verhaal vind ik ook veel te snel. Dat weet je helemaal niet.

Jaja en ik word uit het niets aangevallen door de pitbull van de buren en daar kan alleen maar een melding van gemaakt worden. Als er meerdere slachtoffer worden krijgt hij misschien een muilkorf.

Wat is het toch krom allemaal zeg.

Inge O schreef:zware agressie hoor, een hert pakken .

Ik vermoed eerder dat die agressie voedselnijd was

Waar was die eigenaar, is een vraag die ook bij mij opkomt.
Sommige witjes zijn heel fanatieke jagers.
Maar ze moeten al wel behoorlijk ervaren zijn voor ze een ree pakken (ik ga er maar even van uit dat de hond in kwestie niet twee edelherten heeft omgelegd ). Laat staan twee. Hoe kreeg hij dat voor elkaar met vluchtdieren?
Dan is die hond in kwestie dus lange tijd weggekomen met jaaggedrag zonder dat er ooit iets aan gedaan is.

En alhoewel man en ik prima iets kunnen afpakken van Skadi, of er pal naast mogen staan als ze aan het eten is, gaat dat voor anderen niet op. Dan verdedigt ze haar eten, en dat ziet er knap agressief uit.

Als je dan zo'n lulhannes bent die z'n hond maar laat jagen, en als je ook niet in staat bent om je hond bij je in de buurt te houden, dan vraag je wat mij betreft om ongelukken.
Als die hond onder een auto was gelopen, zouden de 'eigen schulds' niet van de lucht zijn.

Dat staat los van de vraag of ik vind dat de politie juist gehandeld heeft.
Dat kan ik vanaf hier niet beoordelen.
Misschien was er acuut gevaar voor omstanders. Geen idee.
Dan begrijp ik het wel.
Als dat acute gevaar en niet was, dan vind ik het nogal een draconische maatregel.

Cleva schreef:Ik ga maar weer eens over samenhang praten.
In een land waar herten wel mogen verhongeren of naar inschatting van de jagerjagerman afgeschoten mogen worden past het niet om er ineens vol op te gaan als die herten op een andere manier dood gaan.

Dat lukraak afknallen van een hond zonder enige vorm van procedure of overleg is bezopen.
Een hond is privé-eigendom. Daar richt je niet zomaar even je geweertje op. Zeker niet als het op dat moment helemaal niets meer toevoegt.

Het eigen schuld-verhaal vind ik ook veel te snel. Dat weet je helemaal niet.

Los van het argument over privé-eigendom, ben ik het er woord voor woord mee eens. Ja, indien er geen toezicht was van de eigenaar dan valt de eigenaar dit kwalijk te nemen, maar dit kan ik niet opmaken uit het stuk. Jagen is voor de hond een instinct en voor de mens een hobby. Wie valt het dan meer kwalijk te nemen dat zij tijdens dezelfde activiteit een hert dood?

Daarbij denk ik dat de hond wellicht met een verdovingspistool afgevoerd had kunnen worden, zodat later overlegd kon worden wat er met de hond moest gebeuren. Ik vind neerschieten wel drastisch (afgaand op de summiere informatie) en ze kunnen het niet terugdraaien....

Jess schreef:Doodschieten lijkt mij niet echt nodig geweest. Meer frustratie van de politie misschien? Het zal je maar gebeuren als hondeneigenaar zeg..

Nou, ik geef de politie anders groot gelijk dat die de hond heeft doodgeschoten. Als eigenaar heb je zelf ook een verantwoording hierin en die is blijkbaar totaal niet genomen door de eigenaar. Die eigenaar is geen knip voor de neus waard en zou zich kapot moeten schamen.

Ik heb wel eens een politieman op de radio gehoord dat "iemand met een verdovingsgeweer regelen" in Nederland nog moeilijker is dan gewoon een jager met jachtgeweer te pakken krijgen.
Ik het kost enkele uren om iemand met verdovingsgeweer + vergunning op de juiste plaats te krijgen.
En dat heeft met vergunning tot het gebruik van verdoving te maken.
In acute situaties levert dat dus veel te veel tijd verlies op.
Doodschieten met dienstwapen is makkelijker: dan komt het gemekker achteraf.

Inge O schreef:

Miranda schreef: Misschien was er acuut gevaar voor omstanders. Geen idee.
Dan begrijp ik het wel.
Als dat acute gevaar en niet was, dan vind ik het nogal een draconische maatregel.

dat acute gevaar kan er niet geweest zijn want bij dit soort voedselnijd is het nou niet meteen standaard dat een hond zich tientallen meters van de prooi af gaat begeven om iemand aan te vallen.

simpel zat dus : geen pottenkijkers in de buurt en desnoods met een verdovingsgeweer (of gewoon iemand die iets van honden afweet) de hond pakken.

Dit dus! Helemaal mee eens!

Cleva schreef:Misschien was het wel zo'n lulhannes met zo'n herplaatser die er netjes een maand over had gedaan om de hond los te laten lopen maar niet wist dat nou net het hertengeurtje er als doortikker in zat.

Of misschien de hond al sinds mei vermist. Verdwaald in het bos na een loopse teef opgezocht te hebben.

Wat heeft het nou voor zin om daar over te gaan speculeren?

Daarom ook mijn 'als'.
Wat jij zegt kan allemaal best.

Maar ik zie behoorlijk wat eigenaren, gewoon hier in de omgeving, die qua jaaggedrag hun hond z'n goddelijke gang laten gaan. De kans dat dit hier ook speelt lijkt me niet heel klein.
Een stuk groter dan de kans dat een hond al maanden vermist is.
Ik zeg niet dát het zo is, ik zeg dat het mij aannemelijk lijkt.
En ik kan er uiteraard ook helemaal naast zitten.

Jij zegt ook dat het onnodig was de hond dood te schieten.
Dat is óók een aanname. Een wat mij betreft redelijke aanname, maar ook hier kunnen we er best naast zitten.

Muk schreef:

Jess schreef:Doodschieten lijkt mij niet echt nodig geweest. Meer frustratie van de politie misschien? Het zal je maar gebeuren als hondeneigenaar zeg..

Nou, ik geef de politie anders groot gelijk dat die de hond heeft doodgeschoten. Als eigenaar heb je zelf ook een verantwoording hierin en die is blijkbaar totaal niet genomen door de eigenaar. Die eigenaar is geen knip voor de neus waard en zou zich kapot moeten schamen.

1. Je kunt niet opmaken of de verantwoording wel of niet genomen is door de eigenaar.
2. Als het al de 'schuld' van de eigenaar is en deze geen knip voor zijn neus waard is, waarom moet de hond dan dood? Waarom niet verdoven en daarna (indien gebleken is dat er geen verantwoording is genomen door eigenaar) een sanctie opleggen aan de eigenaar?

op l1.nl staat dit:

Agressieve hond gedood na verwonden herten

De politie heeft in Oost-Maarland een agressieve hond doodgeschoten die twee herten had aangevallen en zwaar had verwond.

Dat gebeurde zondagmiddag rond vier uur op een omheind terrein aan de Kasteellaan. Getuigen hadden gezien hoe de hond de twee herten aanviel. Omdat er in de omgeving mensen wandelden, besloten de agenten de agressieve hond meteen dood te schieten. De herten waren zo ernstig gewond dat ze direct door de agenten uit hun lijden werden verlost. Het doden van de dieren was voor de wandelaars niet te zien. Mensen met kinderen kregen slachtofferhulp aangeboden. De eigenaar van de herten bleek ook de eigenaar van de hond te zijn.



Zoals ik het lees is de hond dus in de weide van de herten gekomen, is gaan jagen erop?

Triest, zowel voor de hond als de herten en triest deze actie van de politie maar ook voor de eigenaar.

Krijg ik nu ook de politie op bezoek als mijn honden inbreken in mijn kippenren en mijn kippen aan stukken scheuren?
Dat kunnen ook alle schoolkindjes zien (kippenren grenst aan schoolplein).
Ik dacht toch echt dat ik daar ZELF over ging.

Cleva schreef:We weten natuurlijk niet hoe het zit maar ik vind het verhaal gewoon niet kloppen. Een hond heeft twee zelfgevangen herten naast elkaar liggen?
Dat vind ik al hoogst wonderlijk.

Ik ook, zoals ik al zei.

Maar als ik dan dit lees:

Dat gebeurde zondagmiddag rond vier uur op een omheind terrein aan de Kasteellaan.

Wordt het alweer wat aannemelijker.

De hond is losgegaan in een hertenparkje, blijkbaar.
Gebeurt ook wel eens in schapenweide's. Dan wordt de hond ook vaak doodgeschoten, overigens.
Ik vind het niet kloppen, het is mij wat ál te triggerhappy, inderdaad, maar ik kan me voorstellen dat als je geen hout snapt van hondengedrag, en je een hond helemaal door het dolle heen op dieren los ziet gaan, dat je dan vreest voor de mogelijkheid dat de hond vervolgens mensen aan zou kunnen vallen.

Jij en ik weten dat die kans er eigenlijk niet is.
Maar niet iedereen heeft verstand van hondengedrag.

nou de herten stonden in een parkje, en zowel de herten als de hond waren van dezelfde eigenaar. Soort van snoepwinkel voor de hond als hij daar naar binnen is gekomen.

Doodschieten was zeker niet nodig geweest, als er maar 1 iemand bij was geweest die iets van normaal gezond verstand had gehad.

Cleva schreef:Oooooh, je hond in een hertenkampje.
Haha!

Wat een nachtmerrie.

Ik was hem ook gesmeerd. Het is dat ze gechipt zijn.

Dapper is trouwens ook een keer rondgegaan over een kinderboerderij.
De sloot was bevroren en daar had ik even niet bij stilgestaan.
Een hoop geschreeuw en pauwen en kippen die gillend door de lucht vlogen.
Ponies die door de schoolklassen heen galoppeerden. Personeel dat al godverend achter mijn hond aan zat.

Lááiend waren ze daar. Terecht overigens.

We hebben ons ziek gelachen.

ik heb beeld !

slachtofferhulp? gods, je bent pas echt ziek als je je kind slachtofferhulp laat krijgen na zoiets. wat is er mis met 'een hond is een roofdier en een hert een prooi?'

hebbie wel eens bambi gekeken? I rest my case.

Muk schreef:

Jess schreef:Doodschieten lijkt mij niet echt nodig geweest. Meer frustratie van de politie misschien? Het zal je maar gebeuren als hondeneigenaar zeg..

Nou, ik geef de politie anders groot gelijk dat die de hond heeft doodgeschoten. Als eigenaar heb je zelf ook een verantwoording hierin en die is blijkbaar totaal niet genomen door de eigenaar. Die eigenaar is geen knip voor de neus waard en zou zich kapot moeten schamen.

Een agressieve hond die zondagmiddag twee herten in Oost-Maarland heeft aangevallen is door de politie doodgeschoten. Dat melde de politie Limburg Zuid maandag.

De hond had de herten zwaar verwond op een omheind terrein aan de Kasteellaan. Rond 16:00 uur werd de politie gewaarschuwd door getuigen. In het weiland zag de politie twee zwaargewonde herten liggen. De hond liep op hetzelfde terrein en vertoonde dusdanig gedrag dat de politie besloot het dier direct dood te schieten. Reden hiervoor was ook dat in de omgeving van het perceel mensen wandelden en niet gegarandeerd kon worden dat de hond op het terrein zou blijven.

De herten waren zo zwaar gewond dat ze direct door de agenten uit hun lijden werden verlost. Het doden van de dieren was voor omstanders niet zichtbaar.


De eigenaar van de herten bleek ook de eigenaar van de hond te zijn. Hij was niet aanwezig en werd telefonisch op de hoogte gebracht. Door de agenten werd slachofferhulp aangeboden aan de aanwezige wandelaars met kinderen.

http://www.hartvannederland.nl/nederlan ... hond-dood/
========================================================================

Mwoah, ik weet niet of de eigenaar van de hond geen knip voor de neus waard is eerlijk gezegd Was omheind terrein, waren zijn eigen herten, was zijn eigen hond en misschien loopt de hond normaliter altijd al "los" (waakhond oid) Niemand weet wat er precies gebeurd is?

Persoonlijk vind ik het doodschieten van die hond nogal overdreven. Hoeveel honden zijn er wel niet die op eigen erf/terrein dusdanig agressief overkomen naar mensen die daar vlak langslopen? Ook allemaal maar afschieten omdat voorbijgangers niet verzekerd kan worden dat de betreffende hond over het muurtje/hekje/schutting springt????

Dat is naar mijn idee zo ongeveer wat hier gebeurd is Hond liep op eigen terrein. Andere mensen hebben op datzelfde stuk weiland niets te zoeken. Net zo goed als dat andere mensen niets in jouw/mijn tuin te zoeken hebben

En dat slachtofferhulp werd aangeboden vind ik persoonlijk al helemaal van de zotte Kinderen mogen zeker dan ook niet naar national cheografic e.d. kijken

Inge O schreef:

miekmiek schreef:slachtofferhulp? gods, je bent pas echt ziek als je je kind slachtofferhulp laat krijgen na zoiets. wat is er mis met 'een hond is een roofdier en een hert een prooi?'

maar miek toch, die arme bloedjes van kinderen, hoe kún je zo hardvochtig zijn ?

Heb je wel eens een natuurdocumentaire gezien?
Nu op BBC "Frozen Planet" (prachtige serie trouwens)
En de eerste klachten over "gruwelijke beelden" (Orca's die op zeehonden jagen) waren al binnen een paar uur binnen bij de BBC.

edit:typo enzo

Ik vroeg mij in eerste instantie al af: herten? uuhhm volgens mij lopen die hier nog maar heel beperkt rond, ik weet niet eens zeker of ze uberhaupt al weer wild rondlopen in nederland en danwel buiten de veluwe. En dan nog hoe een hond een wild hert zou pakken, maar het lag dus inderdaad anders, omheind terrein en wel daadwerkelijk herten. Tja de situatie is ineens heel anders.

Tja dat de overheid hypocriet is, tja dat zij zo, maar ook daar ben ik het niet mee eens. Het jachtbeleid e.d. Het feit dat nederland steeds voller wordt en steeds meer (jagende) honden komen vind ik overigens ook zorgwekkend. En ik vind niet dat het overheidbeleid een vrij brief mag zijn om onze jagende honden dan maar af en toe te laten jagen onder mom van het is de natuur. Verdamme we hebben hier niet eens natuur..... en onze honden staan mijlenver van de natuur inmiddels.

joyce83 schreef:op l1.nl staat dit:

Agressieve hond gedood na verwonden herten

De politie heeft in Oost-Maarland een agressieve hond doodgeschoten die twee herten had aangevallen en zwaar had verwond.

Dat gebeurde zondagmiddag rond vier uur op een omheind terrein aan de Kasteellaan. Getuigen hadden gezien hoe de hond de twee herten aanviel. Omdat er in de omgeving mensen wandelden, besloten de agenten de agressieve hond meteen dood te schieten. De herten waren zo ernstig gewond dat ze direct door de agenten uit hun lijden werden verlost. Het doden van de dieren was voor de wandelaars niet te zien. Mensen met kinderen kregen slachtofferhulp aangeboden. De eigenaar van de herten bleek ook de eigenaar van de hond te zijn.



Zoals ik het lees is de hond dus in de weide van de herten gekomen, is gaan jagen erop?

Als je dit leest gaat het om een hertenkamp, dus niet om in het wild levende herten.
Dat maakt duidelijk hoe die herten door de hond gepakt konden worden.
Ach, als die hond binnen de omheining is geraakt was er voor omstanders toch geen gevaar?
Doodschieten is dan niet direct noodzakelijk lijkt me.

Dus als mijn honden in mijn tuin de kippen doodbijten loop ik kans dat de politie mijn honden in mijn tuin afschiet? Toe maar. Het gaat wel ver zeg! En dan krijgen de buurtbewoners slachtofferhulp omdat ze even Animal Planet live hebben gezien en ik moet mijn doodgeschoten honden gaan cremeren zonder slachtofferhulp?