Het HondenForum

"Je hebt een betere band met een hond die los kan lopen, omdat je contact houdt met je hond, zonder dat dat via de riem gebeurd"

Wat vinden jullie?
Apple loopt op plaatsen waar ik het ken, en waar er geen drukke weg is, altijd los. Ze moet dan dus volledig op mij bouwen/vertrouwen, ik stuur haar, en als er eventueel 'gevaar' dreigt, dan zorg ik ervoor dat dat opgelost wordt.
Ik heb zelf het idee daarom een betere band met haar te hebben, ze weet precies wat ik bedoel, en ik weet wat zij van plan is.
Daarnaast betekend bij haar het gerinkel van mijn sleutel, dat ze op moet letten, en naast moet lopen. Woorden zijn dan dus vaak niet eens nodig.
Heb dan ook het idee dat ze mij vertrouwt als zijnde 'ranghogere/baas'
Met Ben heb ik dat helemaal niet, omdat ik weet dat als die musketon open gaat, of de deur, dat hij weg is.
Aan de riem doet hij hartstikke braaf alles wat ik zeg, en loopt hij netjes mee, maar er is denk ik geen sprake van vertrouwen ergens op. De riem is dus zeg maar een gedwongen vorm van 'vertrouwen'.

Mja, ik zou het eerder omdraaien: je moet een bepaalde band met je hond en vooral vertrouwen in die hond hebben om een hond los te laten lopen.

Dat gezegd hebbend, zou ik een gloednieuwe pup vanaf dag 1 op een veilige plek los laten lopen, ik denk dat je op die manier heel wat 'hij kan niet los'-problemen kan voorkomen.

Ik denk dat ook wel meespeelt over wat voor hond/ras je praat. Een minder avontuurlijke hond zal wellicht makkelijker los kunnen, maar dat zegt niet meteen alles over de band met de baas.

Aimee schreef:"Je hebt een betere band met een hond die los kan lopen, omdat je contact houdt met je hond, zonder dat dat via de riem gebeurd"

Als stelling is het mij wat te kort door de bocht.
Het is natuurlijk evident dat er sprake is van een betere band als je hond los kan lopen, in tegenstelling tot een hond die niet los kan lopen. (En dan neem ik aan dat die hond niet los kan omdat je er dan geen controle meer over hebt)
Maar dat je meer of beter contact hebt met een loslopende hond bedenk je zelf, dat is geen wet

Hanneke2 schreef:Mja, ik zou het eerder omdraaien: je moet een bepaalde band met je hond en vooral vertrouwen in die hond hebben om een hond los te laten lopen.

Er zit inderdaad een bepaald kip en ei aspect aan het verhaal, maar dat kan ik zo snel niet onder woorden brengen

Jaap* schreef:

Aimee schreef:"Je hebt een betere band met een hond die los kan lopen, omdat je contact houdt met je hond, zonder dat dat via de riem gebeurd"

Als stelling is het mij wat te kort door de bocht.
Het is natuurlijk evident dat er sprake is van een betere band als je hond los kan lopen, in tegenstelling tot een hond die niet los kan lopen. (En dan neem ik aan dat die hond niet los kan omdat je er dan geen controle meer over hebt)
Maar dat je meer of beter contact hebt met een loslopende hond bedenk je zelf, dat is geen wet

De stelling is uiteraard niet zo direct mijn mening, meer iets wat me zo te binnen schoot.
Vandaar, kort en bondig, en wat zwart/wit, dat is toch het leukst als stelling, toch?

Over mijn eigen ervaring, dat is dus dat ik een riem vaak zie als een kunstmatige vorm van vertrouwen.
En dan heb ik het niet zozeer over honden die soms aan de lijn moeten, omdat het moet. Maar honden die dus echt niet los kunnen.

Ik vind het op zich wel interessant hoor, want felix is los bijvoorbeeld veel beter te besturen dan aangelijnd.
Als ik mij even laat gaan in het vermenselijken zou ik zeggen dat hij het als een beschamende vertoning ziet

Ik vind wél dat er waarheid schuilt in de theorie dat een hond die altijd aangelijnd is nergens op hoeft te letten.
Dat creeert een andere hond dan een hond die geleerd heeft dat hij zelf verantwoordelijk is voor het in de gaten houden van z'n baas omdat hij anders naast de pot pist.

Nanna schreef:Sommige honden kúnnen niet los omdat ze anders met het verstand op nul gaan jagen of zich in sfeervolle knokpartijen storten.
Ik geloof niet dat die honden nou een slechter contact met hun eigenaar hebben omdat ze niet op hun loslopende baas hoeven te letten

Dat dus, al kan Charlie onder voorbehoud los.
Ben juist heel intensief met haar bezig om het niet altijd kunnen los lopen voor haar in het koppie te kunnen compenseren.

Nanna schreef:Sommige honden kúnnen niet los omdat ze anders met het verstand op nul gaan jagen of zich in sfeervolle knokpartijen storten.
Ik geloof niet dat die honden nou een slechter contact met hun eigenaar hebben omdat ze niet op hun loslopende baas hoeven te letten

Nooouuuu, dát weet ik zo net nog niet hoor. Niet in een situatie van vandaag op morgen, maar als je het betrekt op de tijdsspanne vanaf pup denk ik wel dat het beroep op eigen verantwoordelijkheid (bijvoorbeeld leuk meedoen of anders eet ik alles alleen op ) wel degelijk van invloed is.
Natuurlijk kun je meteen op de proppen komen met excessieve voorbeelden, maar dan zit je gelijk weer in de hoek van de twee pakjes per dag wegpaffende opa's. Ze zijn er wel, maarja

Aimee schreef:

Jaap* schreef:

Aimee schreef:"Je hebt een betere band met een hond die los kan lopen, omdat je contact houdt met je hond, zonder dat dat via de riem gebeurd"

Als stelling is het mij wat te kort door de bocht.
Het is natuurlijk evident dat er sprake is van een betere band als je hond los kan lopen, in tegenstelling tot een hond die niet los kan lopen. (En dan neem ik aan dat die hond niet los kan omdat je er dan geen controle meer over hebt)
Maar dat je meer of beter contact hebt met een loslopende hond bedenk je zelf, dat is geen wet

De stelling is uiteraard niet zo direct mijn mening, meer iets wat me zo te binnen schoot.
Vandaar, kort en bondig, en wat zwart/wit, dat is toch het leukst als stelling, toch?

Over mijn eigen ervaring, dat is dus dat ik een riem vaak zie als een kunstmatige vorm van vertrouwen.
En dan heb ik het niet zozeer over honden die soms aan de lijn moeten, omdat het moet. Maar honden die dus echt niet los kunnen.

Bij honden die echt nooit never nergens los kunnen zie ik eerlijk gezegd soms nul vertrouwen over en weer. Niet dat baas en hond elkaar niet lief en leuk vinden, maar het hele basisgebeuren van dat ze bij elkaar horen en samen op pad gaan lijkt dan soms te ontbreken. En dan praat ik over honden die hun baas over straat sleuren en die echt pleite gaan zodra ze de kans krijgen. Voor die honden heeft die baas niks aan toegevoegde waarde zodra ze buiten zijn, is het alleen maar dat lastige gewicht aan het andere eind van de riem.

En misschien heel generaliserend, zie ik dan vaak heel onzekere bazen aan het andere eind van die riem, die zichzelf eigenlijk bij voorbaat al in de rol drukken van dat ze minder interessant zijn voor hun hond dan andere hondjes/mensen/konijnen/weetikwat.

Jaap* schreef:

Nanna schreef:Sommige honden kúnnen niet los omdat ze anders met het verstand op nul gaan jagen of zich in sfeervolle knokpartijen storten.
Ik geloof niet dat die honden nou een slechter contact met hun eigenaar hebben omdat ze niet op hun loslopende baas hoeven te letten

Nooouuuu, dát weet ik zo net nog niet hoor. Niet in een situatie van vandaag op morgen, maar als je het betrekt op de tijdsspanne vanaf pup denk ik wel dat het beroep op eigen verantwoordelijkheid (bijvoorbeeld leuk meedoen of anders eet ik alles alleen op ) wel degelijk van invloed is.
Natuurlijk kun je meteen op de proppen komen met excessieve voorbeelden, maar dan zit je gelijk weer in de hoek van de twee pakjes per dag wegpaffende opa's. Ze zijn er wel, maarja

Ik ga een beetje met Jaap mee.

Als een hond vanwege jagen of vechten niet los kan, kan die hond dus wel los in een omgeving waar niks te jagen of te vechten valt. En daarvandaan kan je toch aardig wat gedrag wegtrainen, ofwel simpelweg regelmatig zo'n plek opzoeken waar het risico zich niet voordoet, of een miljoen keer per wandeling aan- en aflijnen. En als het excuus dan is dat die hond zich niet laat aanlijnen zelfs als hij het 'risico' nog niet heeft gezien, dan heb je dat als baas zelf fout aangepakt. Denk ik.

Nou is het dus wel zo dat RR veel beter luistert en onder controle te houden is als ze los is.
Dat was met Lobke trouwens ook zo.
Los is het geen punt en is een enkel gebaar of woord genoeg.
Maar aan de lijn...

Hoe dat kan heb ik nooit gesnapt hoewel dat beschamende van Jaap er misschien wel mee te maken heeft?
Ik weet het niet, maar dat het bij RR zo werkt is wel een gegeven

Marjoleine schreef:Hoe dat kan heb ik nooit gesnapt

Ik kan de vinger er ook niet op leggen
Ik denk wel dat het een combinatie van factoren is hoor. Bijvoorbeeld dat het aanlijnen meestal wel één of andere reden heeft als je meestal losloopt.
En aan de ene kant ik geloof ook wel dat hij zich aangelijnd wel wat gesterkt kan voelen, maar vaak heb ik ook wel het gevoel dat hij zich dan juist bepérkt voelt. In geval van een andere hond in de buurt die hij niet helemaal vertrouwt bijvoorbeeld.

Ik heb niet het gevoel dat ze mij hoeft te vertrouwen om los te lopen. Ze loopt maar wat en ik kijk uit dat ze nergens in problemen raakt ofzo.
Ik denk zij meer zo loopt *pomtiedom* , en dan af en toe 'ow de baas is er ook nog '.

Hanneke2 schreef: Als een hond vanwege jagen of vechten niet los kan, kan die hond dus wel los in een omgeving waar niks te jagen of te vechten valt. En daarvandaan kan je toch aardig wat gedrag wegtrainen, ofwel simpelweg regelmatig zo'n plek opzoeken waar het risico zich niet voordoet,

even hoor, maar hoe kun je trainen op bijvoorbeeld vechtgedrag als er niks te vechten valt?

ik zeg 1 woord. basset hound. geobsedeerd door eten maar ook door jacht. vanaf pup altijd losgelopen en nooit 1 probleem mee gehad tot ze 3 jaar werd. en hoe geobsedeerd ze ook ook is door eten, als ze een spoor heeft taalt ze zelfs niet naar biefstuk. dan zou volgens de stelling het vertrouwen ineeens na 3 jaar weg zijn? ze kan prima los en luistert dan ook goed maar af en toe moet ze even een spoor uitwerken. ze mag nog maar op 1 plek los en dat gaat prima, dan luistert ze goed en blijft ze ook in de buurt.

Jaap* schreef:

Marjoleine schreef:Hoe dat kan heb ik nooit gesnapt

Ik kan de vinger er ook niet op leggen
Ik denk wel dat het een combinatie van factoren is hoor. Bijvoorbeeld dat het aanlijnen meestal wel één of andere reden heeft als je meestal losloopt.

Maf he?

RR loopt alleen aan de lijn als dat moet, op straat en zo. En die uk gaat die kant ook al op.
Ze houden perfect contact als ze los zijn en als ze vast zijn totaal niet.
Dan hebben ze opeens volslagen een plaat voor hun harses.

En aan de ene kant ik geloof ook wel dat hij zich aangelijnd wel wat gesterkt kan voelen, maar vaak heb ik ook wel het gevoel dat hij zich dan juist bepérkt voelt.

Ja, misschien wel, maar bij RR dan vooral beperkt in het in haar gestelde vertrouwen of zo.
Alsof contact dan niet hoeft, en los is het iets vanzelfsprekends.

Ik denk dat het los of vast lopen niets van doen heeft met de band tussen baas en hond . Soms zijn er redenen waarom een hond niet losloopt die niets van doen hebben met de band tussen die twee

ik zit er al een tijdje over te peinzen over deze stelling maar ik geloof niet dat ik het er -vanuit mijn eigen ervaringen- mee eens ben.
Ik heb met Jan geen betere band als ie los is dan wanneer hij aan de riem zit, hij let op mij, doet los wat ik wil en vast ook.

Met Gina heb ik ook een prima band, neem aan dat ik daar toch vanuit mag gaan als ze mij opzoekt als ze angstig is?
Gina komt buiten ook prima op de eerste keer roepen, houdt me in de gaten als ze losloopt, probeert me zelfs terug te laten lopen als we op al te onbekend terrein lopen en ze het niet vertrouwt, 's nachts in het bos waar ze het ook niet echt gezellie vindt wijkt ze geen centimeter van mijn zij, maar oh wee als er een klein hondje of een kat in zicht is dan wordt ze horende doof en gaat er achteraan.
Als de kat verdwenen is wordt ze spontaan weer horend en komt ook braaf weer terug.
Problemen met aanlijnen heb ik nooit, niet met haar en niet met Jan.

Maar na het debacle met dat hondje jaren geleden durf ik de proef niet meer op de som te nemen, het zal mij niet gebeuren dat een hond van mij een andere hond naar de hondenhemel helpt dus komt ze alleen nog los in een afgesloten stuk van het park waar ze niet uitkan en waar ik de boel kan overzien.

Dat ik geen vertrouwen in haar of in mijn eigen overtuigingskracht als het Gina vs hondje of kat aangaat is wel een feit, maar ik kan echt niet zeggen dat Gina en ik geen band hebben.

Marjoleine schreef:Ze houden perfect contact als ze los zijn en als ze vast zijn totaal niet.
Dan hebben ze opeens volslagen een plaat voor hun harses.

Ik weet niet of het je opgevallen is, maar dat is met Skadi dus precies zo.
Daarom klikte ik haar ook van de riem bij de introductie.
Aan de riem luistert ze wel....maar alleen als ik er zwaar appèl op leg.
Van de riem af luistert ze perfect. Nou ja. Zo perfect als je van een jonge hond kunt verwachten

Miranda schreef:

Marjoleine schreef:Ze houden perfect contact als ze los zijn en als ze vast zijn totaal niet.
Dan hebben ze opeens volslagen een plaat voor hun harses.

Ik weet niet of het je opgevallen is, maar dat is met Skadi dus precies zo.

Ja, dat zag ik. Maf he?
Ik snap dus echt niet hoe dat werkt.

Marjoleine schreef:

Miranda schreef:

Marjoleine schreef:Ze houden perfect contact als ze los zijn en als ze vast zijn totaal niet.
Dan hebben ze opeens volslagen een plaat voor hun harses.

Ik weet niet of het je opgevallen is, maar dat is met Skadi dus precies zo.

Ja, dat zag ik. Maf he?
Ik snap dus echt niet hoe dat werkt.

Wij hebben behoefte aan een onbevooroordeelde derde die het anders doet dan wij

Jaap* schreef:Wij hebben behoefte aan een onbevooroordeelde derde die het anders doet dan wij

Werp je je op als vrijwilliger?

Marjoleine schreef:

Jaap* schreef:Wij hebben behoefte aan een onbevooroordeelde derde die het anders doet dan wij

Werp je je op als vrijwilliger?

Neehee, het moet juist iemand zijn wiens honden wél gewoon doen als ze aan een touwtje lopen

Jaap* schreef:

Marjoleine schreef:

Jaap* schreef:Wij hebben behoefte aan een onbevooroordeelde derde die het anders doet dan wij

Werp je je op als vrijwilliger?

Neehee, het moet juist iemand zijn wiens honden wél gewoon doen als ze aan een touwtje lopen

Renee!

Jan luistert altijd, touw of geen touw.

Marjoleine schreef:

Jaap* schreef:

Marjoleine schreef:

Jaap* schreef:Wij hebben behoefte aan een onbevooroordeelde derde die het anders doet dan wij

Werp je je op als vrijwilliger?

Neehee, het moet juist iemand zijn wiens honden wél gewoon doen als ze aan een touwtje lopen

Renee!

Jan luistert altijd, touw of geen touw.

Ok Maar Felix gaat niet de hele tijd omhoog kijken zegt ie

Ja, Renee, kom ons eens helpen!
WTF doen we fout?

chrico schreef:Ik denk dat het los of vast lopen niets van doen heeft met de band tussen baas en hond . Soms zijn er redenen waarom een hond niet losloopt die niets van doen hebben met de band tussen die twee

Eens

Baco kan bijna nergens los, hij gaat gewoon weg, snuffel de tralalal, of hij ziet wat in de verte en wil dat even bestuderen van dichtbij
Ik heb dat er gewoon nooit goed in kunnen trainen, ik heb heel vaak gedacht had ik het anders moeten doen, ws wel maar dat is dan weer voor een volgende hond, al zal dat dan ook een Kaukaas moeten worden, om te kunnen vergelijken.
Maar ik heb een intense band met Baco.

Ik vind het serieus bizar dat drie - toch behóórlijk ervaren hondenbaasjes die het imo behóórlijk goed aanpakken - tegen hetzelfde ding aanlopen.

Miranda schreef:Ik vind het serieus bizar dat drie - toch behóórlijk ervaren hondenbaasjes die het imo behóórlijk goed aanpakken - tegen hetzelfde ding aanlopen.

Nu nog een theorie bedenken waaruit blijkt dat het een goed teken is

Jaap* schreef:Ok Maar Felix gaat niet de hele tijd omhoog kijken zegt ie

RR kijkt nooit omhoog.
Ze is er gewoon, ze luistert gewoon en een vingerbeweging is genoeg om haar naast me te krijgen.
En dan ben ik niet eens haar eerste baas, ik ben de reserve maar