Het HondenForum

Ik zal het proberen in het kort te vertellen.

Het gaat om een buitenlandse reu die de eerste keer een teef via ki heeft bevrucht, daar zijn meen ik 6 puppen uit gekomen.

De reu heeft met de 2de teef 5 dagen doorgebracht in huis/tuin. De teef gaf duidelijk in de eerste dagen duidelijk aan dat ze zover was maar de reu deed niets. Op de 5de dag is er nog ki geprobeerd maar de bloedtest wees uit dat de teef over haar hoogtepunt was en ze is dus ook leeg gebleven.

Een goede 2 maanden later kwam teef 3 op bezoek bij de reu en toen is de dekking via ki gegaan omdat de reu dus weer geen actie ondernam.

Persoonlijk vind ik dat deze reu niet meer voor de fok gebuikt kan worden. Ik vraag me af heeft dit met erfelijkheid oid te maken? Want de reu is voor de rest in goede gezondheid.
Weet iemand of er op het internet, wetenschappelijk, materiaal aanwezig is over reuen die niet kunnen/willen dekken.

Er schijnen wel reuen te zijn die geen/te weinig libido hebben en daardoor niet springen. Ik ben met je eens dat die niet voor de fok gebruikt zouden moeten worden. Maar aan de andere kant: als ik naar de paarden kijk is er bijna geen hengst meer die natuurlijk dekt. Alles gaat via KI, als de hengst mag "kiezen" tussen een merrie en een phantoom, springt hij echt niet op de merrie

Gebrek aan libido is één van de eerste tekenen van inteeltdepressie. Zo'n reu moet dus inderdaad niet gebruikt worden en als je dit tevaak in je ras ziet voorkomen moet je als de donder zorgen voor vers bloed (inkruisen van stamboomloze honden, of desnoods een ander ras).
mon65: de paardenfok is inderdaad een triest voorbeeld van hoe het niet moet, dat fokken. Hengsten die niet dekken en merries die alleen met een spuit bronstig worden- leuk voor de dierenartsen die hier een fortuin aan kunnen verdienen maar verder wordt iedereen er alleen maar slechter van.

Kees

Ik had voor een tijd terug een mooie reu op het oog, dekking middels K.I, waarop ik zei, waarom geen natuurlijke dekking? Wil best een uitstrijkje laten maken, maar nee, had daar niks mee te maken. Die reu wil gewoon niet dekken, tja toen heb ik vriendelijk bedankt.
Als een reu dat al niet eens doet hoef ik daar geen nakomelingen van...

Die zou ik ook laten lopen .
Een reu [ ook teef ] hoord een gezonde sexdrift te hebben ,want dat zorgt dat je als soort kan overleven en in stand gehouden kan worden.
In de natuur zou zo'n reu zijn genen ook niet door kunnen geven .
.

bouvierpoedel schreef:Die zou ik ook laten lopen .
Een reu [ ook teef ] hoord een gezonde sexdrift te hebben ,want dat zorgt dat je als soort kan overleven en in stand gehouden kan worden.
In de natuur zou zo'n reu zijn genen ook niet door kunnen geven .
.

Helemaal mee eens.

crutz schreef:

bouvierpoedel schreef:Die zou ik ook laten lopen .
Een reu [ ook teef ] hoord een gezonde sexdrift te hebben ,want dat zorgt dat je als soort kan overleven en in stand gehouden kan worden.
In de natuur zou zo'n reu zijn genen ook niet door kunnen geven .
.

Helemaal mee eens.

Ben 1 x bij een reu geweest die geen eens durfde te dekken.
1 poot op de rug en verder kwam hij niet .
En maar blaffen op een afstandje tegen die teef die zo graag gedekt wilde worden.
Had nog een andere loopse teef in de auto op haar hoogte punt en die er ook bij gelaten.
Die rand debiel bleef maar dralen en blaffen .
Was er snel klaar mee en al helemaal omdat het vrouwtje vertelde dat hij altijd werd geholpen bij het dekken door het vrouwtje.
Al 10 dekkingen lang.
En dan mijn teven de schuld geven dat ze waarschijnlijk nog niet dekrijp waren.
Ben zo omgekeerd.
Helemaal toen ik vroeg om ze even verderop in het park los te gooien en het vrouwtje zei van laten we dat maar niet doen want dan loopt hij weg.

Bij 2 loopse teven.?????

Idd BP, ook een keer gehad, reu snuffelde, teef snauwde af & reu keek dr niet meer aan. Uitgeweken naar 2de keus. Bleek de betreffende reu bij zijn 2 eerdere dekkingen ook veel hulp nodig gehad te hebben (wat een kromme zin )

bouvierpoedel schreef:Die zou ik ook laten lopen .
Een reu [ ook teef ] hoord een gezonde sexdrift te hebben ,want dat zorgt dat je als soort kan overleven en in stand gehouden kan worden.
In de natuur zou zo'n reu zijn genen ook niet door kunnen geven .
.

Tara schreef:Laat ik het zo zeggen: in een klein ras kan ik me nog wel een keer voorstellen dat je toch graag een keer zo'n reu wilt gebruiken.
Maar dan moet het wel echt een verrekt goede reu zijn, echt een topwerkhond.
Dán zou ik me nog wel een keer voor kunnen stellen dat ik bij hoge uitzondering een keer zo'n reu zou willen gebruiken middels KI.
Maar bij genoeg alternatieven zou ik toch echt voor een andere reu kiezen!

Bij de Mastiff is de keuze redelijk beperkt qua dekreuen (die ik zou willen gebruiken althans), maar een reu die niet zelf wil dekken, zou voor mij geen optie zijn. Mijn Nala heeft voldoende (teveel) libido, die is gewoon oversext , maar dan nog.....

mon65 schreef:

Tara schreef:Laat ik het zo zeggen: in een klein ras kan ik me nog wel een keer voorstellen dat je toch graag een keer zo'n reu wilt gebruiken.
Maar dan moet het wel echt een verrekt goede reu zijn, echt een topwerkhond.
Dán zou ik me nog wel een keer voor kunnen stellen dat ik bij hoge uitzondering een keer zo'n reu zou willen gebruiken middels KI.
Maar bij genoeg alternatieven zou ik toch echt voor een andere reu kiezen!

Bij de Mastiff is de keuze redelijk beperkt qua dekreuen (die ik zou willen gebruiken althans), maar een reu die niet zelf wil dekken, zou voor mij geen optie zijn. Mijn Nala heeft voldoende (teveel) libido, die is gewoon oversext , maar dan nog.....

Liever oversext en de deuren eruit willen vreten/loeien en de zooi onder zeiken om bij een loopse teef te komen dan zo'n lamlul die niet wil neuken.

Tara schreef:Laat ik het zo zeggen: in een klein ras kan ik me nog wel een keer voorstellen dat je toch graag een keer zo'n reu wilt gebruiken.
Maar dan moet het wel echt een verrekt goede reu zijn, echt een topwerkhond.
Dán zou ik me nog wel een keer voor kunnen stellen dat ik bij hoge uitzondering een keer zo'n reu zou willen gebruiken middels KI.
Maar bij genoeg alternatieven zou ik toch echt voor een andere reu kiezen!

zelfs dan niet...wat is er nu natuurlijker dan dekken juist, niks dus...
een reu die keer op keer niet wil dekken moet miz niet ingezet worden in de fok...wijst op inteelt depressie dus redenen genoeg om juist die reu niet te gebruiken.

carine schreef:

Tara schreef:Laat ik het zo zeggen: in een klein ras kan ik me nog wel een keer voorstellen dat je toch graag een keer zo'n reu wilt gebruiken.
Maar dan moet het wel echt een verrekt goede reu zijn, echt een topwerkhond.
Dán zou ik me nog wel een keer voor kunnen stellen dat ik bij hoge uitzondering een keer zo'n reu zou willen gebruiken middels KI.
Maar bij genoeg alternatieven zou ik toch echt voor een andere reu kiezen!

zelfs dan niet...wat is er nu natuurlijker dan dekken juist, niks dus...
een reu die keer op keer niet wil dekken moet miz niet ingezet worden in de fok...wijst op inteelt depressie dus redenen genoeg om juist die reu niet te gebruiken.

Hoeft inn principe geen inteelt depressie te zijn hoor.
Je hebt ook gewoon reuen met weinig tot geen sexdrift.
Maar beide zou ik niet moeten.
En als het een hele kleine populatie zou zijn ,zou dat voor mij een teken zijn om het maar uit te laten sterven want de natuur vertelt je dan ook wat ,en dat zou dus dan wel aan inteelt te wijten kunnen zijn.

Onze doberreu wilde ook niet dekken, hij zou als dekreu gebruikt gaan worden, gezondheidsuitslagen, shows etc. allemaal prima alleen hij vond het dekken totaal niet interessant. Hij kon ook gewoon bij Xena lopen tijdens de dekrijpe dagen, hij snuffelde wel maar daar bleef het bij, ik kon naar de wc gaan en ze alleen laten, geen probleem hij deed niks.
Er is wel door een aantal teveneigenaren gevraagd of ze hem konden gebruiken met KI maar dat wilde ik niet. Een reu die niet wil dekken, is imo niet fokgeschikt hoe jammer ook.
Zou zelf ook nooit een reu gebruiken die niet zelf kan of wil dekken.
De heren hier weten er wel raad mee, die willen maar wat graag

Hoeft helemaal zo erg niet te zijn, als die reu misschien met een ander persoon mee gaat om een teef te dekken kan het dat hij het dan wel doet.

Heb een keer een hondentrainer gesproken die moest zijn Herder ook met een ander meegeven omdat die reu niet wilde dekken als zijn baas erbij was, maar zonder baas wilde hij wel.

Dus het hoeft helemaal niet iets genetisch te zijn, kan gewoon dat hij erg onderdanig naar de baas is en alleen wil dekken als de baas er niet bij is.

gonnie schreef:Hoeft helemaal zo erg niet te zijn, als die reu misschien met een ander persoon mee gaat om een teef te dekken kan het dat hij het dan wel doet.

Heb een keer een hondentrainer gesproken die moest zijn Herder ook met een ander meegeven omdat die reu niet wilde dekken als zijn baas erbij was, maar zonder baas wilde hij wel.

Dus het hoeft helemaal niet iets genetisch te zijn, kan gewoon dat hij erg onderdanig naar de baas is en alleen wil dekken als de baas er niet bij is.

maar dat verschil zie je snel genoeg, die honden ken ik ook wel.

trouwens bij de tweede keer schreef Chantal heeft de reu 5 dagen doorgebracht bij met teef zowel in huis als in de tuin...ik ga ervan uit dat het baasje daar niet 5 op 5, 24/24 heeft naast gestaan...moest het idd een "onderdanigheidsprobleem" zijn had men dat dan toch al wel gemerkt...

Om bovenstaande redenen heb ik wel eens reuen meegenomen om bij ons de teef te laten dekken. Want sommige honden zijn zo bang in het bijzijn van hun baas dat ze niet durven dekken als die er bij staat (komt helaas bij de grand basetten van jagers nog wel eens voor).
Maar kan ook zijn dat het een reu is die niet dekt vanwege een ranghogere reu in de roedel, maar dan dekt hij wel als hij op vreemd terein is.

En anders is het misschien een homo-reu en wil hij daarom niet dekken

bouvierpoedel schreef:Liever oversext en de deuren eruit willen vreten/loeien en de zooi onder zeiken om bij een loopse teef te komen dan zo'n lamlul die niet wil neuken.

in mijn geval is de teef het oversexte type. Mijn 11 maanden oude reu vindt haar na de bevalling heeeeeeel spannend ruiken en wil er steeds op stappen (ook libido genoeg dus...), en Nala laat het meestal gewoon toe. Het is hier af en toe net een sexboerderij. Ik laat ze maar niet alleen saampjes, je weet maar nooit

ja je hebt er dombo's bij die nie weten wat de voor of achterkant is en niet weten wat de bedoeling is;)

zou ze zowiezo niet constant samen laten, dan is de geur e.d gewoon geworden.

miss ben je wel te vroeg? want meestal als het erop aankomt dan kunnen ze ineens erg vlug worden;)
je zegt dat de teef het aangaf en stond...maar je hebt er ook teven bij die al in positie staan terwijl ze nieteens loops zijn.

3 keer te vroeg
3 keer niet weten wat te doen
en bij de tweede teef, waar hij 5 dagen bij zat, is uiteindelijk weer KI geprobeerd maar was de teef al over haar piek heen...
ik denk dat dit idd een reu is die echt niet wil dekken...vraag me wel af of bij de eerste KI hij eerst zelf heeft mogen proberen of men meteen tot KI is overgestapt...dat kan mogelijks ook zijn gedrag verklaren alhoewel...
gebrek aan libido lijkt me nu niet echt iets dat je ergens wil in gaan fokken...

De eerste keer op de hand is niet erg handig, er zijn reuen die daarna niet meer dekken namelijk.
Dat komt wel met zekere regelmaat voor.
Dat zou ik nooit doen want dan krijg je geen zuiver beeld.

Maar ik ken ook een reu (de vader van Willemijn) die niet dekt als zijn baas erbij is.
Die heb ik hier een week gehad en hij dekt op zijn eigen tijd. Een week lang elke dag eenmaal dus

Als een reu bij een teef logeert en dan niet dekt, dan is er serieus wat fout.
Die zou ik dan niet willen gebruiken.
Maar het is aan iedereen zelf natuurlijk. Zo'n hond uit de fok halen is de verantworoding van de eigenaar, niet van iemand anders.

gonnie schreef:Hoeft helemaal zo erg niet te zijn, als die reu misschien met een ander persoon mee gaat om een teef te dekken kan het dat hij het dan wel doet.

Heb een keer een hondentrainer gesproken die moest zijn Herder ook met een ander meegeven omdat die reu niet wilde dekken als zijn baas erbij was, maar zonder baas wilde hij wel.

Dus het hoeft helemaal niet iets genetisch te zijn, kan gewoon dat hij erg onderdanig naar de baas is en alleen wil dekken als de baas er niet bij is.

Ja dat is precies wat ik ook dacht, haal die hond uit z'n omgeving en bij de baas (bazin) vandaan en kijk dan eens wat er gebeurt. Maar een reu die niet zelf dekt en dat ook nooit gedaan heeft, dat hoeft voor mij niet. Tegelijkertijd kan ik me bij een hele kleine genenpoel voorstellen dat je her 1 nest zou proberen en dan kijken hoe de puppen uitpakken. Vooral qua voortplanting.

Marjoleine schreef:De eerste keer op de hand is niet erg handig, er zijn reuen die daarna niet meer dekken namelijk.
Dat komt wel met zekere regelmaat voor.
Dat zou ik nooit doen want dan krijg je geen zuiver beeld.

Maar ik ken ook een reu (de vader van Willemijn) die niet dekt als zijn baas erbij is.
Die heb ik hier een week gehad en hij dekt op zijn eigen tijd. Een week lang elke dag eenmaal dus

Als een reu bij een teef logeert en dan niet dekt, dan is er serieus wat fout.
Die zou ik dan niet willen gebruiken.
Maar het is aan iedereen zelf natuurlijk. Zo'n hond uit de fok halen is de verantworoding van de eigenaar, niet van iemand anders.

De eerste keer zat er een grote oceaan tussen de 2 honden daarom is er toen ki gedaan.
De reuen eigenaar is niet bij teef 2 aanwezig geweest, alleen de laatste dag.

Maar is het bewezen dat erfelijkheid een rol speelt? Want ik vind daar niets over. Net als hier alleen maar ervaringsverhalen.
Bij deze reu is ook nog gedacht misschien ligt het wel aan de teef (terwijl ze al een keer een nest op natuurlijke wijze heeft gehad en zich nu ook aanbood) maar bij teef 3 liet de reu hetzelfde gedrag zien.

ChantalBos schreef: De eerste keer zat er een grote oceaan tussen de 2 honden daarom is er toen ki gedaan.

Maar je kán dus als eigenaar zeggen dat je niet wilt tot de hond normaal gedekt heeft

Maar is het bewezen dat erfelijkheid een rol speelt? Want ik vind daar niets over. Net als hier alleen maar ervaringsverhalen.

Nee, dat is het volgens mij niet.
Ik denk dat erfelijkheid een rol kán spelen maar dat er ook andere oorzaken kunnen zijn.
Daarom ben ik ook nooit erg stellig tot er aan een aantal voorwaarden is voldaan.
Maar tot twee keer toe totaal niet reageren op een loopse teef, zeker als die eerder succesvol gedekt is geweest, dat is een redelijk goede voorwaarde om een hond af te wijzen, vind ik

Marjoleine schreef:

ChantalBos schreef: De eerste keer zat er een grote oceaan tussen de 2 honden daarom is er toen ki gedaan.

Maar je kán dus als eigenaar zeggen dat je niet wilt tot de hond normaal gedekt heeft

Maar is het bewezen dat erfelijkheid een rol speelt? Want ik vind daar niets over. Net als hier alleen maar ervaringsverhalen.

Nee, dat is het volgens mij niet.
Ik denk dat erfelijkheid een rol kán spelen maar dat er ook andere oorzaken kunnen zijn.
Daarom ben ik ook nooit erg stellig tot er aan een aantal voorwaarden is voldaan.
Maar tot twee keer toe totaal niet reageren op een loopse teef, zeker als die eerder succesvol gedekt is geweest, dat is een redelijk goede voorwaarde om een hond af te wijzen, vind ik

Het zou mijn reu ook niet zijn.

die grote oceaan kan ik snappen...
vandaar ook mijn vraag ivm de eerste keer KI...zoals Marjoleine al zei, sommig reuen dekken dan niet meer natuurlijk...
maar 5 dagen bij een loopse teef en dan niets ondernemen
nu, ik ben misschien niet objectief ik ben gezegend met een reu die vlotjes dekt, de eerste keer raakten we niet tot waar we wilden...zaten we daar met z'n tweetjes op onze knieën naast onze honden ONDER mijn eetkamertafel

gonnie schreef:Hoeft helemaal zo erg niet te zijn, als die reu misschien met een ander persoon mee gaat om een teef te dekken kan het dat hij het dan wel doet.

Heb een keer een hondentrainer gesproken die moest zijn Herder ook met een ander meegeven omdat die reu niet wilde dekken als zijn baas erbij was, maar zonder baas wilde hij wel.

Dus het hoeft helemaal niet iets genetisch te zijn, kan gewoon dat hij erg onderdanig naar de baas is en alleen wil dekken als de baas er niet bij is.

Mee eens, is bij een Shilohfokker ook wel eens gebeurd. Maar goed dan dekt hij dus wel.
Tibor wilde eerst ook niet dekken, maar die wist het gewoon beter dan de progesteron test paar dagen later was het wel raak namelijk en ook de tweede prog test, maar nu Immulie, wees dat uit. Deze man weet dus gewwon heel goed wanner het wel/geen zin heeft