Het HondenForum

Vind het Een beetje raar, de hondenbezitter mag dus dubbel betalen om het asiel te behouden.

Of ben ik de enige die zo denkt?

Sonnie1983 schreef:Vind het Een beetje raar, de hondenbezitter mag dus dubbel betalen om het asiel te behouden.

Of ben ik de enige die zo denkt?

Ik ben het met je eens. Ik vind het ook raar.
Ik overweeg om komend jaar voor mijn studie naar Tilburg te verhuizen, kan ik meteen extra hondenbelasting gaan betalen, heerlijk is dat.
Ook Den Bosch en Breda staan nog op mijn 'lijstje', dicht bij de Uni en leuke steden.
Maar het blijft raar hoor, dat ze om deze reden de hondenbelasting verhogen. Vraag me ook af of dat mag trouwens.. ga dat toch eens na vragen aan mijn docenten, kan best zijn dat de (bestuurs)rechter dit niet goed zou keuren. Moet er trouwens wel iemand bezwaar maken. Ik woon niet in Tilburg, dus jammer genoeg ben ik (nog) geen belanghebbende. Maar ben nu toch benieuwd!

Een beetje hondenliefhebber zou er blij mee moeten zijn dat er gericht iets wordt gedaan met die centen, in plaats van dat het zoals nu in de algemene middelen verdwijnt.

Ik vind het prima, hoor.Ik bedoel: iedereen klaagt altijd dat er met dat geld niets voor honden wordt gedaan.
Nu doen ze dat wel, is het weer niet goed

Belachelijk

Dat is net een nieuw gebouwd asiel,
die kosten zullen wel te hoog opgelopen zijn.

Marjoleine schreef:Een beetje hondenliefhebber zou er blij mee moeten zijn dat er gericht iets wordt gedaan met die centen, in plaats van dat het zoals nu in de algemene middelen verdwijnt.

Ik vind het prima, hoor.Ik bedoel: iedereen klaagt altijd dat er met dat geld niets voor honden wordt gedaan.
Nu doen ze dat wel, is het weer niet goed

Mee eens en dan zouden ze gewoon een aantal jaar het volledige bedrag naar het asiel moeten overmaken !

Hier liep een tijdje geleden een hond zonder baasje,had wel een halsband aan.
Maar het was een herder,en omdat ooit aangevallen ben door een herder,ben ik bij voor mij vreemde herder voorzichtig.

Ik ben met mijn 3 meiden naar huis gelopen,
en belde dus het asiel,daar zit de dierenambulance bij in.
Ik gaf door waar de hond was en of ze em misschien konden ophalen.

Ze hadden heel de dag geen tijd,of ik em niet even in mijn auto kwam brengen..........
tjaaa en dag hoor.

Nee het asiel en de dierenambulance zijn hier niet zo jofel.

**Nancy** schreef:Hier liep een tijdje geleden een hond zonder baasje,had wel een halsband aan.
Maar het was een herder,en omdat ooit aangevallen ben door een herder,ben ik bij voor mij vreemde herder voorzichtig.

Ik ben met mijn 3 meiden naar huis gelopen,
en belde dus het asiel,daar zit de dierenambulance bij in.
Ik gaf door waar de hond was en of ze em misschien konden ophalen.

Ze hadden heel de dag geen tijd,of ik em niet even in mijn auto kwam brengen..........
tjaaa en dag hoor.

Nee het asiel en de dierenambulance zijn hier niet zo jofel.

nou hier helaas ook niet stom asiel dus als ze dat hier in zouden voeren ging ik er echt niet aan mee betalen

Dit zijn de bedragen voor Tilburg nu:
Tarief Hondenbelasting 2011
1 hond € 82,31
2 honden € 199,04 (€ 82,31 + € 116,73)
3 honden € 337,72 (€ 82,31 + € 116,73+ € 138,68)

Vanaf 3 honden betaalt u voor elke hond méér € 138,68 extra.

Kenneltarief € 259,81


--------------------------------------------------------------------------------

Ik zit er nu dus aan te denken om een kennelnaam aan te gaan vragen,
niet omdat ik ga fokken,maar puur voor de belasting.
We hebben nu 3 honden een 4de zit in de planning...........
Tja ik zou een dief van mijn eigen portomonee zijn

Marjoleine schreef:Een beetje hondenliefhebber zou er blij mee moeten zijn dat er gericht iets wordt gedaan met die centen, in plaats van dat het zoals nu in de algemene middelen verdwijnt.

Ik vind het prima, hoor.Ik bedoel: iedereen klaagt altijd dat er met dat geld niets voor honden wordt gedaan.
Nu doen ze dat wel, is het weer niet goed

Tja dat ze er iets mee gaan doen prima maar ook meteen verhogen is weer een ander verhaal.
En waarom alleen de hondenliefhebbers want het asiel is er voor de vaak niet hondenliefhebber.
Dus die mogen dan toch ook wel hieraan mee betalen?

bizar plan ;-(


(van die hondenbelasting voor het asiel)

Suzanne

Ik heb net even de gemeente gebeld,
maar die weten nergens niks vanaf..........
Zoiets wordt besproken in de gemeenteraad en er moet voor gestemd worden.
Maar dat is helemaal niet gebeurd en zit voorlopig niet in de planning.


Dus waar deze karant haar info haalt?

Het zou nog te doen zijn als de hondenbelasting in sommige gemeentes niet zo achterlijk hoog is.
Gelukkig betaal je sinds dit jaar in de gemeente Schiedam niet meer het dubbele voor een volgende hond.
Nu betaal je voor elke hond 113 euro. Ik vind dat meer dan genoeg.
Als daar een deel van naar het asiel zou gaan zou ik dat niet erg vinden.
Nu willen ze er meer hondentoiletten bij gaan maken tegen de wil van de hondenbezitters.
Geen hond die daar gebruik van maakt.

**Nancy** schreef:Hier liep een tijdje geleden een hond zonder baasje,had wel een halsband aan.
Maar het was een herder,en omdat ooit aangevallen ben door een herder,ben ik bij voor mij vreemde herder voorzichtig.

Ik ben met mijn 3 meiden naar huis gelopen,
en belde dus het asiel,daar zit de dierenambulance bij in.
Ik gaf door waar de hond was en of ze em misschien konden ophalen.

Ze hadden heel de dag geen tijd,of ik em niet even in mijn auto kwam brengen..........
tjaaa en dag hoor.

Nee het asiel en de dierenambulance zijn hier niet zo jofel.

Misschien moet je je eens afvragen hoe het komt dat de dierenambulance geen tijd had, wellicht te weinig vrijwilligers?

ik zou eerst willen weten hoeveel van de ontvangen hondenbelasting nú naar het asiel gaat.

ZaZa schreef:

**Nancy** schreef:Hier liep een tijdje geleden een hond zonder baasje,had wel een halsband aan.
Maar het was een herder,en omdat ooit aangevallen ben door een herder,ben ik bij voor mij vreemde herder voorzichtig.

Ik ben met mijn 3 meiden naar huis gelopen,
en belde dus het asiel,daar zit de dierenambulance bij in.
Ik gaf door waar de hond was en of ze em misschien konden ophalen.

Ze hadden heel de dag geen tijd,of ik em niet even in mijn auto kwam brengen..........
tjaaa en dag hoor.

Nee het asiel en de dierenambulance zijn hier niet zo jofel.

Misschien moet je je eens afvragen hoe het komt dat de dierenambulance geen tijd had, wellicht te weinig vrijwilligers?

Nee dat probleem speelde toen niet.

Simy schreef: Tja dat ze er iets mee gaan doen prima maar ook meteen verhogen is weer een ander verhaal.
En waarom alleen de hondenliefhebbers want het asiel is er voor de vaak niet hondenliefhebber.
Dus die mogen dan toch ook wel hieraan mee betalen?

Die betalen toch al als ze afstand doen?
Of mis ik wat?

**Nancy** schreef:

ZaZa schreef:

**Nancy** schreef:Hier liep een tijdje geleden een hond zonder baasje,had wel een halsband aan.
Maar het was een herder,en omdat ooit aangevallen ben door een herder,ben ik bij voor mij vreemde herder voorzichtig.

Ik ben met mijn 3 meiden naar huis gelopen,
en belde dus het asiel,daar zit de dierenambulance bij in.
Ik gaf door waar de hond was en of ze em misschien konden ophalen.

Ze hadden heel de dag geen tijd,of ik em niet even in mijn auto kwam brengen..........
tjaaa en dag hoor.

Nee het asiel en de dierenambulance zijn hier niet zo jofel.

Misschien moet je je eens afvragen hoe het komt dat de dierenambulance geen tijd had, wellicht te weinig vrijwilligers?

Nee dat probleem speelde toen niet.

Maar waar maak je dan uit op dat ze niet zo jofel zijn? Ze hadden het te druk om te rijden voor een loslopende hond die hoogst waarschijnlijk al weg is als ze aankomen.
Ik heb namelijk het idee dat ze juist erg op de goede weg zijn.

Simy schreef:

Marjoleine schreef:Een beetje hondenliefhebber zou er blij mee moeten zijn dat er gericht iets wordt gedaan met die centen, in plaats van dat het zoals nu in de algemene middelen verdwijnt.

Ik vind het prima, hoor.Ik bedoel: iedereen klaagt altijd dat er met dat geld niets voor honden wordt gedaan.
Nu doen ze dat wel, is het weer niet goed

Tja dat ze er iets mee gaan doen prima maar ook meteen verhogen is weer een ander verhaal.
En waarom alleen de hondenliefhebbers want het asiel is er voor de vaak niet hondenliefhebber.
Dus die mogen dan toch ook wel hieraan mee betalen?

Als jouw hond kwijt raakt, wil je toch ook dat het asiel ervoor zorgt dat de hond terug komt? Dus het asiel is ook voor hondenliefhebbers. Ik vind het wel een goed idee, immers zijn de hondenbazen wel degene die ervoor zorgen dat er soms een hond in het asiel beland.

Mwah, de huidige hondenbelasting wordt, volgens mij in alle hondenbelasting innende gemeenten, op de grote bult gegooid. Dat heeft niks met honden te maken verder.
Wat mij bevreemd, is dat een fatsoenlijke opvang voor honden blijkbaar alleen een probleem van hondeneigenaren is. Mij lijkt echter dat dat een zaak voor elk fatsoenlijk mens is?
En anders wil ik graag de door mij gedoneerde kinderbijslag terug

ZaZa schreef: Misschien moet je je eens afvragen hoe het komt dat de dierenambulance geen tijd had, wellicht te weinig vrijwilligers?

Of gewoon geen geld voor brandstof of ander onderhoud?
Hier is het zo dat het asiel voor elk van de straat geraapt dier een vast bedrag per dag krijgt betaald.Of dat dan een hond,kat of ander dier is maakt dacht ik niet uit.
De ambulance krijgt ook een vast bedrag per dier.Daarvoor wordt er elke dag een staat gemaakt die naar de gemeente gaat.
Maar ze komen altijd tekort want een ambu laten rijden kost gewoon veel geld.Net als de verzorging van een dier
Op zich heb ik er dus geen bezwaar tegen maar dan zou ik wel -zoals Tekkel al zegt-eerst willen weten welk deel van de hondenbelasting er nu heen gaat.

marian* schreef:

ZaZa schreef: Misschien moet je je eens afvragen hoe het komt dat de dierenambulance geen tijd had, wellicht te weinig vrijwilligers?

Of gewoon geen geld voor brandstof of ander onderhoud?
Hier is het zo dat het asiel voor elk van de straat geraapt dier een vast bedrag per dag krijgt betaald.Of dat dan een hond,kat of ander dier is maakt dacht ik niet uit.
De ambulance krijgt ook een vast bedrag per dier.Daarvoor wordt er elke dag een staat gemaakt die naar de gemeente gaat.
Maar ze komen altijd tekort want een ambu laten rijden kost gewoon veel geld.Net als de verzorging van een dier
Op zich heb ik er dus geen bezwaar tegen maar dan zou ik wel -zoals Tekkel al zegt-eerst willen weten welk deel van de hondenbelasting er nu heen gaat.

Klopt hier krijgt de dierenambulance voor een aangereden meeuw 22 euro.
Er aan subsidie ff meer dan 2000 euro per JAAR :S
Eerlijk gezegd vind ik die hele hondenbelasting walgelijk, verplicht gewoon iedereen tot opruimen en deel daar boetes op uit, ook op losloopplaatsen!
En gooi verder ff een andere belasting voor iedereen omhoog, ik als hondenbezitter ben de pineut omdat een andere nu niet meer hondenbezitter zn hond in het asiel dumpt. Dus een dierenliefhebber word 'gestraft' ..

Jaap* schreef:Mwah, de huidige hondenbelasting wordt, volgens mij in alle hondenbelasting innende gemeenten, op de grote bult gegooid. Dat heeft niks met honden te maken verder.
Wat mij bevreemd, is dat een fatsoenlijke opvang voor honden blijkbaar alleen een probleem van hondeneigenaren is. Mij lijkt echter dat dat een zaak voor elk fatsoenlijk mens is?
En anders wil ik graag de door mij gedoneerde kinderbijslag terug

Ik kan je tig voorbeelden noemen van mensen die het lot van asieldieren geen dubbeltje uitmaakt, maar die van de hoogste boom gaan springen als er een wipkip van het speeltuintje wordt weggehaald. Ik denk dat jouw visie dus niet de visie van de gemiddelde mens is.

Wel de mijne trouwens. Maar kinderen krijgen is een zegen voor de wereld (en daar moeten medeburgers dus flink voor betalen), en honden houden is een last waar je voor moet betalen.

Hondenbelasting is al krommer dan je het krijgen kunt, en daar nog een keer een tientje bovenop doen voor het asiel.... denk dat de meeste hondenliefhebbers al wel doneren aan het asiel. Meer dan katteneigenaren bijvoorbeeld. Maar ach, vooruit.
Doen we er weer een tientje bij. Dan ga ik gewoon mijn permanente donatie aan de lokale carnavalsvereniging stopzetten. Dan zoeken die het maar bij de mensen met kleine kinderen die daadwerkelijk de optocht gaan kijken.

als je bij ons de dierenambulance belt voor een gevonden dier (en dat heb je dan al vast), zeggen ze dat je eerst het asiel moet bellen, dat moet dan toestemming geven, nu is het asiel maar heel beperkt bereikbaar en die verwijzen je dan weer door naar de politie en daar zeggen ze dat je de dierenambulance moet bellen
Maar hondenbelasting hebben we hier niet

De dierenambulance is wat mij betreft een vak apart, die kunnen regelmatig op een donatie van ons rekenen. Twee keer een hond aangereden in Den Haag, en 2x supersnel en adequaat aanwezig. Wij hebben niets gemerkt van bureaucratie toen.

kipo schreef:als je bij ons de dierenambulance belt voor een gevonden dier (en dat heb je dan al vast), zeggen ze dat je eerst het asiel moet bellen, dat moet dan toestemming geven, nu is het asiel maar heel beperkt bereikbaar en die verwijzen je dan weer door naar de politie en daar zeggen ze dat je de dierenambulance moet bellen
Maar hondenbelasting hebben we hier niet

Hier moet je voor een hond of kat officieel eerst de politie bellen zodat die de opdracht aan de ambulance kan geven.Dat gaat om de gemeentevergoeding want zonder politiemelding krijgen het asiel en de ambu niks.
Voor de laatst door Kiki in de tuin gevonden hamster kwam de ambu echter ook zonder politiemelding.

marian* schreef: Hier moet je voor een hond of kat officieel eerst de politie bellen zodat die de opdracht aan de ambulance kan geven.Dat gaat om de gemeentevergoeding want zonder politiemelding krijgen het asiel en de ambu niks.
Voor de laatst door Kiki in de tuin gevonden hamster kwam de ambu echter ook zonder politiemelding.

zoiets zal het hier ook wel zijn, alleen zijn ze dan vergeten om dat aan de politie door te geven, die weten nl nooit ergens van

Marion. schreef:

Jaap* schreef:Mwah, de huidige hondenbelasting wordt, volgens mij in alle hondenbelasting innende gemeenten, op de grote bult gegooid. Dat heeft niks met honden te maken verder.
Wat mij bevreemd, is dat een fatsoenlijke opvang voor honden blijkbaar alleen een probleem van hondeneigenaren is. Mij lijkt echter dat dat een zaak voor elk fatsoenlijk mens is?
En anders wil ik graag de door mij gedoneerde kinderbijslag terug

Ik kan je tig voorbeelden noemen van mensen die het lot van asieldieren geen dubbeltje uitmaakt, maar die van de hoogste boom gaan springen als er een wipkip van het speeltuintje wordt weggehaald. Ik denk dat jouw visie dus niet de visie van de gemiddelde mens is.

Wel de mijne trouwens. Maar kinderen krijgen is een zegen voor de wereld (en daar moeten medeburgers dus flink voor betalen), en honden houden is een last waar je voor moet betalen.

Hondenbelasting is al krommer dan je het krijgen kunt, en daar nog een keer een tientje bovenop doen voor het asiel.... denk dat de meeste hondenliefhebbers al wel doneren aan het asiel. Meer dan katteneigenaren bijvoorbeeld. Maar ach, vooruit.
Doen we er weer een tientje bij. Dan ga ik gewoon mijn permanente donatie aan de lokale carnavalsvereniging stopzetten. Dan zoeken die het maar bij de mensen met kleine kinderen die daadwerkelijk de optocht gaan kijken.

MIsschien een stomme vraag hoor maar waarom zouden hondeneigenaren wel doneren en katteneigenaren niet?
Niet iedereen met katten schopt ze zo maar naar buiten.. Er zijn genoeg katteneigenaren die wle degelijk om hun dier geven net zoals er genoeg hondeneigenaren zijn die het geen ene hol uitmaakt wat er met hun hond gebeurd

Marjoleine schreef:

Simy schreef: Tja dat ze er iets mee gaan doen prima maar ook meteen verhogen is weer een ander verhaal.
En waarom alleen de hondenliefhebbers want het asiel is er voor de vaak niet hondenliefhebber.
Dus die mogen dan toch ook wel hieraan mee betalen?

Die betalen toch al als ze afstand doen?
Of mis ik wat?

Ja dat klopt en gaan ze dat bedrag dan ook verhogen?

Eerst maar eens overal in nederland dezelfde tarieven hanteren en dan kan er misschien landelijk door de gemeenten iets gedaan worden voor een asiel die het moeilijk heeft

eigenlijk is het best eenvoudig, elke gemeente in Nederland is zelf verantwoordelijk voor alle zwerfdieren en op straat lopende en gevonden (dood of levend) dieren. Als je dan als gemeente die verantwoordelijkheid afschuift naar asiel en dierenambulance in ruil voor een fikse jaarlijkse subsidie, die het asiel dan weer kan aanvullen met geld dat door oude en nieuwe eigenaren betaald wordt, dan zijn we er toch...? Of ben ik nu simpel

Maar waar maak je dan uit op dat ze niet zo jofel zijn? Ze hadden het te druk om te rijden voor een loslopende hond die hoogst waarschijnlijk al weg is als ze aankomen.
Ik heb namelijk het idee dat ze juist erg op de goede weg zijn.

Door een aantal slechte ervaringen aan mijn kant en bij familie en vrienden.