Het HondenForum

Tenminste dat gaat een man doen als wij de rekening van de DA niet betalen.
De Situatie:
Mattijs was eergisteren met Odin op de Wierde, bij ons hierachter een groot veld. Er waren verder geen honden dus Oodje mocht los met zijn stok spelen. Tijs beetje met em aan het gooien, in het water, op het veld.
Komt er vanuit een andere ingang een man met twee goldens, los. Odin keek eens en ging weer verder met zijn stok. Zo heeft ie ze een paar keer bekeken maar verder volkomen genegeerd
Die man gaat groen voor zijn konijn plukken en laat die honden rond snuffelen en ze kregen Odin in de gaten dus ze komen eraan. Odin had die honden allang gezien, toonde geen interesse en bleef gewoon bij Tijs met zijn stok in de weer.
Die goldens komen naar Odin toe en Odin loopt met een grote boog om ze heen en rent dan als een blije gup op ze af om te gaan spelen.
Nu weegt Odin 45 kilo en hij kan nogal ruw als een helicopter rondjes om zijn eigen as draaien als ie blij is. En voor de duidelijkheid het is een OEB dus die knort en grommelt er op los als ie druk is.
Daarbij is hij in een draai tegen een van die goldens aan gekomen, maar geen kik werd er gegeven, geen gepiep of gejank. Ineens draait die man zich om van zijn groenvoorziening en begint tegen Odin te schreeuwen. Strekt zijn voet en duwt Odin op zijn zij op de grond .
Odin denkt oow spelen en probeert rechtop te komen en krabt daarbij met zijn poot langs de enkel van die man.
Tijs roept Odin bij zich en die man roept zijn goldens ook. Odin komt netjes maar een van die goldens vond het blijkbaar leuk en komt wéér naar Odin toe.
Tijs roept naar die man "wie moet nu zijn hond bij zich houden"? En doet Odin riem om en loopt de Wierde af naar huis.

Gisteravond staat ineens die man van die goldens voor onze voordeur. Ik was met Sen lopen dus heb het verhaal van horen.
Hij was met een van zijn goldens( de witste) naar de DA moeten gaan want Odin had gebeten. Die golden had nu een flinke spierkwetsuur en hij had een rekening van €100. We moesten DA maar bellen als we hem niet geloven. OOw ja en Odin had hém ook in zijn enkel gebeten. Daar stonden idd krassen op volgens Tijs maar geen bijt of tand afdrukken.
Hij wil dus die rekening vergoed hebben want die witte golden was heel zwak, had zware HD en was dus niet bestand tegen een spelletje ruw ravotten Mijn eerste reactie: zo'n hond moet dan toch aan de lijn? Als je naar een veld gaat waar andere honden zijn kun je er vergif op innemen dat andere honden willen spelen en als jouw hond dat niet kan met zijn heupen en gestel dan neem je je hond daar toch tegen in bescherming? Daar komt bij dat ik weet waar zijn huis woont en met een hond met HD en zwak gestel was ie een aardig eind uit de buurt
In ieder geval.....als die hond idd door Odin een kwetsuur heeft opgelopen, tuurlijk dan is die rekening voor ons maar hij heeft never niet gebeten zegt Mattijs want Tijs stond er met de neus boven op terwijl die man met zijn groen een eind verderop bezig was. En dat doet Tijs dan weer zeer dat iemand omdat Odin een bulldog is met bepaald uiterlijk, meteen gaat roepen hij heeft gebeten, hij heeft gebeten.
Ik ga eerst maar eens met die DA bellen en als er gebeten is dan wil ik tandafdrukken zien.
Voor hetzelfde geld heeft de hond zich gewoon verstapt en wil hij de rekening op ons verhalen......zeker ook omdat er geen gejank, of gepiep of zelfs maar een indicatie was dat het menens was tussen de honden. Ze waren gewoon aan het spelen
Als je dit nu zo leest wat denken jullie er dan van. Nogmaals als het Odin zijn schuld is dan wordt die rekening betaalt maar ik heb het gevoel dat ik bij mijn neus wordt genomen.
Sorry voor het lange verhaal maar moest het effe hier neerpennen.

tja het is van horen zeggen, dus ik weet niet.
ik zou denk ik die honderd euro lappen, wel op voorwaarde dat hij zijn honden bij zich houdt de volgende keer dat jullie elkaar tegen komen
voor je het weet staat hij weer op de stoep

Raar verhaal van de eigenaar van de Goldens. Ik begrijp niet dat je wanneer je een oude / zwakke hond hebt je ten eerste ergens de honden los laat lopen waar al een andere hond (van een niet al te elegant ras) rondloopt, en ten tweede dat je dan zelf lekker gras gaat lopen plukken en de honden niet in de gaten houdt. Dan ben je zelf niet echt verstandig bezig lijkt me.

Het lijkt me dat hij zal moeten aantonen dat de schade bij de hond waarvoor hij nu naar de dierenarts geweest is te wijten is aan jouw hond. Hoe hij dat wil gaan doen als hij zelf niet eens gezien heeft wat er gebeurd is en er geen bijtsporen zijn, is me een raadsel.

Maar om verdere problemen te voorkomen zou ik denk ik wel gewoon de rekening vragen en hem het geld vergoeden. Wat Martijn al zegt, het is het niet waard om hierover problemen te krijgen.

"schuld" en "aansprakelijk zijn" zijn soms verschillende dingen.

Het lijkt erop of idd Odin de "schade heeft veroorzaakt" en dan zou ik persoonlijk het volgende doen:
- aan meneer excuses aanbieden (ongeacht of dat voor je gevoel terecht is of niet eigenijk)
- rekening vragen van DA
- schadeformulier aan je verzekeringsmaatschappij / tussenpersoon opvragen en situatie voorleggen.
- aan meneer aangeven dat je het gaat melden bij je maatschappij en dat je hun reaktie afwacht en uiteraard beterschapswensen voor de hond in kwestie.

Het is namelijk niet aan jou om te bepalen of meneer daar et een 'zwakke hond' wel of niet mag komen; de andere hond heeft "kennelijk" (?) letsel opgelopen door jouw hond.... dat is voor mij een appeltje-eitje maar ja.

let wel: ik vind niet meteen dat je schuldig bent of iets vreseiljks fout hebt gedaan, maar je bent en blijft aansprakelijk voor de gedragingen van jouw dier.

Suzanne

Ik zou misschien de rekening ook wel betalen om gedoe te voorkomen, maar wel na een gesprekje met zijn dierenarts en na inzien van de factuur en alleen als meneer toegeeft dat jouw hond hem niet in zijn enkel heeft gebeten en dat hij ook schuld heeft aan het kwetsuur door zijn hond niet aan de lijn te houden. Anders voelt dat betalen wel heel erg als erkennen van schuld en wie weet wat daar nog uit voortkomt.

Ik vind niet dat je zelf volledig verantwoordelijk bent voor een dergelijk kwetsuur. Tuurlijk heb jij een zware hond die maf rondjes kan gaan draaien, waardoor hij extra hard aan kan komen. Maar die man heeft een kwetsbare golden die hij hoort te beschermen.

Ik heb een blinde poedel die wel eens overhoop wordt gelopen door een hond in vliegende vaart. Jaap ziet ze niet aankomen en kan ze niet ontwijken. Jaap loopt dan gewoon bij mijn voeten, dus ik zou dan ook wel zo iemand kunnen vragen om de dierenartsrekening te betalen als Jaap er geblesseerd van raakt. Maar dat vind ik niet helemaal terecht. Ik heb een kwestbare poedel, want klein en blind. Dus gaat hij even de lucht in als er dolle, grote honden in de buurt zijn. Tenzij zo'n hond expres met de poedel gaat dollen en ik herhaaldelijk vraag of de hond weggehouden kan worden. Dat is een andere zaak. Maar gewoon een beetje dollen en dan per ongeluk een beetje zwaar zijn, nee. Daar ben je toch zeker allebei bij.

Dat is inderdaad ook mijn eerste ingeving. Odin kan ruw zijn en hoe het dan ook gebeurd is...die €100 dokken we gewoon. Ik wil daar geen gezeik over en Tijs gaf al aan als ie em weer ziet komen dan doet ie Odin aan de riem en gaat een andere kant op maar ik vind dat die man dan ook verstandig moet zijn en niet met die zwakke hond naar juist dat veld komen waar andere honden lopen. Waarom mijn hond aan de riem en die van hem los.....omdat die toevallig zwak is? Dat zie je niet aan de buitenkant.
Ten tweede wil ik gewoon verantwoordelijkheid nemen voor mijn hond.

Tuurlijk wil ik niet bepalen waar hij wel of niet met zijn al zwakke hond mag komen maar het is wel vragen om problemen als je naar een veld gaat waar altijd andere honden komen en dus ook honden die loslopen en willen spelen.

Ik ga zelf altijd met Senna op een eerder tijdstip naar dat veld en dan spelen er zo'n acht tot tien honden met mekaar tot ze bekaf zijn
Die honden kan hij ook tegenkomen. Wat doe je je hond aan vraag ik me dan af...maar dat terzijde.

Ik vind het vreemd dat die man jullie het hele bedrag aanrekent! Zijn honden liepen daar ook los en in eerste instantie keek hij er niet naar om en dat met een "zwakke hond". Ik zou hem de helft betalen en de andere helft betaalt hij maar zelf

Het lijken wel amerikaanse toestanden te worden hier in nederland.
Ik weet niet of ik zou betalen. Ik zou zeker willen weten of mijn hond deze schade heeft veroorzaakt. Geen schade die er al was door hd dus. Maar wat ik erg kwalijk vind is dat hij zegt dat odin gebeten heeft, terwijl dat niet zo is. In principe heeft die man jou hond aangevallen mag een hond zich dan verdedigen?

Ik lees echt met stomme verbazing de berichtjes dat mensen dit gewoon meteen betalen. Er is helemaal niet bewezen dat Odin die schade veroorzaakt heeft: in tegendeel, de eigenaar heeft niets gemerkt van een beet. Dan ga je toch niet zomaar betalen?
Ik vind het prima schade te vergoeden voor ellende die jouw hond veroorzaakt. Maar in dit geval??

koentje schreef:Ik lees echt met stomme verbazing de berichtjes dat mensen dit gewoon meteen betalen. Er is helemaal niet bewezen dat Odin die schade veroorzaakt heeft: in tegendeel, de eigenaar heeft niets gemerkt van een beet. Dan ga je toch niet zomaar betalen?
Ik vind het prima schade te vergoeden voor ellende die jouw hond veroorzaakt. Maar in dit geval??

zo denk ik dus ook. Hij kon wat mij betreft de boom in. Als ik zeker wist dat mijn hond niets had gedaan. Wel zou ik de DA bellen en vragen hoe en wat.

Ik zou het toch wel even verifiëren bij de DA. En dan inderdaad verder via de verzekering.

ik ben de enige geloof ik maar ik denk er anders over. je man stond er met zijn neus boven op. heeft alles zien gebeuren. ok, je hebt het niet zelf gezien maar als je het verhaal van je eigen man al niet eens meer kan/mag geloven, van wie dan wel? die andere man was met gras bezig en heeft er niet bij gestaan. als jou man heel zeker weet dat jou hond niet gebeten heeft zou ik niet betalen. als jou hond wel schuld heeft natuurlijk wel. die andere man liep met 2 honden. zelfde geld hebben die na jullie ontmoeten nog wel een conflict samen gehad of met andere honden waar een kwetsuur uit voort is gekomen. lekker makkelijk om jou die in de schoenen te schuiven . misschien dat de gene die gewoon betalen omdat een discussie met de man in kwestie niet de moeite waard vinden, ik vind het wel de moeite waard want ik vind 100 euro toch een hoop geld. zeker als ik er echt heel erg zeker van zou zijn dat mijn hond niet gebeten heeft. de andere hond had al zware hd en die hond liep ook gewoon los wetende dat daar al een andere hond aan het spelen was. ik vind het de verantwoordelijkheid van de eigenaar om op je eigen hond te letten en die in bescherming te nemen. jou hond heeft net zo veel recht om los te lopen daar als andere. als die man nou alles had gedaan om zijn hond te beschermen, jou man vragen om ervoor te zorgen dat jou hond niet bij zijn zwakke hond kon komen, zelf goed op had gelet, en jou hond die andere dan toch schade aan had gebracht zou ik het wel normaal vinden dat jij betaald of iig mee betaald. zoals ik het verhaal lees heeft die man totaal niks gedaan om aan jou man kenbaar te maken dat zijn hond niet meer ruw kan spelen of zijn eigen hond beschermt en imo tref jij dan geen blaam. als je er zelf voor kiest om je hond, zwak of niet, los met een andere hond die los is te laten spelen, is het ook je eigen verantwoordelijkheid als er iets vervelends gebeurt(mits het niet om agressie gaat want dan moet de eigenaar die hond niet los laten). paarden lopen zomers ook in een kudde op het land. mijn paard heeft ook wel eens een trap of beet gehad, moet ik dan maar tegen de andere paardeneigenaren zeggen ga jij de schade maar vergoeden? nee, ik kies ervoor om hem in die kudde te zetten wetende dat er iets kan gebeuren. dieren zijn en blijven nou eenmaal dieren die wel eens lomp kunnen zijn of elkaar op hun natuurlijke manier corrigeren.

Ik flap niet even zomaar 100 euro. Moet ik hard voor werken. Ik zou de DA bellen en vragen hoe en wat. En dan nogmaals in gesprek gaan met de betreffende man en als hij het hoog op wil spelen dan ga ik langs de wijkagent met mijn versie van het verhaal en ook zal ik mijn verzekering bellen om te vragen hoe het daar mee zit. Maar ik ga niet zomaar even betalen om zogenaamd gezeik te voorkomen. Dan maar even gezeik.

Ik vind het van de zotten.

Hij heeft odin tegen de grond aan gewerkt? Die kreeg nog morgen een "rekening" van 3 gekneusde ribben.
Lekker makkelijk, op die manier mensen onder druk zetten voor geld.
DA rekening van precies €100 geloof ik geen reet van en zou bij die dierenarts gaan uitzoeken hoe of wat.

Wat voor kosten heb je aan een hond met HD die de ene dag naar de DA moet en de volgende dag vrolijk rond hobbelt?
Dit soort gedrag moet niet beloond worden.


Of moet ik de Newfy puber die even op mijn hond met slechte heupen kwam rijden ook maar bij de politie aan gaan geven?
En vantevoren even aanbellen en zeggen dat ik een volledige vergoeding voor het rontgenen eis en dan geen aangifte ga doen
Nog effe zeg!

Hmm... Nou uit je verhaal is het voor mij niet zo duidelijk als voor Suzanne dat jouw hond iets gedaan heeft hoor. Ik zou het waarschijnlijk opgeven bij mijn verzekering, maar ik denk dat jouw verzekering ook bewijs wil zien van de verwondingen die jouw Odin aangericht zou hebben. Ik zou het sowieso willen zien, puur voor mijn eigen beeldvorming.

Als de verzekering niet uitkeert, zou ik trouwens waarschijnlijk gewoon betalen om gedoe te voorkomen (net als anderen hier). Dat betekent overigens niet dat dat de beste oplossing is. Voor mij zou het alleen de makkelijkste weg zijn, maar niemand kan in jouw portemonnee kijken en voor honderd euro kun je best wat leuks doen... Dus ik denk dat je het beste contact op kunt nemen met de da en van daaruit verder kijken wat je wel of niet doet. Eerst maar eens weten of Odin daadwerkelijk die schade zou kunnen hebben veroorzaakt?

Ik zou zeker niet "zomaar" betalen, maar na overlegging van een nota van de DA en die beet zou ik zelf ook wel graag even willen zien dan zeg maar

En heel rustig aan meneer aangeven dat zulks heel vervelend is en dat je "daarvoor een verzekering hebt" maar dat die bewijsstukken wil zien.

Mocht meneer blijken te overdrijven dan merk je dat vanzelf wel. Komt hij met bewijzen dan netjes inzenden aan je verzekering en hem op de hoogte houden. Mocht die niet blijken uit te keren kun je altijd besluiten om "om ge-urineer te voorkomen" het zelf te betalen.

Waar hij zijn hond laat lopen doet ECHT niet ter zake. Ik zie het al voor me... Guinnie omver gekukeld door een loslopende ietwat onbesuisde hond en ik horen "dan mag u hier niet lopen met de oudere hond".. ja dahag! Zo werkt het niet natuurlijk. Dat ik haar uit voorzorg wat af probeer te schermen als ik onbesuisde Fikkies zie, ja, ook natuurlijk, maar ja... Fikkie hoort niet op mijn hond af te stormen, ongeacht overigens wie er losloopt en wie niet.

Dit soort dingen zijn typische ongelukjes die kunnen gebeuren, geen opzet, geen grove fout, maar gewoon in de basis, terug naar af jouw hond die schade toebrengt aan een andere hond. En tsja... dan maar via de verzekering.

*edit; ik ga er voor de vorm van uit dat meneer kan aantonen dat Odin idd de "veroorzaker van de schade is" en dat hij idd bij de DA geweest is en een rekening heeft EN beten kan laten zien die "passen" in het gebit van Odin. Maakt hij het verhaal niet minimaal heel aannemelijk... dan eh... zwaai ik even vriendelijk naar 'm en dat was dat.
We moeten idd waken voor "amerikaanse toestanden" met aansprakelijkstellingen, schadevergoedingen e.d. maar als eea aannemelijk of aantoonbaar is blijf ik bij mijn verhaal.

Suzanne

Ik zou doen wat Suzanne al zei. Gewoon ff via je verzekering spelen juist gezien het zo'n raar verhaal is vind ik.

Kijk waar de schuld ook ligt als bv mijn hond schade maakt ook al ligt de fout bij een ander geen probleem om te betalen hoor maar ik ben ervoor verzekerd( valt nml gewoon onder je gezinsverzekering) dus ik laat die het altijd afhandelen.
Er zijn nml eerlijke mensen maar ook mensen die overal een slaatje uit willen slaan

In ieder geval succes ermee en ik raad je aan niet zomaar die 100 euries te lappen

Ja, ik weet niet, als ik het zo hoor (net als jij overigens) denk ik dat als je met 2 honden loopt waarvan de 1 volgens hem heel zwak was en zware HD heeft had hij die hond gewoon bij zich moeten roepen toen ze op die van jou afgingen.

Daarbij, als die van jou echt gebeten heeft zou ik daar idd wel wat van "bewijs" willen zien. Ik bedoel, je man kan er wel met zijn neus bovenop hebben gestaan, maar daarom zou het evengoed kunnen dat (al is het tijdens spel) jouw hond toch de hond (misschien spelend) heeft gebeten.

100 euro of niet, maar nee, ik zou toch echt niet van plan zijn om direct zo'n DA rekening te betalen. Als je honden hebt (en die ook los laat) weet je dat er tijdens spel wat kan gebeuren. Als je dat niet wilt, moet je je hond gewoon aangelijnd houden en of terugroepen als deze de benen neemt naar een andere hond.

Kortom, gewoon naar de DA gaan of naar die kerel, de rekening inzien en laat hem dan maar aan jou zien waar zijn golden gebeten is

Is ie idd gebeten, tja dan voordeel van de twijfel en rekening betalen. Betalen in die zin dat ik zou aanbieden "de helft" van de rekening op me te nemen. Immers daar waar er 2 vechten hebben er ook 2 schuld

Ik zou hem een rekening voorleggen van €200,- wegens geleden schade.
Ik ga toch echt niet iemand zomaar 100 euro geven

zo te lezen ben ik gelukkig toch niet de enige die naar aanlijding van dit verhaal niet zomaar zou dokken

blacky schreef:

koentje schreef:Ik lees echt met stomme verbazing de berichtjes dat mensen dit gewoon meteen betalen. Er is helemaal niet bewezen dat Odin die schade veroorzaakt heeft: in tegendeel, de eigenaar heeft niets gemerkt van een beet. Dan ga je toch niet zomaar betalen?
Ik vind het prima schade te vergoeden voor ellende die jouw hond veroorzaakt. Maar in dit geval??

zo denk ik dus ook. Hij kon wat mij betreft de boom in. Als ik zeker wist dat mijn hond niets had gedaan. Wel zou ik de DA bellen en vragen hoe en wat.

Dit dus

Ik zou het eerst even afwachten, of dat er daadwerkelijk een aanklacht komt.Als de emoties aan beide kanten wat gezakt zijn zou het best kunnen zijn dat er niks gebeurd.Komt de aanklacht dan toch heb je nog tijd zat om aktie te ondernemen.

koentje schreef:Ik lees echt met stomme verbazing de berichtjes dat mensen dit gewoon meteen betalen. Er is helemaal niet bewezen dat Odin die schade veroorzaakt heeft: in tegendeel, de eigenaar heeft niets gemerkt van een beet. Dan ga je toch niet zomaar betalen?
Ik vind het prima schade te vergoeden voor ellende die jouw hond veroorzaakt. Maar in dit geval??

Mee eens. Ook al vind ik zulks altijd lastig, omdat het een eenzijdig verhaal is.
Ik snap de reacties ergens, want je hebt weinig aan je gelijk, als je alleen gezeur krijgt.
Maar 100 euro is 100 euro hoor. Trouwens, al was het 50 euro.
Zoals ik het nu lees lijkt het meer boosheid van die man als wat anders.
En daarom zou ik echt niet zomaar betalen.

ik deed het via de verzekering en als die niet betaald dan is het een gevalletje jammer dan, ik geloof er nl. bar weinig van als ik je verhaal zo lees.

Vorige maand liet ik mijn Galgo "Gijsje" los, omdat ik een mevrouw met een whippet zag aankomen. Ik dacht leuk, dat wordt wedstrijdje doen? Maar dat pakte anders uit. De whippet was niet gewend ingehaald te worden, en snauwde Gijsje af. Gijsje snauwde driftig terug, en de bazin van de whippet maakte een eind aan de ruzie.
Voor de zekerheid keek ik de whippet even na, en Gijsje had haar toch in de achterhand gebeten.
Geen vreselijke wond, maar genoeg om er even mee naar de dierenarts te gaan.
(Het ging zo snel dat ik zelf niet eens gezien had dat er gebeten was)
Het geval was simpel. Er was geen echte schuldvraag. Wie zal uitmaken wie er "begonnen" is?
Er was een whippet gewond door toedoen van mijn hond. Dus ik betaal.
Ik heb de mevrouw verzocht mij per e-mail voor de schade aansprakelijk te stellen.
En een kopie van de rekening van de dierenarts mee te sturen (Was toch nog bijna 300 euro)
Vervolgens heb ik bij mijn verzekeringmaatschappij. een schadeformulier gevraagd en de toedracht op papier gezet. Het schadebedrag heb ik onmiddellijk overgemaakt op het rekeningnummer van die mevrouw, en een kopie van mijn bankafschrift heb ik eveneens bij de schadeclaim gevoegd.
Een week later is het bedrag gewoon vergoed.

Kijk je kunt heel ongemakkelijk op je strepen gaan staan in een dergelijk geval. Dat is niet handig, want vaak kom je elkaar de volgende dag weer tegen.
Echt bewijzen wie de schuld heeft is vaak moeilijk, of gewoon onmogelijk. Kijk wie de meeste schade heeft geleden, en vergoed die schade. Als je WA verzekert bent (en wie is dat niet?)
dan lijdt niemand pijn toch?
Kan je elkaar de volgende dag weer goedemorgen wensen en informeren hoe de genezing vordert.

ik zou ook niet zomaar betalen.
100 euro is niet niks voor mij.
en dan ze waren daar allebei los.
ik zou eerst eens het verhaal van de da controleren.
want als je betaald?
krijg je zeker de volgenden keer weer een rekening.
want je bent een gewillig slachtoffer.
krasje en hoppa, cash.

Kelev de oude schreef:Vorige maand liet ik mijn Galgo "Gijsje" los, omdat ik een mevrouw met een whippet zag aankomen. Ik dacht leuk, dat wordt wedstrijdje doen? Maar dat pakte anders uit. De whippet was niet gewend ingehaald te worden, en snauwde Gijsje af. Gijsje snauwde driftig terug, en de bazin van de whippet maakte een eind aan de ruzie.
Voor de zekerheid keek ik de whippet even na, en Gijsje had haar toch in de achterhand gebeten.
Geen vreselijke wond, maar genoeg om er even mee naar de dierenarts te gaan.
(Het ging zo snel dat ik zelf niet eens gezien had dat er gebeten was)
Het geval was simpel. Er was geen echte schuldvraag. Wie zal uitmaken wie er "begonnen" is?
Er was een whippet gewond door toedoen van mijn hond. Dus ik betaal.
Ik heb de mevrouw verzocht mij per e-mail voor de schade aansprakelijk te stellen.
En een kopie van de rekening van de dierenarts mee te sturen (Was toch nog bijna 300 euro)
Vervolgens heb ik bij mijn verzekeringmaatschappij. een schadeformulier gevraagd en de toedracht op papier gezet. Het schadebedrag heb ik onmiddellijk overgemaakt op het rekeningnummer van die mevrouw, en een kopie van mijn bankafschrift heb ik eveneens bij de schadeclaim gevoegd.
Een week later is het bedrag gewoon vergoed.

Kijk je kunt heel ongemakkelijk op je strepen gaan staan in een dergelijk geval. Dat is niet handig, want vaak kom je elkaar de volgende dag weer tegen.
Echt bewijzen wie de schuld heeft is vaak moeilijk, of gewoon onmogelijk. Kijk wie de meeste schade heeft geleden, en vergoed die schade. Als je WA verzekert bent (en wie is dat niet?)
dan lijdt niemand pijn toch?
Kan je elkaar de volgende dag weer goedemorgen wensen en informeren hoe de genezing vordert.

Ja, maar bij jou was er schade en bij jou was er schuld. Jij hebt je hond losgelaten en jouw hond heeft gebeten.
Da's wel even iets anders als hier, waar meneer zijn honden heeft losgelaten en er zeer waarschijnlijk geen schade is.

Tja zolang het onduidelijk is dat mijn hond heeft gebeten kan die man heel hoog de boom in.
Ook al is het "maar" 100 euries daar wil ik best het gezeur voor hebben - het gaat dan echt even om het principe.

Van onze DA krijgen wij nooit nota's die precies zo'n rond bedrag zijn. Maar goed laat het nu een bedrag in centen zijn in de buurt van 100 euro dan nog niet.
Hij laat zijn honden rondscharrelen zonder er op te letten en laat zijn honden ook gewoon naar een andere hond toegaan zonder in te grijpen. En wie zegt mij dat die spierblessure niet is veroorzaakt door een spel tussen die 2 goldens ?
Hij let duidelijk niet op zijn honden dus kan het al gebeurd zijn voordat hij op de weide kwam.

Waar wij een beetje een blinde plek hebben is dat hij stellig beweert dat Odin zowel hém als zijn golden heeft gebeten en dat heeft ie zeer zeker niet gedaan. Niet eens gehapt. Sterker nog als Odin aan het spelen is en die andere hond komt op hem af( welke spelende hond dan ook) dan zie je hem heel duidelijk zijn kop wegdraaien.

Het is een beetje makkelijk om een hond die zo'n voorkomen heeft in de schoenen te schuiven dat hij bijt. Als dat echt zo is liep ie niet los en was ie gemuilkorfd
Zo zei hij( de golden man) het ook..tis weer zo'n hond. Nou dan zakt mij de broek af.
Tijs is een heel introvert persoon maar hij had rode vlekken op zijn wangen van ingehouden woede omdat hij netjes wil blijven.
Nogmaals er was geen enkele indicatie dat er een echt gevecht gaande was. Er is geen gejoel of gejank geweest. Geen piep!!! Voor hetzelfde geld heeft die golden zich gewoon verstapt. En als er is gevochten dan komen ze toch niet doodleuk kwispelend nogmaals Odin opzoeken??

Die man had een kras langs zijn enkel van Odin toen die weer omhoog wilde komen nadat hij tegen de grond was gewerkt. En dan is Odin ook nog zo'n onderdanige sukkel die als je hem in de zijkant pakt meteen gaat liggen en door rolt op zijn rug met de poten in de lucht.
Daarbij....als een hond als Odin vast heeft als in echt bijten dan heeft ie ook echt vast en is er meer schade dan alleen een gekwetste spier.

Maar ik kan tussen vier en half vijf de DA bellen en als die ook zegt dat er is gebeten dan wil ik het zien.
Ik ken mijn verantwoordelijkheden mbt mijn honden en die neem ik dan ook als het zo is.

Ik vind dat als een hond schade aanricht, dat ook betaald moet worden door de eigenaar. Ook wanneer het niet uit happen komt, maar door lompigheid bijvoorbeeld. Mijn zus heeft een ontzettend lompe hond waar ik wel eens mee wandel. Die lijn ik altijd aan bij het naderen van een andere (loslopende) hond, eerst maar eens vragen aan de baas van die hond of het goed is dat ik hem los laat. In dit verhaal vind ik het een beetje vaag, alsof die man boos is en een punt wil maken inderdaad. Verstandig dat je de dierenarts even belt.