Het HondenForum

Hoihoi,

Om maar meteen met de deur in huis te vallen : Tulip is perongeluk door Len gedekt en ze verwacht pups.
De dochter van de mede-eigenaren van Len en Tulip is een keer vergeten om het hekje tussen de keuken/woonkamer dicht te doen , waardoor Len de kans heeft gekregen om Tulipje te dekken.
Ik heb er een beetje een dubbel gevoel bij . Van de ene kant vind ik het leuk , van de andere kant baal ik ervan omdat ik haar eerst had willen showen. En haar daarna door de Amerikaan van een vriendin had willen laten dekken.
Aanvulling : Ik snap heel goed als er negatieve reacties op dit bericht komen. Ik was er zelf ook niet blij mee toen ik het hoorde. Daarbij , waren de mede-eigenaren en ik van plan om Len`s zaad na te laten kijken , omdat de meiden die ik door Len heb laten dekken beiden leeg zijn gebleven .

Groetjes,

Linda

Z'n zaad is in elk geval niets mis mee

Past de combinatie wel?

Ik begrijp nooit zo goed hoe honden "per ongeluk" gedekt kunnen worden. Hoe moeilijk kan het zijn een loopse teef en een reu een paar weken goed te scheiden? En als je dan de mogelijkheden niet hebt om dat te goed doen, kan je toch wel regelen dat de reu voor die paar weken bij iemand onder gebracht kan worden? Kinderen de schuld geven van en hekje dat niet goed dicht is gedaan vind ik wel erg makkelijk

Dat je eerst bepaalde dingen had willen (moeten) doen als gezondheidsonderzoek, showen etc. lijkt me logisch, maar aan de andere kant: als het teefje oud genoeg is, en het is geen familie van elkaar is het toch niet heel erg? Als je écht geen pups had gewild (of de reu is de zoon/broer/vader van de teef of zo), zou je toch de morning-afterprik gegeven kunnen hebben? Zijn zaad is in elk geval goed als het teefje drachtig is

Cleva schreef:Ongeacht de situatie, is het een nest wat het fokken waard is?
Ja. Maar ik had haar dus eerst willen showen , daarna door de reu van een andere vriendin willen laten dekken en dan ooit door Lenny. Wat we voor de dekking nog niet zeker wisten omdat mijn meiden een paar maanden geleden ook door Len zijn gedekt , maar zij zijn toen leeggebleven. We hadden het er zels al over om zijn zaad na te laten kijken . Maar da`s dus niet meer nodig.
Als je het bewust deed, waarom zou je dit nest dan gefokt hebben?

Nee, zoals ik al schreef is ze perongeluk gedekt, doordat hun dochter vergeten is het hekje fatsoenlijk dicht te doen . Beide hondjes wonen bij hun medeeigenaar en we hadden weken geleden al beloten dat ze volgend jaar ( wil eerst met Faith en Noor een nest fokken en met Tulipje showen en daarna pas een nest ) door Goody gedekt zou worden.

Groetjes,

Linda

Cleva schreef:Ongeacht de situatie, is het een nest wat het fokken waard is?
Als je het bewust deed, waarom zou je dit nest dan gefokt hebben?

Dit dus...

crutz schreef:Z'n zaad is in elk geval niets mis mee

Past de combinatie wel?

Ja hoor , de combinatie past . Len vult Tulip perfect aan en omgekeerd. En ze passen kwa stamboom ook goed bij elkaar. Het is alleen dat ik haar eerst had willen showen en volgend jaar door een andere reu had willen laten dekken , omdat ik er eerst zeker van wilde zijn dat Len vruchtbaar is ivm de eerdere dekkingen die niet gelukt zijn.

Linda

Cleva schreef:

MonaToetje schreef:

Cleva schreef:Ongeacht de situatie, is het een nest wat het fokken waard is?
Ja. Maar ik had haar dus eerst willen showen , daarna door de reu van een andere vriendin willen laten dekken en dan ooit door Lenny.
Als je het bewust deed, waarom zou je dit nest dan gefokt hebben?

Nee, zoals ik al schreef is ze perongeluk gedekt, doordat hun dochter vergeten is het hekje fatsoenlijk dicht te doen . Beide hondjes wonen bij hun medeeigenaar en we hadden weken geleden al beloten dat ze volgend jaar ( wil eerst met Faith en Noor een nest fokken en met Tulipje showen en daarna pas een nest ) door Goody gedekt zou worden.

Groetjes,

Linda

Showen kan na dat nest toch ook?
Klopt , maar het is altijd afwachten hoe ze er na een nest uitziet + ik had eerst met Faith en Noor en nestje willen fokken

Je hebt mijn tweede vraag niet goed begrepen. Ik vroeg "als je dit nest bewust zou fokken. Waarom zou je dat dan gedaan hebben. Wat zijn de voor en nadelen van de combinatie"
Ik heb je idd verkeerd begrepen , sorry.
De voordelen zijn dat ik niet tevreden ben over Tulip`s pigment en hoekingen . Len heeft wel mooie hoekingen en mooie donkere pigment. Vind alleen zijn oren minder ( 1 oortje staat niet goed ) De vader van Len is weer de vader van de moeder van Tulip , die weer uit een grotvader x kleindochter combinatie komt. De moeder van Len komt weer uit hele andere lijnen. De stambomen passen ook goed bij elkaar . Het komt alleen niet goed uit , daar ik andere plannen had.

Ik vind het trouwens enig van je dat je zo openhartig bent hoor maar is het niet gebruikelijker om te doen alsof je het zo bedoeld had?
Het zal vast gebruikelijker zijn om te doen of het wel zo bedoeld is. Maarja, ik zie niet in waarom ik er over zou moeten liegen. Er kan altijd een ongelukje gebeuren en ik ken hun mede-eigenaren lang genoeg om te weten dat ze dit niet bewust gedaan hebben..

Dat gedonder met die mede-eigenaren ook.

Linda

Cleva schreef:Ik vind het trouwens enig van je dat je zo openhartig bent hoor maar is het niet gebruikelijker om te doen alsof je het zo bedoeld had?

opmerking vd eeuw :lol:
altijd ge-o-h dat fokkers niet open en eerlijk zijn...is iemand dat wel een keer stel jij voor dat ze beter minder eerlijk (niet niet eerlijk, want het was uiteindelijk wel een geplande combinatie) kan zijn...

Ik snap het wel maar ik zie het probleem niet heel erg eigenlijk. Blijkbaar passen ze bijelkaar, zijn het fijne hondjes en gezond.

mon65 schreef:Ik begrijp nooit zo goed hoe honden "per ongeluk" gedekt kunnen worden. Hoe moeilijk kan het zijn een loopse teef en een reu een paar weken goed te scheiden? En als je dan de mogelijkheden niet hebt om dat te goed doen, kan je toch wel regelen dat de reu voor die paar weken bij iemand onder gebracht kan worden? Kinderen de schuld geven van en hekje dat niet goed dicht is gedaan vind ik wel erg makkelijk

Dat snapte ik ook nooit , totdat het me zelf een keer overkwam . Ik moest die dag overhaast weg om mijn medicijnen op te halen ,en ik dacht dat ik het deurtje van de bench waar de reu in zat goed dicht had gedaan. Het teefje zat in de kamerkennel die in de woonkamer stond. Toen ik terugkwam zaten ze ineens samen in de kamer kennel. Ik heb nog overwogen om een morning after prik te gaan halen en ook meteen contact opgenomen met mijn dierenarts om te overleggen wat het best was . Maar ik vond de nadelen ( grotere kans op een baarmoederonsteking , kans dat er alsnog pups geboren worden enz enz ) en de risico`s die er aan zo`n spuit kleven toch te groot en heb toen besloten om het nest toch te laten komen.
Dat je eerst bepaalde dingen had willen (moeten) doen als gezondheidsonderzoek, showen etc. lijkt me logisch, maar aan de andere kant: als het teefje oud genoeg is, en het is geen familie van elkaar is het toch niet heel erg? Als je écht geen pups had gewild (of de reu is de zoon/broer/vader van de teef of zo), zou je toch de morning-afterprik gegeven kunnen hebben? Zijn zaad is in elk geval goed als het teefje drachtig is

De testen zijn ok. Ze zijn ook familie van elkaar maar daar heb ik dan weer geen problemen mee. Wel is ze volgens het BRS te jong en ik ga er al vanuit dat we ( mede-eigenaren of ik ) een boete zullen krijgen.

Linda

mon65 schreef:Ik begrijp nooit zo goed hoe honden "per ongeluk" gedekt kunnen worden. Hoe moeilijk kan het zijn een loopse teef en een reu een paar weken goed te scheiden? En als je dan de mogelijkheden niet hebt om dat te goed doen, kan je toch wel regelen dat de reu voor die paar weken bij iemand onder gebracht kan worden? Kinderen de schuld geven van en hekje dat niet goed dicht is gedaan vind ik wel erg makkelijk

Dit snap ik ook nooit zo goed hoor. Ik heb je antwoord ook gelezen hoor Linda. Maar als ik dit soort dingen lees en dit soort dingen gebeurd nu ik er meer op op let wel heul erg vaak. Krijg bij dit soort dingen hetzelfde idee als wanneer iemand die een bekeuring voor parkeren krijgt het welbekende "kutsmoesje" eruit gooit "ja maar ik was maar 2 minuten binnen" of "sorry mijnheer de agent ik was even geld wisselen"

Nog niet zolang geleden een soortgelijk "geval" maar dan bij een JR die 9 mnd na haar eerste nest haar 2e alweer mocht werpen. Hierbij had de zoon "waarschijnlijk" vergeten de deur goed dicht te doen Oh en reu ws in ieder geval een handige rakker want die kon zo helemaal zelf het loopsheidbroekje loskrijgen Was daar trouwens na het lezen van eigen teksten wel heel erg duidelijk dat dit "oeps" nestje niet zo "oeps" was. Maar goed dat is het 9 van de 10x ook niet. Dat is alleen wat men wil doen overkomen. "oh wat ons nu is gebeurd"

Vind het wat dat betreft wel altijd frappant te lezen dat het buiten het feit dat de traphekjes/deuren "per ongeluk express" niet goed dichtgedaan worden het nagenoeg altijd de kinderen zijn die de "schuld" krijgen En t zijn ook altijd "oepsnestjes" zijn waarbij de teef of te snel na bevalling alweer mag werpen of de teef in kwestie te jong is om te überhaupt al via de minimale regels te mogen werpen. Van mij zouden ze zo in mogen voeren dat pups geboren uit dergelijke nestjes geen stamboom mee krijgen. Dan maakt de eigenaar van zelf maar een eigen opgesteld "afstammingsbewijs" Boetes die bij dit soort "ongelukjes" horen stellen ook geen drol voor en zal voor de fokkers van geen reden zijn dergelijke "ongelukjes" niet meer te laten gebeuren. Maar durf te wedden als fokkers bij dit soort "oeps" gevalletjes geen stambomen zouden krijgen ze wel 10x beter opletten.

Nee, snap het echt, echt niet hoor. Deuren die "per ongeluk" niet goed gesloten worden, traphekjes die "per ongeluk" niet goed gesloten worden, loopsheidbroekjes die "spontaan" afgaan etc etc Tis allemaal wat.

Nog niet zo heel lang geleden woonde Tulip trouwens toch nog gewoon bij jou? Dacht in ieder geval gelezen te hebben dat Tulip en Faith in de kamerkennel slapen?

smoekie schreef:

Nee, snap het echt, echt niet hoor. Deuren die "per ongeluk" niet goed gesloten worden, traphekjes die "per ongeluk" niet goed gesloten worden, loopsheidbroekjes die "spontaan" afgaan etc etc Tis allemaal wat.

Nou dit kan wel hoor, een "ongeluk" zit in een heeeeeeeeeeeeeeeel klein hoekje, zeker met erg vindingrijke reuen
Zelf controleer ik alles 284756 keer maar je hebt ook wel is gasten die iets minder opletten en ja dat is dan weer mijn taak om op die gasten te letten natuurlijk maar toch, een "ongeluk" zit echt in een heel klein hoekje

@TS, Zoals ik het begrijp is het allemaal zo'n drama niet, het is een mooie combi maar eigenlijk wilde je eerst showen ? sja ik sta daar iets anders in en zou dat showen nou totaal geen minpunt vinden, LB

dus gefeliciteerd met je drachtige teef

Nuyvilaq schreef:@TS, Zoals ik het begrijp is het allemaal zo'n drama niet,..............
dus gefeliciteerd met je drachtige teef

buiten dan alleen nog dat de teef eigenlijk te jong is Ik vraag me dan weer af hoe oud het teefje dan is?

smoekie schreef: Nog niet zo heel lang geleden woonde Tulip trouwens toch nog gewoon bij jou? Dacht in ieder geval gelezen te hebben dat Tulip en Faith in de kamerkennel slapen?

Tulip woont al sinds eind maart niet meer bij mij. Ze woont bij de mensen waar ik Lenny ook mee co-own.

L.

oei, daar heb ik overheen gelezen
Ik weet niet wat te jong in dit geval inhoud maar dat zou voor mij dan wel weer een heel groot minpunt zijn

Nuyvilaq schreef:oei, daar heb ik overheen gelezen
Ik weet niet wat te jong in dit geval inhoud maar dat zou voor mij dan wel weer een heel groot minpunt zijn

Geloof me, ik ben er alles behalve blij mee.
Tulip is overigens 14 1/2 maand oud.

Linda

MonaToetje schreef:

Nuyvilaq schreef:oei, daar heb ik overheen gelezen
Ik weet niet wat te jong in dit geval inhoud maar dat zou voor mij dan wel weer een heel groot minpunt zijn

Geloof me, ik ben er alles behalve blij mee.
Tulip is overigens 14 1/2 maand oud.

Linda

op die leeftijd zou bij mijn teefje de dracht bijtijds afgebroken zijn.

MonaToetje schreef:

Nuyvilaq schreef:oei, daar heb ik overheen gelezen
Ik weet niet wat te jong in dit geval inhoud maar dat zou voor mij dan wel weer een heel groot minpunt zijn

Geloof me, ik ben er alles behalve blij mee.
Tulip is overigens 14 1/2 maand oud.

Linda

Dat kan ik me heeeeeel goed voorstellen ja

Telgter Toller schreef:op die leeftijd zou bij mijn teefje de dracht bijtijds afgebroken zijn.

Nou hier ook! Ruim een jaar is naar mij idee écht veel te jong, zelfs voor een kleine hond

Nuyvilaq schreef:

smoekie schreef:

Nee, snap het echt, echt niet hoor. Deuren die "per ongeluk" niet goed gesloten worden, traphekjes die "per ongeluk" niet goed gesloten worden, loopsheidbroekjes die "spontaan" afgaan etc etc Tis allemaal wat.

Nou dit kan wel hoor, een "ongeluk" zit in een heeeeeeeeeeeeeeeel klein hoekje, zeker met erg vindingrijke reuen
Zelf controleer ik alles 284756 keer maar je hebt ook wel is gasten die iets minder opletten en ja dat is dan weer mijn taak om op die gasten te letten natuurlijk maar toch, een "ongeluk" zit echt in een heel klein hoekje

@TS, Zoals ik het begrijp is het allemaal zo'n drama niet, het is een mooie combi maar eigenlijk wilde je eerst showen ? sja ik sta daar iets anders in en zou dat showen nou totaal geen minpunt vinden, LB

dus gefeliciteerd met je drachtige teef

Weet ik wel, ongelukje kan altijd "een keer" gebeuren. Maar eerlijk is eerlijk, ik lees de laatste tijd wel heel erg veel van dit soort ongelukjes hoor. En nagenoeg altijd wordt er indien er kinderen zijn met de vinger naar de kinderen gewezen alszijnde "schuldige" En 9 van de 10x betreft het een ongelukje waarbij een teef of te kort ervoor bevallen is (voorbeeld wat ik eerder gaf) of waarbij een teef te jong (of te oud) is om gedekt te mogen worden.

Ik vind krap 14 mnd voor een Boston (of welke andere hond dan ook trouwens hoor) echt veel en veel te jong, maar goed, dat zal wel komen doordat ik geen fokker ben.

Ik heb wat dat betreft al vaker gezegd dat ze die "minimale" regels wat mij betreft omhoog zouden mogen gooien en dat ze als het aan mij zou liggen geen stambomen zouden moeten afgeven voor dergelijke "oepsnestjes". Dat zal er naar mijn idee wel voor zorgen dat fokkers "echt" gaan waken voor die oepsnestjes omdat ze als er geen stambomen bij zouden worden gegeven toch echt de volle pond niet zullen kunnen vragen, laat staan krijgen. Die boete van pakweg 200-250 euro die ze in dit soort gevallen krijgen zal ze in ieder geval geen extra oplettendheid bezorgen om dergelijke oepsjes in de toekomst te voorkomen.

MonaToetje schreef:Geloof me, ik ben er alles behalve blij mee.
Tulip is overigens 14 1/2 maand oud.

Linda

Sorry hoor, maar ik vind dit dus echt een geval van eigen schuld, dikke bult. Alleen erg jammer dat zo een jong beestje daar de dupe van wordt. Ik heb hier echt geen goed woord voor over

mon65 schreef:

MonaToetje schreef:Geloof me, ik ben er alles behalve blij mee.
Tulip is overigens 14 1/2 maand oud.

Linda

Sorry hoor, maar ik vind dit dus echt een geval van eigen schuld, dikke bult. Alleen erg jammer dat zo een jong beestje daar de dupe van wordt. Ik heb hier echt geen goed woord voor over

Natuurlijk is het hun eigen schuld ( mijn schuld is het niet , want Tulip en Len wonen niet bij mij ) en hadden ze er beter op moeten letten dat Len niet bij Tulip kon komen, dat heb ik ze ook gezegd. Maar zulke ongelukjes kunnen helaas gebeuren.
Ik ga er ook vanuit dat ze de volgende keer beter opletten of desnoods Tulip of Len naar mij brengen, zodat het niet nog een keer kan gebeuren.

Linda

smoekie schreef: Ik vind krap 14 mnd voor een Boston (of welke andere hond dan ook trouwens hoor) echt veel en veel te jong, maar goed, dat zal wel komen doordat ik geen fokker ben.

Uh nee hoor, dat ben ik geheel met je eens, ik ben ook van mening dat de leeftijden van een eerste nestje mogen krijgen veel te laag liggen bij sommige rassen.
14 maanden is echt te jong maar zoals ik al zei daar had ik overheen gelezen

Wel vervelend... gebeurt er een ongelukje met een reu die eerder fopzaad had.... blijken ze ineens wel te kunnen zwemmen

Gewoon gefeliciteerd, met de zwemmers van Lenny en met de dracht!
Natuurlijk is ze jong, maar dit overleeft ze wel hoor en daarna is er nog tijd zat om te showen. Teefjes worden er doorgaans alleen maar mooier van vind ik.
Ik snap dat je het zo niet bedoeld hebt, maar als het eenmaal zo is dan er maar het best van maken toch?
Afbreken van een zwangerschap zou ik niet doen, volgens mij is dat een veel grotere aanslag op een teefje dan haar een nestje laten krijgen. Ook de morning-after pil is klotespul voor een hond waarmee je nog plannen hebt.
Schop onder de kont van de mede-eigenaren, maar voor de rest gewoon blij mee zijn

Nuyvilaq schreef:

smoekie schreef: Ik vind krap 14 mnd voor een Boston (of welke andere hond dan ook trouwens hoor) echt veel en veel te jong, maar goed, dat zal wel komen doordat ik geen fokker ben.

Uh nee hoor, dat ben ik geheel met je eens, ik ben ook van mening dat de leeftijden van een eerste nestje mogen krijgen veel te laag liggen bij sommige rassen.
14 maanden is echt te jong maar zoals ik al zei daar had ik overheen gelezen

huh, ik heb er ook over heen gelezen.

Tulp schreef:Gewoon gefeliciteerd, met de zwemmers van Lenny en met de dracht!
Natuurlijk is ze jong, maar dit overleeft ze wel hoor en daarna is er nog tijd zat om te showen. Teefjes worden er doorgaans alleen maar mooier van vind ik.
Ik snap dat je het zo niet bedoeld hebt, maar als het eenmaal zo is dan er maar het best van maken toch?
Afbreken van een zwangerschap zou ik niet doen, volgens mij is dat een veel grotere aanslag op een teefje dan haar een nestje laten krijgen. Ook de morning-after pil is klotespul voor een hond waarmee je nog plannen hebt.
Schop onder de kont van de mede-eigenaren, maar voor de rest gewoon blij mee zijn

Dankje

Ze hebben overigens vlak na de dekking contact opgenomen met de dierenarts om te overleggen wat nu het verstandigste is om te doen.
Zij zei ook dat er best wal wat nadelen kleven aan zo`n morning after prik en of het dat wel waard is om de dracht af te breken bij een gezonde teef. .
En ik ken iemand die haar teefje met Alizine heeft laten behandelen. De pups werden levend geboren en zijn pas na een halfuur/uur gestorven.

Linda

MonaToetje schreef:En ik ken iemand die haar teefje met Alizine heeft laten behandelen. De pups werden levend geboren en zijn pas na een halfuur/uur gestorven.

Linda

toch niet als ze dat de dag na de dekking meteen hebben gedaan? Dat zou wel erg vreemd zijn dat de hond dan gewoon 9 weken dracht heeft en dan levende pups baart die na een half uur overlijden

mon65 schreef:

MonaToetje schreef:En ik ken iemand die haar teefje met Alizine heeft laten behandelen. De pups werden levend geboren en zijn pas na een halfuur/uur gestorven.

Linda

toch niet als ze dat de dag na de dekking meteen hebben gedaan? Dat zou wel erg vreemd zijn dat de hond dan gewoon 9 weken dracht heeft en dan levende pups baart die na een half uur overlijden

Ik ken een colliefokker waarbij dit ook gebeurt is hoor 1 levende pup, maar dat is nooit een mooi en gezond hondje geworden..

mon65 schreef:

MonaToetje schreef:En ik ken iemand die haar teefje met Alizine heeft laten behandelen. De pups werden levend geboren en zijn pas na een halfuur/uur gestorven.

Linda

toch niet als ze dat de dag na de dekking meteen hebben gedaan? Dat zou wel erg vreemd zijn dat de hond dan gewoon 9 weken dracht heeft en dan levende pups baart die na een half uur overlijden

Het enige dat ik weet is dat ze haar pas later in de dracht heeft laten behandelen en dat die pups levend geboren werden.

L.