Het HondenForum

http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/31389_wet_dieren

Ik denk dat er nu va 2013 gechipt moet worden en niet meer met dieren met erfelijke aandoeningen gefokt mag. Vraag me af hoe ze dat gaan realiseren met (niet ras) honden.

Es schreef:http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/31389_wet_dieren

Ik denk dat er nu va 2013 gechipt moet worden en niet meer met dieren met erfelijke aandoeningen gefokt mag. Vraag me af hoe ze dat gaan realiseren met (niet ras) honden.

Ik vraag me dat ook af en ik vraag me ook af waar de feitelijke gevolgen nu staan?

Hoe ga je dat specificeren zometeen in wat hulpbehoevend is en wat dus erfelijke gebreken zijn .???
Gaan de rolkarretjes voor honden verdwijnen of moet dat juist wel.??
Mag je een hond op 3 poten verder laten leven of een rug hernia of HD of moet je ze laten opereren en nono inslapen of wel..???
Sommige rashonden zijn op zich al een erfelijk gebrek op zich.
Ga je zo hele rassen populatie's schrappen omdat het % gebreken te hoog is .??
En hoe hoog is hoog.??

In ieder geval een wettelijk verbod op fokken met:

dieren die beschikken over een bepaalde aandoening die, of een
uiterlijk kenmerk dat, de gezondheid of het welzijn van het dier of de
nakomelingen van het dier kan aantasten;

Dat is niet niks.

En dat het chippen pas in 2013 verplicht wordt.

Es schreef:In ieder geval een wettelijk verbod op fokken met:

dieren die beschikken over een bepaalde aandoening die, of een
uiterlijk kenmerk dat, de gezondheid of het welzijn van het dier of de
nakomelingen van het dier kan aantasten;

Dat is niet niks.

En dat het chippen pas in 2013 verplicht wordt.

Maar wanneer is het dan een aandoending? Of is het een kenmerk...
De rimpels van een Sharpei kunnen zijn gezondheid schade aanbrengen, de oren van een Cocker ook.

verplicht chippen ben ik helemaal voor.

Maar het niet fokken met dieren die een erfelijke aandoening hebben zou dus moeilijk gaan gezien er rekening gehouden moet worden met zoveel gene en wat er bv al in een ras zit.
Dat zou bij veel rassen betekenen dat je zelfs die ziektes waar je op kan testen maar veel voorkomen in een ras dat ze drager op vrij moeten inzetten om het ras te behouden dit dus zou betekenen dat ze ten einde opgegeven zijn.
Daarbij komt dat ieder wezen een erfelijke aandoening met zich meedraagt als drager of lijder dus dan zou er in zijn geheel niet meer gefokt mogen worden.

Of wel met andere woorden denk ik zeker dat de bedoeling goed is maar dat ze dat nog veel beter moeten gaan bekijken en beter moeten specificeren.

Es schreef:In ieder geval een wettelijk verbod op fokken met:

dieren die beschikken over een bepaalde aandoening die, of een
uiterlijk kenmerk dat, de gezondheid of het welzijn van het dier of de
nakomelingen van het dier kan aantasten;

Ja, en hoe specificeer je zoiets dan?

Dit is een wassen neus tot dat goed omschreven is.

Marjoleine schreef:

Es schreef:In ieder geval een wettelijk verbod op fokken met:

dieren die beschikken over een bepaalde aandoening die, of een
uiterlijk kenmerk dat, de gezondheid of het welzijn van het dier of de
nakomelingen van het dier kan aantasten;

Ja, en hoe specificeer je zoiets dan?

Dit is een wassen neus tot dat goed omschreven is.

juist.

Ja ik vind het ook ECHT VEEL te vaag, maar in de andere landen kunnen mensen die wel fokken met zieke dieren wel echt gestraft worden.
Je zou dus zo wel de broodfok bijv. kunnen aanpakken. Als je zou kunnen bewijzen dat deze bewust fokt met erfelijke afwijkingen. Maar je zou ze dan ook moeten verplichten te testen. Maar waarop?

Enne mag er dan van de wet niet meer met bijv. de King Charles Spaniel gefokt worden?

Es schreef:Ja ik vind het ook ECHT VEEL te vaag, maar in de andere landen kunnen mensen die wel fokken met zieke dieren wel echt gestraft worden.
Je zou dus zo wel de broodfok bijv. kunnen aanpakken. Als je zou kunnen bewijzen dat deze bewust fokt met erfelijke afwijkingen. Maar je zou ze dan ook moeten verplichten te testen. Maar waarop?

Enne mag er dan van de wet niet meer met bijv. de King Charles Spaniel gefokt worden?

Wat te denken van al die zogenaamde rassen van clubfokkers.?
Waarom steeds de zgn broodfokkers.?

Nou ik heb nog nooit een broodfokker in mijn ras mee gemaakt die voor het fokken naar oogarts of orthopeed ging. Dus wie kan je straks pakken met deze wet? De mensen met een rashond.

Ik ben bang dat niet rashonden niet getest hoeven gaan worden want die hebben geen rasgebonden afwijkingen immers...want tot welk ras behoren zij?

ik denk dat je met dez wet in de hand als pup koper heel sterk zult staan. Als jij een zieke pup hebt met een aandoening waarvan gedacht wordt dat dit erfelijk is dat je dan de fokker kunt aan klagen. Dit kan dan dus met ras en niet ras honden.

Als mijn niet rashond zware hd heeft. (en ik weet wie de fokker is of verkoper?) dat ik dan met deze wet in de hand kan eisen dat de kosten die ik maak vergoed worden door de fokker. Behalve als die kan aan tonen dat de ouder dieren vrij zijn.

Al die pret nestjes fokkers zouden dan wel eens van een hele koude kermis thuis kunnen komen als ze met hun "gezonde" honden een nestje fokken zonder op erfelijke aandoeningen te testen.

blacky schreef:ik denk dat je met dez wet in de hand als pup koper heel sterk zult staan. Als jij een zieke pup hebt met een aandoening waarvan gedacht wordt dat dit erfelijk is dat je dan de fokker kunt aan klagen. Dit kan dan dus met ras en niet ras honden.

Als mijn niet rashond zware hd heeft. (en ik weet wie de fokker is of verkoper?) dat ik dan met deze wet in de hand kan eisen dat de kosten die ik maak vergoed worden door de fokker. Behalve als die kan aan tonen dat de ouder dieren vrij zijn.

Al die pret nestjes fokkers zouden dan wel eens van een hele koude kermis thuis kunnen komen als ze met hun "gezonde" honden een nestje fokken zonder op erfelijke aandoeningen te testen.

Dat is nu ook al bij wet vast gelegdd.
Maar je recht hebben is wat anders dan je recht krijgen .

Es schreef:http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/31389_wet_dieren

Ik denk dat er nu va 2013 gechipt moet worden en niet meer met dieren met erfelijke aandoeningen gefokt mag. Vraag me af hoe ze dat gaan realiseren met (niet ras) honden.

Ik snap het niet goed
Als ik de link volg kom ik niet bij een soort wettext uit, terwijl iemand die kennelijk wel gevonden heeft want er wordt in dit topic al aan gerefereerd en uit geciteerd.
Kan iemand mij een link geven naar de text van die wet, dus, wat de letterlijk wettext is geworden?

Suzanne

http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/31389_wet_dieren

Het wetsvoorstel staat dan hier:
Voorstel (EK 31.389, A) pdf icoon is op 15 december 2009 aangenomen door de Tweede Kamer. PvdA, GroenLinks, D66, VVD, ChristenUnie, SGP, CDA en het lid Verdonk stemden voor. De plenaire behandeling in de Eerste Kamer vond plaats op 12 april 2011, 19 april 2011 en 10 mei 2011. Tijdens de behandeling op 10 mei 2011 werden acht moties ingediend. Het voorstel is op 17 mei 2011 na stemming bij zitten en opstaan aangenomen. SGP, ChristenUnie, CDA, VVD, OSF, D66 en PvdA stemden voor.

Okay, dus ik moet dan op dat pdf-icoontje klikken?
Dan opent zich wel een nieuw scherm maar helaas is dat blanco, ook na herhaald proberen ;-(

Even zien dat ik dat probleem oplos op een of andere manier.

Suzanne

Voor anderen en Suzanne123 de tekst in Word:

http://www.worthwaitingfor.nl/dierenwet.html

http://www.eerstekamer.nl/nieuws/201104 ... kamer_over
Wat ik er uit begrijp nu is dat er ook nog Alg. maatregel van bestuur moeten zijn per diersoort of ras.
Dat is ook de kritiek op de wet.
Dus zal het wel allemaal niet zoveel voorstellen.

ZaZa schreef:

Es schreef:In ieder geval een wettelijk verbod op fokken met:

dieren die beschikken over een bepaalde aandoening die, of een
uiterlijk kenmerk dat, de gezondheid of het welzijn van het dier of de
nakomelingen van het dier kan aantasten;

Dat is niet niks.

En dat het chippen pas in 2013 verplicht wordt.

Maar wanneer is het dan een aandoending? Of is het een kenmerk...
De rimpels van een Sharpei kunnen zijn gezondheid schade aanbrengen, de oren van een Cocker ook.

Het zijn niet expliciet de rimpels die de pei schade brengen. Het oorspronkelijke ras is al duizende jaren oud. Het is de overdrevenheid waarmee gefokt is wat het ras verkloot heeft.
Er gaan er veel te jong dood, maar niet speciaal vanwege hun vele rimpels.

De Wet Dieren is een zgn. Kaderwet, vergelijkbaar met de huidige GWWD. De wet vormt de basis voor meer specifieke uitvoeringsregels, de zgn. AMvB's (Algemene maatregel van bestuur). Voor het fokken van gezelschapsdieren is inmiddels een conceptbesluit klaar: http://www.internetconsultatie.nl/gezelschapsdieren

Dan zou men de hele showcultuur moeten afschaffen.
Het zijn de specifieke raskenmerken die punten opleveren maar die raskenmerken gaan ook vaak (niet altijd) samen met genen die
vervelende aandoeningen met zich meebrengen.

Vraag ik me dus af.
Zijn bij de shar pei de rimpels net zo diep als dat ze bij de "oer shar pei" waren.
Hadden Diutse herders 50 jaar geleden ook "glijbaanruggen ?

teckeltoos schreef:Dan zou men de hele showcultuur moeten afschaffen.
Het zijn de specifieke raskenmerken die punten opleveren maar die raskenmerken gaan ook vaak (niet altijd) samen met genen die
vervelende aandoeningen met zich meebrengen.

Vraag ik me dus af.
Zijn bij de shar pei de rimpels net zo diep als dat ze bij de "oer shar pei" waren.
Hadden Diutse herders 50 jaar geleden ook "glijbaanruggen ?

Het showen en de gezondheid staan ver van elkaar af vwb de pei. Er lopen (op het oog) mooie honden rond met niet eens overmatig veel rimpels (meeste keurmeesters houden daar ook niet van) die je later nooit meer terugziet. Van binnen is het kommer en kwel soms maar dat zie je aan de buitenzijde dus niet. Ik weet van een recent geval dat de ene dag nog op show rondliep en de volgende dag ingeslapen werd vanwege een tumor in de lever.
De rimpels waren oorspronkelijk idd niet zo extreem als tegenwoordig. Met dank aan Matgo Law (die het ras in de 70-er jaren meende te moeten redden van uitsterving, endaarvoor de amerikanen inschakelde, die zoals we weten, graag overdrijven in alles!)

Es schreef:In ieder geval een wettelijk verbod op fokken met:

dieren die beschikken over een bepaalde aandoening die, of een
uiterlijk kenmerk dat, de gezondheid of het welzijn van het dier of de
nakomelingen van het dier kan aantasten;

Dat is niet niks.

En dat het chippen pas in 2013 verplicht wordt.

elk jaar worden tienduizenden honden, zonder wettelijke papieren en met de nodige ziektes en genetische afwijkingen over de grens gesmokkeld, om verkocht te worden aan mensen die geen geld hebben (of geen geld willen uitgeven) om een rashond te kopen en liever zonder er verder bij na te denken wat de gevolgen kunnen zijn een goedkope hond aanschaffen voor een paar euri.
Dat ze dat al eens eerst de kop indrukken, maar dat is zelfs al water naar de zee dragen, dus excuses als ik een beetje afwachtend en sceptisch reageer

under the red sky schreef:De Wet Dieren is een zgn. Kaderwet, vergelijkbaar met de huidige GWWD. De wet vormt de basis voor meer specifieke uitvoeringsregels, de zgn. AMvB's (Algemene maatregel van bestuur). Voor het fokken van gezelschapsdieren is inmiddels een conceptbesluit klaar: http://www.internetconsultatie.nl/gezelschapsdieren

Merci!

yuki schreef:

ZaZa schreef:

Es schreef:In ieder geval een wettelijk verbod op fokken met:

dieren die beschikken over een bepaalde aandoening die, of een
uiterlijk kenmerk dat, de gezondheid of het welzijn van het dier of de
nakomelingen van het dier kan aantasten;

Dat is niet niks.

En dat het chippen pas in 2013 verplicht wordt.

Maar wanneer is het dan een aandoending? Of is het een kenmerk...
De rimpels van een Sharpei kunnen zijn gezondheid schade aanbrengen, de oren van een Cocker ook.

Het zijn niet expliciet de rimpels die de pei schade brengen. Het oorspronkelijke ras is al duizende jaren oud. Het is de overdrevenheid waarmee gefokt is wat het ras verkloot heeft.
Er gaan er veel te jong dood, maar niet speciaal vanwege hun vele rimpels.

Dat is dus precies mijn punt! Waar ligt dan die grens?